朱安祥

一、問 題 的 提 出

終兩晉之世，司馬氏政權(quán)均未鑄造貨幣(主要指銅錢)，似乎中央政府也未曾制定、頒布新的貨幣政策，《晉書》卷二六《食貨志》記載：

魏明帝乃更立五銖錢，至?xí)x用之，不聞有所改創(chuàng)……晉自中原喪亂，元帝過江，用孫氏舊錢，輕重雜行，大者謂之比輪，中者謂之四文。(1)《晉書》卷二六《食貨志》，北京： 中華書局，1974年，第795頁。

《資治通鑑》卷一三七“齊武帝永明八年”條亦載：

晉氏不鑄錢，後經(jīng)寇戎水火，耗散沈鑠，所失歲多，譬猶磨礱砥礪，不見其損，有時而盡，天下錢何得不竭！(2)《資治通鑑》卷一三七《齊紀(jì)三》“武帝永明八年”條，北京： 中華書局，1956年，第4304頁。

第一條史料指出： 西晉政權(quán)沒有鑄造新的貨幣，依然沿用魏明帝發(fā)行的五銖錢；晉室南渡之後，東晉政權(quán)同樣未鑄新錢，繼續(xù)使用“大泉五百”、“大泉當(dāng)千”等孫吳舊錢。與此同時，考古出土資料顯示： 兩晉墓葬中出土了大量兩漢舊錢，其中五銖錢占據(jù)了較大比例。(3)如安徽合肥三里街西晉墓就出土銅錢1 005枚，大都爲(wèi)兩漢時期的五銖錢，參見安徽省博物館清理小組： 《安徽合肥東郊古磚墓清理簡報》，《考古通訊》1957年第1期，第34頁；再如湖南益陽羊午嶺公社東晉墓發(fā)掘清理出銅錢1 150枚，主要有兩漢五銖、貨泉等品種，參見益陽地區(qū)文物工作隊等： 《湖南省益陽縣晉、南朝墓發(fā)掘簡況》，收入《文物資料叢刊·第八集》，北京： 文物出版社，1983年，第45—49頁。第二條史料來源於南朝蕭齊建元年間孔顗所奏《鑄錢均貨議》一文，該文也收録於《南齊書》、《通典》等史志，但關(guān)鍵的字句卻遭刪節(jié)，故采用《資治通鑑》之記載?！皶x氏不鑄錢”一語再次確認(rèn)兩晉沒有鑄錢的事實，“寇戎水火”、“耗散沈鑠”説明戰(zhàn)爭與自然消耗是貨幣總量逐漸減少的主要原因。

與政府不鑄幣的狀態(tài)形成鮮明對比的是，此時貨幣不僅廣泛地活躍在市場交換之中，成爲(wèi)時人競相追捧的對象，而且逐漸發(fā)展成爲(wèi)流通領(lǐng)域中的主要支付手段。例如，西晉時期國家的賦稅有些是用銅錢繳納的，“梁、趙二王，國之近屬，貴重當(dāng)時，楷歲請二國租錢百萬，以散親族”；(4)《晉書》卷三五《裴秀傳》，第1048頁。東晉時期同樣有許多和商業(yè)活動有關(guān)的稅收，如契稅、關(guān)津稅、入市稅等，也是收錢，“晉自過江，凡貨賣奴婢馬牛田宅，有文券，率錢一萬，輸估四百入官，賣者三百，買者一百。無文券者，隨物所堪，亦百分收四，名爲(wèi)散估?！?5)《隋書》卷二四《食貨志》，北京： 中華書局，1973年，第689頁。再如，民間市場交易過程中，銅錢的身影隨處可見，西晉人阮修是阮籍的從子，“常步行，以百錢掛杖頭，至酒店，便獨酣暢”，(6)《晉書》卷四九《阮籍附子阮修傳》，第1366頁。東晉左衛(wèi)將軍劉超，“家裏應(yīng)用一純牛，外廄猥牛中有任用者，請以正陌三萬錢、布五匹，乞以買此牛。”(7)《太平御覽》卷八二八《資産部八》“賣買”條，北京： 中華書局，1960年，第3694頁。

兩晉時期的門閥貴族生活奢侈，陳寅恪曾指出此時的統(tǒng)治階級體現(xiàn)出了貪鄙與愛錢的性格特徵。(8)萬繩楠整理： 《陳寅恪魏晉南北朝史講演録》，貴陽： 貴州人民出版社，2012年，第19頁。西晉權(quán)臣何曾“性奢豪”，“食日萬錢，猶曰無下箸處”，其子何劭，“驕奢簡貴，亦有父風(fēng)”，“食必盡四方珍異，一日之供以錢二萬爲(wèi)限”；(9)《晉書》卷三三《何曾傳》，第998—999頁。侍中王濟(jì)的奢靡生活不亞於何曾，“時洛京地甚貴，濟(jì)買地爲(wèi)馬埒，編錢滿之，時人謂爲(wèi)金溝”，除高價在洛陽買地之外還參與豪賭，“請以錢千萬與牛對射而賭之”。(10)《晉書》卷四二《王濟(jì)傳》，第1206頁。難怪時人江統(tǒng)在看到貴族爭相逐利之情景，發(fā)出“公侯之尊，莫不殖園圃之田，而收市井之利”的感歎。(11)《晉書》卷五六《江統(tǒng)傳》，第1537頁。正是處於如此環(huán)境之下，魯褒才會“傷時之貪鄙”，寫出憤世嫉俗的諷刺文章——《錢神論》，爲(wèi)西晉人追逐金錢的欲望做出精彩的詮釋。(12)《晉書》卷九四《魯褒傳》，第2437頁。

此外兩晉時期的賜錢數(shù)量也值得我們關(guān)注。賜錢成爲(wèi)了當(dāng)時國家賞賜的一項重要內(nèi)容，無論是軍功行賞、關(guān)懷撫恤，還是官員退休、喪葬諸事大都賞賜有錢，而且數(shù)目巨大。諸如孝武帝寧康元年(373)，權(quán)臣桓溫去世，“皇太后與帝臨於朝堂三日，詔賜九命袞冕之服，又朝服一具，衣一襲，東園秘器，錢二百萬”，等到埋葬之時，再次加賜“錢五千萬，絹二萬匹，布十萬匹，追贈丞相”。(13)《晉書》卷九八《桓溫傳》，第2579—2580頁。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計： 整個兩晉時期政府的賜錢行爲(wèi)約有八十餘次，共賜錢171 200 000文，約合17.1萬貫。(14)朱安祥曾對兩晉賜錢數(shù)量做過較爲(wèi)詳細(xì)的統(tǒng)計，可參看朱安祥： 《魏晉南北朝貨幣研究》，鄭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2018年，第132頁。既然作爲(wèi)賞賜用錢，僅僅只是國家錢幣總儲量的一部分，而實際保留在當(dāng)時統(tǒng)治階層與民衆(zhòng)手中的錢幣總量要比這大得多。

由上可見，兩晉時期貨幣依然作爲(wèi)主要的支付手段流通於市場之中，而且無論是統(tǒng)治階層還是普通民衆(zhòng)，對貨幣的需求依然存在，那麼爲(wèi)何兩晉政府在長達(dá)一個半世紀(jì)的時間裏都沒有鑄造貨幣呢？這確實是一個值得深入思考的問題。

二、兩漢巨量五銖錢是造成司馬氏不鑄幣的根本原因

關(guān)於兩晉未鑄幣之原因，前輩學(xué)者多有關(guān)注，這其中以傅築夫論述較詳，他認(rèn)爲(wèi)：

自然經(jīng)濟(jì)長期以來一直占支配地位，從東漢時起自然物貨幣就一直在起著主幣的作用，不久之前的魏文帝，又正式廢止了銅錢，限定以穀帛爲(wèi)幣，禁止金屬貨幣的流通，雖其後不久又行恢復(fù)，解除了用錢之禁，但是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然趨勢不可能隨著人爲(wèi)的朝令夕改來變更方向。晉武帝平吳之後，耽於聲色，意志消沉，既無雄才大略，自安於率循舊章，故一切均沿襲曹魏之舊。這時商品經(jīng)濟(jì)既不發(fā)達(dá)，社會上也沒有行錢的迫切需要，故終晉一代沒有鑄造過銅錢。(15)傅築夫： 《中國封建社會經(jīng)濟(jì)史·第三卷》，北京： 人民出版社，1984年，第414頁。

傅築夫的論點主要可以總結(jié)爲(wèi)兩個方面： 一是商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、自然經(jīng)濟(jì)長期占據(jù)支配地位，使得社會對金屬貨幣的需求量減少；二是統(tǒng)治者安於舊章，未能投入更多精力關(guān)注經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種觀點得到了學(xué)界的認(rèn)同，此後的學(xué)者大都持相似意見。(16)可參見梅生： 《論兩晉未鑄金屬貨幣的社會原因》，《洛陽師範(fàn)學(xué)院學(xué)報》2009年第4期，第93—95頁。(日) 柿沼陽平： 《晉代貨幣經(jīng)済の構(gòu)造とその特質(zhì)》，《東方學(xué)》2010年第120輯，第18—33頁。陳彥良： 《兩晉不鑄幣政策與長期通貨緊縮》，《臺灣師大歷史學(xué)報》2012年第47期，第1—37頁。實際上，此觀點仍然存在進(jìn)一步探討的餘地。不可否認(rèn)的是，自東漢以來戰(zhàn)亂頻仍，加之長期存在的通貨膨脹，使得整個三國、兩晉時期均處在商品經(jīng)濟(jì)衰退、自然經(jīng)濟(jì)興盛的狀態(tài)。由於社會生産力降低，市場上能夠提供的商品逐漸減少，於是貨幣的需求量亦隨之變小。但是，只要政府沒有廢除貨幣的支付職能，市場交換過程中沒有否認(rèn)貨幣的流通地位，那麼對於貨幣的需求就會依然存在，從賦稅、賞賜等大量用錢的例證來看，這一時期的貨幣需求量也未必如我們想象的那麼少。另外，發(fā)行貨幣是有利可圖的，(17)日本學(xué)者加藤繁最先注意到了這個現(xiàn)象，他在考察西漢帝室財政收入來源時提出，漢代鑄錢會産生“一些餘利”，這主要用來救濟(jì)國家財政的困乏。參見加藤繁： 《漢代國家財政和帝室財政的區(qū)別以及帝室財政的一斑》，《中國經(jīng)濟(jì)史考證》，北京： 中華書局，2012年，第65頁；李若愚在詳細(xì)考察了中國歷代銅錢發(fā)行與封建政府財政的關(guān)係後，亦指出濫發(fā)錢幣屬於一種隱蔽性的超財政剝削，這種現(xiàn)象在歷史進(jìn)程中頻繁出現(xiàn)，參見李若愚： 《銅錢與中國歷代封建王朝的財政經(jīng)濟(jì)》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第1期，第76—94頁。歷代統(tǒng)治者莫不熱衷於此，晉室皇帝一定不會例外，怎麼會不投入更多精力關(guān)注鑄錢一事呢？

以往的學(xué)者主要以社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度爲(wèi)視角去看待該問題，但卻忽略了一個客觀存在之現(xiàn)實，即兩漢時期鑄造的巨量五銖錢此時依然廣泛存在於國庫與市場之中，或者説保留在國家與民衆(zhòng)手中。對於統(tǒng)治階層而言，如何正確處理這些五銖錢，既能保障國家經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)與發(fā)展，又能維持手中的財富不至於嚴(yán)重縮水而貶值。只有從這點出發(fā)，才是理解兩晉貨幣政策的關(guān)鍵所在。

關(guān)於西漢五銖錢的發(fā)行總量，史書有記載，《漢書·食貨志》載：“自孝武元狩五年三官初鑄五銖錢，至平帝元始中，成錢二百八十億萬餘云?！?18)《漢書》卷二四《食貨志下》，北京： 中華書局，1962年，第1177頁。針對這條史料中的“億萬”一詞，學(xué)界産生了不同意見，秦暉認(rèn)爲(wèi)這個數(shù)字應(yīng)該是2 800億文；(19)秦暉： 《關(guān)於西漢五銖錢的流通數(shù)額問題》，《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報·哲社版》1988年第2期，第74—80頁。加藤繁與徐承泰認(rèn)爲(wèi)應(yīng)是280億文；(20)(日) 加藤繁： 《漢代國家財政和帝室財政的區(qū)別以及帝室財政的一斑》，《中國經(jīng)濟(jì)史考證》，第65頁；徐承泰： 《西漢貨幣鑄造數(shù)量研究》，《湖北大學(xué)學(xué)報·哲社版》1993年第5期，第66—70頁。吳慧乾脆把“億”改成“萬”，説成“二百八十萬萬文”。(21)吳慧主編： 《中國商業(yè)通史·第一卷》，北京： 中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年，第397頁。我認(rèn)爲(wèi)單就史料來看，應(yīng)以2 800億文爲(wèi)是。秦漢時期，“億”是一個專有名詞，存在兩種演算法，一是指萬萬，二是爲(wèi)十萬，但實際使用過程中常以後者爲(wèi)準(zhǔn)?！妒酚洝肪硪灰黄摺端抉R相如列傳》索隱引張揖曰：“演算法萬萬爲(wèi)億，是大數(shù)也”，同時又注引《鬻子》曰：“十萬爲(wèi)億”。(22)《史記》卷一一七《司馬相如列傳》，北京： 中華書局，1959年，第3047頁?？梢姟皟|”包含了兩類含義，狹義上的億所指即爲(wèi)十萬?！夺釢h書》卷七六《王景傳》記載王景修河之事，“景雖簡省役費(fèi)，然猶以百億計”，此處的“億”應(yīng)該就是狹義上的十萬，要不然也不會説“簡省役費(fèi)”，李賢在作注時亦云：“十萬曰億也?！?23)《後漢書》卷七六《王景傳》，北京： 中華書局，1965年，第2465—2466頁。因此，《漢書·食貨志》中的記載同樣屬於狹義範(fàn)疇，二百八十億萬相當(dāng)於2 800億。當(dāng)然，這只是史籍中記載的數(shù)量，而實際上漢政府的鑄錢量能否達(dá)到如此規(guī)模，尚無法準(zhǔn)確論證。但是無論如何，西漢鑄造了數(shù)量巨大的五銖錢是毋庸置疑的，出土資料同樣證實了該論點。

東漢時期政府公開的鑄錢行爲(wèi)僅有兩次，一次爲(wèi)建武十六年，第二次是中平三年。儘管史籍中缺乏東漢錢幣鑄造數(shù)量之記載，但近些年考古發(fā)現(xiàn)的東漢墓葬可以給我們提供有意義的借鑒。曾有學(xué)者專門統(tǒng)計了建國以來全國各地考古墓葬中出土的東漢錢幣，得出結(jié)論：“整個東漢一代確實鑄造了大量的貨幣”、“東漢社會使用金屬貨幣的數(shù)量當(dāng)并不比西漢社會爲(wèi)少”，而且市場中流通的貨幣“以東漢五銖錢爲(wèi)主”。(24)張南： 《秦漢貨幣史論》，南寧： 廣西人民出版社，1991年，第116頁。查明輝： 《漢代貨幣問題研究》，江西師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年，第27、30頁。總之，終兩漢時代，政府鑄造了數(shù)額巨大的錢幣。至曹魏時期，雖久未鑄錢，加之被董卓破壞銷鎔掉的一部分，統(tǒng)治階級依舊“積累巨萬”；(25)《晉書》卷二六《食貨志》，第796頁。甚至到了東晉咸和三年，蘇峻起兵反晉之時，國庫還保留有“布二十萬匹，金銀五千斤，錢億萬，絹數(shù)萬匹”，(26)《晉書》卷一〇〇《蘇峻傳》，第2630頁。由此可見一斑。

面對數(shù)量衆(zhòng)多的貨幣，無論是國家的統(tǒng)治階層還是市場上的實際持有者，均不希望其價值縮水、購買力降低。兩漢時期，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會生産力較高，貨幣需求量亦隨之增長，於是政府鑄造大量五銖錢投入市場使用，此時貨幣的供應(yīng)量與需求總量是處於均衡狀態(tài)的。在歷經(jīng)漢末、三國的戰(zhàn)亂之後，兩晉時期的社會生産力已經(jīng)遠(yuǎn)不如前，市場能夠提供的商品也大幅度減少，這個時候即使貨幣總量保持不變，仍然可以形成“錢多物少”的狀況，其結(jié)果必定導(dǎo)致錢賤物貴。如果此時國家繼續(xù)鑄錢，增加錢幣總量，政府不僅不會從中賺取利潤，反而會使得原本貯藏的貨幣大幅度貶值，進(jìn)一步造成物價上漲，形成嚴(yán)重的通貨膨脹。既然有現(xiàn)成的貨幣可以使用，而且鑄錢廢料廢工，也不會帶來任何收益，兩晉政府當(dāng)然選擇不再繼續(xù)鑄造貨幣。

隨著消費(fèi)領(lǐng)域的需求逐漸擴(kuò)大，以及日常交易中存在的自然損耗，到了東晉中期，市場上出現(xiàn)了“錢既不多，由是稍貴”的現(xiàn)象，此時大量銅錢流入境外地區(qū)也是造成貨幣數(shù)量減少的另一種原因。孝武帝時期，有人將大錢帶至廣州，賣給少數(shù)民族改鑄銅鼓，爲(wèi)此孝武帝專門下詔曰：

錢，國之重寶，小人貪利，銷壞無已，監(jiān)司當(dāng)以爲(wèi)意。廣州夷人寶貴銅鼓，而州境素不出銅，聞官私賈人皆於此下貪比輪錢斤兩差重，以入廣州，貨與夷人，鑄敗作鼓。其重爲(wèi)禁制，得者科罪。(27)《晉書》卷二六《食貨志》，第795頁。

這一年是太元三年(378)，上距西晉立國已有百餘年之久，雖然經(jīng)歷長期未鑄錢的狀態(tài)，但是銅錢的地位依然非常之高，仍屬“國之重寶”，受到統(tǒng)治者的重視，這也從側(cè)面反映出晉室統(tǒng)治者是始終關(guān)注貨幣問題的，并不像學(xué)界以往認(rèn)爲(wèi)的那樣，“統(tǒng)治者意志消沉、安於舊章，未能投入更多精力關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題”。與此同時，爲(wèi)了保護(hù)境內(nèi)銅錢不至於流失境外，甚至制定嚴(yán)苛法律，懲處販錢之人，“其重爲(wèi)禁制，得者科罪”。

由此可見，兩晉時期并非未曾制定貨幣政策，不繼續(xù)增加貨幣總量以及保持國內(nèi)貨幣總量不因人爲(wèi)流失而明顯減少，這才是統(tǒng)治階級制定的貨幣政策。這種政策不僅可以維護(hù)現(xiàn)存貨幣的價值，而且在不增加、也不至於急劇減少貨幣總量的前提之下，使現(xiàn)有的貨幣量與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相適應(yīng)，逐漸恢復(fù)社會生産力，最終實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，這也是兩晉未鑄錢幣的根本原因。從這一角度來看，兩晉時期的貨幣政策屬於一種正確的、符合時宜的貨幣政策。

三、東晉政爭背景下的“廢錢論”

與此同時，我們也應(yīng)該看到，雖然兩晉政府制定了較爲(wèi)穩(wěn)健的貨幣政策，但究其實質(zhì)，依然無法擺脫封建統(tǒng)治階層維護(hù)自身利益的本質(zhì)，這種貨幣政策最終的受益人屬於占有、囤積大量貨幣的封建權(quán)貴與門閥士族，而并非是擁有少量銅錢的百姓和民衆(zhòng)。東晉末年，隨著貨幣總量日益減少、銅錢價值升高，統(tǒng)治階級內(nèi)部圍繞貨幣廢立問題展開了一場激烈的辯論，并演變成爲(wèi)一種門閥士族之間的政治鬥爭，桓玄與孔琳之的廢錢之爭便是這一問題的極好反映，《晉書》卷二六《食貨志》記載：

安帝元興中，桓玄輔政，立議欲廢錢用穀帛。孔琳之議曰：

洪範(fàn)八政，貨爲(wèi)食次，豈不以交易所資，爲(wèi)用之至要者乎！若使百姓用力於爲(wèi)錢，則是妨爲(wèi)生之業(yè)，禁之可也……故聖王制無用之貨，以通有用之財，既無毀敗之費(fèi)，又省難運(yùn)之苦，此錢所以嗣功龜貝，歷代不廢者也……今括囊天下之穀，以周天下之食，或倉廩充溢，或糧靡并儲，以相資通，則貧者仰富。致富之道，實假於錢，一朝斷之，便爲(wèi)棄物。是有錢無糧之人，皆坐而饑?yán)?，以此斷之，又立弊也。且?jù)今用錢之處，不以爲(wèi)貧，用穀之處，不以爲(wèi)富。又人習(xí)來久，革之必惑。語曰，利不百，不易業(yè)，況又錢便於穀邪！魏明帝時錢廢，穀用既久，不以便於人，乃舉朝大議。精才達(dá)政之士莫不以宜複用錢，下無異情，朝無異論……朝議多同琳之，故玄議不行。(28)《晉書》卷二六《食貨志》，第795—797頁。

這是安帝時召開的一場御前會議，討論是否需要完全廢除貨幣、使用穀帛的問題，支持廢錢主張的是輔政者太尉桓玄，提出反對意見的是時任西閣祭酒的孔琳之。關(guān)於這次事件，《晉書·食貨志》、《宋書·孔琳之傳》、《南史·孔琳之傳》、《通典》等史籍均有記載，其中《南史》、《通典》爲(wèi)節(jié)録，《晉書》與《宋書》則內(nèi)容詳盡，但二書文字上略有出入，比較而言，以《晉書》所述內(nèi)容較實，故徵引《晉書·食貨志》的記載。

安帝元興二年(403)，桓玄自任大將軍、授相國、封楚王，并掌握了東晉政治的實權(quán)，但此時尚未正式受禪稱帝。他提議的“廢錢論”，傅築夫認(rèn)爲(wèi)具有雙重性目的，首先是“解決錢幣不足的問題”，此外還有更深的用意，即“順?biāo)浦劢逡载瀼匾稚陶摺保⑨缫蚣s在《宋書·孔琳之傳》篇後的評議內(nèi)容作爲(wèi)支撐依據(jù)。(29)傅築夫： 《中國封建社會經(jīng)濟(jì)史(第三卷)》，第415、412—413頁。?？偙筮€曾將“廢錢用穀帛”歸爲(wèi)一類胡作非爲(wèi)的舉動，并且成爲(wèi)桓玄“無能於掌大權(quán)”的表現(xiàn)之一。(30)?？偙螅?《試論東晉後期高級士族之沒落及桓玄代晉之性質(zhì)》，《北京大學(xué)學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版》1985年第3期，第85頁。

實際上，上述觀點存在進(jìn)一步討論的餘地。誠然，東晉時期面臨著通貨不足的社會問題，但是解決貨幣不足的方法有很多，比如在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實行穩(wěn)健的貨幣政策，逐步發(fā)行新錢，完全用不著直接廢錢?；感鳡?wèi)統(tǒng)治階層的代表人物，本身也占有大量的貨幣財富，也是受益人之一，除非他另有打算，不然絶不會斷然提出廢掉貨幣。此外，從現(xiàn)有的史料來看，桓玄執(zhí)政思想中并沒有表現(xiàn)出“重農(nóng)抑商”的傾向，同時也沒有制定任何相關(guān)措施。反而沈約本人倒是一個十足的重農(nóng)主義者，他在《孔琳之傳》篇末撰寫的“史臣曰”之內(nèi)容正體現(xiàn)出了這樣的態(tài)度，他評論曰：“桓玄知其始而不覽其終，孔琳之睹其末而不統(tǒng)其本，豈慮有開塞，將一往之談可然乎”，(31)《宋書》卷五六《孔琳之傳》篇末“史臣曰”之內(nèi)容，北京： 中華書局，1974年，第1566頁。這本來就屬一己之見。如果使用後人沈約的評論內(nèi)容來作爲(wèi)理解東晉桓玄貨幣政策的初衷目的，無疑頗顯牽強(qiáng)。

至於桓玄提出“廢錢論”的真實原因，我們需要結(jié)合當(dāng)時的社會背景去考慮，并不能因爲(wèi)廢錢違反經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律就認(rèn)定是胡作非爲(wèi)的舉動。《南史》卷一《宋本紀(jì)上》對廢錢論産生的背景有著詳細(xì)記載：“自晉中興以來，朝綱馳紊，權(quán)門兼并，百姓流離，不得保其産業(yè)?；感H欲釐改，竟不能行。公既作輔，大示軌則，豪強(qiáng)肅然?！?32)《南史》卷一《宋本紀(jì)上》，北京： 中華書局，1975年，第12頁。如衆(zhòng)所知，自西晉門閥士族形成以後，門閥制度隨之確立，經(jīng)過西晉時期的快速發(fā)展，時至東晉，嚴(yán)格意義上的門閥政治開始出現(xiàn)，并最終演變爲(wèi)門閥士族與皇帝共治天下的局面。(33)田餘慶： 《東晉門閥政治》，北京大學(xué)出版社，2012年，第311頁。門閥制度不僅標(biāo)誌著統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間的差別，而且在統(tǒng)治階級內(nèi)部，不同家族與不同政治集團(tuán)之間也存在著尖鋭矛盾，材料中的“朝綱馳紊，權(quán)門兼并”既是統(tǒng)治階層內(nèi)部彼此矛盾、互相鬥爭的真實寫照，同時又是“廢錢論”背後的時代特徵。

爲(wèi)了獲得更大的政治權(quán)力，各個家族集團(tuán)不惜使用兼并手段，占有國內(nèi)大量土地與財富，使百姓流離失所，“不得保其産業(yè)”。此時的桓玄，作爲(wèi)剛剛掌握東晉政權(quán)的執(zhí)政者，他不僅希望自己的家族勢力能夠快速膨脹，而且還將打擊其他權(quán)貴作爲(wèi)另一政治目標(biāo)，以實現(xiàn)鞏固自身統(tǒng)治地位之目的。那麼如何能夠快速地削弱對手的實力呢？桓玄便打起了“廢錢用穀帛”的主意。此時的門閥階層掌握著大量的貨幣財富，這是他們賴以存活的經(jīng)濟(jì)根基，如果突然宣布廢掉貨幣，釜底抽薪，使之遭受毀滅性打擊，這對桓玄是非常有利的。因此，借廢錢之途消滅其他門閥貴族的勢力，并希望以此鞏固自身的統(tǒng)治地位，這才是桓玄提出廢錢論的真實目的，如果以此來看，我們決不可將其視爲(wèi)胡作非爲(wèi)的舉動。

面對桓玄的廢錢論，第一個站出來反對的是孔琳之。依據(jù)史籍記載：“玄好人附悅，而琳之不能順旨，是以不見知?！?34)《宋書》卷五六《孔琳之傳》，第1561頁?？梢妰扇怂貋聿缓?，這也可以折射出兩人的政治立場是截然不同的。正是基於此因，孔琳之才會針鋒相對地反對桓玄專政。但與此同時，作爲(wèi)當(dāng)時統(tǒng)治階層中的一分子，孔琳之的言行也代表著門閥士族的利益，下面我們將歸納其基本觀點，進(jìn)一步揭示背後的利害關(guān)係。

首先，孔琳之認(rèn)爲(wèi)交易是一項“用之至要”的行爲(wèi)，其重要性僅次於吃飯。正因如此，百姓便不能參與鑄錢，這樣就會妨礙“爲(wèi)生之業(yè)”，所以政府禁止百姓鑄錢是正確的舉措。孔琳之所言無疑是要維護(hù)統(tǒng)治階層鑄造貨幣的特權(quán)，讓鑄錢産生的鑄幣稅永遠(yuǎn)歸於政府獨有；而且百姓鑄錢會增加貨幣的總量，并對他們手中貯藏的財富形成衝擊，這是他們不願意看到的事情。其次，孔琳之毫不避諱地指出：“致富之道，實假於錢”，錢已經(jīng)演變成爲(wèi)權(quán)貴斂財?shù)闹匾緩?，而且使用錢的人，都是富人，不用錢而用穀的人，則爲(wèi)窮人，“今用錢之處，不以爲(wèi)貧，用穀之處，不以爲(wèi)富”，此時的窮人則完全依靠富人生活，“貧者仰富”反映當(dāng)時貧富差距已經(jīng)十分嚴(yán)重。如果此時突然廢棄貨幣，讓貨幣成爲(wèi)無用之物，對於那些“有錢無糧”的門閥士族而言，無疑是釜底抽薪、摧毀了他們的經(jīng)濟(jì)根基，其結(jié)果便是“皆坐而饑?yán)?，以此斷之”，而這種結(jié)果正是桓玄想要達(dá)到的。最後，孔琳之又列舉魏明帝廢錢用穀帛的例子，言其“不以便於人”的弊端，當(dāng)時的“精才達(dá)政之士”均認(rèn)爲(wèi)不該廢棄錢幣的使用。這句話恰好反映了孔琳之的內(nèi)心世界，“精才達(dá)政之士”就是那些代表著統(tǒng)治階層中的上層精英，他們掌握大量社會財富，是國家既得利益者，而孔琳之正是他們中的一員，“莫不以宜復(fù)用錢”反映了他們內(nèi)心的呼聲。正因如此，孔琳之的建議才會得到廷議人員的一致認(rèn)同，“朝議多同琳之”。

陳彥良曾一針見血地指出：“他(孔琳之)的通篇主旨，并不是要去積極地論證貨幣對於社會經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，提倡政府應(yīng)該增加貨幣供給而廣爲(wèi)鑄錢，反而只是防衛(wèi)性的強(qiáng)調(diào)錢幣之不可廢?！?35)陳彥良只是道出了孔琳之反對廢錢的表面現(xiàn)象，但并未理解其深層原因，他認(rèn)爲(wèi)： 孔琳之採取這樣的策略是懼怕桓玄的權(quán)威，“不好觸忤過甚，使他下不了臺”，參見氏著： 《通貨緊縮與膨脹的雙重肆虐： 魏晉南北朝貨幣史論》，新竹： 臺灣清華大學(xué)出版社，2013年，第97頁?？琢罩鳡?wèi)東晉統(tǒng)治階層中的一員，屬於門閥勢族的代表，這些人手中擁有著大量財富，其中當(dāng)然少不了數(shù)量衆(zhòng)多的貨幣。爲(wèi)了維護(hù)自己的利益，他們干預(yù)政府制定不鑄錢的貨幣政策，使國家在長達(dá)一個半世紀(jì)的時間裏都處於不鑄錢的狀態(tài)。與此同時，這些既得利益者拼命保護(hù)這種貨幣政策，堅決反對廢錢論，一旦出現(xiàn)威脅便不遺餘力地進(jìn)行反抗、保護(hù)，面對他們的一致性，就連同屬豪強(qiáng)出身，并且掌握國家政治大權(quán)的桓玄也無能爲(wèi)力。

對於此次廢錢之爭，以往學(xué)界大都視爲(wèi)一般性質(zhì)的宮廷辯論，并未將其與時代背景相結(jié)合而進(jìn)行較爲(wèi)深入的探索。通過我們上面的論述，可知桓玄與孔琳之的廢錢之爭，其實質(zhì)是門閥士族之間圍繞貨幣問題而展開的一場明爭暗鬥，雙方最終的目的均是爲(wèi)了維護(hù)自身的財富與地位。由於反對者皆衆(zhòng)，桓玄的建議沒有得到施行，這也無形中再次確定東晉政府仍舊會執(zhí)行不鑄錢的貨幣政策，這種狀態(tài)直至門閥士族出現(xiàn)衰落、寒門集團(tuán)逐漸掌權(quán)的劉宋時期才被最終打破。

四、餘 論

總之，兩晉在長達(dá)一個半世紀(jì)的時期裏沒有鑄造貨幣，主要是由於司馬氏所制定的特殊貨幣政策所導(dǎo)致。如果我們繼續(xù)向上追溯，就會發(fā)現(xiàn)這種貨幣政策是有歷史淵源的。東漢時期，社會物價普遍上漲，《晉書》卷二六《食貨志》記載：

及章帝時，穀帛價貴，縣官經(jīng)用不足，朝廷憂之。尚書張林言： 今非但穀貴也，百物皆貴，此錢賤故爾。宜令天下悉以布帛爲(wèi)租，市買皆用之，封錢勿出，如此則錢少物皆賤矣。(36)《晉書》卷二六《食貨志》，第793頁。

上揭史料可見，面對“百物皆貴”的物價上漲現(xiàn)象，張林提出“封錢勿出”這一解決辦法，他認(rèn)爲(wèi)不再繼續(xù)鑄造貨幣，就可以減少貨幣流通總量，從而造成市場上“錢少物多”，最終提高貨幣購買力、降低物價。這種企圖以不繼續(xù)增加貨幣數(shù)量，而達(dá)到貨幣升值的建議，無疑啓發(fā)了兩晉統(tǒng)治階層，在“王與馬，共天下”的時代背景之下，這種貨幣政策被嚴(yán)格地執(zhí)行下來，并最終造成了此後南朝長期面臨通貨緊縮的狀態(tài)。