(西藏民族大學 馬克思主義學院，陜西 咸陽 712082)

2018年5月28日，習近平總書記在中國科學院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會上強調(diào)：“深度參與全球科技治理，貢獻中國智慧，著力推動構(gòu)建人類命運共同體?！盵1]參與全球科技治理既是中國參與全球治理的重要部分，也是中國建設(shè)世界科技強國的重要契機，不僅能提高中國科技治理能力、提升中國在國際上的科技影響力和科技話語權(quán)，而且能為治理全球共同面臨的問題提供中國方案、貢獻中國力量和中國智慧，以圖實現(xiàn)全球?qū)用娴暮献鞴糙A。然而，中國在全球科技治理中雖大有可為，但也面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。要使中國對全球科技治理的參與更為深入，無疑需要全面研究中國在參與中的機遇、挑戰(zhàn)及應(yīng)對之策。(1)檢索中國知網(wǎng)知，題名為“全球科技治理”的中文論文僅有幾篇，有一篇2013年的碩士學位論文及幾篇皆發(fā)表于2011年前的重要論文，即本文參考文獻[7][8][9][13]。另有專著(本文參考文獻[10][11])也有論述，后者辟“全球科技治理”一章對其討論，只是略微討論了“中國參與”。目前“全球科技治理”還未成為國內(nèi)學界關(guān)注的焦點。在Google Scholar以“global governance of science and technology”搜索未見任何包含該題名的論文，以“global governance of science”和“global governance of technology”搜索可見少量論文。出現(xiàn)這種狀況的一個重要原因是國外很少像國內(nèi)一樣將science與technology合稱“科技”，因此不以“global governance of science and technology”為題名并不難理解，何況國外對“global governance of science and technology”的討論多包含在全球問題治理、科研合作、國際技術(shù)規(guī)制和轉(zhuǎn)移等之中。國內(nèi)外似乎都未將“全球科技治理”從“全球治理”中單列出來，將其視作一個核心研究主題，而隨著黨中央近幾年對全球治理和全球科技治理的重視，對其單列很有必要。

一、全球科技治理的背景、內(nèi)涵、主體及對象

討論中國深度參與全球科技治理的機遇、挑戰(zhàn)及對策，很有必要首先辨明全球科技治理的背景、內(nèi)涵、主體及對象。

1.作為背景的科技全球化

全球科技治理最為直接而重要的背景是科技全球化(2)對科技全球化定義、內(nèi)涵及特點的討論參見本文參考文獻[10]的第2-6頁和[11]的第6-9頁。。我們將它理解為國際層面科技傳播和科技合作的動態(tài)過程。科技傳播和科技合作在科技全球化中有著不同的歷程，且科技傳播和科技合作的形式隨時間推陳出新。19世紀末至20世紀50年代的數(shù)十年里，科技全球化處于起步階段，主要表現(xiàn)為近現(xiàn)代科技向西方之外世界的單向傳播，也可見西方世界內(nèi)部的科技傳播與合作。其基本特點是后發(fā)國家學習西方現(xiàn)代科學技術(shù)和西方發(fā)達國家向后發(fā)國家技術(shù)輸出。因此，在很長的時間里科技的單向傳播是科技全球化的主要內(nèi)容。隨著像中國、印度這樣的后發(fā)國家科技能力尤其是科技創(chuàng)新能力的不斷提升及全球化的深化，跨國和跨區(qū)域科技合作變得日益頻繁。20世紀60年代以來，科技全球化進入新階段。盡管西方發(fā)達國家依然在科技傳播中占主導地位，但科技的單向傳播開始向雙向甚至多向傳播轉(zhuǎn)變。后發(fā)國家之間的科技傳播和合作也成為科技全球化的重要力量，如“一帶一路”沿線國家的科技傳播與合作。其基本特點是科技的雙向和多向傳播集中體現(xiàn)為科技合作，后者往往囊括前者?？萍己献鏖_始成為科技全球化的重要內(nèi)容，且在科技全球化中的重要性日益提升。在各種科技合作之中，科技創(chuàng)新合作的地位和價值日益凸顯，科技創(chuàng)新合作成為科技全球化的一種重要形式，也是全球科技治理的重要對象之一。

對科技全球化的理解不能限于上述事實。促使科技全球化的因素除有科技自身的、經(jīng)濟的和政治的之外，“大多數(shù)全球科技合作和協(xié)調(diào)將受危機驅(qū)動”[2]。全球生態(tài)與倫理問題的出現(xiàn)很大程度上源自科技全球化。將來人類首先面臨如何應(yīng)對全球生態(tài)環(huán)境的問題。工業(yè)革命以來，科學技術(shù)引發(fā)的風險及生態(tài)和倫理問題關(guān)乎每個國家和民族的前途與命運。如核技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、人工智能技術(shù)等；再如全球變暖、沙漠化、能源和糧食安全等全球問題。這些技術(shù)的研發(fā)(包括成果轉(zhuǎn)化)和全球問題的解決都應(yīng)該被視作科技全球化的內(nèi)容，因為對上述技術(shù)的管控和對上述問題的解決不可能由某個國家單獨應(yīng)對和完成，而需要世界各國的通力合作，尤其是密切的科技合作?！案镜氖牵茖W家和工程師需要在國際化的決策系統(tǒng)中有效地工作，這個系統(tǒng)必須考慮到經(jīng)濟、政治、科學、社會和環(huán)境的各種因素?！盵3]

總之，應(yīng)將對全球科技治理的理解置于動態(tài)發(fā)展的科技全球化大背景之下。既要從科技、經(jīng)濟和政治的層面分析全球科技治理的必要性和意義，也要從全球生態(tài)和倫理安全的戰(zhàn)略高度認識全球科技治理的必然性和價值。習近平總書記在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講中提出“構(gòu)建人類命運共同體，實現(xiàn)共贏共享”的“中國方案”[4]就包含對全球科技治理的透徹理解?！爸袊桨浮标P(guān)注的不僅僅是科技全球化的利益維度，更為關(guān)注的是對科技全球化所引發(fā)問題的治理維度。

2.全球科技治理的內(nèi)涵

全球科技治理屬于全球治理范疇。按照羅西瑙(James N. Rosenau)的定義：“全球治理指的不僅僅是維持或不維持國際事務(wù)管理的正式機構(gòu)和組織。毋庸置疑，聯(lián)合國系統(tǒng)和各國政府是全球治理的核心，但它們只是整體的一部分?；蛘?，至少在這一分析中，全球治理被構(gòu)想為包括從家庭到國際組織的所有人類活動層次的規(guī)則體系，在這種體系中，通過控制來追求目標具有跨國影響?！盵5]他對全球治理的定義在內(nèi)涵上突破了統(tǒng)治和管理概念的限制，在外延上超出了官方組織的限制，幾乎囊括了一切超越主權(quán)國家的國際公共組織的治理行為和活動。而這一切都是基于治理概念。俞可平認為：“治理一詞的基本含義是指官方的或民間的公共管理組織在一個既定的范圍內(nèi)運用公共權(quán)威維持秩序,滿足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運用權(quán)力去引導、控制和規(guī)范公民的各種活動，以最大限度地增進公共利益。所以，治理是一種公共管理活動和公共管理過程，它包括必要的公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機制和治理方式?！盵6]基于此定義來理解全球治理則更加透徹。

基于全球治理的含義，可將全球科技治理理解為將科技活動納入全球治理之內(nèi)，即在全球范圍和全球?qū)用鎸萍技芭c之密切相關(guān)的全球問題進行治理。但對其內(nèi)涵和外延的理解卻不能如此簡單。蘇竣先后與三位學者合作給出了三種關(guān)于全球科技治理的定義。第一種是國際層面的：“全球科技治理，是在國際層面上干預、規(guī)制科學技術(shù)發(fā)展的制度和規(guī)則體系，反映了全球化時代國家科技創(chuàng)新面臨的新特點和新環(huán)境。”[7]第二種是全球化層面的：“我們可以把科技全球治理理解為，在全球化背景下，關(guān)于世界各國科技活動的管理機制，其中包括各自的責任、權(quán)利、地位以及相應(yīng)的規(guī)則和制度等?！盵8]第三種也是全球化層面的：“科技全球治理，是將科技活動納入全球治理的范圍之內(nèi)，用全球治理的理論工具來研究和解釋目前的科技全球化，并且應(yīng)用全球治理的手段來指導國內(nèi)的科技活動以及進行國內(nèi)的科技政策制定和選擇?！盵9]這三種定義大同小異，如王春法所言：“它忽視了國際科技關(guān)系和國際科技合作的維度，因而是不完善的。我們認為，所謂科學技術(shù)的全球治理，就是一般意義上的全球治理在科技領(lǐng)域的體現(xiàn)，科學技術(shù)的全球治理是應(yīng)對和解決科技全球化趨勢下科技活動及其相關(guān)領(lǐng)域出現(xiàn)的全球性問題。”[10]444另一種與此相似的定義是：“全球科技治理是全球治理在科技領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，它是全球各國科學技術(shù)發(fā)展的制度與規(guī)則體系、相關(guān)科技政策和科技活動受到國際社會與全球性問題影響的過程。”[11]336最后兩種尤其是最后一種定義較為全面，因為它們包含了全球科技治理的兩個方面，即狹義的國際科技活動和全球問題的科技應(yīng)對。

全球科技治理本質(zhì)上是對“合作共贏”的追求，一方面是為了在官方或民間科技合作中提升跨國和跨地區(qū)參與者的科技創(chuàng)新能力及經(jīng)濟發(fā)展能力；另一方面，是治理主體為應(yīng)對人類共同面臨的挑戰(zhàn)在國際上貢獻自己的力量。參與全球科技治理既要獲取又要貢獻，甚至貢獻為上。在當前多極化的情勢下，只獲取不貢獻既不合治理之道，更不能長久。而獲取和貢獻都離不開高效的國際合作，“當今全球挑戰(zhàn)要求我們承認并積極參與命運相互交織的各個國家和地區(qū)的合作?！盵12]與“合作共贏”追求相應(yīng)，對全球科技治理的理解最終要落實到對治理行為和活動的理解，而不能僅停留在抽象的規(guī)則和制度。

3.全球科技治理的主體和對象

關(guān)于全球科技治理主體組成的問題，基本形成了共識。一般認為，全球科技治理的主體包括科學共同體、主權(quán)國家政府、跨國企業(yè)、國際治理機構(gòu)和國際非政府組織(INGOs)。[7][11]337中國的國際非政府組織在全球科技治理中發(fā)揮的作用較小，有待加強。隨著中國日益重視參與全球科技治理，其余四類主體的作用總體上呈增大趨勢。

關(guān)于全球科技治理的對象，前人和上文都做了闡述。一種觀點是：“從全球視角來看，科技治理源于兩個方面的訴求：一是基于國際研發(fā)合作的訴求或稱科技內(nèi)因需求，如全球環(huán)境治理、能源合作、疾病防控、海洋治理等，這是由于這類科學技術(shù)本身的公共屬性使得它們超出了國界，并且廣泛滲透到健康、環(huán)境、能源、安全等諸多領(lǐng)域，需要各國采取共同治理行動；另一方面是基于貿(mào)易的訴求或稱科技外因需求，如跨國技術(shù)企業(yè)的國際貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)壁壘、技術(shù)轉(zhuǎn)移等?！盵13]這種觀點對全球科技治理的對象做了較全面的分類。另一種關(guān)于“全球科技治理的內(nèi)容”的觀點指出：“我們可以從兩方面來理解全球科技治理的內(nèi)容：科技全球化的國際規(guī)則和基于全球問題的科技治理”[7]。其中“科技全球化的國際規(guī)則”這種治理的對象包括國際科技合作、國際技術(shù)貿(mào)易、跨國公司海外R&D活動等，“基于全球問題”的科技治理對象包括全球?qū)用娴沫h(huán)境、安全、疾病、貧困和維護人類尊嚴等。由此可將全球科技治理的對象劃為兩類，一類是基于科技內(nèi)因需求的全球問題，對這類問題的科技治理更多的是出于對人類可持續(xù)發(fā)展的考慮；另一類是基于科技外因需求的經(jīng)濟利益問題，對這類問題的治理更多的是治理主體出于對切身利益的考慮。

此外，創(chuàng)新尤其是創(chuàng)新合作在當前特別是未來的全球科技治理中將具有重要地位。因為創(chuàng)新將是全球科技合作最重要的主題之一,“技術(shù)生產(chǎn)和創(chuàng)新業(yè)已成為一項越來越在全球范圍內(nèi)進行的活動”[14]。創(chuàng)新作為當前最為重要的經(jīng)濟學概念之一，自熊彼特以來就被視作經(jīng)濟增長的核心。不僅一個國家的科技創(chuàng)新能力有利于提升它的全球科技治理能力和影響力，全球危機的化解與解決最終也要依靠全球科技創(chuàng)新合作。[15]因此，科技創(chuàng)新治理將是全球科技治理最為重要的對象之一，也是具有決定意義的對象之一。

二、中國深度參與全球科技治理的機遇

當前“全球治理體系和國際秩序變革加速推進”[16]58，參與全球科技治理的機遇與挑戰(zhàn)并存。關(guān)鍵在于能否很好地抓住機遇有所作為。全球科技治理本身意味著跨國間科技要素的流動與重組。中國這樣的后發(fā)國家更應(yīng)在科技全球化浪潮中激流勇進，積極參與甚至謀求引領(lǐng)全球科技治理，善用全球科技資源和創(chuàng)新資源，以此提升中國的科技創(chuàng)新能力及在全球創(chuàng)新格局中的地位。同時要在全球科技治理中貢獻中國的智慧與力量，提升自身的科技影響力和話語權(quán)?？梢詮乃膫€方面分析中國參與全球科技治理的機遇。

1.全球科技創(chuàng)新治理

科技創(chuàng)新治理是全球科技治理最為重要的對象之一，是當前及未來全球科技活動的“聚合體”，幾乎可以聚集國際層面的傳統(tǒng)科技合作、技術(shù)貿(mào)易、跨國公司海外研發(fā)等所有活動。全球?qū)用娴目萍紕?chuàng)新是科技全球化、科技合作在當前最為重要的形式之一，全球意義上的科技創(chuàng)新中心不斷增長，跨國科技創(chuàng)新資源的整合力度不斷加大。基于開放合作包容的科技創(chuàng)新似乎是任何有識之國的共識，正所謂“科技是國家強盛之基，創(chuàng)新是民族進步之魂”[17]27。面對全球科技創(chuàng)新治理，中國總體上有兩種機遇。一種是深度參與，另一種是謀求引領(lǐng)。

中國深度參與全球科技創(chuàng)新治理，就是既要深度參與全球科技創(chuàng)新活動又要在治理中發(fā)揮引領(lǐng)作用，而不僅僅是做被邊緣化的一員?！白プ⌒乱惠喛萍几锩彤a(chǎn)業(yè)革命的重大機遇，就是要在新賽場建設(shè)之初就加入其中，甚至主導一些賽場建設(shè)，從而使我們成為新的競賽規(guī)則的重要制定者、新的競賽場地的重要主導者。”[17]29深度參與科技革命(其本質(zhì)是創(chuàng)新及規(guī)則制定)如此，深度參與全球科技創(chuàng)新治理亦如此。一方面，中國與世界各國的科技創(chuàng)新合作越來越深入，如中國公司在海外建立研發(fā)基地，再如中國與“一帶一路”沿線國家科技創(chuàng)新合作的不斷深化和加強，都要求中國在全球?qū)用娴目萍紕?chuàng)新合作規(guī)則的制定和履行方面發(fā)揮作用；另一方面，隨著中國全球科技創(chuàng)新中心建設(shè)的不斷完善[18]，中國作為國際科技創(chuàng)新合作的東道主，也須對合作規(guī)則的制定和遵守做出貢獻。

科技創(chuàng)新實踐在全球的擴散，尤其是向發(fā)展中國家的延伸和發(fā)展中國家自主科技創(chuàng)新能力的提升，為中國引領(lǐng)全球科技創(chuàng)新治理創(chuàng)造了機遇。對于中國而言，科技創(chuàng)新實踐向中國的擴散和延伸主要體現(xiàn)為：中國科學共同體已成長為世界上不可忽視的重要力量；越來越多的跨國公司在中國建立研發(fā)基地及越來越多的中國公司在海外建立研發(fā)基地；作為世界最大的新興經(jīng)濟體，中國政府在國際科技治理機構(gòu)中的話語權(quán)不斷提升。中國自主科技創(chuàng)新能力的提升主要體現(xiàn)為引領(lǐng)區(qū)域科技創(chuàng)新實踐。習近平總書記要求“要把‘一帶一路’建成創(chuàng)新之路，合作建設(shè)面向沿線國家的科技創(chuàng)新聯(lián)盟和科技創(chuàng)新基地，為各國發(fā)展創(chuàng)造機遇和平臺”[1]；中國正在積極建設(shè)更多的全球?qū)用娴目萍紕?chuàng)新中心等。這些實踐都為中國引領(lǐng)全球科技創(chuàng)新治理創(chuàng)造了機遇。

總之，在全球治理公共產(chǎn)品嚴重匱乏的情況下，首先是世界要求中國深度參與引領(lǐng)全球科技(創(chuàng)新)治理規(guī)則的制定與履行；其次是中國主動深度參與和引領(lǐng)全球科技(創(chuàng)新)治理規(guī)則的制定與履行。通過它們不僅切實能為全球科技治理做出貢獻，也能提升中國科技創(chuàng)新能力和塑造中國良好的國際形象。

2.全球問題的科技應(yīng)對

從“全球科技治理的對象”可知，除“全球科技創(chuàng)新”之外，與科技相關(guān)的全球問題大體有兩類，一類是科技自身發(fā)展引起的超越國界進而波及全人類的問題，如核技術(shù)、基因編輯技術(shù)、人工智能技術(shù)等的安全開發(fā)與使用問題；另一類是它們的解決有賴于(但非完全賴于)全球科技的發(fā)展與合作，如氣候變化、糧食安全、能源安全、疾病防控等全球性問題。深度參與這兩類全球問題的治理為中國創(chuàng)造了機遇。

長期以來，中國很難在上述兩類全球問題治理中發(fā)揮主體作用，其治理規(guī)則的制定基本被西方發(fā)達國家主導。[10]355今非昔比，西方發(fā)達國家主導下的全球科技治理體系的嚴重缺陷(其集中體現(xiàn)為美國退出“巴黎協(xié)定”及科技保護主義為代表的系列舉動)和新興國家的集體崛起都要求改變現(xiàn)狀?！半S著全球性挑戰(zhàn)增多，加強全球治理、推進全球治理體制變革已是大勢所趨?！盵19]總結(jié)起來，西方發(fā)達國家主導下的全球科技治理體系的主要缺陷在于：全球科技治理本質(zhì)上是“集體行動”，而非某個國家或某些國家的任意舉動，且要充分體現(xiàn)“負責任”原則，不能在權(quán)衡自身利弊得失后單方面違反規(guī)則和破壞體系；全球科技治理規(guī)則的制定和體系的建構(gòu)是在多數(shù)發(fā)展中國家缺席和話語權(quán)缺失的情況下進行的，因而未充分顧及后發(fā)國家的權(quán)益；未能形成被世界普遍接受的治理理念，其主導思想源自威斯特伐利亞體系意義上的“均勢”概念[20]。西方發(fā)達國家主導下的全球科技治理體系的實質(zhì)是“長期以來，西方主要發(fā)達國家主導著以資本、強權(quán)為特征的世界單邊主義治理模式”[21]。這些嚴重缺陷使改革全球科技治理體系勢在必行。

面對西方發(fā)達國家主導的全球治理體系在上述兩類全球問題方面陷入僵局，“中國方案”當有所作為。一者，中國協(xié)同世界各國改善舊的國際科技治理機制和體系，使其成為真正意義上的全球科技治理體系。再者，在舊的國際體系之外探索新的全球科技治理機制，“一帶一路”倡議就是這樣的機制之一?！耙粠б宦贰睂⒈弧敖ǔ蓜?chuàng)新之路”，也將“為各國共同發(fā)展創(chuàng)造機遇和平臺”[1]。由于“一帶一路”倡議秉持的精神是“和平合作、互利共贏、開放包容與互學互鑒”，因而它將建設(shè)一套有別于舊的國際區(qū)域科技治理機制，必將對全球問題的科技應(yīng)對和全球科技治理體系改革做出貢獻。

3.國內(nèi)科技創(chuàng)新與科技體制改革

中國深度參與全球科技治理，勢必要提升國內(nèi)科技創(chuàng)新能力和加強國內(nèi)科技體制改革。只有如此，中國參與全球科技治理才能落到實處，才能為全球科技治理提供亟需的公共產(chǎn)品。

中國深度參與全球科技治理要落到實處，至少需在兩個方面有大的措施。一是提升科技創(chuàng)新能力以服務(wù)全球科技治理。例如，通過高精尖的綠色能源技術(shù)“節(jié)能減排”完成中國全球氣候治理的艱巨任務(wù)。再如，只有具備世界領(lǐng)先的技術(shù)才有機會在全球科技創(chuàng)新治理中制定技術(shù)標準和規(guī)則，否則很難實質(zhì)地推動全球科技治理體系改革，更不用說話語權(quán)了。二是改革國內(nèi)科技體制以服務(wù)深度參與全球科技治理。中國要想為“一帶一路”國家搭建科技創(chuàng)新平臺及為全球科技治理提供制度性公共產(chǎn)品(如建設(shè)世界科技創(chuàng)新中心)，國內(nèi)的科技體制改革須先行。例如，要使中國企業(yè)成為全球科技創(chuàng)新合作和治理的重要主體和吸引更多的跨國企業(yè)來中國積極參與全球科技治理，中國必須明確國內(nèi)的科技體制應(yīng)做哪些改革。再如，為使中國科技團體更好地應(yīng)對全球問題并做出更大貢獻，國內(nèi)的科技體制應(yīng)如何調(diào)整與完善。由上來看，提升國內(nèi)科技創(chuàng)新能力和改革國內(nèi)科技體制具有緊迫性和基礎(chǔ)性。中國要實現(xiàn)深度參與全球科技治理，不僅要注重頂層的理念設(shè)計和底層的器物供應(yīng)，還需重視中層的科技創(chuàng)新能力和科技制度保障這兩項內(nèi)容。

4.全球科技治理話語權(quán)和領(lǐng)導力

中國無疑需要擁有全球科技治理的話語權(quán)和領(lǐng)導力。換言之，即中國能否在全球科技治理的理念和原則構(gòu)建、議題制定及議程設(shè)置方面發(fā)揮重大的影響作用。然而，全球治理本質(zhì)上是一種無政府主義，“在此語境下，‘無政府主義’意味著國家處于一個沒有更高權(quán)威、沒有全球政府的世界里?！盵22]這也意味著一個國家獲得令人信服的全球治理話語權(quán)和領(lǐng)導力的方式必須是非武力的。況且長期據(jù)有話語權(quán)和領(lǐng)導力的西方發(fā)達國家并不愿意失去全球科技治理的“領(lǐng)導地位”，更不愿意與世界各國一道推動全球科技治理體系的改革，甚至阻礙他國分享全球科技治理的話語權(quán)和領(lǐng)導力。

然而，世界日趨多極化，霸權(quán)主義不僅不得人心，而且基于霸權(quán)主義的全球治理體系在應(yīng)對全球治理危機方面困境重重。說到底，中國之所以能夠取得全球科技治理的話語權(quán)和領(lǐng)導力，并不是依托霸權(quán)主義，而是中國提供的全球治理理念、原則及舉措深得人心，順應(yīng)了時代潮流，反映了世界公意，而非單方面地維護和謀取自身權(quán)益。中國要實現(xiàn)的是“真正的全球治理”，而非“美國治理世界”和“西方治理世界”。[23]10況且中國作為負責任的世界大國，理應(yīng)為當前的全球科技治理危機貢獻自己的力量與智慧。“一帶一路”倡議之所以能得到數(shù)十個國家的積極響應(yīng)，根本上是因為“‘一帶一路’建設(shè)不是‘某一方的私家小路，而是大家攜手前進的陽光大道’，體現(xiàn)了新型的全球公共產(chǎn)品新趨勢和新特征?！盵24]而舊的全球治理體系有“私家小路”之嫌。

盡管全球科技治理并未在全球治理中“單列”，但它無處不在，許多全球問題的解決說到底要靠全球?qū)用娴目萍紤?yīng)對和科技治理。正因此，中國在全球科技治理中的作為對中國全球治理話語權(quán)和領(lǐng)導力的提升至關(guān)重要。

三、中國深度參與全球科技治理的挑戰(zhàn)

中國的全球治理理念和倡議往往引起世界尤其是西方發(fā)達國家的警惕，因為“從西方的角度看，新興經(jīng)濟體在現(xiàn)有國際體制內(nèi)要求改革確實是一種挑戰(zhàn)，其帶來了現(xiàn)有國際體制的不穩(wěn)定?！盵23]24-25由此制造了一些針對中國的人為障礙，此外中國也面臨一些來自內(nèi)部的困難。

1.中國威脅論

近年以美國為代表的西方發(fā)達國家頻頻發(fā)出極具煽動性和蠱惑性的中國威脅論。新近爆出的“一帶一路威脅論”認為“一帶一路”是中國版的“馬歇爾計劃”。[25]這為中國深度參與全球科技治理設(shè)置了障礙。中國的崛起和日益靠近國際舞臺中央之所以被視作“威脅”，根本上是因為他們錯誤地認為中國會像某些西方大國那樣通過操控和新建國際體制來為本國謀取利益，以此沖擊既有的國際利益格局。這些國家的錯誤在于他們只是視全球治理為謀取利益的手段，而非達致“合作共贏”的治理過程。

不爭的事實是，中國的崛起對“既有全球秩序構(gòu)成了挑戰(zhàn)”。[26]但西方世界總以自己的崛起邏輯揣測中國的崛起，認為中國會走西方的老路。美國作為“中國威脅論”最激烈的鼓吹者，無非是“擔心不斷強大的中國會挑戰(zhàn)甚至取代美國在現(xiàn)行國際體系中的主導地位。”[27]然而，中國會挑戰(zhàn)美國的“主導地位”不假，但中國絕不會像美國一樣通過操縱國際組織來為本國謀取霸權(quán)和私利。根本原因是主導中國崛起的理念與西方世界有本質(zhì)差異。中國歷來主張“走和平發(fā)展道路”，習近平總書記鄭重向世界宣示：“中國堅定不移走和平發(fā)展道路，既通過維護世界和平發(fā)展自己，又通過自身發(fā)展維護世界和平”[28]265。對于那些渴望公平、正義、和平、高效的全球治理體系的國家而言，中國的崛起不僅不是“威脅”，反而是“福音”，因為中國代表的是絕大多數(shù)國家的心愿。中國越是強大，越能為維護世界的公平與正義貢獻力量，而這是身為既得利益者的一些西方大國不愿看到的。

總體上，“中國威脅論”并非沒有市場，它對中國參與全球科技治理的阻礙愈演愈烈，當前美國不僅在“氣候治理”這樣的全球問題上對中國惡意施壓，更是通過阻斷與中國正常的科技交流和阻礙中國科技創(chuàng)新來破壞中國參與全球科技治理，這無疑對中國深度參與全球科技治理構(gòu)成了嚴重挑戰(zhàn)。

2.逆全球化浪潮

“對許多美國人而言，全球化不再是機遇，而是越來越嚴重的危機?！盵29]16對這種“危機”最直接的反映就是當前在歐美興起的逆全球化浪潮，在科技領(lǐng)域的主要體現(xiàn)是限制和收緊國際科學合作。美國向國內(nèi)收縮意味著某些全球科技治理機制陷入癱瘓，使原本就低效的全球科技治理體系遭到進一步的破壞。但全球化本質(zhì)上是不可逆的，“全球化能夠而且必須通過發(fā)展更有效的全球治理來形成”[30]。而不是通過逆轉(zhuǎn)全球化來化解危機。面對全球化及其引發(fā)的問題，“不負責任在道德上是錯誤的，同時也是低效的，正如不監(jiān)管失靈的市場是低效的一樣。”[31]處于全球治理領(lǐng)導地位的美國“抽身離去”的做法是典型的不負責任。

逆全球化浪潮對中國深度參與全球科技治理的挑戰(zhàn)首先體現(xiàn)在中國需為全球科技治理提供更多的公共產(chǎn)品，以填補逆全球化浪潮對全球科技治理的沖擊與損害。全球科技治理公共產(chǎn)品的供給不足在器物、制度及精神三個層面(3)這里參考了靳諾教授關(guān)于全球治理公共產(chǎn)品的劃分，具體參閱本文參考文獻[23]第3-4頁。皆有體現(xiàn)。在器物即物質(zhì)性公共產(chǎn)品層面的供給不足體現(xiàn)為全球科技要素的分布極為不均，高精尖的科技要素積聚于發(fā)達國家，第三世界的大多數(shù)國家并無充分的科技基礎(chǔ)設(shè)施用于推動科技創(chuàng)新及應(yīng)付全球問題(如流行疾病控制)。在制度性公共產(chǎn)品層面的供給不足，體現(xiàn)為科技發(fā)達國家限制技術(shù)的國際性轉(zhuǎn)移，構(gòu)造技術(shù)壁壘，甚至限制科技移民和實施科技保護主義，這為科技要素在全球的自由流通和發(fā)揮作用設(shè)置了制度障礙。在精神即觀念性公共產(chǎn)品層面的供給不足，體現(xiàn)為亟需能夠被世界大多數(shù)國家接受且能引導全球科技治理向著公平正義高效方向發(fā)展的治理理念與原則。這些不足都對中國深度參與全球科技治理構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

具體來講，挑戰(zhàn)主要有：一者，中國將在全球科技治理中擔負更為重大的責任，如在全球氣候治理的問題上，中國必須完成既定甚至更高標準的減排任務(wù)，由此需要更為嚴苛的技術(shù)標準；再者，中國必須在“一帶一路”和“亞投行”等倡議和項目方面給世界上絕大多數(shù)人民交出滿意的“中國方案”答卷，以此中國深度參與引領(lǐng)與全球治理才能令人心服，否則不但有可能留下被他國詬病的口實，也可能由此喪失話語權(quán)和領(lǐng)導力；最后，逆全球化形勢下西方大國的不合作態(tài)度和阻礙活動使中國將承受更為沉重的壓力和艱巨的考驗。

3.科技保護主義

科技保護主義是逆全球化浪潮更為具體的表現(xiàn)?！疤乩势照畬⒈Ｗo主義作為其政策的核心”[29]19，這在科技領(lǐng)域有十分鮮明的體現(xiàn)。美國對中國高新技術(shù)(如5G技術(shù))和科技創(chuàng)新的“彎道超車”頗為忌憚，從而阻礙中國在國際上的正?？萍冀涣骱秃献?，在科技領(lǐng)域采取保護主義。由此，“傳統(tǒng)上由科學界和企業(yè)自行決定的科學技術(shù)的國際交流等問題現(xiàn)在被政府以國家利益的名義加以嚴格控制了”[10]498。

科技保護主義盛行對中國造成了不小的挑戰(zhàn)。一方面，美國在技術(shù)領(lǐng)域具有最大的主導權(quán)，是最有實權(quán)的世界技術(shù)標準制定者，其科技保護主義將使部分以往全球?qū)用娴目萍紕?chuàng)新合作及其治理機制受到?jīng)_擊甚至中斷，全球科技創(chuàng)新治理也會深受影響，對中國國內(nèi)科技創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)升級提出了更高的要求。日漸明顯的是，自主創(chuàng)新是中國實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的必由之路。自主創(chuàng)新絕不是閉門造車。如何在美國推行科技保護主義的形勢下依然能夠集聚全球先進的科技要素、實現(xiàn)科技資源的全球整合將關(guān)乎中國能否實現(xiàn)科技強國戰(zhàn)略和能否深度參與全球科技創(chuàng)新治理。另一方面，全球問題的科技應(yīng)對也將受挫。因為“現(xiàn)代化風險具備一種內(nèi)在固有的全球化趨勢。……空氣中的酸性物質(zhì)不僅侵蝕雕塑和藝術(shù)珍品，也早就打破了現(xiàn)代的關(guān)稅壁壘?！盵32]美國采取科技保護主義以限制科技合作無異于在躲避全球問題的科技應(yīng)對方面的大國責任。例如，美國單方面退出“巴黎協(xié)定”使當前的全球氣候治理遭受重創(chuàng)。美國的不合作、不擔當將為發(fā)展中國家在全球氣候治理中造成更大損失。

科技保護主義的實質(zhì)是遏制中國的發(fā)展與崛起。主要原因在于綜合國力的比拼說到底就是科技實力的比拼。然而，美國作為世界上科技實力和綜合國力最強的國家，因一己私利而置全人類利益于不顧，實不該是大國所為。中國如何在全球科技治理中擔起大國的擔子，無疑是艱巨的挑戰(zhàn)。

4.全球科技治理赤字

“全球科技治理赤字”的提法來自“全球治理赤字”(global governance deficit)。“全球治理赤字”又稱“全球治理鴻溝”，它“主要是政治赤字，尤其是‘民主赤字’，即目前的全球治理機構(gòu)(如國際金融組織)中非西方國家的代表性、發(fā)言權(quán)缺乏，導致這些機構(gòu)的低效和失敗?！盵23]17對它更全面的解釋是：“全球治理實踐中公共產(chǎn)品的供給不足”[23]38。而“全球科技治理赤字”可說是全球科技治理實踐中公共產(chǎn)品的供給不足。全球科技治理存在缺陷未必都是“民主赤字”，還包括一些人類至今沒有能力或者因私利未對其進行有效治理而出現(xiàn)的赤字。如在許多全球問題上，“全球治理不起作用,……從金融監(jiān)管到非傳染性疾病，抑制生物病原體，當然還有緩解氣候變化，全球治理都未能找到解決方案。”[33]

因此，消除全球科技治理赤字可以從兩方面努力。一方面是通過和平協(xié)商、談判消除“民主赤字”，即增加發(fā)展中國家在全球科技治理中的代表性、話語權(quán)和領(lǐng)導力。但這無疑具有很大的困難，從最近美國的系列舉動就可看出。如果沒有強大的綜合國力和科技實力作支撐，發(fā)達國家是不會輕易讓渡全球科技治理的各項權(quán)益的。另一方面是，通過改革和新建全球科技治理制度來提供公共產(chǎn)品，以此填補全球科技治理赤字。但這也絕非易事。習近平總書記要求將“一帶一路”建成“面向沿線國家的科技創(chuàng)新聯(lián)盟和科技創(chuàng)新基地”，建成一條共商共建共享之路，但國際上存在種種質(zhì)疑的聲音。況且還得應(yīng)付“搭便車”帶來的“公地悲劇”?？傊?，無論采取哪種方式消除全球科技治理赤字，對中國都是艱巨的挑戰(zhàn)。

對于如何破解全球治理赤字，習近平總書記在“中法全球治理論壇閉幕式”上的講話中提出要“堅持公正合理”[34]。也只有“公正合理”的全球科技治理體系，才能應(yīng)對充滿風險的全球問題。而這一切都有賴于改革現(xiàn)有的全球科技治理體系和構(gòu)建新的補充性體系，這個目標的實現(xiàn)無疑任重道遠。

5.治理經(jīng)驗不足

中國早些年就參與了全球治理，但總體上不夠全面深入。在實質(zhì)層面提“全球治理”始自黨的十八大，由此中國深度參與全球治理拉開序幕。然而，中國雖然在全球治理中面臨角色轉(zhuǎn)變和扮演多重角色，但這并不意味著中國已有豐富的經(jīng)驗，尤其在一些需要扮演“引導”角色的全球科技治理方面。

全球科技治理主體的多元、問題的多維及形勢的多變決定了它的復雜性。以“一帶一路”倡議下的全球科技治理為例，由于“一帶一路”沿線的許多國家深處內(nèi)憂外患之中，政局動蕩、宗教狀況復雜、恐怖勢力、科技創(chuàng)新能力弱，甚至某些國家對“一帶一路”的愿景和行動并未完全認同[29]27，這些巨大的不確定性和潛在的風險都是中國各類治理主體在以往參與全球科技治理中未曾經(jīng)歷的。中國在“一帶一路”科技治理中是最為重要的“引導者”。中國以往在全球科技治理中往往是“參與者”或者“主要參與者”的角色，而缺乏像在“一帶一路”中扮演“引導者”角色的經(jīng)歷。對于中國的一些科學共同體、企業(yè)治理主體和民間全球治理主體而言，“走出去”參與甚至引導全球科技治理的經(jīng)驗并不豐富，都需要更多的學習與鍛煉。

我們毫不懷疑中國深度參與全球科技治理的能力，中國參與全球治理既有自信，更有自覺。[23]10然而，在深度參與的過程中，很多缺乏經(jīng)驗的新問題和新困難會出現(xiàn)，世界又期待中國的方案和作為，這都是中國要面臨的挑戰(zhàn)與考驗。如龐中英所言：“實際上，中國需要對全球問題的解決貢獻中國方案的政治意愿和中國能否提供不同于西方的和其他的全球治理方案之間存在著巨大的缺口?！盵35]146

四、中國深度參與全球科技治理的對策

中國深度參與全球科技治理是大勢所趨，盡管面臨重重挑戰(zhàn)。能否很好地應(yīng)對這些挑戰(zhàn)將決定中國參與全球科技治理是否是有“深度”的。下面分析中國面對這些挑戰(zhàn)的應(yīng)對之策。

1.加強中國深度參與全球科技治理理念、原則及方案的實踐

在與潘基文的談話中，習近平總書記強調(diào)：“零和思維已經(jīng)過時，我們必須走出一條和衷共濟、合作共贏的新路子?！盵28]250習近平總書記所說的“新路子”必然受“人類命運共同體”理念和“共商共建共享”原則的指導。同理，要“走出”一條全球科技治理的新路子，須秉持“人類命運共同體”理念和“共商共建共享”原則。因為，全球科技創(chuàng)新的高效治理必須以合作共贏為宗旨，全球問題的科技應(yīng)對必須抱有和衷共濟的心態(tài)。

然而，對于中國深度參與全球治理，一些國家懷有戒心，對“中國方案”恐懼、中傷詆毀。無論中國如何對外宣示“和平崛起”及中國的歷史如何證明自身的“和平崛起”，依然難以消除國際上一些不該有的反對聲音。對此，只能讓“事實”勝于“雄辯”，只有中國深度參與全球科技治理的理念、原則及方案在實踐中成為“事實”，某些“戒懼”才可能被消除，才能贏得更為廣泛的國際信任，才能讓世界信服地認識到：“中國倡導的新機制新倡議，不是為了另起爐灶，而是對現(xiàn)有國際機制的有益補充，是符合時代要求的創(chuàng)新完善?！盵23]5當然，某些國家的“戒懼”完全是一種造謠中傷，因而無論中國造就的“事實”多么符合當初所承諾的理念、原則及方案，某些國家的“戒懼”依然不會被消除，因為這是一種虛假的“戒懼”，其根本目的是通過阻礙中國參與全球治理以維護原有的國際利益格局。

毋庸置疑，中國的理念、原則和方案不是“獨奏曲”，而是“大合唱”。因為它們根本上反映了世界多數(shù)國家對當前全球治理的期許。只有憑借實踐，中國對全球科技治理的參與才可謂是有“深度”的，也才更具國際說服力和公信力。實踐是對中國全球科技治理理念、原則及方案的最好宣傳。

2.充分發(fā)揮各種官方新老制度和倡議的平臺作用

就目前來看，加強中國參與全球科技治理的實踐，須充分利用一些官方平臺，這些平臺具體可分為四類，其中三類是新老制度：像聯(lián)合國這樣的傳統(tǒng)型制度、像G20這樣的修正型制度及像“亞投行”這樣的創(chuàng)新型制度。[23]79-82另一類是像 “一帶一路”這樣的倡議。

要充分發(fā)揮上述四類平臺的作用，中國還得做一些更具體更深入的工作。以深度參與全球科技治理為例，習近平總書記指出：“我提出‘一帶一路’倡議，就是要實踐人類命運共同體理念”[36]他同時要求：“要將‘一帶一路’建成創(chuàng)新之路，合作建設(shè)面向沿線國家的科技創(chuàng)新聯(lián)盟和科技創(chuàng)新基地，為各國共同發(fā)展創(chuàng)造機遇和平臺?！盵1]由此來看，“一帶一路”是一種帶有強烈全球科技治理色彩的“倡議”。但如何在“一帶一路”倡議中具體體現(xiàn)人類命運共同體，中國如何借助“一帶一路”與沿線國家一同為全球科技治理提供公共產(chǎn)品，這都是充分發(fā)揮“一帶一路”平臺作用的新挑戰(zhàn)。

應(yīng)付新挑戰(zhàn)的具體做法可以是將“中國方案”進一步細化和實化，具體到全球治理的各個部分，如全球科技治理的中國方案；也可將科技治理的中國理念、原則及方案具體體現(xiàn)在“一帶一路”倡議中。這樣能使這些平臺更牢固，在中國實踐深度參與全球科技治理理念、原則及方案中發(fā)揮更為充分的作用。

3.呼吁和引導全球科技治理體系改革和建設(shè)

“中國正在實現(xiàn)從全球治理的參與者、建設(shè)者到改革者角色的轉(zhuǎn)變。”[23]3更準確地說，中國在全球治理中兼有這三重角色，缺一不可，甚至還應(yīng)擔有“協(xié)調(diào)者”和“設(shè)計者”的角色。[35]自序10要讓世界認識到，中國推進和引導全球治理體系改革并不是像有些國家所誤解的那樣“為了在戰(zhàn)后創(chuàng)造一種替代美國主導的全球經(jīng)濟秩序”，而更像是“在一個新的后霸權(quán)時代，……與美國領(lǐng)導的機構(gòu)相輔相成或并行發(fā)揮作用?！盵37]以使全球治理更加良序、高效、公平與正義。

具體到全球科技治理體系的改革與建設(shè)，中國要積極發(fā)揮呼吁和引導作用。一方面，面對全球問題的科技應(yīng)對，中國應(yīng)堅決反對和呼吁世界各國一同抵御以美國為代表的科技保護主義、民族主義和單邊主義，從實處推進全球問題的科技應(yīng)對，從而發(fā)揮改革作用；另一方面，即全球科技創(chuàng)新治理，中國應(yīng)以“一帶一路”倡議為平臺，引導世界各國一同推進國際科技創(chuàng)新合作及其治理，將“一帶一路”建成真正的、合作共贏的“創(chuàng)新之路”，建立一種對舊的全球科技治理體系具有重要補充作用和修正作用的、示范性的科技治理體系。

如在全球氣候治理方面，黨的十九大報告明確指出“引導應(yīng)對氣候變化國際合作，成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻者、引領(lǐng)者?！盵16]10實際上中國也是如此做的，在美國退出“巴黎協(xié)定”后，“中國已成為全球最大的碳減排國，成為全球減排引領(lǐng)者。成為全球最大的可再生能源生產(chǎn)國，對全球可再生電力產(chǎn)能增長的貢獻超過40%”[38]。中國的大國擔當和負責任舉措是一種表率。在當下科技保護主義、民族主義及單邊主義甚囂塵上的情勢下，中國的擔當與舉措就是最好的呼吁與引導，具有示范與引領(lǐng)作用。

4.強化治理主體間的協(xié)同程度

現(xiàn)實中的全球科技治理是多主體的，而最佳的治理狀態(tài)也是多主體協(xié)同治理。盡管全球治理會削弱國家在某些領(lǐng)域的權(quán)威，但各級政府依然是當前全球治理最為重要的主體。政府尤其是跨國公司作為全球科技治理主體，關(guān)注的主要是全球科技創(chuàng)新治理，而忽視甚至漠視全球問題的科技應(yīng)對。即使由各個國家政府組成的國際治理機構(gòu)對全球問題的科技應(yīng)對有所關(guān)注與投入，也常常因某些國家的單邊主義利益考慮和“搭便車”心理而受挫，美國當前的科技保護主義就是這種情形的最佳體現(xiàn)。因此，在全球問題的科技應(yīng)對方面，國際非政府組織的作用往往凸顯出來。

在中國深度參與全球科技治理中，政府發(fā)揮著主導作用。與西方發(fā)達國家相比，中國的跨國公司和境內(nèi)的非政府國際組織作為治理主體的作用相對較小，或者說并未充分發(fā)揮出來。這與中國公眾長期不熱衷于參與科技決策和全球治理息息相關(guān)。就“全球公民社會”在全球科技治理中的作用而言，中國“不僅面臨境外在華NGO治理難題，同樣也面臨如何使國內(nèi)NGO更好走出國門以服務(wù)國家戰(zhàn)略、塑造大國形象、承擔大國責任的挑戰(zhàn)?！盵39]中國在深度參與全球科技治理的過程中，無疑需要提高治理主體間的協(xié)同程度，避免出現(xiàn)“越俎代庖”現(xiàn)象。

中國參與全球科技治理要有“深度”，無疑需要各治理主體的協(xié)同。如何使各類主體充分發(fā)揮作用是一個艱巨的問題。中國政府眼下推動市場主導的企業(yè)科技創(chuàng)新，讓企業(yè)成為科技創(chuàng)新的主體，都與當前深度參與全球科技治理的戰(zhàn)略目標相一致。推動中國跨國企業(yè)和NGO與政府的協(xié)同及在參與全球科技治理中發(fā)揮更全面更充分的作用，應(yīng)成為中國應(yīng)對深度參與全球科技治理挑戰(zhàn)的重要策略之一。

5.加強全球科技治理理論研究和人才培養(yǎng)

習近平總書記指出：“參與全球治理需要一大批熟悉黨和國家方針政策、了解我國國情、具有全球視野、熟練運用外語、通曉國際規(guī)則、精通國際談判的專業(yè)人才。要加強全球治理人才隊伍建設(shè)，突破人才瓶頸，做好人才儲備，為我國參與全球治理提供有力人才支撐。”[40]也有學者指出，“目前中國大學的全球治理人才培養(yǎng)狀況與此重要而緊迫的需求相比，還存在較大差距。”[41]具體到全球科技治理的理論研究和人才建設(shè)，中國的缺口更大。就目前的理論研究來看，“全球科技治理”并未成為中國理論界關(guān)注和研究的焦點領(lǐng)域，相關(guān)的理論成果更是乏善可陳。龐中英2014年指出全球治理處于重大轉(zhuǎn)型期，而“中國目前還沒有一家獨立而厚重、影響廣泛的以‘轉(zhuǎn)型全球治理’和‘重建世界秩序’為專門使命的‘智庫’”。[42]可以從兩個方面來看這個問題。一方面，中國政府層面明確提參與全球(科技)治理是新近的事，之前雖然有少數(shù)學者對全球治理有理論探討，但缺乏來自頂層設(shè)計的指引和支持，因而很多研究都帶有碎片化色彩，不夠全面深入；另一方面，中國理論界缺乏研究自覺。這是非常嚴重的一個問題，也是最需要克服的問題。不得不說，直至今日，中國理論界對中國深度參與全球科技治理研究缺乏自覺，中國教育機構(gòu)對全球科技治理人才的培養(yǎng)及研究隊伍的建設(shè)嚴重不足。即使像自然辯證法、科學學、科學技術(shù)管理、科學技術(shù)論及科技政策這些與全球科技治理密切相關(guān)的學術(shù)領(lǐng)域和學科領(lǐng)域，都未充分意識到全球科技治理的重要性和緊迫性。要想胸有成竹地應(yīng)對中國參與全球科技治理的重重挑戰(zhàn)，全球科技治理的理論研究和人才培養(yǎng)務(wù)必要得到關(guān)注和加強。

因此，政府應(yīng)該加大對這方面人才培養(yǎng)和智庫建設(shè)的投入與引導。一是政府也可鼓勵民間組建相應(yīng)的高級智庫，這些智庫的宗旨就是服務(wù)中國深度參與全球科技治理，其問題的設(shè)定和研究的目的也應(yīng)以提升中國參與全球科技治理能力為宗旨；二是大學需加強相關(guān)專業(yè)人才的培養(yǎng)，特別應(yīng)重視全球科技治理人才的培養(yǎng)，以此填補相應(yīng)的人才缺口；三是相關(guān)的學術(shù)組織也該自發(fā)加強對中國深度參與全球科技治理的理論研究，尤其是研究主題直接包含全球科技治理的學會性組織，更需加強這方面的理論研究。

五、結(jié)語

中國深度參與全球科技治理是兼顧利益與責任、追求合作與共贏的過程。中國所提供的治理理念、原則及方案有望打開全球科技治理的新局面，前提是沖破重重險阻將它們落實到位。國內(nèi)相關(guān)學者需清楚的是要大力推動中國深度參與全球治理的理論研究和智庫建設(shè)。從研究現(xiàn)狀來看，雖然“中國參與全球治理”已成學術(shù)熱點，但是學界對“中國深度參與全球科技治理”明顯缺乏自覺，研究的深度和廣度皆不夠，亟需更為深入的研究。