仲駿，鐘美珺，王君予，薛燕

（復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院護(hù)理部，上海，200032）

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，儀器報(bào)警用來提示患者病情出現(xiàn)緊急或潛在的變化，并通過視覺及聽覺警報(bào)直觀準(zhǔn)確地傳達(dá)給醫(yī)務(wù)人員［1］，報(bào)警管理已成為醫(yī)院安全管理的重點(diǎn)。但隨著報(bào)警儀器種類增多、患者危重程度增加，醫(yī)護(hù)人員常常暴露于大量的報(bào)警聲下。大量的報(bào)警聲會(huì)使醫(yī)護(hù)人員產(chǎn)生煩躁、緊張、焦慮等負(fù)性情緒，而由此產(chǎn)生的精神壓力會(huì)使醫(yī)護(hù)人員對(duì)報(bào)警信號(hào)敏感性下降，并且在一定程度上改變醫(yī)護(hù)人員的認(rèn)知行為，最終危害患者安全［2-4］。報(bào)警安全管理是患者安全質(zhì)量改善的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，在報(bào)警管理的過程中需要選擇合適的評(píng)估工具，對(duì)臨床報(bào)警安全現(xiàn)況和改善效果進(jìn)行審慎的評(píng)價(jià)［5-8］。近年來，國(guó)外學(xué)者設(shè)計(jì)了多種評(píng)估工具，涉及報(bào)警認(rèn)知、報(bào)警安全行為、醫(yī)務(wù)人員心理體驗(yàn)等多個(gè)方面，但目前國(guó)內(nèi)針對(duì)報(bào)警管理評(píng)估工具的研究較少。本研究旨在對(duì)目前臨床常用的報(bào)警管理評(píng)估工具及應(yīng)用現(xiàn)況進(jìn)行綜述，以期為臨床報(bào)警管理實(shí)踐提供參考。

1 臨床報(bào)警管理的評(píng)估工具

1.1 臨床報(bào)警調(diào)查問卷

《HTF 臨床報(bào)警調(diào)查問卷》 由美國(guó)非營(yíng)利性醫(yī)療技術(shù)基金會(huì)（Healthcare Technology Foundation，HTF）于2005年制定，用于調(diào)查醫(yī)務(wù)人員對(duì)報(bào)警管理的認(rèn)知現(xiàn)狀［9］，該量表分為兩部分，第一部分為《臨床報(bào)警認(rèn)知調(diào)查表》，共22 個(gè)條目，條目的內(nèi)容為護(hù)士對(duì)所在科室臨床報(bào)警安全現(xiàn)況的體驗(yàn)，該部分采用Likert 5 分法；第二部分為《臨床報(bào)警管理阻礙因素調(diào)查表》，共9 個(gè)條目，分別描述了阻礙臨床報(bào)警管理的相關(guān)因素，要求被調(diào)查者根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，將9 個(gè)條目按重要程度進(jìn)行排序。2005年，HTF 采用該問卷對(duì)1327 名醫(yī)療人員進(jìn)行了調(diào)查［9］，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在臨床報(bào)警認(rèn)知調(diào)查中，超過90%的被調(diào)查者同意或強(qiáng)烈同意的條目為“臨床警報(bào)的目的是提醒醫(yī)務(wù)人員患者存在現(xiàn)有或潛在的危險(xiǎn)”和“警報(bào)聲和（或）顯示器應(yīng)區(qū)分不同報(bào)警的優(yōu)先級(jí)”。在臨床報(bào)警管理阻礙因素調(diào)查中，42%的被調(diào)查者認(rèn)為“頻繁的誤報(bào)警導(dǎo)致我對(duì)監(jiān)護(hù)儀報(bào)警提示的注意力和反應(yīng)速度下降” 是最重要的阻礙因素。2011年，F(xiàn)UNK 等［10］對(duì)4278 名 醫(yī)療人員進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果與2005年相比無明顯差異。SOWAN 等［11］通過優(yōu)化報(bào)警參數(shù)設(shè)置和標(biāo)準(zhǔn)化管理以期降低ICU 報(bào)警疲勞，使用《HTF 臨床報(bào)警調(diào)查問卷》 對(duì)24 名ICU 護(hù)士進(jìn)行了干預(yù)前后的評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，護(hù)士的態(tài)度在干預(yù)前后并無顯著變化，而護(hù)士行為，如更換電極片及調(diào)整報(bào)警參數(shù)，有較大變化，此外50%的護(hù)士表示需要更多的培訓(xùn)。MIRHAFEZ 等［12］使用該量表對(duì)197 名護(hù)士進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，超過一半的護(hù)士認(rèn)為頻繁的誤警報(bào)降低了對(duì)警報(bào)的信任，導(dǎo)致護(hù)士不適當(dāng)?shù)亟镁瘓?bào)，并將頻繁的誤警報(bào)列為應(yīng)對(duì)警報(bào)最重要的問題?！禜TF 臨床報(bào)警調(diào)查問卷》是最早的報(bào)警管理評(píng)估工具，但目前尚無該量表的信效度研究。

1.2 臨床報(bào)警認(rèn)知和報(bào)警管理阻礙因素評(píng)估表

2016年，韓國(guó)學(xué)者CHO 等［13］對(duì)《HTF臨床報(bào)警調(diào)查問卷》進(jìn)行了刪減和再次修訂，形成了針對(duì)臨床護(hù)士的 《護(hù)士臨床報(bào)警認(rèn)知和臨床報(bào)警管理阻礙因素評(píng)估表》，用于評(píng)估臨床護(hù)士對(duì)儀器報(bào)警的認(rèn)知以及對(duì)阻礙臨床報(bào)警管理因素的看法。問卷包括兩部分，第一部分共14 個(gè)條目，采用Likert 5 分法；第二部分《臨床報(bào)警管理阻礙因素調(diào)查表》并未改動(dòng)，仍然是對(duì)9 項(xiàng)臨床報(bào)警管理阻礙因素進(jìn)行重要性排序。CHO 等［13］將修訂后的量表翻譯成了韓語版，但未報(bào)道其信效度。王婧等［14］將其翻譯成了中文版，并進(jìn)行了信效度檢測(cè)，測(cè)得Cronbach’s α 系數(shù)為0.76，內(nèi)容效度為0.92。

CHO 等［13］在一項(xiàng)研究中使用該問卷對(duì)77 名ICU 護(hù)士進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，在臨床報(bào)警認(rèn)知調(diào)查中，最不同意的條目為“沒有聽到報(bào)警或錯(cuò)過報(bào)警的情況經(jīng)常發(fā)生”；十分同意的條目為“臨床警報(bào)的目的是提醒醫(yī)務(wù)人員患者存在現(xiàn)有或潛在的危險(xiǎn)”，護(hù)士認(rèn)為最重要的報(bào)警管理阻礙因素是“頻繁的誤報(bào)警導(dǎo)致我對(duì)監(jiān)護(hù)儀報(bào)警提示的注意力和反應(yīng)速度下降”，最不重要的因素為“在判斷報(bào)警優(yōu)先級(jí)別方面存在困難”。王婧等［14］使用中文版量表對(duì)國(guó)內(nèi)某三級(jí)甲等醫(yī)院綜合ICU、心胸外科ICU、神經(jīng)外科ICU 的118 名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果與CHO 等研究結(jié)果基本相同，但國(guó)內(nèi)護(hù)士認(rèn)為最不重要的阻礙報(bào)警管理的因素為 “有時(shí)難以清晰分辨儀器設(shè)備的報(bào)警聲音”。與原版《HTF 臨床報(bào)警調(diào)查問卷》相比，新版問卷對(duì)不同臨床情境更具有普適性，且進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，具有較強(qiáng)的推廣性，可作為醫(yī)務(wù)人員報(bào)警認(rèn)知現(xiàn)況評(píng)估的有效工具。

1.3 護(hù)士臨床報(bào)警疲勞量表

該量表由韓國(guó)學(xué)者CHO 等［13］在2016年編制而成，共7 個(gè)條目，其條目參考了日本職業(yè)衛(wèi)生協(xié)會(huì)（Japanese Occupational Hygiene Association） 于2002 修訂的疲勞主觀癥狀量表以及在研究中使用的評(píng)估工具［15-17］，針對(duì)護(hù)士的心理體驗(yàn)來評(píng)估護(hù)士的疲勞程度。7 個(gè)條目分別為：①儀器報(bào)警使我對(duì)所有的事情都感到厭煩； ②儀器報(bào)警使我感到焦慮不安；③儀器報(bào)警使我感到無能為力；④儀器報(bào)警使我難以集中注意力； ⑤儀器報(bào)警使我容易忘掉原本要做的工作；⑥儀器報(bào)警使我感到很糟糕；⑦儀器報(bào)警使我感到頭痛。量表采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，1 分表示非常不同意，5 分表示非常同意，7個(gè)條目得分相加，總分為35分，分?jǐn)?shù)越高表示報(bào)警疲勞程度越重。CHO 等［8］對(duì)該問卷進(jìn)行了信度與效度檢測(cè)，其Cronbach’s α 系數(shù)為0.79，各條目?jī)?nèi)容效度均高于0.8。國(guó)內(nèi)王婧等［14］將其翻譯成了中文版，并對(duì)其進(jìn)行了信效度檢測(cè)，Cronbach’s α 系數(shù)為0.78，內(nèi)容效度為0.89。

CHO 等［13］使用該問卷對(duì)77 名ICU 護(hù)士進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，7 個(gè)條目總得分為（24.3±4.0）分，處于中重度水平，得分最高的是“儀器報(bào)警使我對(duì)所有的事情都感到厭煩”。王婧等［14］使用中文版量表對(duì)國(guó)內(nèi)某三級(jí)甲等醫(yī)院三個(gè)ICU 的118 名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，7 個(gè)條目總得分為（19.88±3.72）分，處于中度水平，得分最高的是“儀器報(bào)警使我感到焦慮不安”。以上兩項(xiàng)研究均表明，臨床護(hù)士報(bào)警疲勞處于中度及以上水平，儀器報(bào)警均使護(hù)士產(chǎn)生煩燥和焦慮的情緒。薛燕等［18］在一項(xiàng)采用多學(xué)科團(tuán)隊(duì)管理的模式降低報(bào)警疲勞的研究中，采用該量表對(duì)ICU 護(hù)士進(jìn)行干預(yù)前后報(bào)警疲勞程度的評(píng)估，結(jié)果顯示，干預(yù)前后護(hù)士的報(bào)警疲勞程度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。王冬華等［19］采用該量表對(duì)長(zhǎng)沙市11 所三甲醫(yī)院的326名ICU 護(hù)士開展醫(yī)療設(shè)備報(bào)警疲勞現(xiàn)況調(diào)查，發(fā)現(xiàn)ICU 護(hù)士報(bào)警疲勞處于中等偏低水平。該量表具有較高的信效度，且條目簡(jiǎn)單，所以臨床適用性較強(qiáng)，可以作為評(píng)估護(hù)士報(bào)警疲勞程度的首選量表。

1.4 護(hù)士報(bào)警疲勞問卷

該問卷由伊朗學(xué)者TORABIZADEH 等［20］在2016年編制，是首個(gè)針對(duì)ICU 護(hù)士報(bào)警疲勞心理特征的評(píng)估問卷。該問卷共有13 個(gè)條目：①我根據(jù)患者的病情定期調(diào)整報(bào)警范圍； ②我在每班開始時(shí)關(guān)掉警報(bào)；③病房里通常會(huì)有一定量的噪音；④我相信病房里的大部分噪音都來自監(jiān)控設(shè)備的警報(bào)；⑤我更注意某些班次的警報(bào)；⑥在某些情況下，病房里繁重的工作量妨礙了我對(duì)警報(bào)的快速反應(yīng)；⑦當(dāng)警報(bào)一再響時(shí)，我會(huì)不再理會(huì)；⑧警報(bào)聲使我緊張；⑨我對(duì)呼吸機(jī)的低音量（黃色）和高音量（紅色）報(bào)警有不同的反應(yīng)；⑩當(dāng)我心煩和緊張時(shí)，我對(duì)警報(bào)聲音反應(yīng)更靈敏；?當(dāng)警報(bào)連續(xù)不斷地響時(shí)，我會(huì)失去了耐心；?警報(bào)聲使我無法專注于我的專業(yè)職責(zé)；?在探視時(shí)間，我不太注意設(shè)備的警報(bào)。問卷采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法：0 分（從不），1 分（偶爾），2 分（有時(shí)），3 分（經(jīng)常），4 分（總是）。各條目得分相加，得出最終結(jié)果，其中條目1和條目9 為反向條目。TORABIZADEH［20］對(duì)該問卷進(jìn)行了信效度檢測(cè)，重測(cè)信度0.99，折半信度0.79，Cronbach’s α 系數(shù)0.9。該量表僅作為ICU 護(hù)士報(bào)警疲勞的評(píng)估量表，但目前尚無該問卷的應(yīng)用報(bào)道。

1.5 監(jiān)護(hù)儀使用能力調(diào)查問卷

該調(diào)查問卷由SOWAN 等［21］在2016年制定，包括5 個(gè)分問卷共59 個(gè)條目，5 個(gè)分問卷的主題分別為：①合理監(jiān)測(cè)（24 條目）；②患者入院、出院、轉(zhuǎn)運(yùn)（5 條目）；③報(bào)警管理（19 條目）；④硬件與連接（6 條目）；⑤高級(jí)/特殊功能（5 條目）。該調(diào)查表采用Linket5 級(jí)評(píng)分法，“1 分”表示非常不自信，“5分”表示非常自信，并增加了“0”選項(xiàng)，表示從未使用或聽說這一功能或條目。SOWAN 等［21］對(duì)該調(diào)查問卷進(jìn)行了信效度檢測(cè)，各分問卷Cronbach’s α系數(shù)在0.71 至0.91 之間，同時(shí)還進(jìn)行了結(jié)構(gòu)效度檢測(cè)，各分問卷皮爾森相關(guān)系數(shù)在0.59 至0.84 之間（P＞0.001）。SOWAN 等［21］對(duì)來自4 個(gè)ICU 的30名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，在前4 個(gè)分問卷中，3%～40%的護(hù)士表示他們從未聽說過或使用過的監(jiān)護(hù)儀功能有27 個(gè)，各分問卷得分與人口學(xué)特征之間無相關(guān)性（P＞0.05）。嚴(yán)格、定期、個(gè)性化的培訓(xùn)對(duì)于安全合理使用監(jiān)護(hù)儀，降低警報(bào)疲勞至關(guān)重要。該量表結(jié)果反映了護(hù)士在監(jiān)護(hù)儀使用方面的知識(shí)掌握情況，技術(shù)水平，臨床決策能力。護(hù)士可通過該自評(píng)量表評(píng)估自己在使用床旁、轉(zhuǎn)運(yùn)、中心站監(jiān)護(hù)儀的技能水平。因此，該量表結(jié)果可以對(duì)監(jiān)護(hù)儀相關(guān)的臨床培訓(xùn)提供必要的建議和指導(dǎo)。

1.6 報(bào)警設(shè)置及管理態(tài)度問卷

該問卷由CHIRSTENSEN 等［22］在2014年提出，由10 個(gè)條目組成，用于調(diào)查和評(píng)估重癥監(jiān)護(hù)病房護(hù)士對(duì)報(bào)警設(shè)置和管理的看法。前2 個(gè)條目為多選題，①報(bào)警疲勞或?qū)?bào)警不敏感會(huì)導(dǎo)致：a 對(duì)報(bào)警反應(yīng)速度的降低；b 消除報(bào)警音；c 關(guān)閉報(bào)警；d 以上全部； ②有害報(bào)警：a 假陽性或與臨床無關(guān)的報(bào)警；b 具有高特異性的報(bào)警；c 嚴(yán)重報(bào)警；d 低靈敏度報(bào)警。其余8 個(gè)條目為開放性問題：③你認(rèn)為什么叫誤報(bào)警? ④你是如何設(shè)置報(bào)警范圍的?⑤你曾經(jīng)關(guān)閉過其他床位的報(bào)警聲音么？ 請(qǐng)說出你的理由； ⑥是什么促使你去調(diào)整其他床位患者的儀器報(bào)警參數(shù)? ⑦你如何看待告知同事并讓其關(guān)閉報(bào)警音或調(diào)整參數(shù)?⑧當(dāng)觸發(fā)報(bào)警后你會(huì)采取什么行動(dòng)?⑨你在什么情況下使用兩分鐘靜音功能? ⑩對(duì)于監(jiān)護(hù)儀設(shè)置你還有什么別的想法?CHIRSTENSEN 等［22］對(duì)48 名ICU 護(hù)士進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果從開放式問題中提取出兩個(gè)主題，分別為對(duì)不適當(dāng)報(bào)警設(shè)置的態(tài)度和對(duì)報(bào)警延遲響應(yīng)的煩惱，研究結(jié)果顯示，93%受訪者認(rèn)為報(bào)警疲勞會(huì)導(dǎo)致護(hù)士對(duì)報(bào)警的不敏感甚至關(guān)閉報(bào)警，81%受訪者認(rèn)為影響報(bào)警疲勞的主要因素是假陽性報(bào)警以及報(bào)警設(shè)置的不合理。CHIRSTENSEN 等［22］對(duì)問卷進(jìn)行了內(nèi)容效度檢測(cè)，但未報(bào)告具體結(jié)果。除此之外，由于該問卷大多為開放式問題，無法對(duì)結(jié)果進(jìn)行定量的評(píng)價(jià)，需要具有一定臨床及管理經(jīng)驗(yàn)的人員對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析總結(jié)，可作為臨床報(bào)警現(xiàn)況的輔助評(píng)估。

2 報(bào)警管理評(píng)估工具的應(yīng)用現(xiàn)況

2.1 評(píng)估工具的局限性

現(xiàn)有的報(bào)警管理策略主要是通過低報(bào)警數(shù)量，尤其是誤報(bào)警的數(shù)量，來達(dá)到降低醫(yī)務(wù)人員報(bào)警疲勞，提高報(bào)警安全的目的［23－25］。因此，對(duì)報(bào)警數(shù)量的統(tǒng)計(jì)是報(bào)警管理評(píng)估中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，它能夠直接反應(yīng)儀器報(bào)警管理的現(xiàn)況和項(xiàng)目改善效果。但目前報(bào)警管理評(píng)估工具僅針對(duì)醫(yī)務(wù)人員的認(rèn)知、行為、態(tài)度以及報(bào)警疲勞體驗(yàn)的改變，來間接評(píng)價(jià)報(bào)警管理策略的效果。造成上述情況最重要的原因是報(bào)警頻次及報(bào)警種類的統(tǒng)計(jì)困難。臨床上，對(duì)報(bào)警頻次和報(bào)警種類的統(tǒng)計(jì)主要有兩種方法，一種是通過監(jiān)護(hù)儀器自帶的記錄功能，或加入相應(yīng)模塊，再由后臺(tái)導(dǎo)出相應(yīng)時(shí)段的報(bào)警數(shù)據(jù)［24，26］。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于操作較為簡(jiǎn)便，能夠短時(shí)間收集大量的報(bào)警數(shù)據(jù)，并能夠統(tǒng)計(jì)報(bào)警的類別、原因、護(hù)士的響應(yīng)時(shí)間，但缺點(diǎn)是無法根據(jù)患者實(shí)際情況判定該報(bào)警是誤報(bào)警還是滋擾報(bào)警 （即不需要干預(yù)的真實(shí)報(bào)警），而這部分恰恰是評(píng)價(jià)報(bào)警管理效果的關(guān)鍵。另一種方法則是現(xiàn)場(chǎng)觀察的方法，該方法的缺點(diǎn)則是耗費(fèi)大量的人力且無法短時(shí)間獲得大量的數(shù)據(jù)，還可能存在霍桑效應(yīng)［27］。因此，今后如何更有效的記錄或標(biāo)記報(bào)警事件，對(duì)完善報(bào)警管理評(píng)估體系具有重要意義。

2.2 評(píng)估工具的臨床適用性

由于醫(yī)療衛(wèi)生保障體系、臨床報(bào)警儀器設(shè)備、工作模式以及人力資源的差異，大多數(shù)國(guó)外量表在引入國(guó)內(nèi)應(yīng)用時(shí)都會(huì)存在一定問題。如《HTF 臨床報(bào)警調(diào)查問卷》作為最早的報(bào)警管理調(diào)查問卷，在美國(guó)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)被廣泛應(yīng)用［11，12，28］，但由于部分條目只針對(duì)美國(guó)醫(yī)療保障體系及政策，在其他國(guó)家或地區(qū)可能并不適用。如條目 “自實(shí)施JCAHO患者安全目標(biāo)#6 以來，與臨床警報(bào)相關(guān)的患者不良事件已減少到可接受的水平”。同樣類似的還有《監(jiān)護(hù)儀使用能力調(diào)查問卷》，它是第一個(gè)用于研究和評(píng)價(jià)醫(yī)務(wù)人員監(jiān)護(hù)儀使用能力的工具，其目的是指導(dǎo)后期開展相關(guān)培訓(xùn)，但由于儀器種類，管理制度的不同，其具體條目是否符合我國(guó)臨床情景，還需要審慎的評(píng)價(jià)［21］。因此，建議國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)目前我國(guó)的臨床實(shí)際，開發(fā)針對(duì)國(guó)內(nèi)報(bào)警管理的相關(guān)評(píng)估工具。

2.3 評(píng)估工具使用的規(guī)范性

目前，多數(shù)研究報(bào)道的報(bào)警管理策略集合了多種干預(yù)措施，涉及報(bào)警管理的多個(gè)環(huán)節(jié)，并通過多學(xué)科合作的方法逐步開展并實(shí)施。因此，越來越多的研究也整合了多種評(píng)估工具，并以不同的評(píng)估形式，如評(píng)分、提問、排序等，從不同的方面對(duì)報(bào)警管理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。HANNAH 等［29］在一項(xiàng) 報(bào)警管理項(xiàng)目中綜合了《HTF 臨床報(bào)警調(diào)查問卷》以及多個(gè)國(guó)外研究結(jié)果，制定新的評(píng)估工具。該工具由35個(gè)問題組成，評(píng)估護(hù)士對(duì)臨床警報(bào)的感知和實(shí)踐，其中包括10 個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)問題、20 個(gè)5 分制問題、3 個(gè)多項(xiàng)選擇題、1 個(gè)“全部適用”題和1 個(gè)開放式問題，并要求護(hù)士提出改進(jìn)報(bào)警管理的建議，其中13 個(gè)問題與護(hù)士對(duì)報(bào)警的感知有關(guān)，12 個(gè)問題用于評(píng)價(jià)護(hù)士的報(bào)警行為。LEWIS 等［30］針對(duì)ICU 病房采用了CEASE 集束化措施以降低報(bào)警疲勞的發(fā)生，CEASE 措施主要包括Communication（溝通），Electrodes（電極片更換），Appropriateness（合理的評(píng)估），Setup alarm parameters（設(shè)置報(bào)警參數(shù)），Education（教育）。在結(jié)果評(píng)價(jià)中，LEWIS 同樣通過整合形成了新的評(píng)估工具。但通過文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，上述研究在整合或刪減原有評(píng)估工具之后，并未對(duì)新的評(píng)估工具的信效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，其是否能有效反映報(bào)警管理現(xiàn)況仍有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

3 小結(jié)

報(bào)警安全目前仍是各醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)，臨床報(bào)警管理評(píng)估工具主要包括報(bào)警管理現(xiàn)況調(diào)查問卷、醫(yī)務(wù)人員知信行測(cè)量問卷、報(bào)警疲勞度問卷等幾類，報(bào)警安全管理的對(duì)象主要集中在ICU、急診等特殊病房?，F(xiàn)有報(bào)警安全管理的主要方式是通過降低報(bào)警總數(shù)量、誤報(bào)警數(shù)量進(jìn)而降低醫(yī)務(wù)人員的報(bào)警疲勞［25，31-32］。但大部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)還無法對(duì)數(shù)以萬計(jì)的報(bào)警事件進(jìn)行直觀的統(tǒng)計(jì)和分析，因此僅依靠針對(duì)醫(yī)務(wù)人員知、信、行等方面的評(píng)估來解釋報(bào)警管理改善的效果，似乎仍然缺乏說服力。此外，由于上述工具均為國(guó)外量表，在臨床應(yīng)用的過程中，國(guó)內(nèi)研究者在確保其信效度的前提下，還應(yīng)認(rèn)真考慮某些條目在特定臨床情景下的適用性，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際進(jìn)行有效評(píng)估。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于報(bào)警管理評(píng)估量表制定的研究較少，國(guó)內(nèi)醫(yī)院普遍患者人數(shù)多，人力資源緊張，報(bào)警管理顯得更加重要。期待國(guó)內(nèi)學(xué)者制定符合國(guó)內(nèi)臨床實(shí)際的報(bào)警管理評(píng)估工具以及更加有效的報(bào)警事件采集方案。