王莉

（武漢學(xué)院法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、法律診所教育的定位

（一）學(xué)徒制和學(xué)院制

學(xué)徒制法學(xué)教育，即指由一名經(jīng)驗豐富的法律人士擔(dān)任指導(dǎo)老師，通過口耳相傳的方法向其門徒傳授知識與經(jīng)驗。在最早沒有法律學(xué)校的美國，這一模式是最早的法律教育模式。門徒通過學(xué)徒制，觀察帶教律師的辦案技巧、學(xué)習(xí)法律文書的寫作，從帶教老師那里習(xí)得實務(wù)技能。

學(xué)院制法學(xué)教育，是指通過設(shè)立法學(xué)院?；蛘叻上担㈤_設(shè)法學(xué)課程研究和傳授法學(xué)知識的教育模式。法學(xué)學(xué)生在這種模式中接受規(guī)范、系統(tǒng)的專業(yè)教育。

（二）法律診所教育：學(xué)徒制和學(xué)院制的綜合

“蘭德爾模式”是最早法律診所教育的雛形，該模式致力于學(xué)生職業(yè)技能和職業(yè)道德培養(yǎng)。上課以“真實地法院判例”為素材。但是其弊端在于，學(xué)生無法通過法院寫好的判例，去分析、還原案件的“客觀事實”，學(xué)生也沒有辦法親歷接待當(dāng)事人、案件談判、起草法律文書等過程，忽略了對于學(xué)生基本技能及職業(yè)道德的培養(yǎng)。為了彌補這種“用文本替代事物”所帶來的弊端，法律診所教育模式隨之出現(xiàn)。在一定意義上說，現(xiàn)代意義上的診所法律教育是對古老的學(xué)徒制和學(xué)院制的批判性繼承，體現(xiàn)了學(xué)徒制和學(xué)院制的雙重優(yōu)點。

二、我國法律診所教育的現(xiàn)狀與問題

（一）我國法律診所教育模式的現(xiàn)狀

法律診所在我國起步較晚，北大、人大等7 所大學(xué)的法學(xué)院到2000 年才率先引進該課程，并將課程定名為“法律診所”，產(chǎn)生了較廣泛的影響，而后各高校法學(xué)院紛紛效仿。就我國目前法律診所課程開設(shè)的現(xiàn)狀而言，各高校大部分還是將該課程作為研究生以及高年級本科教育的選修課程，少數(shù)高校將其作為必修課程，如復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院于2009 年開設(shè)了法律碩士“法律診所與模擬法庭”的必修課程，要求學(xué)生必須在民事和刑事方向兩個班中任選其一。在法律診所的設(shè)置模式方面，該課程通常由高校內(nèi)部法學(xué)院設(shè)置，學(xué)生在法律診所內(nèi)，在老師的指導(dǎo)下親歷真實案件，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。目前我國設(shè)置法學(xué)院的高校已達(dá)600 余所，已經(jīng)有204 所高校成為中國法學(xué)教育研究會診所法律教育專業(yè)委員會單位會員。各高校法學(xué)院在法律診所課程的設(shè)置上，包括內(nèi)容與形式尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校根據(jù)自身的情況開設(shè)該課程。但是，總體而言，高校法律診所提供的法律服務(wù)更接近于法律援助。法律診所教育模式在我國尚未形成一個統(tǒng)一、規(guī)范的體系，課程內(nèi)容的設(shè)置、課時和學(xué)分的設(shè)置等都沒有達(dá)成廣泛共識。學(xué)生在法律診所中能夠接觸到真實的代理機會仍然有限，法律診所模式的優(yōu)勢在我國的教育體系中表現(xiàn)得并不十分顯著。

在全面依法治國的大背景之下，法學(xué)教育也迎來了改革。2011 年教育部和中央政法委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，意見強調(diào)學(xué)生實務(wù)技能的培養(yǎng)，強調(diào)培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才。各高校通過增設(shè)多樣化的校內(nèi)實踐環(huán)節(jié)以及法律教育課程，旨在為學(xué)生提供更多的實踐機會，傳授更多的實踐經(jīng)驗，著重訓(xùn)練學(xué)生的法律推理能力、邏輯思辨能力、實踐操作能力等。我國傳統(tǒng)的法律教育模式下，學(xué)生處于被動地接受理論知識，實務(wù)技能匱乏；法律診所教育模式下，彌補了這種弊端，強調(diào)了學(xué)生的主體地位，課堂上以啟發(fā)式發(fā)發(fā)問，引導(dǎo)學(xué)生主動思考、主動解決問題。診所法學(xué)教育注重法律的實踐性，旨在培養(yǎng)理論與實踐并重的復(fù)合型法學(xué)人才。

（二）我國法律診所教育模式的問題

1.教學(xué)經(jīng)費少

法律診所由于其實踐性較強，因此相較于傳統(tǒng)教育模式，需要更多的教學(xué)經(jīng)費。主要是因為，第一，法律診所課程中代理案件的過程中涉及到接待當(dāng)事人，需要專門的辦公場所以及其他的一些必要的開銷；另一方面，目前高校法律診所代理的案件與法援案件在一定程度上重合，服務(wù)對象大多數(shù)屬于貧困群體，學(xué)生從代理案件中獲得的報酬極為有限。第二，由于校內(nèi)老師的實踐經(jīng)驗有限，需要聘請校外有豐富實踐經(jīng)驗的老師進行相關(guān)指導(dǎo)，這就需要給予校外老師一定的報酬。但是目前，法律診所的經(jīng)費獲得渠道狹窄且有限，難以持久且高效地開展。而作為一門應(yīng)用型課程，需要保證充足的實踐機會以及實踐經(jīng)驗的傳授，但外聘教師上課經(jīng)費難以保障、學(xué)生辦案經(jīng)費匱乏，這些都會使得該門課程的實踐意義大打折扣。

2.案件來源單一

就目前情況來看，法律診所案件來源較為單一，多是民事糾紛，如離婚案件、交通事故案件等，其他類型案件，如商事案件、刑事案件等幾乎接觸不到；從案件的審理程序來看，也多是一審代理。這主要是因為，由于其在校學(xué)生身份，尚不能獲得大部分當(dāng)事人的信賴；在刑事案件中，學(xué)生由于不具備執(zhí)業(yè)資質(zhì)，尚不能以律師身份會見當(dāng)事人以及對相關(guān)證據(jù)進行調(diào)查取證，從客觀層面上，學(xué)生能夠參與到的程序也極為有限。

3.教學(xué)內(nèi)容忽視職業(yè)教育

法律診所在課程的設(shè)置以及實踐活動的開展仍然較為片面，主要體現(xiàn)為集中在法律文書的撰寫、提供法律咨詢等法律技能，但是在案件談判、與當(dāng)事人溝通、權(quán)衡當(dāng)事人利益等職業(yè)教育方面較為欠缺。要想成為能夠適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展和多樣化法律職業(yè)要求的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才，僅僅擁有技能技巧是不夠的，還需要由良好的職業(yè)道德、社會責(zé)任感以及對于法律的認(rèn)同感。

三、法律診所教育問題的解決策略

（一）多渠道解決資金短缺問題

首先，很多學(xué)校開設(shè)了司法實務(wù)類課程，但是從實踐情況來看，大部分流于形式，因此可以考慮，將用于司法實務(wù)課程的經(jīng)費、課時、教師的安排用于法律診所課程上來。其次，可以與司法行政部門合作，申請法律援助中心在法律診所設(shè)法律援助工作站，以工作站名義申請政府撥款，獲得一筆資金支持。二是診所教師將科研與教學(xué)相結(jié)合，借此契機，積極研究法學(xué)教育改革和課程改革，申請相應(yīng)研究項目經(jīng)費。

（二）與法律援助相結(jié)合解決案件來源問題

實現(xiàn)法律診所與法律援助有效結(jié)合是擴大案件來源的可取之法。法援的硬性門檻使得很多的貧困求助者被拒之法援之外。法律診所與法律援助結(jié)合，即可以緩解法援案件的壓力，也可以彌補法院之外的一些案件，如一些當(dāng)事人不能提供低保或者收入證明的案件可以由法律診所處理。整合法律診所與法援資源不失為一種雙贏策略。經(jīng)過培訓(xùn)的學(xué)生可以在一定程度上緩解法律援助機構(gòu)人手不足，法院機構(gòu)也可以從案件代理的各個環(huán)節(jié)為診所學(xué)生提供實踐機會

（三）加強學(xué)生職業(yè)倫理教育

法律職業(yè)活動也像其他的職業(yè)活動一樣，有自己的倫理。學(xué)生在日后進行職業(yè)活動時，也會遇到當(dāng)當(dāng)事人的利益與自己的道德良知相悖的時候，也會遇到為了維護當(dāng)事人的利益而與大眾一般認(rèn)識的公平正義所相悖，進而陷入一種道德困境。在這種道德的困境中，律師職業(yè)道德的提升成為必要。讓學(xué)生在親歷案件中，不斷強化作為法律人所肩負(fù)的使命，形成對職業(yè)的認(rèn)同感和責(zé)任感。正如涂爾干在《教育思想的演進》所提到的，“真正的德性在于以一種恰當(dāng)?shù)姆绞叫惺?，能夠?qū)⒆约荷砩夏撤N內(nèi)在的方面加以外化，而根本不在于對高尚的圖景和動人的品格悶頭進行精神構(gòu)建和個人沉思”。事實上，診所法律教育不僅僅強調(diào)的是律師職業(yè)能力的訓(xùn)練，更有超越技能的道德境界追求，旨在關(guān)注人的尊嚴(yán)和人本身的價值，推己及人的同理心培養(yǎng)等。

結(jié)語

隨著依法治國的深入推進，對于應(yīng)用型法學(xué)人才的需求更顯急迫。國外從學(xué)徒制到學(xué)院制再到法律診所教育模式給我國的法律教育模式提供了借鑒經(jīng)驗，但是不可生搬硬套，必須根據(jù)我國的國情以及當(dāng)前法律教育的現(xiàn)狀構(gòu)建出具有我國特色的法律診所教育模式。當(dāng)前我國法律教育正迎來前所未有的機遇，如何抓住這一機遇，培養(yǎng)出更能適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展需要的復(fù)合型法律人才，是我們所需思考的時代課題。法律診所只是全面推進依法治國的一個研究視角，建設(shè)法治國家仍然任重而道遠(yuǎn)。