摘? 要：晚唐杰出詩(shī)人李商隱，在其諷刺詩(shī)中運(yùn)用了大量神話(huà)典故，既不同于兩晉的游仙詩(shī)，也突破了中唐元白詩(shī)派寫(xiě)實(shí)諷刺的范疇，體現(xiàn)了超越語(yǔ)境中的現(xiàn)實(shí)觀照，開(kāi)拓了詩(shī)歌描寫(xiě)的題材，擴(kuò)大了中國(guó)古典神話(huà)的內(nèi)涵，既可以視作對(duì)齊梁風(fēng)格的回歸，又具備了一定的詞體特征，具有承上啟下的特色。

關(guān)鍵詞：李商隱;諷刺詩(shī);神話(huà);用典

作者簡(jiǎn)介：李玉琦（1986-），女，漢族，重慶人，碩士研究生，四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-32-0-02

神話(huà)是心靈的歷史，對(duì)后世文學(xué)的影響廣泛而深遠(yuǎn)，魯迅說(shuō)：“故神話(huà)不特為宗教之萌芽，美術(shù)所由起，且實(shí)為文章之淵源”。通常認(rèn)為，由于受到儒家傳統(tǒng)思想的影響，中國(guó)文學(xué)普遍較為“現(xiàn)實(shí)主義”，對(duì)“怪力亂神”之事缺乏想象。但實(shí)際上，神話(huà)故事對(duì)古典詩(shī)歌的濡染早已有之，從《詩(shī)經(jīng)》中的《商頌·玄鳥(niǎo)》、《大雅·生民》，到屈原的《九歌》、《天問(wèn)》，后有《古詩(shī)十九首》里牛郎和織女的故事，再有郭璞的游仙詩(shī)，陶淵明寫(xiě)作《讀<山海經(jīng)>》，贊頌精衛(wèi)、刑天等神話(huà)英雄的抗?fàn)幘瘛?/p>

到唐代，神話(huà)入詩(shī)更為興盛，李商隱之前，李白、李賀已開(kāi)始在詩(shī)歌中援引神話(huà)傳說(shuō)，李白詩(shī)運(yùn)用神話(huà)典故多是用于表達(dá)長(zhǎng)生的愿望和對(duì)神仙世界的追求，李賀的“鬼詩(shī)”則通過(guò)鬼怪的可怖來(lái)反襯神仙境界的美好，而李商隱詩(shī)歌中運(yùn)用神話(huà)典故，對(duì)于神仙之說(shuō)卻是質(zhì)疑的。盡管早年玉陽(yáng)山學(xué)道，但他沒(méi)有對(duì)神仙之說(shuō)的堅(jiān)定信仰，反而運(yùn)用各類(lèi)神話(huà)典故諷刺現(xiàn)實(shí)政治，以“神仙”諷“神仙”，寫(xiě)得含蓄蘊(yùn)藉、深情綿邈，可謂晚唐寫(xiě)諷刺詩(shī)的高手。

一、諷刺的內(nèi)容

晚唐時(shí)藩鎮(zhèn)割據(jù)，宦官專(zhuān)權(quán)，朝臣黨爭(zhēng)，李商隱短短的四十多年生命中，歷經(jīng)六位皇帝，這些皇帝或死于宦官之手，或死于服丹，李商隱懷抱儒家的濟(jì)世情懷，借用歷史或神話(huà)創(chuàng)作了許多抨擊時(shí)政的諷刺詩(shī)篇。內(nèi)容大致包括以下幾類(lèi)：

（一）諷刺帝王求仙的荒謬

篤信神仙之說(shuō)的唐武宗駕崩后，李商隱寫(xiě)下《華岳下題西王母廟》：

“神仙有分豈關(guān)情，八馬虛追落日行。莫恨名姬中夜沒(méi)，君王猶自不長(zhǎng)生?！?/p>

這里用了兩個(gè)周穆王的典故。第一個(gè)是周穆王與西王母相見(jiàn)的故事，在《穆天子傳》、《今本竹書(shū)紀(jì)年》、《列子·周穆王》、《史記·趙世家》、《水經(jīng)注》之中均有記載。到了晚唐，西王母和周穆王的傳說(shuō)逐步演化為人神戀愛(ài)的故事，兩人互唱歌詩(shī)，相約再見(jiàn)，頗有情意。然而李商隱反用典故，開(kāi)篇說(shuō)“神仙有分豈關(guān)情，八馬虛追落日行”，指出神仙（西王母）是無(wú)情的，因此周穆王乘八駿去見(jiàn)西王母不過(guò)是“虛追落日”，“落日”是西方，指代西王母所在，表明求仙的虛妄。

后兩句“莫恨名姬中夜沒(méi)，君王猶自不長(zhǎng)生”用的是周穆王厚葬盛姬故事，見(jiàn)于《穆天子傳》：“天子（周穆王）西至于重璧之臺(tái)，盛姬告病，天子哀之，是曰哀次，乃殯盛姬于轂丘之廟?！庇檬⒓е?，影射武宗與王才人先后亡故之史事，神仙無(wú)情，求仙荒唐，長(zhǎng)生虛妄。此詩(shī)雖用了周穆王兩個(gè)典故，但表達(dá)其實(shí)較為直露，諷刺之中有一絲衰世的哀傷之情。

同時(shí)創(chuàng)作于武宗駕崩之后的絕句還有一首《漢宮》：

“通靈夜醮達(dá)清晨，承露盤(pán)晞甲帳春。王母西歸方朔去，更須重見(jiàn)李夫人?！?/p>

這里用的是漢武帝典故，“通靈夜醮”指漢武帝求仙之誠(chéng)，“承露盤(pán)晞”意味著神仙無(wú)情，“王母西歸方朔去，更須重見(jiàn)李夫人”與“君王猶自不長(zhǎng)生”同義，漢武帝求仙之心再誠(chéng)，最終還是難免與李夫人泉下相見(jiàn)的命運(yùn)。在李商隱的詩(shī)歌世界里，無(wú)論是周穆王與盛姬，還是漢武帝與李夫人，求仙都不能實(shí)現(xiàn)帝王長(zhǎng)生的愿望，今朝的武宗又怎能例外？《漢宮》的諷刺意味仍然是直露的、議論式的，但語(yǔ)氣尖刻，沒(méi)有哀婉的嘆息之意。

（二）諷刺帝王兼同情百姓

著名的諷刺詩(shī)《瑤池》，同樣是使用西王母與周穆王典故，表現(xiàn)的情感卻又不同，對(duì)典故的改編更大，意義更加深隱。

“瑤池阿母綺窗開(kāi)，黃竹歌聲動(dòng)地哀，八駿日行三萬(wàn)里，穆王何事不重來(lái)？”

使用“阿母”而非“王母”或“神仙”，給西王母平添了幾分人情味，似乎不再“神仙有分豈關(guān)情”。阿母像個(gè)等候情人的凡間女子，打開(kāi)綺窗等候穆王，與之形成強(qiáng)烈對(duì)比的是象征民間疾苦的黃竹哀歌。盡管周穆王有八匹日行三萬(wàn)里的良駒，但是重來(lái)的約定卻失信了。《穆天子傳》中載，王母說(shuō)：“將子無(wú)死，尚能復(fù)來(lái)”，穆王答：“和治諸夏，萬(wàn)民平均，吾顧見(jiàn)汝”，最終結(jié)局是穆王沒(méi)來(lái)，言外之意有兩層，一是穆王壽命已盡，不能來(lái)見(jiàn)，二是穆王沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“和治諸夏，萬(wàn)民平均”的承諾，無(wú)顏再見(jiàn)。

這首詩(shī)較特別之處是加了一筆“黃竹歌聲動(dòng)地哀”，一面是仙界的“綺窗”，一面是凍餓的黃竹，一面是帝王追求個(gè)人享樂(lè)與長(zhǎng)生，一面是民間的疾苦，帝王的追求落空，百姓的苦難也無(wú)人聽(tīng)到。《瑤池》除了諷刺帝王求仙的虛妄外，同時(shí)又暗含對(duì)民間疾苦的深切同情。因此明代的朱鶴齡在《箋注李義山詩(shī)集》序中說(shuō)：“義山之詩(shī)，乃風(fēng)人之緒音，屈宋之遺響，蓋得子美之深而變出之者也?！闭J(rèn)為李商隱繼承了杜甫，這是有道理的，而李商隱的“深變”采取了非現(xiàn)實(shí)的典故，諷刺辛辣嚴(yán)冷，又含蓄深隱。

（三）諷刺帝王兼自慨不遇

除了諷刺帝王求仙，同情民生疾苦外，李商隱諷刺詩(shī)還有一類(lèi)暗含自慨之意，如《漢宮詞》：

“青雀西飛竟未回，君王長(zhǎng)在集靈臺(tái)。侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯。”

青雀即青鳥(niǎo)，是王母的使者，青鳥(niǎo)飛走了沒(méi)有飛回，意味著王母不再來(lái)相見(jiàn)。一個(gè)“竟”和一個(gè)“長(zhǎng)”字表現(xiàn)君王求仙的執(zhí)迷和這種追求的落空。與之相對(duì)照，帝王一心求仙卻無(wú)意求賢，只求自己長(zhǎng)生而不關(guān)心身邊賢才的死活，連一杯止渴的甘露也不肯賜予給最需要水的臣子，其荒唐昏聵可見(jiàn)一斑。

另外，詩(shī)中還含一層“自慨”的意義，李商隱常以司馬相如、賈誼、王粲等古人自況，“休問(wèn)梁園舊賓客，茂陵秋雨病相如”（《寄令狐郎中》）。有消渴疾的相如得不到君王恩賜承露盤(pán)中甘露一杯，既體現(xiàn)君王之薄情，又隱含求仙不成無(wú)水可賜的含義。青鳥(niǎo)未回，是帝王的求不得，不得甘露，是賢臣的求不得，在此詩(shī)中，無(wú)論君還是臣，共同存在希望落空的悲哀，這也是李商隱大部分詩(shī)歌的總主題。

二、運(yùn)用神話(huà)典故的特點(diǎn)

（一）對(duì)原本的神話(huà)典故進(jìn)行改編

李商隱用典，通常都不是原樣引用歷史或神話(huà)故事，而是對(duì)原本的典故進(jìn)行改編、續(xù)寫(xiě)、引申。如《馬嵬（其二）》：“海外徒聞更九州，他生未卜此生休”，似是對(duì)白居易《長(zhǎng)恨歌》故事的續(xù)寫(xiě)，《瑤池》是假設(shè)周穆王與西王母相會(huì)之后的情節(jié)，《海上》“直遣麻姑與搔背”是對(duì)麻姑傳說(shuō)的改編，《嫦娥》是對(duì)嫦娥飛天之后寂寞生活的想象，《霜月》里假想青女與素娥爭(zhēng)妍比美之情形等都體現(xiàn)出李商隱詩(shī)靈活用典的特點(diǎn)。

（二）神話(huà)與歷史相結(jié)合

在李商隱運(yùn)用的神話(huà)典故之中，有許多難以界定究竟是真實(shí)歷史抑或神話(huà)傳說(shuō)，如周穆王與西王母故事（《瑤池》、《華岳下題西王母廟》），漢武帝與西王母故事（《漢宮》、《漢宮詞》），這些典故是具有傳奇色彩的歷史，又是有真實(shí)感的神話(huà)。

李商隱還有一類(lèi)神話(huà)與歷史相拼接的諷刺詩(shī)，如《海上》：“石橋東望海連天，徐?？諄?lái)不得仙。直遣麻姑與搔背，可能留命待桑田?！鼻皟删鋵?xiě)徐福東渡的歷史，后兩句寫(xiě)麻姑搔背的神話(huà)，把兩個(gè)甚至更多完全不相關(guān)的典故拼接在一起，指向一個(gè)共同的“求仙虛妄，長(zhǎng)生不能”的主題。這種“蒙太奇”的寫(xiě)作手法在李商隱無(wú)題詩(shī)創(chuàng)作中體現(xiàn)得更加明顯，比如《錦瑟》就用了四個(gè)看似毫不相關(guān)的典故，“莊生迷蝶”、“鮫淚生珠”、“杜宇化鵑”、“暖玉生煙”等都是歷史與神話(huà)傳說(shuō)相融合的。

（三）具有一定的敘事性

晚唐是中國(guó)文言小說(shuō)成熟的年代，李商隱雖沒(méi)有進(jìn)行小說(shuō)創(chuàng)作，也沒(méi)有寫(xiě)作長(zhǎng)篇敘事詩(shī)，但未必不會(huì)受到白居易《長(zhǎng)恨歌》、《賣(mài)炭翁》等敘事詩(shī)的影響。李商隱諷刺詩(shī)中的一部分已可見(jiàn)敘事的痕跡。先前提到的《瑤池》即是描繪西王母與周穆王相見(jiàn)后的情形，王母癡癡等待，穆王卻不再來(lái)，中間插入一個(gè)黃竹哀歌的“蒙太奇”片段，有現(xiàn)代文藝電影的畫(huà)面效果?！洱埑亍罚ā褒埑刭n酒敞云屏，羯鼓聲高眾樂(lè)停。夜半宴歸宮漏永，薛王沉醉壽王醒。”）甚至虛構(gòu)了一個(gè)場(chǎng)景，君臣飲酒賞樂(lè)，歡宴后眾人沉醉，唯有被父親奪去妻子的壽王心事重重難以入眠?！扼P山有感》（“驪岫飛泉泛暖香，九龍呵護(hù)玉蓮房。平明每幸長(zhǎng)生殿，不從金輿惟壽王?！保?xiě)壽王不隨父去長(zhǎng)生殿，同樣是想象虛構(gòu)之詞?！顿Z生》（“宣室求賢訪(fǎng)逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫?？蓱z夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。”）描繪的夜半虛席問(wèn)對(duì)的情形，多半也是出自想象。限于絕句有限的篇幅，這些想象的故事只能是片段的、圖畫(huà)式的，但回味無(wú)窮，引人遐想。

三、結(jié)語(yǔ)

李商隱運(yùn)用神話(huà)傳說(shuō)來(lái)諷刺現(xiàn)實(shí)的詩(shī)作，重點(diǎn)在于關(guān)照現(xiàn)實(shí)，既不同于兩晉的游仙詩(shī)，也不同于中唐元白詩(shī)派的寫(xiě)實(shí)諷刺，是對(duì)兩者的突破。白居易在《新樂(lè)府》序中說(shuō)：“其辭質(zhì)而徑，欲見(jiàn)之者易諭也。其言直而切，欲聞之者深誡也?！闭J(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)“直而切”，“為君、為臣、為民、為物、為事”而作，“不為文而作”，追求直白淺露的直接諷刺。而李商隱的諷刺詩(shī)更加注重詞藻的華美，情感的婉曲，深藏怨情于隱刺當(dāng)中，并不影響諷刺的尖銳性。這種“形式主義”的變化未嘗不是一件好事，它既可以視作對(duì)齊梁風(fēng)格的回歸，又具備了一定的詞體特征，具有承上啟下的特色。

參考文獻(xiàn)：

[1]（唐）李商隱著、（清）馮浩箋注：《玉谿生詩(shī)集箋注》，上海古籍出版社，1979.

[2]（唐）李商隱著，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)注：《李商隱詩(shī)歌集解》，中華書(shū)局，1988.

[3]（唐）白居易撰，朱金城箋校：《白居易集箋?！罚虾９偶霭嫔?，1988.

[4]高永旺譯注：《穆天子傳》，中華書(shū)局，2019.

[5]魯迅著：《中國(guó)小說(shuō)史略》，上海古籍出版社，2006.

[6]高翀驊：《詩(shī)學(xué)背景下詞體特征的確立——中晚唐五代詩(shī)歌和同時(shí)期文人詞關(guān)系研究》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

[7]陳華：《中國(guó)古代諷刺詩(shī)綜論》，江蘇文藝出版社，1994.