常烴，武圣欽

（1. 天津社會(huì)科學(xué)院資源環(huán)境與生態(tài)研究所，天津 300191；2. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049；3. 中國(guó)科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所，新疆 烏魯木齊 830011）

改革開(kāi)放40 年以來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由1978 年的3 593 億元增長(zhǎng)到2019 年的990 865 億元（不變價(jià)），城市化率由1978 年的17.9%提高到2019 年的60.6%。然而伴隨城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速推進(jìn)，同時(shí)受城鄉(xiāng)二元分治的長(zhǎng)期影響，我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展遇到一系列問(wèn)題。城鄉(xiāng)地域結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)等發(fā)生了顯著的變化，鄉(xiāng)村人口老弱化、土地空廢化、產(chǎn)業(yè)滯后化和環(huán)境污損化[1]，以及“城進(jìn)村衰”的困境愈演愈烈。農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)邊緣化和農(nóng)民老齡化等新“三農(nóng)”問(wèn)題[2]已成為制約我國(guó)高水平全面建成小康社會(huì)、高水平推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵因素。因此，吸取國(guó)外特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的鄉(xiāng)村發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

鄉(xiāng)村發(fā)展中遇到的問(wèn)題并不是我國(guó)獨(dú)有，總結(jié)先行國(guó)家的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，都曾面臨諸如環(huán)境惡化、鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足、農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降等鄉(xiāng)村衰落問(wèn)題。20 世紀(jì)中后期，以英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家積極探索鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型重構(gòu)之路，革新發(fā)展理念、制定綜合發(fā)展政策，使其鄉(xiāng)村得以振興。就鄉(xiāng)村發(fā)展模式而言，雖然不同國(guó)家之間存在共通之處，如應(yīng)對(duì)環(huán)境污染、激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力等問(wèn)題，但在政治體制、資源稟賦等方面也存在諸多差異。即便如此，由于西方發(fā)達(dá)鄉(xiāng)村發(fā)展較為完善，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，全盤(pán)謀劃、發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，仍然對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展意義重大。

目前，國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村發(fā)展的主流理念與主流模式主要脫胎于西方理論[3]，而將西方國(guó)家鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)視為普世化經(jīng)驗(yàn)有三點(diǎn)弊端：1）片面總結(jié)以致不能從歷史縱深探查特定區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展的理論背景及理論成因，導(dǎo)致引進(jìn)理念水土不服；2）多未摒棄發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中鄉(xiāng)村作為附屬角色的理論假設(shè)，單向?yàn)槌鞘蟹?wù)成為鄉(xiāng)村發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素；3）鄉(xiāng)村發(fā)展理念與發(fā)展模式千篇一律，湮滅了區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展的理論潛力。這些弊端所造成的結(jié)果無(wú)疑損害了與城市具有相同發(fā)展權(quán)的鄉(xiāng)村權(quán)利。鑒于此，本文梳理了二戰(zhàn)后西方國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展的相關(guān)研究，理清其鄉(xiāng)村發(fā)展理念、行為主體、驅(qū)動(dòng)力等方面的歷史脈絡(luò)及背景成因。重點(diǎn)探討了基于鄉(xiāng)村發(fā)展政策、鄉(xiāng)村發(fā)展機(jī)制、行為主體及驅(qū)動(dòng)力視角的西方鄉(xiāng)村發(fā)展，指出西方鄉(xiāng)村發(fā)展過(guò)程中體現(xiàn)的多功能理念、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展模式等重要指向，以及存在的糧食安全、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域發(fā)展差異等若干問(wèn)題。并在此基礎(chǔ)上總結(jié)梳理了新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村的發(fā)展脈絡(luò)，總結(jié)中西方鄉(xiāng)村發(fā)展的重要差異，提出適合我國(guó)的發(fā)展思路，希望能為我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展研究及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施提供參考價(jià)值。

在本文中交替使用“鄉(xiāng)村”與“農(nóng)村”，需要在此厘清兩者的聯(lián)系與區(qū)別。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主，因此人們將“鄉(xiāng)村”與農(nóng)業(yè)聯(lián)系到一起，即“農(nóng)村”。隨著鄉(xiāng)村區(qū)域不斷發(fā)展，部分勞動(dòng)力逐漸從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)在鄉(xiāng)村發(fā)展中占據(jù)的份額有所降低，此時(shí)“農(nóng)村”稱謂變得狹隘。但在理論研究中，“鄉(xiāng)村”與“農(nóng)村”所指的是同一個(gè)概念。本研究中，鄉(xiāng)村被認(rèn)為是一種區(qū)域的范疇，不同于Hedlund 和Lundholm[4]用人口密度及人口數(shù)量定義鄉(xiāng)村的方式，而是傾向于石憶邵[5]對(duì)鄉(xiāng)村的定義“是介于城市之間，由多層次的集鎮(zhèn)、村莊及其所管轄的區(qū)域組合而成的空間系統(tǒng)”，從行政區(qū)劃上更具體地講，本文定義鄉(xiāng)村為縣級(jí)以下行政單元，包括鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）及其所轄地行政村及自然村。因此本文在國(guó)家政策和學(xué)術(shù)慣用處用“農(nóng)村”，其它處一律使用“鄉(xiāng)村”。

1 西方國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展的歷史脈絡(luò)

1.1 鄉(xiāng)村發(fā)展的理念演進(jìn)

根據(jù)糧食生產(chǎn)功能的強(qiáng)弱劃分，鄉(xiāng)村發(fā)展的理念先后經(jīng)歷了生產(chǎn)主義、后生產(chǎn)主義和多功能主義三個(gè)階段（圖1）。

生產(chǎn)主義理念，萌芽自二戰(zhàn)后期，20 世紀(jì)60年代達(dá)到頂峰。二戰(zhàn)前期，鄉(xiāng)村及農(nóng)業(yè)形式出現(xiàn)變化，政府鼓勵(lì)土地產(chǎn)權(quán)的集中，勞動(dòng)力大量外流；戰(zhàn)后，立足于經(jīng)濟(jì)落后與糧食短缺的時(shí)代背景，糧食生產(chǎn)成為美國(guó)、澳大利亞、歐洲等國(guó)家和區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展的動(dòng)力，生產(chǎn)主義得到萌芽與發(fā)展[6]。1960年代，西方各國(guó)普遍啟動(dòng)以提高產(chǎn)量和生產(chǎn)力為目標(biāo)，依靠政府支持形成集約化、工業(yè)化和擴(kuò)張化農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，該類舉措進(jìn)一步鞏固了生產(chǎn)主義理念。彼時(shí)，由于學(xué)界近乎將鄉(xiāng)村研究簡(jiǎn)化為農(nóng)業(yè)研究，世界各國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)研究較為興盛而其他鄉(xiāng)村研究則極為薄弱[5]。生產(chǎn)主義政策模式下，鄉(xiāng)村繁榮的途徑多依賴農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及其經(jīng)濟(jì)效益，但實(shí)踐證明簡(jiǎn)單地依靠大量生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品和政府大肆補(bǔ)貼促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展不是長(zhǎng)效機(jī)制。加之出現(xiàn)的全球化壓力、過(guò)度生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格過(guò)低和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的不可持續(xù)，進(jìn)一步促進(jìn)認(rèn)識(shí)的深入[7-8]。這一時(shí)期，農(nóng)業(yè)形勢(shì)堪憂，鄉(xiāng)村景象萎縮等不利狀況直接威脅到鄉(xiāng)村社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。生產(chǎn)主義的弊端使人們認(rèn)識(shí)到，鄉(xiāng)村的繁榮是一個(gè)多維度協(xié)調(diào)發(fā)展的過(guò)程[9]。

圖1 鄉(xiāng)村發(fā)展的理念演進(jìn)Fig. 1 Evolution path of the concept of rural development

后生產(chǎn)主義理念誕生于20 世紀(jì)70 年代末，隨后演變出多功能主義。1970 年代末，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)可持續(xù)化、分散化、可協(xié)調(diào)化和追求農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等轉(zhuǎn)向，研究者把這種理念稱之為后生產(chǎn)主義[8,10-11]。部分學(xué)者反對(duì)用“后生產(chǎn)主義”對(duì)這一變化作界定，認(rèn)為此種二元論思想不利于鄉(xiāng)村研究的深入，主張利用學(xué)界已有的理論去解讀鄉(xiāng)村變化，例如生態(tài)現(xiàn)代化理論、規(guī)制理論和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論等[6,12-14]，但是這兩種分異觀點(diǎn)皆源于對(duì)糧食生產(chǎn)單極化鄉(xiāng)村發(fā)展理念的摒棄。在生態(tài)環(huán)境問(wèn)題凸顯的大背景下，生態(tài)現(xiàn)代化思想演化出介于生產(chǎn)與后生產(chǎn)之間的中庸鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展框架，即多功能主義[15-16]。20 世紀(jì)80 年代中期歐洲國(guó)家的一些政策制定者開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，家庭農(nóng)場(chǎng)可以通過(guò)農(nóng)業(yè)的一些附帶功能（包括生物多樣性、農(nóng)業(yè)景觀、文化遺產(chǎn)等）實(shí)現(xiàn)收入的多樣化[7]。發(fā)軔于此，加之后現(xiàn)代與后結(jié)構(gòu)主義思想的批判與解構(gòu)，以美國(guó)、歐洲為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始從“農(nóng)業(yè)多功能性”出發(fā)推進(jìn)鄉(xiāng)村及農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。致力于歐洲鄉(xiāng)村發(fā)展的歐洲共同農(nóng)業(yè)政策（Common Agricultural Policy）將多功能主義作為指導(dǎo)思想[7]，進(jìn)一步加快了多功能導(dǎo)向政策的實(shí)踐進(jìn)程。

如今，世界各國(guó)尤其西方國(guó)家，多功能主義已成為區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展理念的共識(shí)，并持續(xù)地塑造著區(qū)域鄉(xiāng)村及農(nóng)業(yè)景觀，引導(dǎo)著鄉(xiāng)村及農(nóng)業(yè)發(fā)展的大方向。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的鞏固和社會(huì)福利的完善，歐洲國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村景觀、自然環(huán)境的訴求愈發(fā)強(qiáng)烈，對(duì)農(nóng)業(yè)提供多種功能的渴望亦與日俱增，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向農(nóng)業(yè)多功能模式過(guò)度成為必然[17]。德國(guó)針對(duì)該國(guó)國(guó)情，提出“綜合農(nóng)業(yè)”發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村與農(nóng)業(yè)資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展[18]。而荷蘭、比利時(shí)、法國(guó)等西歐傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó)更是堅(jiān)信“農(nóng)業(yè)多功能性”是鄉(xiāng)村未來(lái)發(fā)展的重要目標(biāo)[19]。同時(shí)，因農(nóng)業(yè)多功能性研究的深入，有學(xué)者甚至摒棄以往基于政府政策或WTO 框架下的農(nóng)業(yè)多功能性劃分[20]，嘗試從農(nóng)場(chǎng)層面的微觀視角對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行功能性劃分，認(rèn)為這樣更有助于農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的發(fā)展及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的維護(hù)，以促進(jìn)鄉(xiāng)村更好的發(fā)展。事實(shí)上，研究發(fā)現(xiàn)，鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境問(wèn)題強(qiáng)烈地依賴于農(nóng)場(chǎng)、地方和區(qū)域，所以直接針對(duì)個(gè)別農(nóng)場(chǎng)管理的政策手段的占比（數(shù)量和預(yù)算）不斷增多[21]，這是一種歷史趨勢(shì)[22]。

1.2 鄉(xiāng)村發(fā)展的機(jī)制與行為主體變化

受鄉(xiāng)村發(fā)展理念的影響，鄉(xiāng)村發(fā)展機(jī)制經(jīng)歷了自上而下的外生式發(fā)展、自下而上的內(nèi)生式發(fā)展和內(nèi)外生綜合的網(wǎng)絡(luò)式發(fā)展三種階段；與之對(duì)應(yīng)的行為主體分別為政府和大型企業(yè)、鄉(xiāng)村社區(qū)以及社會(huì)各方多元主體（圖2）。

圖2 鄉(xiāng)村發(fā)展的機(jī)制及行為主體變化Fig. 2 Mechanism and behavior subject change of rural development

生產(chǎn)主義框架下，強(qiáng)有力的國(guó)家結(jié)構(gòu)被視為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)繁榮的必要條件，因此鄉(xiāng)村發(fā)展主要依靠自上而下的政府決策，由此經(jīng)歷了自上而下的外生式發(fā)展階段。在區(qū)域現(xiàn)代化與工業(yè)化過(guò)程中，糧食生產(chǎn)是鄉(xiāng)村最重要的功能，這從多數(shù)國(guó)家的發(fā)展歷程可得到驗(yàn)證。以英國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家亦不例外，從20 世紀(jì)30 年代開(kāi)始，農(nóng)業(yè)的商品化和工業(yè)化便受到國(guó)家的推動(dòng)，鄉(xiāng)村被比作“國(guó)家農(nóng)場(chǎng)”，而農(nóng)民則是這一體制下政策的服從者[23]。但由于政府干預(yù)計(jì)劃大都建立在價(jià)格及收入支持的基礎(chǔ)之上，與關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（世界貿(mào)易組織的前身）的自由競(jìng)爭(zhēng)原則相矛盾，遂逐漸受到質(zhì)疑。彼時(shí)基于糧食和生計(jì)需求驅(qū)動(dòng)的鄉(xiāng)村及農(nóng)業(yè)發(fā)展計(jì)劃的成功也導(dǎo)致了它的失?。荷a(chǎn)強(qiáng)度的上升、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的提高和鄉(xiāng)村資本的增加；同時(shí)造成了鄉(xiāng)村環(huán)境的污染、各國(guó)間的貿(mào)易壁壘、政府預(yù)算和食品安全問(wèn)題等。

1970 年代后，政府與市場(chǎng)角色擔(dān)當(dāng)?shù)挠懻摬唤^于耳，鄉(xiāng)村發(fā)展受新自由主義、可持續(xù)發(fā)展等理念的影響，逐漸不再囿于政府計(jì)劃。政府則由以往的支持提供者和唯一決策者轉(zhuǎn)變?yōu)楦鬣l(xiāng)村建設(shè)參與方的協(xié)調(diào)者與管理者[24]。鄉(xiāng)村發(fā)展更加強(qiáng)調(diào)合作關(guān)系和地方參與，發(fā)展成功的要素被認(rèn)為是私營(yíng)部門(mén)，而非公共部門(mén)，因此發(fā)展機(jī)制逐漸轉(zhuǎn)向自下而上的內(nèi)生式發(fā)展。與此同時(shí)，就外生式發(fā)展與內(nèi)生式發(fā)展的爭(zhēng)論也相繼展開(kāi)。外生式發(fā)展是一種自上而下驅(qū)動(dòng)發(fā)展的模式。其主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村及農(nóng)業(yè)發(fā)展主要依靠國(guó)家扶持及大型企業(yè)的幫助[25]；內(nèi)生式發(fā)展則是一種強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者參與的自下而上的驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式[26]。當(dāng)然，割裂式的自上而下或自下而上的發(fā)展往往效果皆不盡如人意[27]。

1990 年代起，西方國(guó)家的鄉(xiāng)村發(fā)展政策逐漸轉(zhuǎn)向綜合維度，不但強(qiáng)調(diào)不同經(jīng)濟(jì)部門(mén)之間的相互聯(lián)系，而且強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)各過(guò)程之間的相互依存。綜合的鄉(xiāng)村發(fā)展政策此時(shí)起業(yè)已成為歐盟鄉(xiāng)村發(fā)展政策的核心[28]。針對(duì)人口流失的歐洲區(qū)域，Dax 和 Fischer[29]認(rèn)為未來(lái)的區(qū)域發(fā)展必須超越只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略，而必須把解決地方參與、社會(huì)創(chuàng)新和建立信任等問(wèn)題融入到發(fā)展戰(zhàn)略中來(lái)，以便拓寬發(fā)展的福祉維度。Macleod[30]研究發(fā)現(xiàn)，最具活力的經(jīng)濟(jì)區(qū)域是由創(chuàng)新集群組成的，其中網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、慣例、基于信任的合作和平等互惠的關(guān)系是最重要的因素。這與鄉(xiāng)村綜合發(fā)展的理念不謀而合，即介于內(nèi)生式發(fā)展與外生式發(fā)展之間的“第三條”鄉(xiāng)村發(fā)展路徑——網(wǎng)絡(luò)發(fā)展理論[31]。全球化背景下，鄉(xiāng)村發(fā)展需要聯(lián)合各個(gè)層級(jí)的力量，為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，西方學(xué)界從不同視角闡述了不同的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展系統(tǒng)，如“公共政策網(wǎng)絡(luò)”、“多部門(mén)網(wǎng)絡(luò)”、“利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)”和發(fā)展較快的“公私合營(yíng)網(wǎng)絡(luò)”[32-34]。放棄了二元發(fā)展思想的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展理論超越了內(nèi)部驅(qū)動(dòng)與外部驅(qū)動(dòng)相割裂的發(fā)展理念，對(duì)豐富鄉(xiāng)村發(fā)展主體，促進(jìn)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了更好的決策支持。

近些年，鄉(xiāng)村發(fā)展中的文化轉(zhuǎn)向[35]，持續(xù)塑造著鄉(xiāng)村及其農(nóng)業(yè)的面貌。Vereijken 等[36]在談及多功能農(nóng)業(yè)時(shí)考慮到鄉(xiāng)村糧食生產(chǎn)中心性的喪失，主張通過(guò)多功能性范疇內(nèi)的生產(chǎn)、生態(tài)、社會(huì)和美學(xué)功能為鄉(xiāng)村創(chuàng)造更多的發(fā)展資源，這其中所謂的社會(huì)及美學(xué)功能便是一種文化轉(zhuǎn)向。Harrington[37]對(duì)美國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)鄉(xiāng)村的依戀，抑或稱鄉(xiāng)愁，不僅僅針對(duì)空間中的某一特定地點(diǎn)，有時(shí)是脫離地點(diǎn)的，而這種情結(jié)塑造了相關(guān)的鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)及社區(qū)等。此外，鄉(xiāng)村社區(qū)研究、第二寓所研究（Second Homes）及目前如火如荼的鄉(xiāng)村旅游研究等也與文化轉(zhuǎn)向有著密切關(guān)系，進(jìn)而影響鄉(xiāng)村及農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策制定。

2 西方國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展的指向與評(píng)價(jià)

2.1 西方國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展的重要指向

回顧西方國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展的歷史脈絡(luò)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念從凱恩斯主義轉(zhuǎn)向新自由主義，鄉(xiāng)村發(fā)展也指向網(wǎng)絡(luò)式發(fā)展模式下的多功能主義。

由于凱恩斯主義時(shí)代，鄉(xiāng)村發(fā)展主要依靠政府強(qiáng)有力的財(cái)政支持，政府對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展有著絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。但是基于權(quán)力的決策安排往往忽視當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況及需求，鄉(xiāng)村發(fā)展依賴政府自上而下的發(fā)展方式，結(jié)果并不盡如人意。鄉(xiāng)村發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)向新自由主義影響下的以市場(chǎng)為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型發(fā)展之路，這一發(fā)展歷程重構(gòu)了農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村的關(guān)系，將鄉(xiāng)村從“國(guó)家農(nóng)場(chǎng)”的角色擔(dān)當(dāng)中釋放出來(lái)，鄉(xiāng)村發(fā)展決策主體也因此變得多元化。隨著市場(chǎng)地位的確立及全球化的到來(lái)，鄉(xiāng)村發(fā)展系統(tǒng)變成一個(gè)更為錯(cuò)綜復(fù)雜的巨系統(tǒng)，片面的采取自上而下的外生式發(fā)展或自下而上內(nèi)生式發(fā)展都不足以引導(dǎo)鄉(xiāng)村與區(qū)域乃至全球的良性互動(dòng)，“網(wǎng)絡(luò)發(fā)展”理念應(yīng)運(yùn)而生。伴隨城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的多元化趨勢(shì)，西方國(guó)家鄉(xiāng)村的發(fā)展不僅依賴于為城市提供農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，而且產(chǎn)生了新的增長(zhǎng)點(diǎn)，例如鄉(xiāng)村旅游業(yè)、都市農(nóng)業(yè)、迎合鄉(xiāng)戀情結(jié)的房地產(chǎn)業(yè)以及其它生態(tài)、美學(xué)等服務(wù)產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)村的功能由單一走向多樣化。

2.2 西方國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展評(píng)價(jià)

從公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和就業(yè)等層面看，西方國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展水平長(zhǎng)期領(lǐng)先于我國(guó)，一些國(guó)家甚至早在20 世紀(jì)80 年代便已經(jīng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村城市化、鄉(xiāng)村工業(yè)化。由于前期資本積累歷史的不可復(fù)制性[38]，其發(fā)展模式的應(yīng)用對(duì)我國(guó)不可等同視之?？v觀二戰(zhàn)后西方鄉(xiāng)村的發(fā)展歷史，其所展現(xiàn)的多功能理念引導(dǎo)下的鄉(xiāng)村多元發(fā)展模式、內(nèi)外結(jié)合助力鄉(xiāng)村重構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展模式、注重環(huán)境保護(hù)與迎合文化訴求的發(fā)展模式可資我國(guó)借鑒。但其發(fā)展也有若干問(wèn)題需要我國(guó)注意。

其一，近年來(lái)，多功能理論范式推動(dòng)著西方鄉(xiāng)村的發(fā)展，但在新自由主義大背景下，資本與權(quán)力的結(jié)合逼迫糧食生產(chǎn)趨于次要地位，整個(gè)西方世界糧食安全建立在少數(shù)幾個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)的糧食框架下，這對(duì)一些農(nóng)業(yè)較弱的國(guó)家而言無(wú)疑是潛在的糧食安全威脅。

其二，在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化過(guò)程中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、自然資源開(kāi)采和鄉(xiāng)村輸出市場(chǎng)的全球化導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間社會(huì)契約的喪失，失去了社會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)和鄉(xiāng)村聚落的重視[39]，鄉(xiāng)村生產(chǎn)單元跳過(guò)本地居民，直接與城市發(fā)生物質(zhì)、能量和信息流動(dòng)，使得原住民社區(qū)功能退化，這種城鄉(xiāng)間契約關(guān)系的喪失，使得一些地區(qū)鄉(xiāng)村生計(jì)不斷減少。青年人往往遷居至城市，謀求發(fā)展空間，而年邁者和低勞動(dòng)技能者留在鄉(xiāng)村。青年主體的喪失，導(dǎo)致區(qū)域行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)不完整。

其三，西方國(guó)家鄉(xiāng)村發(fā)展并非一帆風(fēng)順，更非每個(gè)區(qū)域皆無(wú)可挑剔，無(wú)論是鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型重構(gòu)還是鄉(xiāng)村生計(jì)拓展仍是他們亟待解決的要?jiǎng)?wù)。鄉(xiāng)村及農(nóng)業(yè)發(fā)展是建立在國(guó)家強(qiáng)大的政策資金支持下，具備足夠內(nèi)生動(dòng)力的區(qū)域被國(guó)內(nèi)研究放大，而內(nèi)生動(dòng)力不足，與城市差距不斷擴(kuò)大的區(qū)域被掩蓋在光鮮之下。

3 新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展脈絡(luò)

對(duì)比梳理新中國(guó)成立后我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展歷程，與西方鄉(xiāng)村大農(nóng)場(chǎng)發(fā)展模式不同的是西方鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)以農(nóng)場(chǎng)為主，我國(guó)鄉(xiāng)村以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)發(fā)展階段的劃分大同小異，主要分為五個(gè)階段[40-41]。

3.1 發(fā)展起步期（1949—1978）

新中國(guó)成立至1978 年為我國(guó)鄉(xiāng)村的發(fā)展起步期，此階段我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展理念以集體經(jīng)濟(jì)為主，其中經(jīng)歷了土地改革（1949—1952）和家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的合作經(jīng)營(yíng)階段（1953—1958），農(nóng)業(yè)發(fā)展主要目標(biāo)為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和機(jī)械化。為了支持其他生產(chǎn)部門(mén)而采取農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)的政策，因此提高糧食產(chǎn)量對(duì)此時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大。1949 年我國(guó)糧食產(chǎn)量?jī)H為1.13 億t，1962 年穩(wěn)定在1.50 億t 以上，1978年改革開(kāi)放之初超過(guò)3.00 億t。對(duì)比鄉(xiāng)村發(fā)展理念，此階段我國(guó)鄉(xiāng)村為生產(chǎn)主義主導(dǎo)階段，發(fā)展機(jī)制為自上而下的政府主導(dǎo)模式。

3.2 制度改革期（1979—1993）

1978 年十一屆三中全會(huì)是改革開(kāi)放的起點(diǎn)。1982 年中共中央第一個(gè)一號(hào)文件中指出，“包產(chǎn)到戶”和“包干到戶”同其他形式的各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制一樣，“都是社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的責(zé)任制”，“它不同于合作化以前的小私有的個(gè)體經(jīng)濟(jì)”。1984 年延長(zhǎng)土地承包期在15 年以上，當(dāng)年全國(guó)99.1%的農(nóng)村基本核算單位普遍實(shí)行了包干到戶。1993 年八屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》第一次從根本上確立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的法律地位。至此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到釋放，逐漸打破自上而下的政府主導(dǎo)模式，農(nóng)戶家庭和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)重要單元。

3.3 深化改革期（1994—2003）

1994 年的中央農(nóng)村工作會(huì)議文件中，“農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度建設(shè)”被作為深化農(nóng)村改革的第一項(xiàng)內(nèi)容正式提出。隨后的10 年時(shí)間里，我國(guó)農(nóng)村農(nóng)業(yè)通過(guò)市場(chǎng)化和現(xiàn)代化，逐步激活與釋放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。2002 年通過(guò)法律明確了農(nóng)村土地承包所有權(quán)的性質(zhì)。此階段我國(guó)農(nóng)業(yè)依然是以生產(chǎn)主義理念為主導(dǎo)。

3.4 體制轉(zhuǎn)型期（2004—2011）

農(nóng)業(yè)稅在我國(guó)財(cái)政收入中的比例不斷減少，1950 年農(nóng)業(yè)稅占當(dāng)時(shí)財(cái)政收入的39%，而1979 年降至5.5%。從2004 年開(kāi)始免征農(nóng)業(yè)稅試點(diǎn)，2005年12 月十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)決定，自2006 年1 月1 日起廢止《農(nóng)業(yè)稅條例》，取消了實(shí)行幾千年的農(nóng)業(yè)稅制度。2004 年首次提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”理念，2006 年提出建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。此階段我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展理念發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再僅僅重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是兼顧經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)等多方面，可以看作為后生產(chǎn)主義的萌芽階段。

3.5 快速發(fā)展期（2012—）

黨的十八大以來(lái)，鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)入攻堅(jiān)克難時(shí)期。一方面2011 年我國(guó)鄉(xiāng)村仍然有1.28 億貧困人口；另一方面農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不斷提高，新型生產(chǎn)主體不斷變化，鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)迅速發(fā)展的要求。因此，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)各項(xiàng)政策進(jìn)行全面深化改革，例如，2020 年堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，農(nóng)村承包土地“三權(quán)分置”，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，農(nóng)村人居環(huán)境整治行動(dòng)等。這些政策進(jìn)一步釋放鄉(xiāng)村活力，促使鄉(xiāng)村面貌煥然一新，截至2019 年末農(nóng)村貧困人口大幅減少至551 萬(wàn)人。此階段我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展理念逐漸轉(zhuǎn)向多功能主義，而對(duì)于鄉(xiāng)愁的渴望更加體現(xiàn)出一種文化轉(zhuǎn)向。

4 優(yōu)化中國(guó)鄉(xiāng)村振興路徑的思考

我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展歷經(jīng)農(nóng)業(yè)集體化、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化，鄉(xiāng)村振興仍然處于起步階段，如今面臨一系列問(wèn)題。首先，土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)非農(nóng)非糧化傾向，如政策鼓勵(lì)的美麗鄉(xiāng)村、田園綜合體開(kāi)發(fā)項(xiàng)目一定程度上變相為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目；沒(méi)有發(fā)展基礎(chǔ)的區(qū)域大搞鄉(xiāng)村旅游；為獲取國(guó)家補(bǔ)貼，圈地種植生物燃料原料等。其次，1990 年代以后青壯年人口流失問(wèn)題一直存在。城鎮(zhèn)化過(guò)程中鄉(xiāng)村人口總體在往城市遷移，中國(guó)城市化率從1990 年的26.44%持續(xù)上升到2019 年的60.60%。但鄉(xiāng)村有大量留守老人和兒童，根據(jù)2010 年人口普查數(shù)據(jù)顯示，鄉(xiāng)村中15～59 歲年齡組人口有4.36 億，占全國(guó)15～59 歲年齡組人口的46.74%；而60 歲以上人口有9 930.33萬(wàn)，占全國(guó)60 歲以上人口的55.91%，鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足、社會(huì)結(jié)構(gòu)脆弱，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢治理體系被打破。第三，東西、南北發(fā)展不均衡，整體上仍以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，各類示范村由于前期選取條件的苛刻性，建設(shè)經(jīng)驗(yàn)不能有效推廣。

經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，西方鄉(xiāng)村與農(nóng)業(yè)發(fā)展研究業(yè)已成為一個(gè)相對(duì)完善的體系，其政策研究也幾經(jīng)迭代，而目前我國(guó)的鄉(xiāng)村發(fā)展處于一個(gè)重要的轉(zhuǎn)型期，有必要學(xué)習(xí)西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，由于鄉(xiāng)村發(fā)展水平、土地所有制、土地集約化程度、城鎮(zhèn)布局體系和行政體制等方面的差異，也決定了應(yīng)該審慎對(duì)待國(guó)外鄉(xiāng)村發(fā)展模式，在借鑒的基礎(chǔ)上探索一條符合中國(guó)國(guó)情農(nóng)情，具有中國(guó)特色的鄉(xiāng)村振興道路。

4.1 正確協(xié)調(diào)糧食安全與發(fā)展政策的關(guān)系

某些區(qū)域采取農(nóng)地非農(nóng)化和非糧化方式，旨在通過(guò)犧牲鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能來(lái)謀求社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民增收致富。但從糧食安全內(nèi)涵與鄉(xiāng)村發(fā)展理念角度來(lái)說(shuō)，這兩者之間并非不能兼顧。我國(guó)新糧食安全觀的核心內(nèi)容包括谷物基本自給和口糧絕對(duì)安全，而聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織對(duì)糧食安全的最新定義包含三個(gè)層次，即滿足人類食品需求、營(yíng)養(yǎng)健康需求和食品多樣化需求。確保糧食安全的內(nèi)涵在一定程度上包括了鄉(xiāng)村全面發(fā)展，多功能理念驅(qū)動(dòng)下的鄉(xiāng)村發(fā)展并不意味著放棄糧食生產(chǎn)和自然資源開(kāi)采活動(dòng)，而是在原有功能之外同時(shí)發(fā)揮鄉(xiāng)村景觀功能，鄉(xiāng)村社區(qū)生產(chǎn)、消費(fèi)和保護(hù)等功能。鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)充分落實(shí)多功能主義的發(fā)展思路，拓寬鄉(xiāng)村發(fā)展路徑。

18 億畝耕地紅線保障了我國(guó)糧食生產(chǎn)，根據(jù)《中國(guó)農(nóng)業(yè)展望報(bào)告（2020—2029）》顯示，2019 年我國(guó)三大主糧自給率達(dá)98%，保持著絕對(duì)自給。但農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)不能很好銜接，進(jìn)入市場(chǎng)大多是低水平上的商品流通，產(chǎn)品附加值低。主糧產(chǎn)區(qū)應(yīng)健全現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)全環(huán)節(jié)供應(yīng)鏈，研發(fā)更多優(yōu)良品種，同時(shí)發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，開(kāi)發(fā)更多糧食產(chǎn)品。還有一些地方是特色花卉與林果的原產(chǎn)地，有豐富的遺傳資源，卻沒(méi)有形成優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。這類鄉(xiāng)村在制定發(fā)展政策時(shí)需要充分利用優(yōu)勢(shì)資源，結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣珜⑥r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融入鄉(xiāng)村發(fā)展。

4.2 處理好小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)系

對(duì)西方鄉(xiāng)村發(fā)展脈絡(luò)的梳理發(fā)現(xiàn)，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，土地一般都經(jīng)歷了產(chǎn)權(quán)集中的過(guò)程。就我國(guó)而言，基于社會(huì)保障的考慮，政府對(duì)農(nóng)地的管理采取家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。1990 年代以后，我國(guó)出現(xiàn)“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的中國(guó)特色小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[42-43]，即鄉(xiāng)村青年勞動(dòng)力外出務(wù)工而年老父母在家務(wù)農(nóng)，外出務(wù)工收入以代際收入轉(zhuǎn)移支付的方式回流鄉(xiāng)村。

目前，由于對(duì)西方國(guó)家的片面研究，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)個(gè)別農(nóng)村土地市場(chǎng)化、私有化的聲音，認(rèn)為該種方式有利于土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，這種認(rèn)識(shí)需要我們警醒。有研究顯示，西方國(guó)家在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化過(guò)程中并未完全實(shí)現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)，即便少數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)，亦是歷史時(shí)期推進(jìn)殖民化的產(chǎn)物[38]。國(guó)際比較看，中國(guó)特色小農(nóng)經(jīng)濟(jì)成為我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的一項(xiàng)重要因素，其關(guān)鍵在于進(jìn)城農(nóng)民工依然保有之前農(nóng)地的承包權(quán)，這一基礎(chǔ)將長(zhǎng)期有利于我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)。然而保留承包權(quán)的劣勢(shì)在于農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)的土地面積小而細(xì)碎，這與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化所要求的大規(guī)模和機(jī)械化相沖突。因此，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程中應(yīng)處理好農(nóng)地產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，例如人均耕地少的地區(qū)通過(guò)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)提高農(nóng)民收入，而人均耕地多的地區(qū)通過(guò)土地流轉(zhuǎn)形成規(guī)?；r(nóng)業(yè)。因勢(shì)利導(dǎo)，才能發(fā)揮土地在不同條件下對(duì)鄉(xiāng)村生計(jì)的促進(jìn)作用，不能片面化和簡(jiǎn)單化。

4.3 構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，提升鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生與外生動(dòng)力

區(qū)域化與全球化背景下，鄉(xiāng)村發(fā)展不再是孤立的事件，而應(yīng)視之為時(shí)空系統(tǒng)中多重要素共同作用的結(jié)果。無(wú)論是微觀的社區(qū)系統(tǒng)，還是中觀的城鄉(xiāng)區(qū)域系統(tǒng)，抑或宏觀的全球系統(tǒng)，皆影響著鄉(xiāng)村發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展理論揭示了鄉(xiāng)村發(fā)展不僅依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且應(yīng)將鄉(xiāng)村置于不同層次、不同種類的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)之中，借助于鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)協(xié)調(diào)，共同帶動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在鄉(xiāng)村人口城鎮(zhèn)化的大背景下，發(fā)展政策應(yīng)更加關(guān)注鄉(xiāng)村社區(qū)及行動(dòng)者層面。同時(shí)，政府應(yīng)合理利用行政與市場(chǎng)手段為鄉(xiāng)村吸引人才，重視新鄉(xiāng)賢作用，防止精英俘獲。新中國(guó)成立以來(lái)，政府理性及村社理性成為我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展異于西方的兩大比較優(yōu)勢(shì)[44]。新形勢(shì)下，應(yīng)有效發(fā)揮兩種理性，提升內(nèi)、外生動(dòng)力，使鄉(xiāng)村更好融入發(fā)展網(wǎng)絡(luò)。

4.4 重視因地制宜的差異化發(fā)展模式

不同的區(qū)位及自然本底決定了不同的發(fā)展政策，不同的發(fā)展政策造就不同的發(fā)展路徑。無(wú)論是依靠制造業(yè)發(fā)展起來(lái)的美國(guó)鄉(xiāng)村，還是通過(guò)優(yōu)化土地生產(chǎn)力、平衡多目標(biāo)，靠邊緣土地發(fā)展的歐洲西北部鄉(xiāng)村，都存在與其相適應(yīng)的路徑。我國(guó)自然環(huán)境種類多樣，東西、南北差異巨大，很難找到一個(gè)統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。東南沿海地區(qū)部分鄉(xiāng)村在先發(fā)優(yōu)勢(shì)理論的指導(dǎo)下，憑借政策和區(qū)位等優(yōu)勢(shì)取得良好發(fā)展，但是中西部鄉(xiāng)村地區(qū)形勢(shì)則相對(duì)落后，區(qū)域及地方城市輻射能力不足的區(qū)域俯拾皆是。需要針對(duì)不同區(qū)域做出相匹配的政策供給，針對(duì)不同區(qū)域開(kāi)發(fā)相適合的發(fā)展模式。例如東北和西北土地面積大，可學(xué)習(xí)美國(guó)模式發(fā)展大農(nóng)業(yè)；西南山區(qū)耕地碎片化，可根據(jù)具體情況發(fā)展小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。

5 結(jié)語(yǔ)

西方國(guó)家自二十世紀(jì)開(kāi)始對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)行轉(zhuǎn)型重構(gòu)，較早實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，同時(shí)也存在一些問(wèn)題。本文系統(tǒng)回顧了西方國(guó)家有關(guān)鄉(xiāng)村發(fā)展理念、發(fā)展機(jī)制、行為主體和驅(qū)動(dòng)力的演進(jìn)歷程，闡明了相關(guān)思想的發(fā)展脈絡(luò)，不僅有助于豐富鄉(xiāng)村研究?jī)?nèi)容，也有利于制定和完善鄉(xiāng)村振興的制度框架和政策體系。新時(shí)期，政府、社會(huì)和學(xué)界都認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村及農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性，如何引導(dǎo)鄉(xiāng)村朝著更為健康、活力的方向發(fā)展，盡快實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富的目標(biāo)，需要鄉(xiāng)村科研工作者共同努力。最后需要說(shuō)明的是，本文更多是從宏觀層面分析鄉(xiāng)村發(fā)展的模式路徑，沒(méi)有延伸到微觀層面的鄉(xiāng)村治理和發(fā)展問(wèn)題，這將是下一步的研究方向。