喻 貞 胡 婷 沈紅波

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國金融研究院，杭州 310018) (復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

一、 問題的提出

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正處于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換時(shí)期，依靠廉價(jià)勞動(dòng)力和土地資源等紅利因素驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式難以持續(xù)，迫切需要向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)型。中國政府明確強(qiáng)調(diào)通過科技創(chuàng)新提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，重點(diǎn)發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。從近期中美貿(mào)易摩擦中不難看出，美國在高端制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)上對(duì)“中國制造2025”采取打壓措施。面對(duì)外在環(huán)境的壓力，我國在某些領(lǐng)域的創(chuàng)新與科技成果還較為薄弱，仍受制于他國的科技封鎖，國家需要大力加強(qiáng)科技創(chuàng)新，鼓勵(lì)高端制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。服務(wù)于國家戰(zhàn)略的地方政府財(cái)政補(bǔ)貼，作為產(chǎn)業(yè)政策的重要抓手，肩負(fù)著推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和企業(yè)發(fā)展的雙重使命，激勵(lì)企業(yè)積極投入研發(fā)，進(jìn)行科技創(chuàng)新。微觀方面，企業(yè)作為研發(fā)主體，面對(duì)創(chuàng)新的“溢出”效應(yīng)、高風(fēng)險(xiǎn)以及投入產(chǎn)出不確定性等特征，創(chuàng)新動(dòng)力普遍不足，導(dǎo)致全社會(huì)的研發(fā)投入低于最優(yōu)水平(1)余明桂、范蕊、鐘慧潔：《中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第12期。。為解決創(chuàng)新投入的市場(chǎng)失靈問題，各國政府對(duì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)都進(jìn)行了積極的財(cái)政補(bǔ)貼(2)K. N. Kang, and H. Park, Influence of Government R&D Support and Inter-Firm Collaborations on Innovation in Korean Biotechnology SMEs, Technovation 32 (2012): 68-78.。

設(shè)立政府財(cái)政補(bǔ)貼的初衷是通過“看得見的手”對(duì)錯(cuò)誤的資源配置進(jìn)行干預(yù)，保護(hù)和促進(jìn)先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)，引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而，這一制度需要考慮“公平和效率”這個(gè)難題。首先，國有企業(yè)是政府財(cái)政補(bǔ)貼的主要對(duì)象，資源過度流向國企加劇了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不公平狀況(3)X. Liang, X. Lu, and L. Wang, “Outward Internationalization of Private Enterprises in China： The Effect of Competitive Advantages and Disadvantages Compared to Home Market Rivals,” Journal of World Business 47 (2012): 134-144.；其次，很多政府財(cái)政補(bǔ)貼流向產(chǎn)能過剩的行業(yè)，這些企業(yè)習(xí)慣伸手拿錢，其創(chuàng)新能力反而下降，不僅不利于其成長(zhǎng)，而且造成大量財(cái)政資金的低效使用和浪費(fèi)。此外，很多地方政府將上市公司數(shù)量作為自身政績(jī)的金字招牌，樂于向上市公司提供財(cái)政補(bǔ)貼。對(duì)連續(xù)虧損面臨退市風(fēng)險(xiǎn)的上市公司，一些地方政府為了保住其上市資格而給予財(cái)政補(bǔ)貼，不僅導(dǎo)致社會(huì)資源的錯(cuò)誤配置，還干預(yù)了資本市場(chǎng)的正常運(yùn)作。

然而，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，政府財(cái)政補(bǔ)貼與企業(yè)自身研發(fā)投入之間是互補(bǔ)還是替代關(guān)系的研究并無定論(4)白俊紅、李婧：《政府R&D 資助與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于效率視角的實(shí)證分析》，《金融研究》2011年第6期。李永、孟祥月、王艷萍：《政府R&D 資助與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于多維行業(yè)異質(zhì)性的經(jīng)驗(yàn)分析》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2014年第1期。。目前國內(nèi)相關(guān)的研究主要分為兩大類。第一類是研究政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。政府財(cái)政補(bǔ)貼的正面影響表現(xiàn)為：提升企業(yè)短期績(jī)效，尤其是提升戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)績(jī)效。然而，政府財(cái)政補(bǔ)貼也會(huì)出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)：高強(qiáng)度的政府財(cái)政補(bǔ)貼導(dǎo)致管理層產(chǎn)生粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī)，弱化企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新的動(dòng)力，損害了企業(yè)的價(jià)值(5)毛其淋、許家云：《政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補(bǔ)貼強(qiáng)度“適度區(qū)間”的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第6期。。研究發(fā)現(xiàn)，政府財(cái)政補(bǔ)貼獲得后第一年的績(jī)效為正，之后卻是負(fù)面影響。整體而言，雖然政府財(cái)政補(bǔ)貼在維護(hù)社會(huì)目標(biāo)方面具有較大的作用，但實(shí)質(zhì)上并沒有增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。第二類是研究政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。政府財(cái)政補(bǔ)貼與研發(fā)支出正相關(guān)，能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)的投入和產(chǎn)出，然而政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)的影響存在邊際遞減效應(yīng)，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)依賴于政府補(bǔ)貼。進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)貼國有企業(yè)、政府效率較低地區(qū)的企業(yè)以及市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的企業(yè)反而損害了企業(yè)的價(jià)值(6)馬紅旗、黃桂田、王韌、申廣軍：《我國鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能過剩的成因及所有制差異分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2018年第3期。倫曉波、劉顏、沈坤榮：《政府角色與中小微企業(yè)發(fā)展——基于江蘇省13個(gè)地級(jí)市4574家企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2017年第4期。。地方政府財(cái)政補(bǔ)貼還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)能過剩和僵尸企業(yè)的“僵而不死”(7)饒靜、萬良勇：《政府補(bǔ)助、異質(zhì)性與“僵尸企業(yè)”形成——基于A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2018年第3期。。

不難看出，上述研究雖然關(guān)注了政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)以及對(duì)績(jī)效的影響，但未能從所有制差異的角度進(jìn)行深入研究。實(shí)際上，國有企業(yè)接受補(bǔ)貼的動(dòng)機(jī)、補(bǔ)貼的作用機(jī)制和補(bǔ)貼績(jī)效均不同于民營(yíng)企業(yè)。并且，獲得補(bǔ)貼的動(dòng)因不同會(huì)導(dǎo)致國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在獲取補(bǔ)貼后產(chǎn)生差異化績(jī)效，而現(xiàn)有的文獻(xiàn)均未厘清這些問題。本文認(rèn)為，政府財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)意味著不同的資源獲取效應(yīng)和信號(hào)傳遞效應(yīng)，這會(huì)導(dǎo)致國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)后續(xù)績(jī)效上的差異。此外，政府財(cái)政補(bǔ)貼的金額是否適當(dāng)、業(yè)績(jī)的時(shí)間效應(yīng)如何等等，都是值得深入研究的問題。

本文的創(chuàng)新之處在于：首先，從政策性負(fù)擔(dān)和創(chuàng)新激勵(lì)兩個(gè)角度研究不同所有制企業(yè)獲得補(bǔ)貼的動(dòng)因，而已有文獻(xiàn)多將政府補(bǔ)貼視為外生變量；其次，對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼的適度性進(jìn)行了研究。恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效具有積極的影響，過多的補(bǔ)貼或補(bǔ)貼依賴對(duì)企業(yè)的績(jī)效卻是負(fù)面影響；最后，從政府補(bǔ)貼的制度環(huán)境和產(chǎn)權(quán)差異出發(fā)，發(fā)現(xiàn)過度的政府補(bǔ)貼對(duì)國有企業(yè)的負(fù)面影響更甚于民營(yíng)企業(yè)。

二、 理論分析及研究假設(shè)

(一) 地方政府補(bǔ)貼動(dòng)因研究：政策性負(fù)擔(dān)還是激勵(lì)創(chuàng)新？

地方政府為包括上市公司在內(nèi)的許多公司提供財(cái)政補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的原因包括支持企業(yè)投資和轉(zhuǎn)型升級(jí)、鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)、以企業(yè)發(fā)展帶動(dòng)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)等。我國曾推出優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，而國企當(dāng)時(shí)并不具備進(jìn)入資金密集行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于落后地位，從而出現(xiàn)了戰(zhàn)略性虧損。此外，國企作為地方政府維持社會(huì)穩(wěn)定的助手，幫助解決當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、養(yǎng)老和其他社會(huì)問題，造成國企有較重的政策性負(fù)擔(dān)，因此地方政府不得不對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼。同時(shí)，國企還存在代理問題、資源浪費(fèi)、特權(quán)主義以及高額工資等現(xiàn)象(8)H. R. Greve, “A Behavioral Theory of R&D Expenditures and Innovations: Evidence from Shipbuilding,” Academy of Management Journal 46 (2003): 685-702.，資源冗余會(huì)進(jìn)一步削弱國企創(chuàng)新的意愿，使得他們更加傾向于通過風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避來保持已有的優(yōu)勢(shì)地位。這削弱了國有企業(yè)將創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新產(chǎn)出的能力。近年來，虧損國企的數(shù)量雖然有所下降，但總虧損金額在2009年后不斷上升(見圖1)；在負(fù)債率高企的情況下，虧損國企的雇員人數(shù)并沒有明顯的下降(見圖2)。這些數(shù)據(jù)在一定程度上印證國企獲得補(bǔ)貼的主要?jiǎng)右蚴菑浹a(bǔ)政策性負(fù)擔(dān)所帶來的虧損，而非投入創(chuàng)新活動(dòng)。

相比之下，民營(yíng)企業(yè)是高度市場(chǎng)化的微觀主體，普遍面臨資源不足、資金成本高企等現(xiàn)實(shí)難題，渴望通過創(chuàng)新贏得生存空間和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。而創(chuàng)新活動(dòng)不確定性高、研發(fā)周期長(zhǎng)、投入成本大，企業(yè)往往缺乏創(chuàng)新動(dòng)力和實(shí)力。我國民營(yíng)企業(yè)雖然數(shù)量眾多，但在規(guī)模和資本充裕度方面通常弱于國企。資本實(shí)力強(qiáng)的公司才能進(jìn)行高額研發(fā)投入、忍受較長(zhǎng)的研發(fā)周期，而許多中小型民企缺乏資金支持，難以持續(xù)高額地投入研發(fā)，從而阻礙了創(chuàng)新活動(dòng)，這對(duì)企業(yè)發(fā)展和價(jià)值創(chuàng)造極為不利。地方政府給予的財(cái)政補(bǔ)貼可以降低民企的研發(fā)成本，緩解內(nèi)部資本約束，幫助優(yōu)質(zhì)民企獲得研發(fā)資金，實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。因此，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼以鼓勵(lì)其進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，而民企自身也有不斷投入研發(fā)的需求和意愿?；谝陨戏治?，本文提出如下假說：

假說1： 相較于國有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)獲得的補(bǔ)貼更多源于對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)

(二) 地方政府補(bǔ)貼與經(jīng)營(yíng)績(jī)效

地方政府的補(bǔ)貼包括政策性補(bǔ)貼、創(chuàng)新補(bǔ)貼等多種形式。其中，創(chuàng)新補(bǔ)貼較少，其他補(bǔ)貼過多，資金主要用于補(bǔ)貼虧損企業(yè)，維持其上市地位，并沒有發(fā)放到真正有競(jìng)爭(zhēng)活力和創(chuàng)新需求的企業(yè)手中。尤其是國有企業(yè)在面臨經(jīng)營(yíng)性虧損時(shí)，政府會(huì)進(jìn)行補(bǔ)貼，從而導(dǎo)致其預(yù)算軟約束, 最終損害企業(yè)的績(jī)效。然而，即使是激勵(lì)創(chuàng)新的政府補(bǔ)貼，對(duì)單個(gè)企業(yè)的產(chǎn)出績(jī)效作用也有限，因?yàn)橥庖缧?yīng)的產(chǎn)出彈性系數(shù)大于政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的產(chǎn)出彈性系數(shù)。張杰等(2015)也發(fā)現(xiàn)，地方政府針對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)貼并未使民營(yíng)企業(yè)私人研發(fā)投入產(chǎn)生顯著的互補(bǔ)效應(yīng)。無論是出于彌補(bǔ)虧損還是超額的政府補(bǔ)貼都會(huì)造成企業(yè)研發(fā)投入能力不足且意愿不強(qiáng)，無法積極影響其研發(fā)的持續(xù)投入和業(yè)績(jī)的有效增長(zhǎng)。

從信息不對(duì)稱的角度看，政府補(bǔ)貼容易導(dǎo)致管理層的不思進(jìn)取與尋租行為(9)鄒彩芬、許家林、王雅鵬：《政府財(cái)稅補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效影響實(shí)證分析》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2006年第3期。。公司管理者傾向于投資期限短、見效快的項(xiàng)目，而不是付出巨大努力去投入見效周期長(zhǎng)、短期現(xiàn)金流壓力大的研發(fā)項(xiàng)目。政府補(bǔ)貼往往屬于一次性收益，企業(yè)獲得補(bǔ)貼后，是否投入研發(fā)以促進(jìn)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)，取決于公司對(duì)長(zhǎng)期與短期績(jī)效的權(quán)衡、對(duì)成本與收益的考量。非經(jīng)常性的超額補(bǔ)貼并不能保證公司持續(xù)不斷地投入研發(fā)、更新技術(shù)與產(chǎn)品線，使研發(fā)投入有效轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，為公司帶來長(zhǎng)期、持久的現(xiàn)金流和利潤(rùn)。此外，過度的政府補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致管理層產(chǎn)生粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī)，企業(yè)將政府補(bǔ)貼當(dāng)作超額利潤(rùn)計(jì)入會(huì)計(jì)報(bào)表，弱化研發(fā)創(chuàng)新的動(dòng)力，降低經(jīng)營(yíng)效率，不利于企業(yè)價(jià)值的長(zhǎng)期增長(zhǎng)?；谝陨戏治?，本文認(rèn)為恰當(dāng)?shù)恼a(bǔ)貼能夠提升企業(yè)績(jī)效，但過度的政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)面影響。因此，提出如下假說：

假說2：恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼能提升企業(yè)績(jī)效，過度補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)面的影響

(三) 產(chǎn)權(quán)差異、政府補(bǔ)貼與經(jīng)營(yíng)績(jī)效

政府補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)權(quán)不同的企業(yè)存在差異性影響。國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)存在制度上的天然差異，二者在資源獲取、信號(hào)傳遞及融資難度上有較大差別。政府補(bǔ)貼存在直接的資源獲取效應(yīng)和間接的信號(hào)傳遞效應(yīng)，而國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在這兩種效應(yīng)上表現(xiàn)不同。

首先，國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)存在資源稟賦差異。當(dāng)國企面臨虧損時(shí)，政府會(huì)進(jìn)行資助。由于信息不對(duì)稱，政府無法區(qū)分虧損是由于管理層投資失敗、決策出錯(cuò)還是外在因素導(dǎo)致，從而無法實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)補(bǔ)貼”。國有企業(yè)還可以借助與政府的天然聯(lián)系獲取更多資源。當(dāng)國有企業(yè)和政府關(guān)系更密切，且承擔(dān)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)責(zé)任時(shí)，地方政府總是優(yōu)先將資源配置給當(dāng)?shù)貒螅踔潦浅~補(bǔ)貼。獲得補(bǔ)貼后的國企形成資源冗余，加劇了代理問題。再者，國企管理層均為行政任命，缺乏專業(yè)性和管理水平(10)A. Cuervo, and B. Villalonga, “Explaining the Variance in the Performance Effects of Privatization,” Academy of Management Review 25 (2000): 581-590.，資金利用效率低。從獲取和利用資源稟賦的效果來看，國有企業(yè)利用補(bǔ)貼提升績(jī)效的意愿不足；而民營(yíng)企業(yè)存在資源與資金約束、內(nèi)部資金流緊張的問題，作為高度市場(chǎng)化的主體，民企愿意投入資金到最能創(chuàng)造價(jià)值的領(lǐng)域，但又面臨資源匱乏、融資難、外部支持較少的尷尬局面。政府補(bǔ)貼使得他們可以有效利用更多的資金來創(chuàng)造價(jià)值。此外，與國有企業(yè)不同，民營(yíng)企業(yè)組織和管理能力強(qiáng)，能高效利用資金，歷史包袱小，運(yùn)營(yíng)靈活高效，可以將資金使用效率最大化，獲取較高的投資回報(bào)。因此，民營(yíng)企業(yè)利用補(bǔ)貼提升績(jī)效的意愿強(qiáng)于國有企業(yè)。

其次，國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)存在信號(hào)傳遞差異。國有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于：一方面，國企可以低利率獲取政府貸款；另一方面，其背后有國家的政策意圖，企業(yè)走向和國家政策緊密聯(lián)系，無需依賴政府補(bǔ)貼的信號(hào)傳遞效應(yīng)。因此，政府補(bǔ)貼對(duì)國企的信號(hào)傳遞作用較小。而民營(yíng)企業(yè)由市場(chǎng)主導(dǎo)，政府補(bǔ)貼向市場(chǎng)傳遞了政府對(duì)民企的認(rèn)可和支持，從而有利于民企獲取其他資源，提升企業(yè)績(jī)效。同時(shí)，這也意味著民營(yíng)企業(yè)與政府建立了某種聯(lián)系，能在企業(yè)運(yùn)營(yíng)、投資和資源獲取中維持更大的優(yōu)勢(shì)?；谝陨戏治?，本文提出如下假說：

假說3：國有企業(yè)利用補(bǔ)貼提升企業(yè)績(jī)效的效果弱于民營(yíng)企業(yè)

三、 數(shù)據(jù)及研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇

本文選取2008年至2016年上市且仍存續(xù)的公司為研究樣本，執(zhí)行以下篩選標(biāo)準(zhǔn)：(1)剔除金融類及房地產(chǎn)上市公司；(2)剔除數(shù)據(jù)缺失的公司。最后獲得16343個(gè)觀察值構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)。政府補(bǔ)貼和專利數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，其余財(cái)務(wù)指標(biāo)來自Wind數(shù)據(jù)庫。為避免極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量的1%尾部數(shù)據(jù)進(jìn)行Winsorize檢驗(yàn)。本文發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)上市公司的補(bǔ)貼力度呈逐年加大的趨勢(shì)，上市公司獲得大量政府補(bǔ)貼，且補(bǔ)貼明顯偏向國有企業(yè)。

(二) 變量定義

1. 補(bǔ)貼動(dòng)因指標(biāo)構(gòu)造

為研究補(bǔ)貼動(dòng)因，本文需要分析政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼究竟來自政策性補(bǔ)貼還是創(chuàng)新補(bǔ)貼。參考已有文獻(xiàn)(廖冠民和沈紅波，2014；陳林和唐楊柳，2014)對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的指標(biāo)構(gòu)造，本文以超額雇員代表企業(yè)承受的政策性負(fù)擔(dān)，具體政策性負(fù)擔(dān)指標(biāo)(excess)構(gòu)造如下：

其中，staffi和salesi分別表示企業(yè)i的雇員數(shù)和營(yíng)業(yè)收入，indstaffi和indsalesi表示公司i所在行業(yè)的平均雇員數(shù)和平均營(yíng)業(yè)收入。

較多學(xué)者把發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量作為企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出指標(biāo)(11)江軒宇：《政府放權(quán)與國有企業(yè)創(chuàng)新——基于地方國企金字塔結(jié)構(gòu)視角的研究》，《管理世界》2016年第9期。。企業(yè)專利包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，發(fā)明專利是公司技術(shù)實(shí)力的核心度量指標(biāo)，對(duì)新知識(shí)和新技術(shù)的需求最大，具有較高的創(chuàng)新程度。研發(fā)投入需要轉(zhuǎn)化成研發(fā)成果，才是有價(jià)值的研發(fā)產(chǎn)出。因此，本文以企業(yè)已擁有的發(fā)明專利數(shù)量(inventt-1)研究企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新實(shí)力，用ln(1+獲得補(bǔ)貼前一年已有發(fā)明專利數(shù))衡量。政府根據(jù)企業(yè)以往的研發(fā)成果判斷其未來的創(chuàng)新實(shí)力，從而給予創(chuàng)新補(bǔ)貼。

2. 補(bǔ)貼依賴指標(biāo)的構(gòu)造

不同規(guī)模的企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼存在差異。為剔除不同企業(yè)規(guī)模對(duì)政府補(bǔ)貼的影響，本文將企業(yè)當(dāng)年獲得的政府補(bǔ)貼額除以總股本，即單位股本對(duì)應(yīng)的政府補(bǔ)貼額作為政府補(bǔ)貼(subsidy)的計(jì)量。此外，本文還采用政府補(bǔ)貼額/凈利潤(rùn)來進(jìn)一步衡量企業(yè)是否獲得較高補(bǔ)貼以支撐現(xiàn)有的盈利水平。然而獲得較高補(bǔ)貼的企業(yè)存在兩種可能：一是企業(yè)利潤(rùn)為負(fù)但仍獲得了補(bǔ)貼，此時(shí)補(bǔ)貼有較強(qiáng)的業(yè)績(jī)調(diào)節(jié)作用；二是企業(yè)利潤(rùn)為正但其中補(bǔ)貼占比高，說明企業(yè)盈利的質(zhì)量不夠高，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的盈利水平存在較大影響。本文認(rèn)為，這兩種情況下的企業(yè)都存在較強(qiáng)的補(bǔ)貼依賴。因此，本文進(jìn)一步設(shè)置是否存在補(bǔ)貼依賴的虛擬變量(sub)，以此度量政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

補(bǔ)貼依賴的選取標(biāo)準(zhǔn)為：當(dāng)政府補(bǔ)貼/凈利潤(rùn)為負(fù)或者政府補(bǔ)貼占凈利潤(rùn)比重超過10%時(shí)，認(rèn)為企業(yè)有補(bǔ)貼依賴，此時(shí)sub取值為1，否則取值為0。

3. 績(jī)效指標(biāo)

政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響直接體現(xiàn)為對(duì)投資者回報(bào)和盈利能力的影響。凈資產(chǎn)收益率(ROEt)衡量企業(yè)單位凈資產(chǎn)的盈利能力?？紤]到補(bǔ)貼對(duì)績(jī)效的影響在短期和中長(zhǎng)期可能存在差異，本文用企業(yè)獲得補(bǔ)貼當(dāng)年的績(jī)效指標(biāo)(ROE0)代表短期績(jī)效，用企業(yè)獲得補(bǔ)貼后第1～2年的績(jī)效指標(biāo)(ROE1、ROE2)衡量企業(yè)中長(zhǎng)期績(jī)效。

4. 控制變量

控制變量包括公司所有制(SOE)、資產(chǎn)負(fù)債率(levt-1)、經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流(netcfot-1)、企業(yè)年齡(aget-1)、企業(yè)規(guī)模(lnsizet-1)、第一大股東持股比例(firstt-1)和高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)(hightech)等(12)企業(yè)所有制變量SOE采用虛擬變量計(jì)量，國有企業(yè)為1，民企為0；資產(chǎn)負(fù)債率采用獲得補(bǔ)貼前一年的總負(fù)債除以總資產(chǎn)計(jì)量；企業(yè)年齡采用成立之日至獲得補(bǔ)貼前一年年底的時(shí)間差計(jì)量；企業(yè)規(guī)模采用獲得補(bǔ)貼前一年的資產(chǎn)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)計(jì)量；高新技術(shù)企業(yè)采用虛擬變量，當(dāng)上市公司獲得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定時(shí)為1，否則為0；經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流采用獲得補(bǔ)貼前一年的經(jīng)營(yíng)性凈現(xiàn)金流/營(yíng)業(yè)收入計(jì)量。?？紤]到本文使用的是面板數(shù)據(jù)，不同年度、不同行業(yè)的公司具有異質(zhì)性，在回歸中控制了年度(year)和行業(yè)(industry)的固定效應(yīng)，剔除樣本隨年份、行業(yè)不同而出現(xiàn)差異的影響。

(三) 模型設(shè)定

假說1認(rèn)為對(duì)國有企業(yè)的補(bǔ)貼主要來自政策性負(fù)擔(dān)，本文以超額雇員率(excesst-1)代表政策性負(fù)擔(dān)，以企業(yè)在獲得補(bǔ)貼前一年底的發(fā)明專利累計(jì)數(shù)(inventt-1)代表創(chuàng)新激勵(lì)，構(gòu)造補(bǔ)貼動(dòng)因模型(1)。由于因變量為虛擬變量，此處采用Logit回歸估計(jì)模型的相關(guān)系數(shù)。

subt=β0+β1excesst-1+β2inventt-1+β3hightech

+β4levt-1+β5aget-1+β6firstt-1+β7Insizet-1

(1)

+β8netcfot-1+β9yeart+β10industryt+ε

為構(gòu)造政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的模型，本文用凈資產(chǎn)收益率(ROEt)衡量企業(yè)績(jī)效，解釋變量為單位股本對(duì)應(yīng)的補(bǔ)貼額(subsidy)以及補(bǔ)貼依賴度指標(biāo)(sub)。根據(jù)假說2，本文構(gòu)造如下基準(zhǔn)模型：

ROEt=β0+β1subt+β2levt-1+β3aget-1+β4firstt-1

+β5lnsizet-1+β6netcfot-1+β7yeart+β8industryt+ε

(2)

+β4aget-1+β5firstt-1+β6lnsizei-1+β7netcfot-1

(3)

+β8yeart+β9industryt+ε

其中，t=0，1，2。當(dāng)解釋變量為虛擬變量sub時(shí)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)；解釋變量為連續(xù)變量subsidy時(shí)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)；二次項(xiàng)subsidy2用來體現(xiàn)補(bǔ)貼金額的適度性。

根據(jù)假說3，國企因?yàn)槌袚?dān)了更多的政策性負(fù)擔(dān)，同時(shí)存在資源冗余問題，利用補(bǔ)貼提升績(jī)效的動(dòng)力不足，往往難以實(shí)現(xiàn)補(bǔ)貼的高效利用。而民營(yíng)企業(yè)由于缺乏資源和資金，迫切需要獲得政府補(bǔ)貼的支持，也有更強(qiáng)的提升績(jī)效的動(dòng)機(jī)；并且，民營(yíng)企業(yè)利用政府補(bǔ)貼獲取資源，這向外界釋放了積極的信號(hào)。因此，兩類企業(yè)獲得補(bǔ)貼的路徑和效果應(yīng)該存在差異。為驗(yàn)證假說3，分別加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和補(bǔ)貼依賴/強(qiáng)度的交叉項(xiàng)，構(gòu)造如下模型：

ROEt=β0+β1subt+β2SOE×subt+β3levt-1+

β4aget-1+β5firstt-1+β6lnsizet-1+β7netcfo(t-1)+

β8yeart+β9industryt+ε

(4)

ROEt=β0+β1susidyt+β2SOE×subsidyt+

β3levt-1+β4aget-1+β5firstt-1+

(5)

β6lnsizet-1+β7netcfot-1+β8yeart+β9industryt+ε

其中，t=0，1，2。由于模型可能存在互為因果的內(nèi)生性問題，即究竟是政府補(bǔ)貼激勵(lì)了企業(yè)加大研發(fā)投入還是研發(fā)實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼？為避免樣本自選擇問題，本文采用變量替換和傾向匹配評(píng)分法進(jìn)行后續(xù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

四、 政府補(bǔ)貼動(dòng)因與經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)分析

全樣本及不同所有制企業(yè)的變量基本統(tǒng)計(jì)特征表明，在獲得政府補(bǔ)貼的當(dāng)年，ROE均值為6.851%；平均補(bǔ)貼強(qiáng)度為0.047%，A股上市公司補(bǔ)貼均值為4924萬元。但是，民營(yíng)企業(yè)的ROE均值大于國有企業(yè)，具有更強(qiáng)的盈利能力。在政府補(bǔ)貼的獲取水平上，國有企業(yè)獲得的補(bǔ)貼金額平均來看高于民營(yíng)企業(yè)，達(dá)到8238萬元，民營(yíng)企業(yè)平均僅獲得補(bǔ)貼2021萬元；從補(bǔ)貼強(qiáng)度來看，國有企業(yè)補(bǔ)貼強(qiáng)度的平均數(shù)0.054%高于民營(yíng)企業(yè)補(bǔ)貼強(qiáng)度的平均數(shù)0.042%，這與政府補(bǔ)貼向國有企業(yè)傾斜的觀點(diǎn)相一致(13)V. Z. Chen, J. Li, D.M. Shapiro, and X. Zhang, “Ownership Structure and Innovation: An Emerging Market Perspective,” Asia Pacific Journal of Management 31 (2012): 1-24.。

(二) 政府補(bǔ)貼動(dòng)因研究

從表1可以看出，上市公司獲得補(bǔ)貼的動(dòng)因主要來自政策性負(fù)擔(dān)。從全樣本來看，政策性負(fù)擔(dān)(excesst-1)的系數(shù)為0.064，在1%顯著性水平上顯著，表明企業(yè)承受的政策性負(fù)擔(dān)越多，政府給予的補(bǔ)貼越多。從分樣本數(shù)據(jù)來看，對(duì)民企而言，政策性負(fù)擔(dān)(excesst-1)和創(chuàng)新激勵(lì)(inventt-1)的系數(shù)分別是0.090和0.046，顯著為正(分別在1%和5%的顯著性水平上)，表明民營(yíng)企業(yè)既有政策性補(bǔ)貼又有創(chuàng)新性補(bǔ)貼。由此可見，對(duì)有較多研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的民營(yíng)企業(yè)，政府給予補(bǔ)貼以支持其研發(fā)投入；而由于政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致民企的超額冗員和負(fù)面業(yè)績(jī)影響，政府會(huì)給予政策性補(bǔ)貼。與之不同的是，政府給予國有企業(yè)的補(bǔ)貼主要因其承擔(dān)了較多的社會(huì)責(zé)任，為保證國企維持社會(huì)就業(yè)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任和國家戰(zhàn)略目標(biāo)而補(bǔ)貼，與其自身的創(chuàng)新能力并無顯著關(guān)系。因此，從補(bǔ)貼動(dòng)因的差異來看，民營(yíng)企業(yè)除了因?yàn)槌袚?dān)社會(huì)責(zé)任而獲得政策性補(bǔ)貼之外，還依靠其創(chuàng)新能力獲取政府補(bǔ)貼；而國有企業(yè)獲得補(bǔ)貼主要源于政策性負(fù)擔(dān)而非對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)。上述發(fā)現(xiàn)與本文的假說1相一致。

表1 企業(yè)補(bǔ)貼動(dòng)因的實(shí)證結(jié)果

(三) 政府補(bǔ)貼與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效

雖然越來越多的上市公司獲得了政府補(bǔ)貼，但是利用效果不盡如人意。整體而言，企業(yè)在獲得依賴性補(bǔ)貼后并沒有提升自身績(jī)效。隨機(jī)效應(yīng)模型顯示，企業(yè)獲得補(bǔ)貼的當(dāng)年及之后的1-2年，依賴性補(bǔ)貼(sub)對(duì)績(jī)效的影響在1%水平上均顯著為負(fù)(14)政府補(bǔ)貼和企業(yè)績(jī)效ROE的結(jié)果表明，依賴性補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是負(fù)面的。具體而言，sub每提升1%，ROE0減少8.676%，ROE1減少4.490%，ROE2減少1.949%。。從而表明：不恰當(dāng)?shù)恼a(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期與短期績(jī)效的影響均為負(fù)，這顯然與產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)的初衷背道而馳，即政府希望利用補(bǔ)貼扶持企業(yè)發(fā)展，但并不希望企業(yè)失去創(chuàng)造價(jià)值的能力。本文對(duì)政府補(bǔ)貼的這種負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行了二次函數(shù)的模型分析，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼的平方項(xiàng)(subsidy2)對(duì)應(yīng)的系數(shù)顯著為負(fù)，這同樣說明恰當(dāng)?shù)恼a(bǔ)貼能在短期內(nèi)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的增長(zhǎng)，而過多的補(bǔ)貼會(huì)形成負(fù)面影響(15)對(duì)政府補(bǔ)貼、補(bǔ)貼的平方變量與企業(yè)績(jī)效的固定效應(yīng)模型顯示，subsidy系數(shù)為14.024，在獲得補(bǔ)貼當(dāng)年顯著為正(P<0.01)，但其平方項(xiàng)(subsidy2)系數(shù)顯著為負(fù)(系數(shù)=-4.443，P<0.01)。。假說2也得到了驗(yàn)證。

(四) 國企與民企的差異性研究

不同所有制企業(yè)在獲得補(bǔ)貼后績(jī)效差異的實(shí)證結(jié)果需要進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)。隨機(jī)效應(yīng)模型顯示，交叉項(xiàng)SOEsub系數(shù)顯著為負(fù)(P<0.01)，說明國企并未在依賴性補(bǔ)貼的激勵(lì)下改善公司績(jī)效，反而對(duì)績(jī)效的負(fù)面影響更甚于民營(yíng)企業(yè)(16)具體而言，在獲得補(bǔ)貼當(dāng)年及之后的1-2年，SOEsub系數(shù)均在1%的顯著性水平上為負(fù)(系數(shù)分別為-2.601、-1.980和-1.214)。。固定效應(yīng)模型分析顯示，在獲得補(bǔ)貼后一年，SOEsubsidy系數(shù)在5%的顯著性水平上為負(fù)，對(duì)國企補(bǔ)貼的使用效率弱于民企。實(shí)證結(jié)果基本驗(yàn)證了假說3，即國有企業(yè)利用政府補(bǔ)貼提升企業(yè)績(jī)效的效果弱于民營(yíng)企業(yè)。

(五) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證結(jié)果的可靠性，本文調(diào)整補(bǔ)貼依賴值標(biāo)準(zhǔn)，依次構(gòu)造sub2、sub3。其中，sub2的選取標(biāo)準(zhǔn)為：當(dāng)政府補(bǔ)貼/凈利潤(rùn)為負(fù)或者政府補(bǔ)貼占凈利潤(rùn)比重超過15%時(shí)，認(rèn)為企業(yè)有補(bǔ)貼依賴，此時(shí)sub2取值為1，否則取值為0；sub3的選取標(biāo)準(zhǔn)為：當(dāng)政府補(bǔ)貼/凈利潤(rùn)為負(fù)或者政府補(bǔ)貼占凈利潤(rùn)比重超過12%時(shí)，認(rèn)為企業(yè)有補(bǔ)貼依賴，此時(shí)sub3取值為1，否則取值為0。我們發(fā)現(xiàn)，調(diào)整補(bǔ)貼依賴值標(biāo)準(zhǔn)后，假說1的實(shí)證結(jié)果仍然穩(wěn)健。

此外，本文使用公司總資產(chǎn)收益率(ROA)替代前文的企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)(ROE)。政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效(ROA)影響的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，依賴性補(bǔ)貼對(duì)補(bǔ)貼當(dāng)年及之后兩年的ROA影響均為負(fù)，且在1%的顯著性水平上顯著。在獲得補(bǔ)貼當(dāng)年及后1年，SOEsub系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，表明國企的補(bǔ)貼效果顯著弱于民企。假說2的實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健，結(jié)論依然成立。

為避免樣本自選擇問題，本文采用傾向匹配評(píng)分方法(Propensity Score Matching, PSM)處理內(nèi)生性問題。PSM方法可用來比較企業(yè)在獲得政府補(bǔ)貼前后公司績(jī)效的差異。首先，需要找到影響企業(yè)獲得補(bǔ)貼的協(xié)變量，當(dāng)政府補(bǔ)貼/凈利潤(rùn)為負(fù)或者政府補(bǔ)貼占凈利潤(rùn)比重超過10%時(shí)，認(rèn)為企業(yè)有補(bǔ)貼依賴，賦值為1，表示公司獲得較高補(bǔ)貼；0表示公司獲得的補(bǔ)貼較低。采用logit模型估計(jì)樣本得分，邏輯回歸的協(xié)變量包括企業(yè)屬性(SOE)、高新技術(shù)資質(zhì)(hightech)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)、企業(yè)年齡(age)、第一大股東持股比例(first)和企業(yè)規(guī)模(lnsize)。其次，根據(jù)傾向得分，進(jìn)行均衡性檢驗(yàn)。本文發(fā)現(xiàn)處理組和對(duì)照組匹配后是均衡的。最后，要計(jì)算處理組和對(duì)照組匹配后的結(jié)果變量的均值，并得出處理組的平均處理效應(yīng)(Average Treatment Effect on the Treated，簡(jiǎn)稱ATT)。由于處理組和對(duì)照組實(shí)現(xiàn)了協(xié)變量的控制，兩組樣本如出現(xiàn)結(jié)果變量的顯著差異，則視為由處理變量的不同所帶來的，即是否獲得高補(bǔ)貼這個(gè)處理變量影響了公司的未來績(jī)效。本文考慮了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效ROA和ROE的平均處理效應(yīng)，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在考慮樣本自選擇問題后，具有補(bǔ)貼依賴的上市公司，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效反而更差。高補(bǔ)貼并不能帶來企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升，這與前文實(shí)證分析吻合，確保了研究的可信度。

五、 研究結(jié)論和建議

作為提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要政策工具，政府補(bǔ)貼在我國長(zhǎng)期執(zhí)行且取得了顯著成效，但補(bǔ)貼政策的引導(dǎo)效應(yīng)是否有效，現(xiàn)有政府補(bǔ)貼政策是否需要調(diào)整，這些疑問還需要深入檢驗(yàn)。本文以2008～2016年A股上市公司為樣本，對(duì)上市公司的補(bǔ)貼動(dòng)因及補(bǔ)貼與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：政府補(bǔ)貼的動(dòng)因和“激勵(lì)”效應(yīng)與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)密切相關(guān)，雖然從總體上看政府補(bǔ)貼的動(dòng)因來自政策性負(fù)擔(dān)，但民企還因?yàn)檠邪l(fā)創(chuàng)新而獲得政府補(bǔ)貼；此外，需要考慮補(bǔ)貼金額是否適度的問題，過多的補(bǔ)貼會(huì)適得其反，導(dǎo)致企業(yè)陷入“補(bǔ)貼依賴癥”，只有適當(dāng)?shù)恼a(bǔ)貼才能提升企業(yè)績(jī)效；最后，本文發(fā)現(xiàn)國企的補(bǔ)貼總體效率低于民營(yíng)企業(yè)。這些結(jié)論對(duì)如何更好地發(fā)揮政府在微觀企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中的作用具有重要價(jià)值。針對(duì)本文的研究結(jié)論，我們提出以下建議：

第一，政府補(bǔ)貼的關(guān)鍵在于提高補(bǔ)貼的效率。在當(dāng)前我國現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策中，政府補(bǔ)貼力度和規(guī)模都已較大，后續(xù)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整應(yīng)重在改善補(bǔ)貼的結(jié)構(gòu)，提升補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)的使用效率。政府補(bǔ)貼能夠?yàn)槠髽I(yè)提供資金，成為企業(yè)提升短期績(jī)效的重要渠道，但部分缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)利用補(bǔ)貼進(jìn)行尋租，政府補(bǔ)貼反而造成其無法實(shí)現(xiàn)未來高質(zhì)量績(jī)效，這一新矛盾構(gòu)成對(duì)政府補(bǔ)貼的最主要挑戰(zhàn)。粗糙而不加管理的財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)帶來較多問題，如對(duì)光伏行業(yè)的補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、不少公司存在騙取補(bǔ)貼的行徑、公司依賴財(cái)政補(bǔ)貼扭虧等。提高政府補(bǔ)貼的使用效率才是解決這一矛盾的根本，而提高效率的前提是正確判斷補(bǔ)貼企業(yè)的原因，杜絕依賴性補(bǔ)貼，做到“精準(zhǔn)補(bǔ)貼”。未來，政府需要加大創(chuàng)新補(bǔ)貼的力度，提升創(chuàng)新補(bǔ)貼所占比重，減少對(duì)某些行業(yè)的無效補(bǔ)貼。此外，政府需要加強(qiáng)對(duì)補(bǔ)貼資格和使用過程的監(jiān)管，規(guī)范創(chuàng)新補(bǔ)貼的發(fā)放形式，避免出現(xiàn)錯(cuò)誤補(bǔ)貼和“騙補(bǔ)”的問題。另外，企業(yè)發(fā)展存在生命周期，政府補(bǔ)貼應(yīng)適時(shí)、適度，補(bǔ)貼應(yīng)主要為發(fā)展初期的企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)，對(duì)已發(fā)展壯大的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼則容易陷入產(chǎn)能過剩的困境。

第二，剝離國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，還原國有企業(yè)的真實(shí)績(jī)效。部分有競(jìng)爭(zhēng)力的國企因政策性負(fù)擔(dān)而產(chǎn)生虧損，但國有企業(yè)的虧損不一定來自“歷史包袱”，政府對(duì)企業(yè)承受政策性負(fù)擔(dān)而補(bǔ)貼容易產(chǎn)生尋租現(xiàn)象，造成國企經(jīng)營(yíng)效率低下的問題。后續(xù)財(cái)政補(bǔ)貼政策制定需對(duì)癥下藥，國家需要減輕國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，硬化預(yù)算約束指標(biāo)，在市場(chǎng)化改革過程中不斷提高國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。

第三，地方政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼應(yīng)該以研發(fā)效率為導(dǎo)向，對(duì)研發(fā)效率高的企業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)補(bǔ)貼。民營(yíng)企業(yè)在金融市場(chǎng)受到差別對(duì)待，融資成本和融資難度較國有企業(yè)更大，但他們直面市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有更敏銳的商業(yè)嗅覺和較強(qiáng)的發(fā)展壯大企業(yè)的意愿。如果政府補(bǔ)貼能適時(shí)幫助企業(yè)，降低研發(fā)投入的費(fèi)用和門檻，將有效提升市場(chǎng)主體的活力。具體來看，未來的財(cái)政補(bǔ)貼政策需要向研發(fā)動(dòng)力強(qiáng)、研發(fā)資金需求大的民營(yíng)企業(yè)適當(dāng)傾斜，提高財(cái)政資金配置效率，通過科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。

第四，加大國有企業(yè)混合所有制改革的力度。本文的研究結(jié)果表明，某些國有企業(yè)處于“僵尸”狀態(tài)，即經(jīng)營(yíng)效率低下、過度依賴政府補(bǔ)貼。對(duì)于這種存在補(bǔ)貼依賴的國企，越補(bǔ)貼其業(yè)績(jī)?cè)讲?，我國急需?duì)這些國企進(jìn)行混合所有制改革。國企業(yè)績(jī)虧損不一定是由政策性負(fù)擔(dān)產(chǎn)生，其本身的經(jīng)營(yíng)效率和專業(yè)度有待提升。引入戰(zhàn)略投資者，進(jìn)行混合所有制改革，可以發(fā)揮戰(zhàn)略投資者的“鯰魚效應(yīng)”，引入專業(yè)團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行專業(yè)管理，激發(fā)國有企業(yè)活力，盤活國有資產(chǎn)，提升國企經(jīng)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)國有資本和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合。

第五，加大對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼力度。本文的研究結(jié)果表明，恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼能提高企業(yè)績(jī)效。政府補(bǔ)貼是產(chǎn)業(yè)政策的重要抓手，可以激發(fā)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新動(dòng)力。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展新周期，為實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，創(chuàng)新已上升為國家戰(zhàn)略。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展決定了我國未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度和綜合國力，而在這一充滿風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新補(bǔ)貼，是助推新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要舉措。對(duì)于科研需求大、投資門檻高的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，政府補(bǔ)貼如同“雪中送炭”，可發(fā)揮對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的引領(lǐng)效應(yīng)；補(bǔ)貼所帶來的研發(fā)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出是公司績(jī)效的長(zhǎng)久保障，也是國家產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要支撐。