摘 要 刑法明確規(guī)定，使用暴力的方式對(duì)正在依法執(zhí)行公務(wù)的民警進(jìn)行襲擊的，構(gòu)成妨害公務(wù)罪，且要從重處罰，為暴力襲擊行為規(guī)制提供了法律依據(jù)。但“暴擊襲擊”行為表現(xiàn)、程度等并無清晰界定，為司法適用帶來阻礙。2019年12月，兩高一部《關(guān)于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》（以下簡稱指導(dǎo)意見）這一規(guī)范性文件的出臺(tái)，對(duì)暴力襲擊行為的表現(xiàn)形式予以細(xì)化，明確了從重處罰情節(jié)，為暴力襲警的行為處置進(jìn)一步提供依據(jù)。本文以指導(dǎo)意見為基礎(chǔ)，淺析暴力襲擊條款在司法實(shí)踐中的理解與適用。

關(guān)鍵詞 妨害公務(wù) 暴力襲擊 指導(dǎo)意見

作者簡介：班鳳云，上海市青浦區(qū)人民法院刑事審判庭。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.12.084

2019年5月，行為人王某某駕駛出租車行駛至上海市青浦區(qū)某路口東側(cè)約100米處，因違法鳴號(hào)被民警即被害人顧某某攔停。被害人顧某某示意行為人王某某靠邊停車并出示駕駛證件。行為人王某某為逃避處罰，佯裝靠邊停車，隨即又加速駛離，將手搭在駕駛室窗沿上的被害人顧某某拽倒在地，造成其雙手及右膝蓋處皮膚擦傷。經(jīng)鑒定，被害人顧某某因外傷致雙手皮膚挫擦傷，構(gòu)成輕微傷。

根據(jù)《刑法》第277條第5款，王某某暴力襲擊顧某某的行為符合妨害公務(wù)犯罪構(gòu)成，是一起典型的妨害公務(wù)案件，且應(yīng)從重處罰?？紤]到行文重點(diǎn)，對(duì)民警的身份和其依法執(zhí)行公務(wù)的行為不再討論，僅就行為人的行為是否構(gòu)成暴力襲擊進(jìn)行探討。而要分析行為人的行為是否屬于暴力襲擊的行為，需從暴力襲擊的表現(xiàn)形式和程度兩方面著手。

一、《刑法》第277條第5款“暴力襲擊”界定

“‘暴力襲擊應(yīng)是指狹義的暴力，即對(duì)民警的身體不法行使有形力。”[1]暴力涵蓋已然利用暴力的行為，襲擊泛指突然打擊。“暴力襲擊”詞組在本條款中使用時(shí)，具有如下特征：

其一，即時(shí)性。行為務(wù)必是當(dāng)場即時(shí)進(jìn)行的，包括民警正在執(zhí)行職務(wù)與行為人當(dāng)場實(shí)施暴力襲擊兩方面內(nèi)容。

其二，攻擊性。需通過暴力攻擊侵犯民警依法執(zhí)行職務(wù)活動(dòng)的意志自由與人身自由，致使公務(wù)無法正常執(zhí)行。依據(jù)新出臺(tái)的指導(dǎo)意見，若行為人對(duì)正在依法執(zhí)行職務(wù)的民警通過實(shí)施暴力相威脅、進(jìn)而構(gòu)成犯罪的，適用一般妨害公務(wù)罪的規(guī)定定罪處罰，不再從重處罰，借以區(qū)別對(duì)待。即該條款不適用非暴力襲擊、威脅等行為。

其三，危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性。暴力襲擊行為的必要特點(diǎn)是行為需要對(duì)侵害法益產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。行為不但要求可能造成現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性甚至是實(shí)害結(jié)果，還需具備就民警依法執(zhí)行職務(wù)的現(xiàn)實(shí)可能性產(chǎn)生阻礙，同時(shí)要客觀上確實(shí)阻礙到公務(wù)活動(dòng)的順利執(zhí)行。如此便將潛在的或者將來發(fā)生的危害行為排除之外。亦即，暴力襲擊條款要求行為人的暴力行為必須當(dāng)場對(duì)民警做出，事后行為不再包含其中。

二、暴力襲擊行為方式與表現(xiàn)形式探究

指導(dǎo)意見將暴力襲擊界定為針對(duì)民警人身進(jìn)行攻擊、進(jìn)而導(dǎo)致民警依法執(zhí)行職務(wù)產(chǎn)生阻礙的行為，涵蓋以下幾種方式：

其一，對(duì)民警人身通過身體直接對(duì)抗如手撕、口咬、腳踢、抱摔等進(jìn)行攻擊，從而阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)的行為。該表現(xiàn)形式又稱為直接暴力。所謂直接暴力，指直接作用于民警人身，對(duì)其身體實(shí)施攻擊或強(qiáng)制的暴力行為。作為暴力襲擊行為的典型表現(xiàn)形式，該直接暴力的行為表現(xiàn)出攻擊性與當(dāng)場實(shí)施性兩大特點(diǎn)。

其二，對(duì)民警正在使用的警用設(shè)備進(jìn)行物理攻擊，如實(shí)施打砸警車、毀壞警械、搶奪警具等行為，間接對(duì)民警的人身進(jìn)行攻擊，以達(dá)成其阻礙執(zhí)行公務(wù)的目的?！按颂幩^的暴力，不僅包括對(duì)人身的強(qiáng)制力量，也包括對(duì)與國家機(jī)關(guān)工作人員等有關(guān)的物的強(qiáng)制力量。”[2]該表現(xiàn)形式雖是對(duì)民警的執(zhí)法車輛、警用裝備等物品進(jìn)行攻擊，但落腳點(diǎn)卻在于間接攻擊到民警的人身，故又稱之為間接暴力。而從維護(hù)社會(huì)管理秩序與保護(hù)人身權(quán)利并行的角度分析，以控制人身自由如聚眾圍困等不直接打擊民警的身體但對(duì)民警人身權(quán)利進(jìn)行設(shè)限，進(jìn)而對(duì)執(zhí)行公務(wù)造成一定的影響和阻礙的間接暴力，也應(yīng)屬暴力襲擊行為范疇。

由此，暴力攻擊行為的內(nèi)涵由兩方面構(gòu)成：一是對(duì)象是針對(duì)民警人身或相關(guān)財(cái)物;二是就上述對(duì)象進(jìn)行強(qiáng)制或者強(qiáng)力打擊行為。無論哪種表現(xiàn)形式，只要行為人主觀上具備阻止民警執(zhí)行公務(wù)的意圖，客觀上采取暴力襲擊的方式進(jìn)行了實(shí)際阻抗，都可被認(rèn)定觸犯本條款，進(jìn)而以妨害公務(wù)罪的從重情節(jié)處罰。

三、暴力襲擊行為的程度與量刑情節(jié)考量

暴力襲擊的程度應(yīng)當(dāng)由明確的上下限之別。應(yīng)以行為能否在客觀上實(shí)際妨礙民警執(zhí)行公務(wù)為之下限?！氨咀飳儆诔橄蟮奈ｋU(xiǎn)犯，只要行為人的暴力襲擊行為導(dǎo)致妨害民警執(zhí)行職務(wù)的抽象危險(xiǎn)就夠了?！盵3]就保護(hù)法益的角度看，抽象危險(xiǎn)犯要求著手實(shí)施行為便既遂，而不要求實(shí)際的危害后果產(chǎn)生，更有利于保護(hù)民警執(zhí)行公務(wù)行為。亦即，行為只要足以妨害民警執(zhí)行職務(wù)即可，其成立不以實(shí)際產(chǎn)生阻礙公務(wù)執(zhí)行的效果為要件。

對(duì)暴力襲擊的程度下限的界定，需通過行為和程度兩層面進(jìn)行。在行為方面，行為人要對(duì)民警依法執(zhí)行公務(wù)行為進(jìn)行肢體動(dòng)作上的強(qiáng)烈對(duì)抗，而在暴力程度方面，行為要足以實(shí)際妨害公務(wù)活動(dòng)進(jìn)行方可。剔除一旦有暴力襲擊行為發(fā)生，不問程度、結(jié)果便認(rèn)定行為人觸犯本條款，背離立法本意，保障行為人在面臨民警違法亂紀(jì)、濫用執(zhí)法權(quán)時(shí)能依法維護(hù)自己合法權(quán)利。

暴力襲擊行為的程度上限應(yīng)是造成輕傷以下后果。本條款的刑罰配置限于三年以下有期徒刑、拘役、管制或罰金，屬條文中法定刑較輕一類，表明立法者意在懲處未造成嚴(yán)重人身傷害后果、但擾亂社會(huì)公共管理秩序的行為，刑法保護(hù)的法益重點(diǎn)應(yīng)為社會(huì)公共管理秩序。從量刑情節(jié)看，指導(dǎo)意見還通過列舉的方式規(guī)定了暴力襲警酌情從重處罰的多種情節(jié)，如行為方式上，持兇器、危險(xiǎn)物質(zhì)或駕駛車輛的;行為后果上，造成人身輕微傷或者車輛、警戒等裝備嚴(yán)重毀壞的;社會(huì)影響上，造成惡劣影響如群眾圍觀或者道路堵塞的;行為程度上，聚集多人或者對(duì)二人以上民警進(jìn)行暴力襲擊的等。同時(shí)還規(guī)定，行為人實(shí)施上述行為的，一般不予適用緩刑，加大對(duì)嚴(yán)重襲警違法犯罪行為的懲處力度。

四、案例中行為人妨害公務(wù)行為歸罪路徑

其一，在民警去現(xiàn)場處置過程中，行為人王某某為逃避處罰，佯裝靠邊停車，在車輛未熄火、民警手還搭在駕駛室窗沿上的時(shí)候，明知自己的行為可能會(huì)造成民警受傷的危害后果，仍然踩油門加速駛離，將民警拽倒在地，造成其雙手及右膝蓋處皮膚擦傷。行為人對(duì)民警直接拖拽的暴力襲擊行為符合對(duì)國家公權(quán)公然抵觸和激烈對(duì)抗的直接暴力襲擊特征，造成較大的負(fù)面社會(huì)影響，實(shí)際地妨害到民警依法執(zhí)行職務(wù)。

其二，行為人對(duì)民警的暴力襲擊行為已達(dá)到妨礙公務(wù)罪“暴力”行為程度的下限。在行為人采取暴力行為時(shí)，民警的手還搭在行為人正在行駛的車上，民警遇此難以執(zhí)行公務(wù)的實(shí)際阻礙，只能借助呼救尋去增援。行為人拖拽行為的暴力程度使民警不能順利執(zhí)行公務(wù)。此外行為人的行為導(dǎo)致民警雙手及膝蓋皮膚挫擦傷，雖然有無傷情并不影響本罪的定性，但均可作為情節(jié)納入考量。

最后，不同于一般的直接攻擊民警人身的暴力襲警方式，行為人選擇駕駛機(jī)動(dòng)車拖拽襲警，致民警人身安全陷入高度危險(xiǎn)性且手臂被撞擊。其行為較其他普通的暴力襲擊更為惡劣，當(dāng)酌情予以從重處罰。再加上此案件發(fā)生在交通路口，圍觀群眾眾多，且堵在路口，來往車輛無法通行，造成交通阻塞長達(dá)半小時(shí)，社會(huì)影響極其惡劣，應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰。

根據(jù)罪責(zé)行相適應(yīng)原則及指導(dǎo)意見，行為人駕車襲警和造成交通堵塞及社會(huì)影響的事實(shí)，均構(gòu)成酌情從重處罰的情節(jié)，本案應(yīng)以妨害公務(wù)罪從重處罰，并在此基礎(chǔ)上酌情從重處罰?？梢钥吹剑笇?dǎo)意見出臺(tái)后，暴力襲警條款更應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)把適用，在保障公民人身權(quán)利的同時(shí)，要依法通過多途徑加強(qiáng)對(duì)“暴力襲擊”條款的適用，對(duì)襲警行為的懲處力度持續(xù)加大，充分保障民警對(duì)執(zhí)法權(quán)的依法有效行使：

第一，要加強(qiáng)理解與適用。要正確解釋暴力襲擊的含義，厘清界限。只有在行為人主觀意圖上應(yīng)有阻礙民警依法執(zhí)行公務(wù)的意思表示，客觀上要有實(shí)施暴力襲擊的行為方式，且產(chǎn)生了阻抗民警正常執(zhí)行公務(wù)的法律后果三要素兼?zhèn)涞那闆r下，方能構(gòu)成暴力襲擊。而在某些瑕疵執(zhí)法的情形下，行為人主觀上無妨礙公務(wù)意圖，系維護(hù)自己合法權(quán)利而進(jìn)行對(duì)抗，即便可能會(huì)影響民警執(zhí)法或引起傷情，均不屬于暴力襲擊內(nèi)涵，如此，方能實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

第二，合理銜接《刑法》與《治安管理處罰法》等相關(guān)規(guī)定。對(duì)于非犯罪行為來說，除少量的一般違法行為具有輕微暴力性外，大部分行為手段多是通過非暴力強(qiáng)制的方式進(jìn)行的。但妨害民警執(zhí)法行為乃至民警出現(xiàn)傷情都不會(huì)必然構(gòu)成刑事犯罪。暴力襲警的妨害公務(wù)罪和一般違法行為之間，在行為方式和危害后果上存在明確區(qū)別，需正確界定。可遵循說服教育為主的原則，對(duì)一些主觀惡性不大，情節(jié)輕微如輕微的肢體碰撞等的襲警行為從寬處理，妥善解決糾紛，避免將其上升為犯罪。

第三，要限定暴力襲擊行為的強(qiáng)度。加強(qiáng)指導(dǎo)意見適用，結(jié)合犯罪本質(zhì)與本條款的深層含義確定強(qiáng)度與罪行輕重的關(guān)系。對(duì)情節(jié)輕微、未達(dá)到暴力襲擊強(qiáng)度下限的非犯罪行為，因其違反治安管理的，應(yīng)當(dāng)依法給予治安管理從重處罰。而對(duì)于對(duì)超出暴力襲擊強(qiáng)度上限的構(gòu)成犯罪的行為，根據(jù)行為方式和侵害的法益不同，可以相應(yīng)犯罪罪名如故意傷害罪或故意殺人罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等定罪處罰。

第四，要嚴(yán)格適用量刑情節(jié)。暴力襲擊條款系從重處罰情形。暴力襲擊行為不同于一般的故意傷害行為，而是妨害民警依法執(zhí)行公務(wù)的行為，是對(duì)民警代表的國家法律秩序的嚴(yán)重危害。故在進(jìn)行歸罪判別時(shí)，不需要造成民警身體傷害才能入罪處理。行為人實(shí)施暴力襲擊行為，雖未造成民警輕傷以上后果，但手段惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的，若符合刑法暴力襲擊條款規(guī)定的，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為妨礙公務(wù)罪并且要依法從重處罰。但要注意應(yīng)全面考量暴力襲擊的手段、程度以及民警依法執(zhí)行職務(wù)遇阻力度等因素，準(zhǔn)確判定行為性質(zhì)，從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張明楷.刑法學(xué)（下）[M].北京：法律出版社，2016：1033.

[2] 黎宏.刑法學(xué)各論（第二版）[M].北京：法律出版社，2016：350.

[3] 張明楷.結(jié)果與量刑——結(jié)果責(zé)任、雙重評(píng)價(jià)、間接處罰之禁止[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） ，2004（06）：497.