David Gelles　殷圓圓

G David Gelles

M John Mackey

David Gelles

David Gelles自2013年開始擔(dān)任《紐約時報》記者，撰寫關(guān)于并購、媒體、技術(shù)等方面的文章。在加入《紐約時報》之前，他曾擔(dān)任英國《金融時報》駐紐約和舊金山記者。

在過去10年的大部分時間里，Whole Foods的創(chuàng)始人約翰·麥基（John Mackey）都認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)找到了真正的目標(biāo)，并且不僅是在為投資者服務(wù)，也在為所有股東服務(wù)時，就能夠達(dá)到共贏的局面。麥基表示，被亞馬遜接管后，Whole Foods超市的本質(zhì)并沒有發(fā)生改變。

G你認(rèn)為，在應(yīng)對眼下的一些重大挑戰(zhàn)（比如失業(yè)、收入不平等、醫(yī)療保健和政治分歧）時，企業(yè)能起到怎樣的作用？

M Whole Foods解決不了這個國家乃至全球范圍內(nèi)發(fā)生的所有問題，我們只能做好自己分內(nèi)的事。我們可以確保售賣健康的食品。疫情期間，我們也在竭盡全力地保障顧客的安全。我不是想推脫Whole Foods在應(yīng)對全球性危機(jī)時的責(zé)任。只有當(dāng)各個企業(yè)團(tuán)結(jié)一致時，才能為解決某些棘手的問題起到切實(shí)的作用。我們必須搞清楚，企業(yè)能做什么，不能做什么。只要能獲得許可，商業(yè)就能在教育和醫(yī)療保健等領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。這些都將建立在嚴(yán)格的監(jiān)管之下。目前，美國政局出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧，這大概是自內(nèi)戰(zhàn)以來情況最為嚴(yán)重的時期。

G在過去的幾年里，亞馬遜對Whole Foods做了怎樣的改革？

M亞馬遜一直都很尊重Whole Foods的企業(yè)文化。我們依然保持著原來的風(fēng)格。與此同時，在某些方面，亞馬遜確實(shí)做得更好。我們同意被并購的原因之一就是，亞馬遜是我們心目中的技術(shù)引領(lǐng)者，Whole Foods一直在跟隨它的腳步。新冠疫情暴發(fā)以來，我們的在線銷售額增長了兩倍。在被亞馬遜并購之前，我們能做到嗎？根本不可能。從加入亞馬遜的第一天開始，我們就在它的推動下做出了應(yīng)有的改變，有效地提高了網(wǎng)購的成交率。亞馬遜帶來的另一項改變是，Whole Foods的企業(yè)文化傾向于依靠直覺來管理，而亞馬遜是一家實(shí)行數(shù)據(jù)化管理的企業(yè)，如果拿不出好的數(shù)據(jù)和論據(jù)，就沒什么好談的了。相比從前，我們會著重參考數(shù)據(jù)，也因此作出了更加明智的決定，這是個積極的變化。

G幾十年來，你一直專注于改善美國人的飲食。這項計劃目前開展得怎么樣？

M有些人一直在朝著正確的方向前進(jìn)，而大多數(shù)人卻在朝著錯誤的方向前進(jìn)。這只要對比五六十年前人們的飲食方式就看得出來。從數(shù)據(jù)上來說，整體的發(fā)展方向真的錯了。全世界的人都在變胖，美國的狀況最為嚴(yán)重。順便說一句，我們越來越胖，也越來越容易生病。我的意思是，肥胖和新冠死亡率之間存在著很大的關(guān)聯(lián)。美國在新冠疫情中局面如此糟糕的原因之一就是，糖尿病、心臟病、高血壓等并發(fā)癥的發(fā)病率更高。

G你覺得，其他企業(yè)或政府是否能夠出手干預(yù)，為那些沒有機(jī)會到Whole Foods購物或負(fù)擔(dān)不起此類消費(fèi)的人提供更好、更健康的選擇？

M從某種意義上來說，我們都是對食物上癮的人。我們喜歡油膩、甜蜜的食物。我們喜歡冰淇淋，我們喜歡爆米花，我們喜歡薯條。市場會提供人們想要的東西，因此我不認(rèn)為存在無法購買的問題。我認(rèn)為這是市場需求的問題。人們應(yīng)該更加理智地選擇食物，市場會滿足人們所有的需求。市中心有Whole Foods的門店，貧困地區(qū)也有。我們已經(jīng)提供了選項。這不是需求無法得到滿足的問題，是因為無知，因為人們作出了糟糕的選擇。人們只是沒有意識到自己對食物有癮，并且需要為此做出改變。食品及飲料企業(yè)、快餐行業(yè)、加工食品行業(yè)都是這一現(xiàn)象背后的推手，它們都希望人們能食用更多高熱量的食物。在傳輸健康飲食理念這方面，我們做得還不夠好。我認(rèn)為，通過教育，通過人們對健康飲食觀念的覺醒，市場自然就會給出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。