孔德琨 王躍

摘 要：市場(chǎng)反饋某車型制動(dòng)踏板行程長(zhǎng)，制動(dòng)力不足等問題。它在研發(fā)過(guò)程中，制動(dòng)系統(tǒng)完全借用上一代車型結(jié)構(gòu)，而由于新車型重量增加，導(dǎo)致制動(dòng)力不足問題突出。文章通過(guò)實(shí)車測(cè)試制動(dòng)距離和制動(dòng)踏板性能，分析導(dǎo)致制動(dòng)力不足的影響因素，同時(shí)開展標(biāo)桿車制動(dòng)踏板性能對(duì)比和零部件的對(duì)標(biāo)分析，結(jié)合分析結(jié)論對(duì)問題點(diǎn)提出整改方案。

關(guān)鍵詞：制動(dòng)力;制動(dòng)距離;制動(dòng)踏板測(cè)試

中圖分類號(hào)：U463.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1671-7988（2020）22-153-03

Abstract： In a certain car market， the feedback is that the brake pedal travel is long and the brake force is insufficient. In the process of research and development， the brake system completely borrows the structure of the previous generation of models， but due to the increase of the weight of new models， the problem of insufficient braking force is prominent. In this paper， by testing the brake distance and the brake pedal feeling of the real vehicle， the influencing factors of the insufficient brake force are analyzed. At the same time， the performance comparison of the brake pedal and the benchmarking analysis of the parts of the benchmark vehicle are carried out， and the rectification scheme for the problem points is proposed based on the analysis conclusion.

Keywords： Brake force; Brake distance; Brake pedal test

CLC NO.： U463.5? Document Code： A? Article ID： 1671-7988（2020）22-153-03

1 問題來(lái)源

某車型（為區(qū)別于標(biāo)桿車，后文采用 A車型代替）市場(chǎng)上反饋制動(dòng)踏板行程長(zhǎng)，制動(dòng)力不足等問題。它在研發(fā)過(guò)程中，制動(dòng)系統(tǒng)完全借用上一代車型結(jié)構(gòu)，而由于新車型重量增加，導(dǎo)致制動(dòng)力不足問題突出。本文通過(guò)實(shí)車測(cè)試制動(dòng)距離和制動(dòng)踏板性能，分析導(dǎo)致制動(dòng)力不足的影響因素，同時(shí)開展標(biāo)桿車制動(dòng)踏板性能對(duì)比和零部件的對(duì)標(biāo)分析，結(jié)合分析結(jié)論對(duì)問題點(diǎn)提出整改方案。

2 整車制動(dòng)性能測(cè)試

通過(guò)道路試驗(yàn)部門對(duì)A車型和標(biāo)桿車1、標(biāo)桿車2在襄陽(yáng)試驗(yàn)場(chǎng)進(jìn)行了制動(dòng)性能測(cè)試，測(cè)試數(shù)據(jù)見表1。從測(cè)試數(shù)據(jù)可知A車型100Km/h制動(dòng)距離皆大于設(shè)計(jì)目標(biāo)小于45m的要求，相比標(biāo)桿車型100Km/h制動(dòng)距離則滿足設(shè)計(jì)要求。

隨后選取一臺(tái)A車型和標(biāo)桿車1、標(biāo)桿車2進(jìn)行制動(dòng)踏板性能對(duì)比測(cè)試，結(jié)果如圖1所示，分別記錄了制動(dòng)踏板力與制動(dòng)減速度曲線和制動(dòng)踏板行程與制動(dòng)減速度曲線：其中藍(lán)色粗線為9分線，黃色粗線為7分線，9分線和7分線之間為制動(dòng)踏板性能要求范圍內(nèi)。從測(cè)試結(jié)果可以看出：

（1）A車型0.3g、0.6g的減速度下踏板力分別為80N和150N，踏板力超出7分線;標(biāo)桿車2在踏板感曲線范圍內(nèi);標(biāo)桿車1的踏板力總體不足，高于9分線，但整體線性度差;

（2）A車型0.3g、0.6g的減速度下踏板行程約為50mm和70N，踏板行程超出7分線;標(biāo)桿車2和標(biāo)桿車1在踏板感曲線范圍內(nèi);

（3）綜合評(píng)價(jià)：標(biāo)桿車2和標(biāo)桿車1踏板感明顯優(yōu)于A車型。

從測(cè)試結(jié)果可知：A車型表現(xiàn)出的問題主要為制動(dòng)踏板空行程偏長(zhǎng)，行程后段減速度偏低，這些問題需要從制動(dòng)卡鉗性能和真空助力器參數(shù)來(lái)分析解決。

3 卡鉗性能分析

對(duì)A車型前后卡鉗的結(jié)構(gòu)和性能進(jìn)行對(duì)標(biāo)分析，見表2。 從表中可知，前后卡鉗變形量大，需液量高，這樣在踩制動(dòng)踏板時(shí)四個(gè)卡鉗所需要提供的制動(dòng)液量增多，導(dǎo)致制動(dòng)主缸行程加長(zhǎng)，表現(xiàn)為踏板制動(dòng)行程長(zhǎng)，制動(dòng)減速度小，制動(dòng)力偏弱。

4 卡鉗對(duì)標(biāo)分析

為了分析A車型卡鉗與標(biāo)桿車卡鉗性能指標(biāo)的差異性，選取標(biāo)桿車3和標(biāo)桿車4卡鉗作為分析對(duì)象，對(duì)A車型前后卡鉗的結(jié)構(gòu)和性能進(jìn)行對(duì)標(biāo)分析。其中結(jié)構(gòu)差異性見表3。

由表3可知現(xiàn)有A車型制動(dòng)卡鉗的需液量和變形量大，因此，通過(guò)增加卡鉗體和支架厚度提高其剛度，可以達(dá)到減小需液量和變形量的目的。因而重新對(duì)A車型（前后卡鉗體和支架厚度）、標(biāo)桿車3和標(biāo)桿車4前后卡鉗進(jìn)行需液量和變形量的測(cè)試，性能測(cè)試結(jié)果見表4。

5 制動(dòng)系統(tǒng)改善方案

根據(jù)以上分析內(nèi)容及整改思路，提出五種優(yōu)化方案，見表5。

6 制動(dòng)系統(tǒng)改善方案驗(yàn)證和結(jié)論

對(duì)五種優(yōu)化方案進(jìn)行了制動(dòng)踏板性能測(cè)試。為了有效反映整改后的A卡鉗與標(biāo)桿車3和標(biāo)桿車4卡鉗在制動(dòng)性能上的差異性，并增加了制動(dòng)管路液壓與減速度測(cè)試對(duì)比。

圖2? 踏板感測(cè)試曲線-減速度和踏板感力

減速度和制動(dòng)踏板性能測(cè)試曲線見圖2。同樣踏板力下4#方案提供的制動(dòng)減速度更大。2#和3#都有所改善，減速度大于0.4g以后踏板力增加較多，整個(gè)曲線線性度不好。

減速度和制動(dòng)踏板行程測(cè)試曲線見圖3，同樣踏板行程下4#方案提供的制動(dòng)減速度更大。

減速度和制動(dòng)管路液壓測(cè)試曲線見圖4，同樣管路液壓下4#和5#方案提供的制動(dòng)減速度更大，且制動(dòng)壓力波動(dòng)小。

7 總結(jié)

（1）通過(guò)對(duì)五種整改方案的實(shí)際測(cè)量分析可知，4#方案（即卡鉗應(yīng)用標(biāo)桿車3的卡鉗，制動(dòng)盤半徑增大）綜合比較優(yōu)秀，踏板感曲線接近9分線，推薦A車型制動(dòng)力不足的改善優(yōu)化采用此方案;

（2）后續(xù)開發(fā)還需要完成基礎(chǔ)制動(dòng)和制動(dòng)控制系統(tǒng)匹配工作，保證性能和噪聲同時(shí)滿足此車型要求。

參考文獻(xiàn)

[1] GB7258-2017.機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件.

[2] GB21670-2008.乘用車制動(dòng)系統(tǒng)技術(shù)要求及試驗(yàn)方法.

[3] 王宣鋒，胡宇.盤式制動(dòng)器摩擦接觸狀態(tài)及其對(duì)制動(dòng)顫振的影響[J].輕型汽車技術(shù)，2000（6）：26-36.