[內(nèi)容提要] 自利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律提出以來，相關(guān)爭(zhēng)論層出不窮。20世紀(jì)初以來，圍繞利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的爭(zhēng)論主要有四個(gè)主題：一是規(guī)律存在性，二是規(guī)律所涉及變量以及變量之間關(guān)系，三是規(guī)律與資本主義階段之間的關(guān)系，四是規(guī)律與危機(jī)的關(guān)系。通過對(duì)上述爭(zhēng)論的梳理可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的詰難是不成立的，利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律沒有被否定;資本有機(jī)構(gòu)成提高是利潤(rùn)率趨向下降的決定性因素;利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律不是只適用于資本主義初期;該規(guī)律構(gòu)成了近期資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。對(duì)利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)還存在諸如價(jià)值衡量、統(tǒng)計(jì)口徑等問題，有待后續(xù)研究。

[關(guān)鍵詞] 利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律;資本有機(jī)構(gòu)成;剩余價(jià)值率

[作者簡(jiǎn)介] 楊青梅，清華大學(xué)高校德育研究中心、馬克思主義學(xué)院博士研究生。

一、 引言

馬克思批判吸收古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立科學(xué)合理的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，在此基礎(chǔ)上提出了利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律。 [1]6-7 即，在剩余價(jià)值率不變時(shí)，隨著資本有機(jī)構(gòu)成提高，一般利潤(rùn)率會(huì)下降。 [2]236

2012年8月，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第2版第二部分（MEGA2II）一經(jīng)出版便引起學(xué)術(shù)界的興趣。邁克爾·海因里希（Michael Heinrich）于2013年4月在美刊《每月評(píng)論》發(fā)文，指出馬克思實(shí)際上已經(jīng)放棄了利潤(rùn) 率趨向下降規(guī)律。 [3] 海因里希的觀點(diǎn)引發(fā)了新一輪關(guān)于利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的爭(zhēng)論。回溯歷史，關(guān)于利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的爭(zhēng)論達(dá)到過四次高潮：20世紀(jì)初，羅莎·盧 森堡（Rosa Luxemburg）、娜塔莉·莫茲科斯卡（Natalie Moszkowska）、奧拓·鮑爾（Otto Bauer）、亨里克·格羅斯曼（Henryk? Gross- mann）、莫里斯·道布（Maurice Dobb）、魯?shù)婪颉は７ㄍぃ≧udolf Hiferding）對(duì)這一規(guī)律發(fā)表看法，這一時(shí)期的爭(zhēng)論以理論分析為主;20世紀(jì)四五十年代，相關(guān)爭(zhēng)論伴隨著保 羅·斯威齊（Paul Sweezy）的《資本 主義發(fā)展論》和瓊·羅賓遜（也作喬安·羅賓遜，Joan Robinson）的 《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》的出版而產(chǎn)生，約瑟夫·吉爾曼（Joseph Gillman）的《利潤(rùn)率

下降》一書使得爭(zhēng)論內(nèi)容拓展到經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證層面;20世紀(jì)70年代，資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾加深，美國(guó)爆發(fā)石油危機(jī)，對(duì)危機(jī)問題的討論使得圍繞利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的爭(zhēng)論再一次達(dá)到高潮，代表學(xué)者如置鹽信雄（N. Okishio）、愛德華·沃爾夫（Edward N.Wolff）、 弗雷德·莫斯里（Fred Moseley）、大衛(wèi)·耶菲（David Yaffe）、歐內(nèi)斯特·曼德爾（Erncst Mandel）、本·法因（Ben Fine）和勞倫斯·哈里斯（Laurence Harris）;2007年，美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，蔓延至其他國(guó)家，危機(jī)再次成為利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律爭(zhēng)論熱潮的觸發(fā)點(diǎn)。

不僅理論界對(duì)于利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律有著諸多爭(zhēng)論，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展似乎也否定了利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律。如熱拉爾·杜梅尼爾（Gérard Duménil）和多米尼克·列維（Dominique Levy）對(duì)美國(guó)1948—2000年的利潤(rùn)率進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)8 0年代，利潤(rùn)率出現(xiàn)新的上升趨勢(shì)。 [4] 他們和米歇爾· 于松（Michel Husson）都認(rèn)為利潤(rùn)率與當(dāng)前 危機(jī)關(guān)系不大，克里斯·哈曼（Chris Harman）、安德魯·克里曼（Andrew Kliman）、阿蘭·弗里曼（Alan Freeman）、路易斯·吉爾（Louis Gill）等人則持有相反觀點(diǎn)。

那么，利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律是否真的存在？如何解釋現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的反例？如何理解利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律與資本主義發(fā)展階段以及資本主義危機(jī)的關(guān)系？為了回答這些問題，需要系統(tǒng)地梳理現(xiàn)有的爭(zhēng)論。這樣才能厘清利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的內(nèi)涵，為我們正確理解資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資本主義危機(jī)提供正確的視角。下文對(duì)圍繞利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的爭(zhēng)論進(jìn)行梳理，回顧馬克思的利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律，在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論。

二、 圍繞利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的爭(zhēng)論

（一） 規(guī)律存在性

海因里希認(rèn)為馬克思實(shí)際上放棄了利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律，原因在于：（1）利潤(rùn) 率趨向下降規(guī)律僅適用于未來，它表述的是一個(gè)遙不可及的存在性命題，過去有關(guān)利潤(rùn) 率的事實(shí)無法證實(shí)或駁倒它，規(guī)律因不能被證實(shí)而崩潰;（2）利潤(rùn)率公式為p=s/（c+v），可 變形為p=（s/v）/[（c/v）+1] （p、s、c、v分別表示利潤(rùn)率，剩余價(jià)值，不變資本，可變資本），無法證明分母增長(zhǎng)快于分子，馬克思也未對(duì)長(zhǎng)期中利潤(rùn)率趨向下降會(huì)超越所有抵消因素的假設(shè)做出解釋;（3）馬克思沒有任何關(guān)于危機(jī)的統(tǒng)一理論，他關(guān)于資本主義危機(jī)傾向的構(gòu)想與利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律無關(guān);（4）馬克思懷疑利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的正確性，在1863—1865年手稿中，他不相信自己的解釋，在19世紀(jì)70年代，他的疑慮加深，在1875年以《剩余價(jià)值率和利潤(rùn)率的數(shù)學(xué)分析》為題發(fā)表的稿子中，他發(fā)現(xiàn)盡管資本價(jià)值構(gòu)成增加，但利潤(rùn)率仍有增加的可能性。 [3]

克里曼等人聲明海因里希誤解了利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的含義和馬克思的意圖，規(guī)律是解釋利潤(rùn)率趨向下降的原因而不是預(yù)測(cè)利潤(rùn)率必然下降。 [5] 他們引用馬克思恩格斯的原話，證明馬克思堅(jiān)持利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的正確性——剩余價(jià)值率這樣的反作用因素增長(zhǎng)受限，不能因?yàn)榇嬖诜醋饔靡蛩鼐驼J(rèn)為規(guī)律不存在。 [5]

謝恩·瑪治（Shane Mage）認(rèn) 為利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律能夠解釋資本特有的周期運(yùn)動(dòng)，符合合格的危機(jī)理論的特征。 [6] 通過對(duì)馬克思利潤(rùn)率公式p′=s/（c+v）=s′/（c/v+1） 的變形（其中p′、s′、c、v分別表示利潤(rùn)率、剩余價(jià)值率、不變資本、可變資本），將v略去（長(zhǎng)期中v越來越小，可不予考慮），以Q表示資本有機(jī)構(gòu)成（在瑪治的公式中Q=c/（v+s）=c/v（1+s′）），最終利潤(rùn)率公式變?yōu)閜′=s/c=s′/Q（1+s′），Q的增加在馬克思的分析中表明社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力的提高帶來資本有機(jī)構(gòu)成Q和剩余價(jià)值率s′的提高，但s′在分子分母中均出現(xiàn)，長(zhǎng)期中，前者帶來的下降效應(yīng)會(huì)超過后者帶來的增長(zhǎng)效應(yīng)。 [6] 在每個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中，工資上漲導(dǎo)致資本家尋求節(jié)約勞動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新，造成每個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中都有一輪資本有機(jī)構(gòu)成的提高，起反作用的是短期的甚至一次性的因素。 [6]

海因里希對(duì)此回應(yīng)指出，瑪治略掉v在數(shù)學(xué)上是冒險(xiǎn)的。 [7] 從瑪治的公式出發(fā)，剩余價(jià)值率s′同時(shí)出現(xiàn)在分子和分母中只是一種錯(cuò)覺，因?yàn)镼=c/（v+s）也可以寫成Q= c/v（1+s′），當(dāng)把Q的這個(gè)表達(dá)式放入瑪治的利潤(rùn)率表達(dá)式中時(shí)，得到s/c=s′/[c/v（1+s′）]（1+s′），因?yàn)榉帜钢械膬蓚€(gè)（1+s′）可 以完全被抵消，所以得到s/c=s′/（c/v），因而s′在分母中存在只是一個(gè)錯(cuò)覺，海因里希進(jìn)一步提到，當(dāng)用瑪治定義的方法來理解時(shí)，可以把任何分量放在分母中。 [7]

瑪治對(duì)于海因里希的批判并不嚴(yán)密，因?yàn)楝斨螐睦麧?rùn)率公式中直接去除可變資本v（羅賓遜夫人有v趨近于零的論述，后文將提及），但這不意味著應(yīng)該放棄馬克思的利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律。因?yàn)椋?）規(guī)律是對(duì)趨勢(shì)的判斷，不要求利潤(rùn)率永恒下降;（2）馬克思對(duì)利潤(rùn)率公式中為何分母增長(zhǎng)會(huì)超過分子有過解釋，隨著技術(shù)發(fā)展，勞動(dòng)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)（資本有機(jī)構(gòu)成的提高）是無限的，但剩余價(jià)值率的增長(zhǎng)受到眾多束縛;（3）馬克思對(duì)于危機(jī)的構(gòu)想和利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律緊密聯(lián)系;（4）馬克思承認(rèn)規(guī)律的正確性。

（二） 規(guī)律相關(guān)變量以及變量之間關(guān)系

1. 前提條件的正確性

一般認(rèn)為馬克思利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律有兩個(gè)重要假設(shè)：剝削率（即剩余價(jià)值率）不變和實(shí)際工資不變。并認(rèn)為有一個(gè)對(duì)規(guī)律發(fā)揮決定性作用的事實(shí)：資本有機(jī)構(gòu)成隨資本主義生產(chǎn)發(fā)展而提高。

羅賓遜指出上升的資本有機(jī)構(gòu)成（人均資本）、不變的實(shí)際工資、不變的剝削率相匹配是錯(cuò)誤的，該規(guī)律和馬克思的其余觀點(diǎn)相矛盾。 [8]33-34 具體如下：（1）隨著技術(shù) 進(jìn)步，不變要素低廉化、可能出現(xiàn)的資本貨物周轉(zhuǎn)時(shí)期減少（如可以節(jié)約生產(chǎn)和銷售所需資金的運(yùn)輸發(fā)展）會(huì)抵消資本有機(jī)構(gòu)成提高的傾向，因此資本積累和 技術(shù)進(jìn)步不一定會(huì)增加每人資本。 [8]33-34 （2）如果剝削率不變，則實(shí)際工資在生產(chǎn)率提高的前提下必定提高，而馬克思闡述規(guī)律時(shí)認(rèn)為實(shí)際工資傾向于不變。 [8]36-37 羅賓遜進(jìn)一步提出，保證勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度既定，所創(chuàng) 造的價(jià)值率不變，則 v+s不 變，生產(chǎn)率提高帶來商品價(jià)值下降，實(shí)際工資不變的條件下，勞動(dòng)力價(jià)值減小，因而，v漸趨向零，而s/v趨向無限大。 [8]36-37

同樣地，斯威齊對(duì)規(guī)律的條件提出質(zhì)疑：（1）同時(shí)假定資本有機(jī)構(gòu)成提高和剩余價(jià)值率不變可能不適當(dāng)，因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率的提高增加產(chǎn)業(yè)后備軍，必然會(huì)帶來剩余價(jià)值率的提高，一般情況下應(yīng)該假定資本有機(jī)構(gòu)成提高和剩余價(jià)值率提高同步，利潤(rùn)率變化方向?qū)⑽炊ā?[9]135-144 （2）隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，資本有機(jī)構(gòu)成的提高小于資本技術(shù)構(gòu)成的提高，前者并沒有人們想的那么大，因?yàn)椋?）資本有機(jī)構(gòu)成是一種價(jià)值表現(xiàn);2）勞動(dòng)率保持上升，工人個(gè)人擁有的機(jī)器和原料數(shù)量增長(zhǎng)，但這不能作為資本有機(jī)構(gòu)成變化的指數(shù)。 [9]135-144 他得出結(jié)論，應(yīng)該視資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值率兩個(gè)變量大體同等重要，因而，從資本有機(jī)構(gòu)成提高著手無法得出利潤(rùn)率趨向下降的結(jié)論。 [9]135-144

曼德爾認(rèn)為資本價(jià)值構(gòu)成必然提高：競(jìng)爭(zhēng)帶來節(jié)約生產(chǎn)成本的壓力，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，除非活勞動(dòng)代替機(jī)器是有利可圖的，或者第1部類生產(chǎn)出的機(jī)器能夠節(jié)約勞動(dòng)且不增加本身的內(nèi)在價(jià)值或工資貨物價(jià)值下降小于新原料的價(jià)值下降（即第1部類生產(chǎn)率增長(zhǎng)大于整個(gè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)），才可能使得節(jié)約成本的技術(shù)進(jìn)步不提高資本有機(jī)構(gòu)成，但是，新設(shè)備的價(jià)值取決于當(dāng)前勞動(dòng)生產(chǎn)率且在開始階段不能大量生產(chǎn)，因此條件不成立，節(jié)約成本的技術(shù)進(jìn)步會(huì)提高資本有機(jī)構(gòu)成。 [10]74-75 哈曼提到“‘你不能用明天的磚建今天的房子。，一年或兩年后購(gòu)買新機(jī)器的成本更低的事實(shí)，并不能減少你已經(jīng)花費(fèi)在現(xiàn)有機(jī)器上的錢。事實(shí)上，技術(shù)革新和生產(chǎn)力提高得越快，機(jī)器遭受‘道德貶值而過時(shí)的速度也就越快。結(jié)果利潤(rùn)率的壓力有增無減?！?[11]

羅賓遜認(rèn)為剝削率不變和實(shí)際工資不變不可能同時(shí)存在，因其未理解馬克思的抽象思維;斯威齊提出同時(shí)假定資本有機(jī)構(gòu)成提高和剩余價(jià)值率提高，且假定前者提高的幅度比后者大，這樣的假定不合適，因其未考慮到資本有機(jī)構(gòu)成的提高可為無限，并且，技術(shù)進(jìn)步只可能減少未來投資，不可能幫助資本家從現(xiàn)有投資中獲益，不能減緩資本有機(jī)構(gòu)成提高，而剩余價(jià)值率的提高受到諸多因素的限制。

2. 資本有機(jī)構(gòu)成的提高是否構(gòu)成利潤(rùn)率趨向下降的主要原因

置鹽信雄從技術(shù)問題上對(duì)利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律進(jìn)行討論，其觀點(diǎn)（即置鹽定理）成為20世紀(jì)70年代學(xué)者討論的焦點(diǎn)。置鹽定理將利潤(rùn)率趨向下降的原因歸結(jié)為實(shí)際工資的提高。

置鹽的三個(gè)假定是：實(shí)際工資不變;資本家是否引入新技術(shù)依據(jù)“成本準(zhǔn)則”而非“利潤(rùn)率準(zhǔn)則”;斯拉法價(jià)格體系決定利潤(rùn)率。 [12] 置鹽進(jìn)行數(shù)理分析后得出，資本家引入新技術(shù)不一定提高勞動(dòng)生產(chǎn)率;由于統(tǒng)計(jì)研究的缺乏而不討論資本有機(jī)構(gòu)成是否會(huì)隨著提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的技術(shù)引進(jìn)而提高;一般利潤(rùn)率不受“非基本品行業(yè)”引進(jìn)新技術(shù)的影響，但隨“基本品行業(yè)”引入新技術(shù)而上升;除非實(shí)際工資上漲足夠高，否則“基本品行業(yè)”所引進(jìn)的每一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新必然提高一般利潤(rùn)率。 [12] 置鹽的觀點(diǎn)引發(fā)大量爭(zhēng)議，裴宏等人總結(jié)：對(duì)置鹽定理提出批評(píng)的觀點(diǎn)主要分為四個(gè)方面但都未指出置鹽定理和利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的結(jié)論截然相反的本質(zhì)原因。 [13] 裴宏等人將利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律分為三個(gè)基本命題：技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致社會(huì)資本有機(jī)構(gòu)成上升;技術(shù)進(jìn)步將對(duì)利潤(rùn)率產(chǎn)生正反兩方面的影響;長(zhǎng)期中，利潤(rùn)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。 [13] 他們通過證明得出置鹽定理支持第一、二個(gè)命題，置鹽定理和利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的核心差異在于技術(shù)選擇標(biāo)準(zhǔn)不同，置鹽定理證明了成本節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)平均利潤(rùn)率上升，這只是利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的一個(gè)特例。 [13]

沃爾夫和莫斯里基于美國(guó)數(shù)據(jù)探討利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律。

在1979年的文章中，沃爾夫構(gòu)建一個(gè)兩部門經(jīng)濟(jì)體——第一、二部門分別生產(chǎn)工資品和資本品，資本品在兩個(gè)部門都被使用且不存在其他的行業(yè)間流動(dòng)，資本品折舊率為δ，將利潤(rùn)率簡(jiǎn)化為當(dāng)前成本利潤(rùn)率，將勞動(dòng)力價(jià)值定義為勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本。 [14] 推演結(jié)果顯示：如果實(shí)際工資提高速度和技術(shù)構(gòu)成速度一致，則有機(jī)構(gòu)成不會(huì)上升;資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值率正相關(guān)。 [14] 他將兩部門經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)展到n部門經(jīng)濟(jì)體，并使用美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局1947年、1958年、1963年和1967年87個(gè)部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。 [14] 綜合兩個(gè)過程，沃爾夫得出：盡管馬克思的利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律在理論上不健全且在經(jīng)驗(yàn)上無法獲得支持，但是馬克思的分析圖式對(duì)于分析利潤(rùn)率運(yùn)動(dòng)中孤立的決定因素是有用的;利潤(rùn)率的變動(dòng)根本上是勞動(dòng)生產(chǎn)率變化和真實(shí)工資改變綜合作用的結(jié)果;一般利潤(rùn)率的變動(dòng)未必與資本有機(jī)構(gòu)成的變動(dòng)相反，因而利潤(rùn)率未必隨著資本主義發(fā)展而下降。 [14]

沃爾夫在1986年的文章中重新估算并得出利潤(rùn)率下降，但下降原因不是資本有機(jī)構(gòu)成提高而是剩余價(jià)值率下降。 [15] 莫斯里認(rèn)為沃爾夫的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)不可靠，因?yàn)槲譅柗驔]有區(qū)分生產(chǎn)性資本和非生產(chǎn)性資本。 [15] 莫斯里區(qū)分生產(chǎn)性資本和非生產(chǎn)性資本，使用美國(guó)1947—1976年的數(shù)據(jù)估算，結(jié)果是：從1947年到1976年，資本構(gòu)成增加41%，以五年平均水平看，資本構(gòu)成從1947—1951年到1972—1976年，提高了28%;從1947年到1976年，剩余價(jià)值率增加了19%，以五年平均水平看，剩余價(jià)值率從1947—1951年到1972—1976年，上升15%;最終，由于資本構(gòu)成的提高比率大于剩余價(jià)值率的上升，因而這段時(shí)期內(nèi)利潤(rùn)率顯著下降——估算得出1947—1976年利潤(rùn)率下降了15%，從五年平均水平看，從1947—1951年到1972—1976年，下降10%。 [15] 莫斯里指出如果生產(chǎn)性資本和非生產(chǎn)性資本的差異被沃爾夫考慮在內(nèi)，則可得出美國(guó)二戰(zhàn)后利潤(rùn)率的下降由資本構(gòu)成提高而非剩余價(jià)值率下降導(dǎo)致。 [15] 在駁斥萊伯曼對(duì)自己的質(zhì)疑時(shí)，莫斯里進(jìn)一步指出馬克思關(guān)于非生產(chǎn)性勞動(dòng)的理論和個(gè)別公司利潤(rùn)最大化是一致的，個(gè)別公司增加非生產(chǎn)性勞動(dòng)是為了提高個(gè)別利潤(rùn)率或者避免利潤(rùn)率更多地下降，但是這些私人決策對(duì)于經(jīng)濟(jì)整體的結(jié)果是降低一般利潤(rùn)率。 [16]

置鹽定理只是利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的一個(gè)特例，并非否定了馬克思的利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律。在一定時(shí)期內(nèi)，區(qū)分生產(chǎn)性投資和非生產(chǎn)性投資有必要性，因?yàn)橹挥猩a(chǎn)性活動(dòng)能夠創(chuàng)造剩余價(jià)值，但長(zhǎng)期來看，生產(chǎn)性領(lǐng)域和非生產(chǎn)性領(lǐng)域，其利潤(rùn)都趨向下降。本文對(duì)此進(jìn)行的構(gòu)想是，沃爾夫和莫斯里所針對(duì)的只是美國(guó)二戰(zhàn)后二三十年的數(shù)據(jù)，如果從更長(zhǎng)期來看，或許會(huì)更加準(zhǔn)確。

（三） 規(guī)律與資本主義階段的關(guān)系

1. 規(guī)律只適用于資本主義發(fā)展初期

吉爾曼認(rèn)為，利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律只適用于資本主義發(fā)展初期，不適用于壟斷資本主義時(shí)期，壟斷資本主義時(shí)期利潤(rùn)率下降是由于剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)困難。 [17]127-129 通過統(tǒng)計(jì)1849—1952年美國(guó)制造業(yè)的資本有機(jī)構(gòu) 成、剝削率和利潤(rùn)率，他發(fā)現(xiàn)，1919年之前，資本有機(jī)構(gòu)成和剝削率都上升，利潤(rùn)率變化不明顯，1919年之后，資本有機(jī)構(gòu)成、剝削率和利潤(rùn)率幾乎沒發(fā)生什么變化。 [17]127-129 對(duì)于1919—1952年，資本有機(jī)構(gòu)成、剝削率、利潤(rùn)率動(dòng)態(tài)與利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律不一致，吉爾曼提出兩種態(tài)度：一是認(rèn)為一戰(zhàn)后利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律已經(jīng)失效;二是探討公式各因素能否充分反映美國(guó)20世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新情況。 [17]127-129 吉爾曼持后一種態(tài)度并指出壟斷資本主義階段剩余價(jià)值生產(chǎn)條件發(fā)生變化——科學(xué)管理等生產(chǎn)技術(shù)革命節(jié)約不變資本，緩和資本有機(jī)構(gòu)成提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展促使剩余價(jià)值率繼續(xù)提高，利潤(rùn)率由下降變?yōu)樯仙?，馬克思的公式中，剩余價(jià)值=工人新創(chuàng)造的價(jià)值-工資，實(shí)際上，余額還包括銷售成本和稅收等非生產(chǎn)性開支，資本主義初期，這筆費(fèi)用可忽略不計(jì);隨著資本主義發(fā)展，壟斷盛行，非生產(chǎn)性開支增大，資本家凈利潤(rùn)下降，馬克思公式不再適用。 [17]127-129 他提出，凈利潤(rùn)率= （s-U）/ C[s、C、U、s-U分別表示已實(shí)現(xiàn)的總剩余價(jià)值、總成本（=不變資本c+可變資本v）、非生產(chǎn)性開支、已實(shí)現(xiàn)的凈剩余價(jià)值]，在資本主義初期，U可忽略不計(jì)，規(guī)律存在的前提是s/v比c/v增長(zhǎng)更慢，在壟斷資本主義時(shí) 期，U變大，規(guī)律存在的前提變?yōu)閟/v比U/v增 長(zhǎng)更慢。 [10]261-262 吉爾曼已經(jīng)把壟斷時(shí)期利潤(rùn)率趨向下降的原因歸為剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)困難。

2. 規(guī)律適用于整個(gè)資本主義時(shí)期，且推動(dòng)資本主義進(jìn)入新階段

希法亭認(rèn)為利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律適用于整個(gè)資本主義時(shí)期，伴隨著資本主義從工場(chǎng)手工業(yè)和早期資本主義工廠進(jìn)入現(xiàn)代工廠——“勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，技術(shù)的進(jìn)步，表現(xiàn)為等量活勞動(dòng)所推動(dòng)的生產(chǎn)資料量的日益增加。在經(jīng)濟(jì)上，這個(gè)過程反映為資本有機(jī)構(gòu)成的增加，反映為總資本中不變資本額比可變資本額的增長(zhǎng)。c：v比例中的這一變化表現(xiàn)了從工場(chǎng)手工業(yè)和早期資本主義工廠到現(xiàn)代工廠的情景變化：前者是處于狹小的勞動(dòng)空間和擁擠在幾臺(tái)小機(jī)器周圍的工人;后者是在龐大的自動(dòng)化機(jī)器后面的少量的、有時(shí)幾乎看不到的工人，而且他們似乎越來越少見了。” [18]201-202 同時(shí)，不變資本組成也發(fā)生變化，固定資本比流動(dòng)資本增長(zhǎng)更快，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大使得無論是擴(kuò)大再生產(chǎn)還是建新企業(yè)都需要大量資本投入。 [18]202-208 資本流動(dòng)因此受限，利潤(rùn)率平均化受到影響，在資本主義發(fā)展的兩極上，利潤(rùn)率降到平均利潤(rùn)水平之下由完全不同的原因產(chǎn)生。 [18]211 繁榮時(shí)期，原料價(jià)格上升比成品價(jià)格快，采掘工業(yè)利潤(rùn)率提高;蕭條時(shí)期，供給原料的部門利潤(rùn)率長(zhǎng)期低于平均水平，有利于加工工業(yè)利潤(rùn)率恢復(fù)到平均水平，不同部門在不同時(shí)期所受影響不同，通過聯(lián)合來克服利潤(rùn)率差別。 [18]214-216 聯(lián)合是走向壟斷的中介。 [19] 利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律及為克服利潤(rùn)率差別所采取的措施促成壟斷，而后伴隨壟斷出現(xiàn)金融資本。

吉爾曼的創(chuàng)新之處在于把剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題引入，但剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題是否能構(gòu)成資本主義壟斷時(shí)期利潤(rùn)率趨向下降的主要原因值得深思。此外，規(guī)律涉及的是總資本，而非單個(gè)資本，吉爾曼所用數(shù)據(jù)時(shí)間段可能有其特殊性。希法亭則較為準(zhǔn)確地把握住了馬克思利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律與資本主義發(fā)展階段之間的關(guān)系。

（四） 規(guī)律與危機(jī)的關(guān)系

1. 理論分析

鮑爾探討利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的初衷是為了反駁盧森堡的觀點(diǎn)——只有資本主義生產(chǎn)框架外的第三方為一部分資本主義產(chǎn)出提供市場(chǎng)，積累才會(huì)發(fā)生。鮑爾的模型假定不變資本比可變資本積累增長(zhǎng)更快，資本有機(jī)構(gòu)成傾向于上升，只有活勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值，給定剩余價(jià)值率不變，意味著利潤(rùn)率傾向下降，生產(chǎn)循環(huán)四次時(shí)，模型順利運(yùn)行，鮑爾認(rèn)為，模型表明，在沒有外部市場(chǎng)的情況下資本主義可 以存活，資本主義系統(tǒng)不會(huì)以盧森堡所論證的方式崩潰。 [20] 他讓模型運(yùn)行到第七次并提出，只要不同部門的產(chǎn)出保持正確比例，資本主義將沒有危機(jī)并永存。 [21]

格羅斯曼系統(tǒng)地描述了馬克思的觀點(diǎn)——崩潰是資本主義生產(chǎn)過程的內(nèi)在趨勢(shì)，以利潤(rùn)率趨向下降的形式表現(xiàn)出來。 [21] 他使用鮑爾模型發(fā)現(xiàn)，循環(huán)到第35次，資本家沒有可用于私人消費(fèi)的剩余價(jià)值，剩余價(jià)值總量甚至不足以購(gòu)買額外的用于維持模型運(yùn)行的不變資本和可變資本（因?yàn)榉e累以有形使用價(jià)值投資，所以不可能將太小的剩余價(jià)值進(jìn)行投資），利潤(rùn)率趨向下降必然引發(fā)危機(jī)。 [20] 格羅斯曼提出一個(gè)計(jì)算公式以強(qiáng)調(diào)減緩或加速崩潰的因素，結(jié)果顯示由于更高的資本有機(jī)構(gòu)成以及不變資本更快的積累率，危機(jī)加速出現(xiàn)，而可變資本積累率的上升效應(yīng)模糊，因?yàn)楦叩氖Ｓ鄡r(jià)值率減緩了資本主義崩潰的趨勢(shì)，他指明抵消機(jī)制意味著資本主義的崩潰將以危機(jī)不斷發(fā)生的形式而非一次性崩潰的形式發(fā)生。 [20] 格羅斯曼對(duì)危機(jī)研究的兩大貢獻(xiàn)在于，指出：（1）資本主義生產(chǎn)以剝削勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值來擴(kuò)張自身價(jià)值，資本主義的動(dòng)態(tài)性和不平衡使得在按比例擴(kuò)張的再生產(chǎn)中需求的滿足很偶然;（2）資本主義本身限制了價(jià)值自我擴(kuò)張的可能性，因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率的提高沒有限制，生產(chǎn)利潤(rùn)卻受限。 [22]

道布、耶菲、法因、哈里斯都將利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律視為危機(jī)爆發(fā)的根本原因。道布指出，不同情況下，互相沖突的要素的互相作用可能產(chǎn)生不同后果，各種沖突的力量達(dá)到平衡只是偶然出現(xiàn)，平衡的破壞和隨之產(chǎn)生的波動(dòng)以危機(jī)的形式表現(xiàn)出來。 [23]93 耶菲以只有當(dāng)機(jī)器的價(jià)值低于它所替代的勞動(dòng)力的價(jià)值時(shí)，機(jī)器才會(huì)被使用為前提來說明隨著技術(shù)構(gòu)成提高，資本價(jià)值構(gòu)成必然提高。 [24] 耶菲認(rèn)為對(duì)該規(guī)律的分析應(yīng)限定在資本生產(chǎn)領(lǐng)域，以資本一般和資本概念作為出發(fā)點(diǎn)。 [10]272-273 法因和哈里斯視利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律為舍象非本質(zhì)因素后對(duì)事物本質(zhì)聯(lián)系的解釋，是抽象規(guī)律，利潤(rùn)率下降趨勢(shì)和反趨勢(shì)的矛盾表現(xiàn)為：一是矛盾暫時(shí)解決時(shí)必定爆發(fā)危機(jī)，二是可以是實(shí)際利潤(rùn)率下降。 [1]16

2. 經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)

2007年，美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，蔓延 至他國(guó)，進(jìn)而全球性金融危機(jī)爆發(fā)，危機(jī)從金融領(lǐng)域發(fā)展到實(shí)體領(lǐng)域。關(guān)于利潤(rùn)率是否呈現(xiàn)下降趨勢(shì)以及利潤(rùn)率下降是否是此次危機(jī)根源的爭(zhēng)論達(dá) 到高潮。于松、杜梅尼爾、 列維等人認(rèn)為利潤(rùn)率 與當(dāng)前危機(jī)關(guān)系不大，而哈曼、克里曼、弗里曼、 吉爾 等人則認(rèn)為利潤(rùn)率下降是當(dāng)前危機(jī)的根本原因。 [25]

杜梅尼爾和列維認(rèn)為自二戰(zhàn)特別是20世紀(jì)60年代以來，主要資本主義國(guó)家的利潤(rùn)率下降，到20世紀(jì)80年代早期，下降過程被打斷，利潤(rùn)率出現(xiàn)上升趨勢(shì)并已局部恢復(fù);利潤(rùn)率下降是20世紀(jì)70年代結(jié)構(gòu)性危機(jī)的決定性因素，最近的恢復(fù)可能預(yù)示著資本主義歷史的一個(gè)新階段出現(xiàn)。 [4]

類似地，于松指出，利潤(rùn)率上升趨勢(shì)在主要資本主義國(guó)家已經(jīng)很明顯，并使用歐盟數(shù)據(jù)進(jìn)行證明，但哈曼認(rèn)為于松的批判存在諸多問題，如數(shù)據(jù)問題和對(duì)理論的錯(cuò)誤理解，其中數(shù)據(jù)問題分為數(shù)據(jù)本身的問題（如于松未對(duì)歐盟數(shù)據(jù)來源進(jìn)行說明）以及數(shù)據(jù)處理技術(shù)的問題（如于松未對(duì)其使用的方法及來源進(jìn)行解釋，使得分析很難精確）。 [11] 至于對(duì)理論的錯(cuò)誤理解方面，于松認(rèn)為在完美情況下利潤(rùn)率未必下降，理由是：（1）勞動(dòng)生產(chǎn)率可以得到補(bǔ)償，如實(shí)際工資上升和物質(zhì)資本增加;（2）生產(chǎn)資料的積累不一定意味著資本有機(jī)構(gòu)成提高，機(jī)器成本隨生產(chǎn)率提高而降低，可以補(bǔ)償機(jī)器數(shù)量的增加，從而有機(jī)構(gòu)成變化方向不確定，剝削率增加會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率上升。 [11] 哈曼指出增加生產(chǎn)率能夠降低未來投資成本但是不能幫助個(gè)人資本家從現(xiàn)有投資中獲取利潤(rùn)，除非一些資本破產(chǎn)，其他人廉價(jià)購(gòu)買它們的原料和設(shè)備，實(shí)現(xiàn)用新投資成本的下降抵消利潤(rùn)率下降，危機(jī)為一些資本蠶食另一些資本創(chuàng)造了條件。 [11] 但是現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常存在“大得不能倒”的現(xiàn)象，各國(guó)政府在危機(jī)中的大量介入顯示了資本的局限性。 [11] 哈曼進(jìn)一步得出，危機(jī)的根源是自20世紀(jì)60年代末期以來的利潤(rùn)率下降壓力。 [11]

克里曼認(rèn)為利潤(rùn)率的持續(xù)下降是最近經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因，因?yàn)槔麧?rùn)率下降會(huì)導(dǎo)致資本積累的下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下降和不穩(wěn)定會(huì)導(dǎo)致越來越多的債務(wù)問題。 [26] 克里曼強(qiáng)調(diào)問題不是是否資本主義在經(jīng)歷某種危機(jī)以及是否有一些反對(duì)資本主義的理由，問題應(yīng)該是：（1）最近的危機(jī)是特定形式的危機(jī)還是資本主義本身的危機(jī)，通過系統(tǒng)形式的改變是否可以阻止相同形式的危機(jī);（2）社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特征是否已經(jīng)被危機(jī)改變，資本主義本身是否必須被超越。 [26] 克里曼認(rèn)為最近的危機(jī)是資本主義本身的危機(jī)，危機(jī)改變了社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)特征，為了防止危機(jī)，資本主義本身必須被超越。 [26]

布倫納主張用“第三種”觀點(diǎn)替代利潤(rùn)份額假定和上升的產(chǎn)出資本比率來解釋經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷。弗里曼對(duì)此進(jìn)行批駁，他假定利潤(rùn)和投資資本存量的比率確實(shí)是決定增長(zhǎng)的基礎(chǔ)的、核心的決定性因素，并強(qiáng)調(diào)所側(cè)重的部門不同并不是他和布倫納結(jié)論有差異的原因。 [27] 以美國(guó)為例，弗里曼指出三種可能的情況：利潤(rùn)份額或產(chǎn)出資本率解釋了利潤(rùn)率幾乎所有的變動(dòng)，任何誤差變動(dòng)要么不顯著要么影響非常小要么沒有額外的解釋價(jià)值，或者應(yīng)尋求第三種解釋，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，弗里曼得出產(chǎn)出資本比率為支配性因素，馬克思所持有的資本有機(jī)構(gòu)成（產(chǎn)出資本比率與之有著簡(jiǎn)單直接的聯(lián)系）的長(zhǎng)期提高是導(dǎo)致利潤(rùn)率長(zhǎng)期下降的最重要因素的觀點(diǎn)為事實(shí)所證明。 [27] 只有20世紀(jì)30年代那種深刻的危機(jī)才可以構(gòu)建利潤(rùn)率恢復(fù)的基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)并沒有給布倫納的“第三種解釋”提供額外的空間。 [27]

三、 利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律理論

十八、十九世紀(jì)，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一般利潤(rùn)率和利息率的下降引起人們的關(guān)注，以亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）和大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）為代表的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此做出理論解釋。

斯密認(rèn)為雖然不可能準(zhǔn)確地確定過去或現(xiàn)在的資本平均利潤(rùn)，但可以總結(jié)出一個(gè)原則，即一國(guó)內(nèi)資本的一般利潤(rùn)隨著市場(chǎng)一般利息率的變動(dòng)而同向變動(dòng)。 [28]81 以蘇格蘭、英格蘭、法國(guó)為例——蘇格蘭、英格蘭法定利息率相同，市場(chǎng)利息率和普通利潤(rùn)率都是前者高于后者;法國(guó)雖然法定利息率一般低于英格蘭，但市場(chǎng)利息率高于英格蘭，而且商業(yè)利潤(rùn)據(jù)說也高于英格蘭。 [28]82-84 此外，斯密將一般利潤(rùn)率下降原因歸為競(jìng)爭(zhēng)加劇和工資上漲，以大都市和鄉(xiāng)村為例，“在大都市經(jīng)營(yíng)一種行業(yè)，往往比鄉(xiāng)村需要更多的資本。各種行業(yè)上所使用的資本的龐大和富裕的競(jìng)爭(zhēng)者人數(shù)的眾多，乃是都市資本利潤(rùn)率一般低于農(nóng)村資本利潤(rùn)率的原因?！?[28]82

李嘉圖認(rèn)為斯密所提到的工資提高只是暫時(shí)性的，由人口增加前的基金增加引起，將利潤(rùn)率下降原因歸于資本積累和由此引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)不夠合理。“除非有某種長(zhǎng)期存在的原因使工資提高，否則資本積累就不會(huì)持久地降低利潤(rùn)。即使維持勞動(dòng)的基金比以前增加一倍、兩倍或三倍，要找到這些基金所需雇用的人手，是不會(huì)長(zhǎng)久感到困難的;但由于不斷增加一個(gè)國(guó)家的食物的困難越來越大，所以價(jià)值相同的基金也許不能維持等量的勞動(dòng)。要是工人的必需品能夠以同樣的便利程度不斷增加，那就無論資本積累得多么多，利潤(rùn)率或工資率都不會(huì)有任何持久的變動(dòng)。” [29]246 李嘉圖把利潤(rùn)率下降的原因歸為勞動(dòng)者工資增加，因?yàn)閯趧?dòng)的自然價(jià)格取決于勞動(dòng)者維持自身及其家庭所需食物、必需品和享用品的價(jià)格，生產(chǎn)困難會(huì)帶來食物和必需品的價(jià)格上漲，勞動(dòng)的自然價(jià)格隨之上漲。 [29]77

斯密和李嘉圖都將工資（前者指的是實(shí)際工資，后者指的是貨幣工資）上漲作為利潤(rùn)率下降的原因，雖然工資上漲的原因不同——一個(gè)是資本積累和由此導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)加劇，一個(gè)是谷物價(jià)格上漲，可以將斯密和李嘉圖視為“利潤(rùn)擠壓論”的先驅(qū)。

馬克思認(rèn)為斯密和李嘉圖混淆了三個(gè)方面：一是利潤(rùn)是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，前者對(duì)應(yīng)總資本，后者對(duì)應(yīng)可變資本，就剩余價(jià)值和可變資本的關(guān)系看，工資上漲會(huì)導(dǎo)致剩余價(jià)值量下降， 但利潤(rùn)率未必下降;二是雖然利潤(rùn)量=剩余價(jià)值量，但是利潤(rùn)量下降≠ 利潤(rùn)率下降;三是，剩余價(jià)值率≠利潤(rùn)率，除剩余價(jià)值率外，還有許多其他因素對(duì)利潤(rùn)率產(chǎn)生影響。

馬克思在《資本論》第三卷第三篇中指出“在勞動(dòng)的剝削程度不變時(shí)，同一個(gè)剩余價(jià)值率會(huì)表現(xiàn)為不斷下降的利潤(rùn)率，因?yàn)殡S著不變資本的物質(zhì)量增加，不變資本從而總資本的價(jià)值也會(huì)增加，雖然不是按相同的比例增加” [2]236 ，并進(jìn)一步闡明“我們進(jìn)一步假定，資本構(gòu)成的這種逐漸變化，不僅發(fā)生在個(gè)別生產(chǎn)部門，而且或多或少地發(fā)生在一切生產(chǎn)部門，或者至少發(fā)生在具有決定意義的生產(chǎn)部門，因而這種變化就包含著某一個(gè)社會(huì)的總資本的平均有機(jī)構(gòu)成的變化，那末，不變資本同可變資本相比的這種逐漸增加，就必然會(huì)有這樣的結(jié)果：在剩余價(jià)值率不變或資本對(duì)勞動(dòng)的剝削程度不變的情況下，一般利潤(rùn)率會(huì)逐漸下降”。 [2]236 在剩余價(jià)值率不變時(shí)，技術(shù)進(jìn)步，資本有機(jī)構(gòu)成提高，一般利潤(rùn)率會(huì)下降，這個(gè)規(guī)律被稱為利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律。此后，馬克思放寬假設(shè)條件，指出甚至在剩余價(jià)值率上升的情況下，資本有機(jī)構(gòu)成的提高也可能會(huì)帶來一般利潤(rùn)率的下降，“資本主義生產(chǎn)，隨著可變資本同不變資本相比的日益相對(duì)減少，使總資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高，由此產(chǎn)生的直接結(jié)果是：勞動(dòng)剝削程度不變甚至提高的情況下，剩余價(jià)值率會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)不斷下降的一般利潤(rùn)率。” [30]237 假設(shè)條件的放寬是馬克思的敘述從抽象到具體的體現(xiàn)。

從質(zhì)上看，陳恕祥從四個(gè)方面對(duì)利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律進(jìn)行說明：第一，資本有機(jī)構(gòu)成是決定利潤(rùn)率的最基本因素——從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，有機(jī)構(gòu)成決定一定量總資本生產(chǎn)的新價(jià)值，剩余價(jià)值率只是通過決定新價(jià)值在工資和剩余價(jià)值之間的分配來影響一般利潤(rùn)率，受到社會(huì)制約，缺乏任意性; 第二，勞 動(dòng)價(jià)值論前提下，資本有機(jī)構(gòu)成提高必然制約利潤(rùn)率;第三，剩余價(jià)值率對(duì)利潤(rùn)率的制約反映著資本主義剝削關(guān)系，資本有機(jī)構(gòu)成對(duì)利潤(rùn)率的制約反映著資本主義剝削關(guān)系和資本之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;第四，單個(gè)資本努力提高各自利潤(rùn)率，導(dǎo)致社會(huì)一般利潤(rùn)率下降，一般利潤(rùn)率支配個(gè)別利潤(rùn)率，資本采取行動(dòng)抵制一般利潤(rùn)率下降，引起和加劇利潤(rùn)率趨向下降規(guī) 律所包含的內(nèi)部矛盾，導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。 [1]21-25 從量上來看，有兩類：一是純數(shù)學(xué)上考察的量的關(guān)系，二是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中得到的量的關(guān)系。 [1]41-45

利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律要從質(zhì)和量的統(tǒng)一上來把握但更強(qiáng)調(diào)規(guī)律的質(zhì)：在有機(jī)構(gòu)成提高的壓力下利潤(rùn)率下降，一系列矛盾由此引發(fā)和加劇，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)、停滯產(chǎn)生，決定了資本主義必然滅亡。 [1]44 正如馬克思所揭示的利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律內(nèi)部矛盾的展開：生產(chǎn)擴(kuò)大和價(jià)值增殖之間的矛盾，人口過剩時(shí)的資本過剩，其對(duì)于理解資本主義生產(chǎn)方式的歷史局限性有重要意義，對(duì)于理解資本主義命運(yùn)具有重要作用。 [30]275-296

四、 總結(jié)

開展對(duì)利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的研究意義深遠(yuǎn)：（1）理論層面上，該規(guī)律建立在勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論基礎(chǔ)上，涵蓋生產(chǎn)、流通過程，展現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的三個(gè)事實(shí)——生產(chǎn)資料由少數(shù)私人占有，轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)能力;勞動(dòng)者組織成為社會(huì)勞動(dòng);生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)。（2）現(xiàn)實(shí)層面上，利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律對(duì)于理解現(xiàn)實(shí)的資本主義危機(jī)、資本主義發(fā)展趨勢(shì)以及對(duì)危機(jī)進(jìn)行管理格外重要。

通過對(duì)利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的相關(guān)爭(zhēng)論進(jìn)行分類整理——涉及規(guī)律存在性、規(guī)律相關(guān)變量以及變量之間的關(guān)系、規(guī)律與資本主義階段的關(guān)系、規(guī)律與危機(jī)的關(guān)系，本文總結(jié)出，利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律是馬克思理論的重要組成部分。在闡述規(guī)律時(shí)，馬克思堅(jiān)持從抽象到具體的敘述方法，意在抓住本質(zhì)因素再回歸現(xiàn)象層面，資本有機(jī)構(gòu)成提高是利潤(rùn)率趨向下降的決定性因素。利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律旨在分析利潤(rùn)率趨向下降原因，對(duì)其經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)需要滿足邏輯嚴(yán)密性、數(shù)據(jù)代表性。利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律適用于整個(gè)資本主義時(shí)期，并構(gòu)成了近期危機(jī)的根本原因。

在進(jìn)行利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的探討時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)對(duì)該規(guī)律進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)還存在較大困難：（1）規(guī)律所涉及變量如剩余價(jià)值、不變資本、可變資本均為價(jià)值概念，如何對(duì)這些變量進(jìn)行衡量？（2）如何統(tǒng)計(jì)資本量（如何選取部門、如何選取產(chǎn)業(yè)等）？而且，有學(xué)者提出，規(guī)律本身是對(duì)舍象非本質(zhì)因素后對(duì)事物本質(zhì)聯(lián)系的解釋，是抽象規(guī)律，對(duì)規(guī)律進(jìn)行檢驗(yàn)本身應(yīng)該慎重，這一點(diǎn)還有待后續(xù)深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳 恕祥.論一般利潤(rùn)率下降規(guī)律[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，1995.

[2] 馬 克思.資本論第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1975.

[3] Heinrich M.Crisis theory，the law of the tendency of the profit rate to fall，and Marxs studies in the 1870s[J].Monthly Review，2013，64（11）.

[4] Duménil G，Dominique LVY.The profit rate：Where and how much did it fall？ did it recover？ （USA 1948—2000）[J]. Review of Radical Political Economics， 2002（34）：437- 461.

[5] Kliman A，F(xiàn)reeman A，Potts N，et al.The unmaking of Marxs Capital_Heinrichs attempt to eliminate Marxs Crisis Theory[J]. Social Science Electronic Publishing，2013.

[6] Mage S.Response to Heinrich_In defense of Marxs Law[J].Monthly Review，Dec，2013：（1）.

[7] Heinrich M.Marxs law of the tendency of the profit rate to fall（LIPRF） [J].Monthly Review.2013：（12）.

[8] 喬 安·羅賓遜.論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].紀(jì)明，譯.北京：商務(wù)印書館，1962.

[9] 保 羅·斯威齊.資本主義發(fā)展論[M].陳觀烈，秦亞男，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[10] 高 峰.資本積累與現(xiàn)代資本主義——理論的和實(shí)證的分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[11] Harman C.Not all Marxism is dogmatism： A reply to Michel Husson[J].International Socialism，Winter 2010.

[12] 置 鹽信雄.技術(shù)變革與利潤(rùn)率[J].駱楨、李怡樂，譯.教學(xué)與研究，2010（7）：48-56.

[13] 裴 宏，李幫喜.置鹽定理反駁了利潤(rùn)率下降規(guī)律嗎？——二者的區(qū)別與聯(lián)系[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2016（2）：83-99.

[14] Edward N W.The rate of surplus value， the organic composition，and the general rate of profit in the U.S.economy，1947—1967[J]. The American Economic Review，1979，69（3）： 329-341.

[15] Moseley F.The rate of surplus value，the organic composition，and the general rate of profit in the U.S.Economy，1947— 67：A critique and update of Wolffs Estimates[J].The American Economic Review， 1988，78（1）：298-303.

[16] Moseley F.Unproductive labor and the rate of profit：A reply[J].Science & Society，1994，58（1）：84-92.

[17] 程 恩富.馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想史（歐美卷）[M].北 京：東方出版社，2006.

[18] 希 法亭.金融資本：資本主義最新發(fā)展的研究[M].福民，譯.北京：商務(wù)印書館，1994.

[19] 馬 健行.利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律與資本主義發(fā)展的三階段[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1991（0）：63-68.

[20] Kuhn R.Henryk grossman and the recovery of Marxism[J].Historical Materialism， 2005，13（3）： 57-100.

[21] Kuhn R.Capitalisms collapse：Henryk Grossmanns Marxism[J].Science & Society， 1995，59（2）：174-192.

[22] 里 克·庫(kù)恩.亨里克·格羅斯曼論經(jīng)濟(jì)危機(jī)中社會(huì)主義者的責(zé)任[J].馮顏利，譯.馬克思主義研究，2010（10）：120-128.

[23] 莫 里斯·道布.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與資本主義[M].松園，高行，譯.北京：三聯(lián)書店，1962.

[24] 胡 代光，宋承先，魏塤，等.評(píng)當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)馬克思《資本論》的研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1990.

[25] 周 思成.歐美學(xué)者近期關(guān)于當(dāng)前危機(jī)與利潤(rùn)率下降趨勢(shì)問題的爭(zhēng)論[J].理論前沿，2010（10）： 29-38.

[26] Kliman A.Master of words：A reply to Michel Husson on the character of the latest economic crisis[EB/OL].[2020-08-18].http：// minibiblio net.free.fr/textes.page6K/2010.kliman.pdf.

[27] Freeman A.What makes the US profit rate fall？ [EB/OL].[2020-08-18]. https：//mpra.ub.unimu enchen.de/14147/1/MPRA_paper_14147.pdf.

[28] 亞 當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].郭大力，王亞楠，譯.北京：商務(wù)印書館，1972.

[29] 李 嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京：商務(wù)印書館，1962.

[30] 馬 克思.資本論（第三卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2004.

（編輯：蔡萬(wàn)煥）