吳艷云

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院人事處，廣東廣州510225）

一、問題的提出

目前，治理能力及治理體系現(xiàn)代化已是各個學(xué)科領(lǐng)域理論研究的熱點(diǎn)問題。高校治理能力與治理體系的現(xiàn)代化也成為政府、高校乃至社會各方普遍關(guān)注的實踐問題。高校發(fā)展已從政府全面控制和包辦代替的管理模式向簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的合作管理模式轉(zhuǎn)變。新時代背景下，高校治理的諸多挑戰(zhàn)前所未有，高校治理的諸多創(chuàng)新機(jī)遇也前所未有。為進(jìn)一步實現(xiàn)高校治理的科學(xué)化和民主化，迫切需要尋找新的治理模式和治理框架，設(shè)計和構(gòu)建科學(xué)合理的治理機(jī)制。協(xié)同治理理論是應(yīng)對目前高校復(fù)雜、系統(tǒng)矛盾的現(xiàn)實需要，是革除目前高校分權(quán)化、部門化、碎片化治理弊病的客觀要求。本文擬從高校人力資源治理的角度，探討“協(xié)同治理”理論視角下高校教師參與治理的關(guān)鍵要素。

二、協(xié)同治理理論

協(xié)同治理理論來源于西方，屬于交叉學(xué)科理論，是應(yīng)對現(xiàn)代復(fù)雜性、系統(tǒng)性的治理危機(jī)而產(chǎn)生的，是對傳統(tǒng)科層制縱性線性管理模式的揚(yáng)棄，是作為自然科學(xué)的協(xié)同論和作為社會科學(xué)的治理理論的融合。協(xié)同治理不同于合作治理、協(xié)調(diào)治理。合作治理只是一種合作關(guān)系，沒有共同的愿景，關(guān)系為非正式的。協(xié)調(diào)治理有共同的愿景，關(guān)系較為正式。協(xié)同治理是圍繞共同的愿景和遠(yuǎn)期規(guī)劃，在一定的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力體系基礎(chǔ)上建立的較為持續(xù)、固定的治理關(guān)系。協(xié)同治理的最主要特征是摒棄管理主體的單一性，實現(xiàn)治理主體的多元化、各主體間的協(xié)同性、行動的程序性、管理的規(guī)范性、目標(biāo)的效益性等。其本質(zhì)是實現(xiàn)共同行動、耦合結(jié)構(gòu)和資源共享[1]。它強(qiáng)調(diào)集體行動、充分醞釀、互相配合、相互協(xié)調(diào)，不斷尋求最有效的治理結(jié)構(gòu)，不斷檢視和改善治理理論，從而提升治理效果水平。國內(nèi)治理理論界的權(quán)威學(xué)者俞可平認(rèn)為，“治理”與“統(tǒng)治”雖都離不開權(quán)威和權(quán)力保障，但治理的權(quán)威主體多元化，權(quán)力運(yùn)行的向度改善，治理向“善治”的理想結(jié)果發(fā)展。隨著時代的發(fā)展和科學(xué)研究的不斷進(jìn)展，治理理論也不斷發(fā)展和延伸,多中心理論和網(wǎng)絡(luò)化治理理論是研究社會協(xié)同治理問題的重要理論分支。[2]

以往關(guān)于“協(xié)同治理”的研究多是從公共政策、組織理論和政治學(xué)等學(xué)科理論中尋找分析的視角，相關(guān)研究對“協(xié)同治理”的概念內(nèi)涵主要理解為治理主體的多元性、權(quán)力的分散性、工作的協(xié)同性。田培杰認(rèn)為“協(xié)同治理”的特征主要有：公共性、跨部門、互動性、正式性、政府為主、動態(tài)性；“協(xié)同治理”的類型包含了公共協(xié)商機(jī)制、糾紛解決機(jī)制、問題解決機(jī)制。[3]有關(guān)學(xué)者認(rèn)為協(xié)同的過程是非線性的，而是各個階段各個步驟相互影響的環(huán)形。協(xié)同的過程包括了溝通、協(xié)調(diào)、信任、愿景、共識等核心要素。傳統(tǒng)的高校管理模式是“政府壟斷”及“校長壟斷”下的單一線性治理，如何提高治理主體的多樣性、改善治理的過程是高校內(nèi)部治理實踐中的迫切需要解決的問題。本研究擬將協(xié)同治理理論運(yùn)用到高校治理的實踐中，用協(xié)同治理理論的視角，分析高校最重要的利益群體—高校教師參與治理的重要意義、核心要素。

三、高校人力資源治理的核心要素——教師參與

相關(guān)政府部門及高校管理層是傳統(tǒng)高校人力資源管理的主體，客體是包括對招聘、聘用、考核、評價等全過程的管理。而高校人力資源治理的主體是利益相關(guān)者，除相關(guān)政府部門及學(xué)校管理層外，還有普通教職工、學(xué)生等，他們因各自的利益都須參加治理；高校人力資源治理的客體是指高校人力資源開發(fā)的全過程。比較而言，高校人力資源治理的主體更顯得多元化。高校人力資源治理的過程要比高校人力資源管理承受更多的制度約束，必須遵守相關(guān)自律組織提出的治理指引。高校人力資源管理主要是通過行政權(quán)威的關(guān)系來實現(xiàn)，而高校人力資源治理主要通過運(yùn)作以及內(nèi)外部的顯性、隱性契約來實現(xiàn)。因此，高校人力資源治理比高校人力資源管理存在著更好的穩(wěn)定性，也更有利于高校的長期發(fā)展。在高校人力資源配置的過程中通過資源規(guī)劃、任務(wù)分析、人員聘用、績效考核激勵等治理手段，使人力資源與其他資源相結(jié)合，促使其效率達(dá)到最大化，最終實現(xiàn)學(xué)校組織目標(biāo)的過程即是高校人力資源治理的過程。其實現(xiàn)的手段是簡單高效的組織架構(gòu)、科學(xué)合理的分配人員、激發(fā)人員的潛力。

教師是高校最核心的人力資源。教師的有效參與是提升高校治理水平、實現(xiàn)高校人力資源治理的關(guān)鍵。參與內(nèi)容的合理設(shè)計、參與渠道的有效供給是實現(xiàn)教師利益的必要條件，也是衡量一所高校學(xué)術(shù)權(quán)力配置與運(yùn)作、人力資源治理水平的關(guān)鍵。葉文明認(rèn)為共同治理是大學(xué)最有效的治理模式，其本質(zhì)是不同利益相關(guān)者共同參與的治理。[4]潘懋元認(rèn)為教師是高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)的主體，在學(xué)科、專業(yè)等專門領(lǐng)域，教師應(yīng)擁有主要發(fā)言權(quán)。[5]張德祥認(rèn)為高校的學(xué)術(shù)人員、教師應(yīng)參與學(xué)校事務(wù)的決策，尤其是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的決策。[6]李如海認(rèn)為教師參與學(xué)校的政策制定和決策有助于提高教師的主人翁精神和職業(yè)滿意度。[7]閻光才認(rèn)為現(xiàn)實之中的高校教師參與治理實踐極為復(fù)雜，理念、簡單概念和理論并不能很好地解決實際問題，操作中問題復(fù)雜多變、模式難以預(yù)設(shè)，目前來看，教師參與治理的效果并不理想。[8]

可見，高校教師參與治理的價值理念、參與治理的內(nèi)容、參與治理的渠道、參與治理的體制機(jī)制、參與治理的能力與層次等構(gòu)成了教師參與治理的重要方面。在此，擬采用協(xié)同治理理論的分析框架，選取教師參與治理的關(guān)鍵要素進(jìn)行剖析。

四、教師參與治理的關(guān)鍵要素分析

（一）價值理念

一切的治理是為了人的自由發(fā)展，妨礙了人自由發(fā)展的治理是本末倒置的。[9]馬克思“現(xiàn)實的人”思想是馬克思主義發(fā)展的一個重要里程碑，在馬克思主義哲學(xué)中占有重要的地位，促進(jìn)了社會發(fā)展，推動了民主進(jìn)程，解構(gòu)著傳統(tǒng)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，有力促進(jìn)人的解放和發(fā)展。1990年以來,聯(lián)合國開發(fā)計劃署提出了人類發(fā)展的概念,主張把人放在發(fā)展的核心地位,發(fā)展的最終目的在于改善和促進(jìn)人類的發(fā)展,而治理強(qiáng)調(diào)利害相關(guān)者參與決策和相互合作的理念，[10]涉及權(quán)力的轉(zhuǎn)換和權(quán)威在社會的運(yùn)作方式，治理所關(guān)注和解決的問題是人類社會治理的主體和途徑，是人類實現(xiàn)文明進(jìn)步、社會發(fā)展的新舉措。[11]教師參與治理的核心價值理念是通過善治，使高校人力資源主體充滿自主感、勝任感和歸屬感，從而激發(fā)高校人力資源的活力，實現(xiàn)他們的自由發(fā)展。

（二）定位、角色和作用

傳統(tǒng)的高校管理中，政府和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層的主要定位和角色作用是指揮和控制；協(xié)同治理過程中，治理主體多元化，強(qiáng)調(diào)各主體的貢獻(xiàn)與協(xié)作。盡管組織必須有核心力量，政府與高校領(lǐng)導(dǎo)層在協(xié)同治理中仍然發(fā)揮核心作用，但其角色從主要管理者調(diào)整為主要引導(dǎo)者。其職能主要集中于人力資源調(diào)配、財政資源分配、目標(biāo)的統(tǒng)籌規(guī)劃、規(guī)則的制定、信息的制作、合作及共識的促進(jìn)等，突出體現(xiàn)對創(chuàng)新思維的包容度。

為解決目前我國大學(xué)內(nèi)部治理中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡的突出的問題，提高學(xué)術(shù)權(quán)力的地位和話語權(quán)，應(yīng)堅持建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)有的價值取向，確立教師的治理主體地位，重塑現(xiàn)代大學(xué)理念，以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，實行民主治理和教授治校。[12]教師是高校最核心的人力資源，是協(xié)同治理的主體力量。教師是一切教育活動的主體，是教育理念的落實者、教育改革的推進(jìn)者。學(xué)校的發(fā)展歸根到底依賴于是教師的個人發(fā)展，學(xué)校改革的成敗歸根到底取決于教師的接受、配合和落實。教師以主人翁的姿態(tài)參與治理在高校協(xié)同治理中發(fā)揮作用具有深刻的價值，可以使得學(xué)校的各項決策更科學(xué)、合理，實現(xiàn)教師真正實現(xiàn)與學(xué)校的協(xié)同治理，實現(xiàn)教師與高校、高校與社會的良性互動。

（三）思想共識

思想共識即高校內(nèi)部復(fù)雜利益相關(guān)者的共識，它是提高民主決策水平、促進(jìn)有效治理的前提。[13]教師與高校之間是相輔相成的利益共同體關(guān)系。高校是教師個人發(fā)展的強(qiáng)勁后盾，高校提供的學(xué)術(shù)條件和學(xué)術(shù)氛圍決定了教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的硬條件和軟條件，高校所處的學(xué)術(shù)地位和社會影響力在一定程度上決定了教師的身份地位。無數(shù)教師個人發(fā)展的合力也決定了學(xué)校的辦學(xué)實力和影響力。因此，教師參與治理的領(lǐng)域不能僅僅是住房、工資待遇、個人發(fā)展、考核晉升、教學(xué)管理等與教師利益切身相關(guān)的領(lǐng)域，學(xué)校的短期或長期發(fā)展規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、后勤保障等同樣需要教師的廣泛參與。教師參與的目的動機(jī)不應(yīng)是個人獲得相關(guān)利益，而應(yīng)是學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、促進(jìn)學(xué)校發(fā)展。[14]思想的共識包括相互信任、共同目標(biāo)、利益平衡。規(guī)則和目標(biāo)應(yīng)根據(jù)實際情況不斷進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，盡管不同利益群體訴求不同，但資源相互依賴，應(yīng)保證治理主體廣泛、充分、多元的前提下，不斷尋找協(xié)同治理主體之間的平衡點(diǎn)，保障各層次教師共同參與協(xié)商、話語權(quán)平等、表達(dá)真實意愿，從而達(dá)成思想共識、實現(xiàn)協(xié)同治理。

（四）多樣化平臺

葉文明等人的研究認(rèn)為：“組織”和“制度”是影響教師參與渠道有效性的兩個重要因素，教師參與的渠道根據(jù)組織、制度的不同可劃分為四種類型，通過“成本-收益”分析得出“有組織—有制度”渠道效用最強(qiáng)，其他效用依次遞減，其中“制度”變量對教師參與治理的影響最大，提高教師有效參與治理的主要路徑是為教師參與渠道提供有效的制度供給和組織化支持。[4]

除常規(guī)的大學(xué)教職工代表大會、學(xué)術(shù)委員會、科學(xué)技術(shù)協(xié)會等有組織、有制度的組織機(jī)構(gòu)外，各高?？沙闪㈩愃啤蔼q他愿景（Envision Utah）”的開放式平臺，對高校的未來發(fā)展進(jìn)行研究。通過組織公共會議、發(fā)放民意調(diào)查問卷等了解公眾意愿。也可成立于類似“俄勒岡解決方案組織（Oregon Solutions）”[3]的針對具體問題解決的項目組織，決策管理層需圍繞問題組建多個民間智庫，把學(xué)校的疑難復(fù)雜問題通過項目分解的形式進(jìn)行解決。首先把學(xué)校發(fā)展過程中的各項復(fù)雜問題進(jìn)行分解，分別指定一名普通教師作為召集人，然后由召集人帶領(lǐng)一支團(tuán)隊，負(fù)責(zé)具體問題的解決。團(tuán)隊成員的組成多樣化，可來自政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)單位等，匯集各方力量、齊心協(xié)力尋求問題的解決方案。

（五）體制機(jī)制保障

教師參與是高校獲取公眾信任、提高合法性、獲取社會資源的有效方式，有效參與可帶來最有效的解決方案。管理層需主動放棄獨(dú)自決策的權(quán)力并授權(quán)其他協(xié)同方對決策施加重大影響，與教職工保持信息共享、開放溝通，使每個利益團(tuán)體、參與方都為最終目標(biāo)的達(dá)成貢獻(xiàn)智慧。教師參與決策過程應(yīng)該有可持續(xù)性的制度保障，明確界定各參與方的職責(zé)界限，賦予教師真正意義上的話語權(quán)。

信息公開、協(xié)商民主、意見反饋和參與激勵是協(xié)同治理的四大機(jī)制，它們?yōu)榻處焻⑴c提供了可能性、可行性和動力源泉，是促進(jìn)教師參與的基本制度邏輯。[15]教師在學(xué)校治理中的責(zé)任內(nèi)容、權(quán)力范圍、反饋機(jī)制、個人發(fā)展等都應(yīng)有相關(guān)政策規(guī)定，使教師參與治理的責(zé)權(quán)利明晰化。政策規(guī)定應(yīng)圍繞并依據(jù)教師的不同擅長專業(yè)領(lǐng)域，靈活安排參與主體，高效發(fā)揮教師智力資源作用，激發(fā)教師的權(quán)責(zé)意識和參與興趣。教師參與治理除了制度保障外，還須有激勵反饋措施，對提供有效建議者應(yīng)提供額外激勵，高校需完善獎勵機(jī)制，關(guān)注教師參與決策的行為表現(xiàn)，避免利益分配的延時性和均等化，對決策中起關(guān)鍵作用的教師及時給予公正合理的報償。另外，財力資源支持、人力資源支持、信息資源支持、時間資源支持等制度條件保障措施也是十分必要的。高校教師參與治理過程工作機(jī)制圖[16]如下：

（六）參與層次與參與能力

美國學(xué)者丹尼斯·奧根（Demnis Organ）等人把“組織公民行為”定義為未被正式的報酬體系所明確和直接規(guī)定的員工個體自覺自發(fā)表現(xiàn)行為，目前學(xué)界將其分為7個維度。員工主動關(guān)心、投入與參加組織的各種活動是組織運(yùn)行效率和效能提升的重要因素。教師參與治理的行為屬于公民組織行為。組織公民行為的水平?jīng)Q定了組織的績效水平。個人特點(diǎn)、工作特點(diǎn)、組織特征和領(lǐng)導(dǎo)行為是影響組織公民行為的重要因素。[17]姚秋蘭根據(jù)參與層次理論將教師參與治理的層次分為無參與、形式化參與、實質(zhì)性參與幾個階段。一項調(diào)查指出，目前教師能夠參與到學(xué)科及專業(yè)教學(xué)改革決策方案的比例不超過10%，教師參與科學(xué)研究基地或平臺建設(shè)相關(guān)事務(wù)決策的占比僅為2.9%。[16]可見，目前絕大部分的教師參與停留在形式化參與階段。基本以順從領(lǐng)導(dǎo)者和管理人員的意愿為主，教師關(guān)于學(xué)校治理的意見并未被完全采納。教師只有通過協(xié)商和合作的方式參與到學(xué)校治理中，為學(xué)校發(fā)展做規(guī)劃，真正與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者和管理人員共同探討學(xué)校治理方案并真實表達(dá)意見和想法，為學(xué)校發(fā)展貢獻(xiàn)自己的智慧和能量，才是實質(zhì)性參與。

著名學(xué)者葉瀾指出參與決策主體的綜合素質(zhì)和能力是教育變革中最關(guān)鍵的因素。除了參與主體教師具有參與意識、主觀意愿，愿意付出時間精力外，教師的參與能力即具備專業(yè)資質(zhì)、知識儲備、水平和能力是影響參與科學(xué)性和有效性的重要前提，是決定教師參與層次的最重要因素。教師在參與治理的過程中，須對專業(yè)的教學(xué)改革、科研管理、人力資源分配、考核與激勵、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、校園文化建設(shè)等等問題都有較為系統(tǒng)的理解與認(rèn)識，對國家宏觀政策及高等教育治理專業(yè)領(lǐng)域知識能力發(fā)展需求有前瞻性研究，同時與各職能部門有密切的交流與互動。此外，教師自身的語言表達(dá)能力、邏輯思維能力、搜集信息能力及組織能力都是教師有效參與治理的重要因素。

五、結(jié)語

基于以上分析，協(xié)同治理理論視角下，高校教師參與治理重要且必要，是實現(xiàn)高校人力資源治理、提升大學(xué)治理水平的關(guān)鍵。高校教師參與治理的核心要素復(fù)雜多樣，價值理念、角色定位、共識基礎(chǔ)、參與平臺、體制機(jī)制、有效參與等等。制度設(shè)計等結(jié)構(gòu)性影響因素固然存在，個人及組織特點(diǎn)等行為性影響因素也非常關(guān)鍵。本文只是對高校教師參與治理核心影響因素的系統(tǒng)梳理和宏觀思考，每個核心因素仍有不少需要深入剖析的問題，仍待后續(xù)的深入研究。高校教師參與治理的實踐活動復(fù)雜，需要在實踐變革中長時間摸索與探索，但仍然是值得深入探討的有重大理論和實踐意義的課題。