左 宇

（內(nèi)江師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 四川內(nèi)江 641100）

城市群作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主陣地，必然也是推動(dòng)消費(fèi)協(xié)同發(fā)展的重要空間載體。但是，總體上國(guó)內(nèi)城市群的消費(fèi)協(xié)同發(fā)展水平仍然不是很高，盡管長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群等東部沿海城市群消費(fèi)協(xié)同發(fā)展在全國(guó)率先，但是西部地區(qū)城市群仍有很大提升空間。受長(zhǎng)期以來(lái)市場(chǎng)分割的影響，城市群內(nèi)城際之間的消費(fèi)流動(dòng)仍受到較為明顯的邊界約束。對(duì)此，研究西部地區(qū)主要城市群消費(fèi)協(xié)同的邊界效應(yīng)，對(duì)于城市群消費(fèi)協(xié)同發(fā)展具有重要的參考價(jià)值。成渝城市群作為國(guó)家級(jí)城市群和西部大開(kāi)發(fā)的重要平臺(tái)，未來(lái)定位也是世界級(jí)城市群。本文以成渝城市群為例，基于城際消費(fèi)流的視角，研究消費(fèi)協(xié)同發(fā)展的邊界效應(yīng)。

相關(guān)研究評(píng)述

在區(qū)域一體化發(fā)展的總體導(dǎo)向下，城市群的協(xié)同發(fā)展備受學(xué)界關(guān)注。在消費(fèi)和流通領(lǐng)域，已有不少學(xué)者基于城市群或者是某個(gè)區(qū)域的案例進(jìn)行了研究。王萱、冷靜（2016）實(shí)證研究了長(zhǎng)三角城市群城市消費(fèi)的空間集聚特征，認(rèn)為長(zhǎng)三角城市群的城市消費(fèi)在空間全局上存在著明顯的空間集聚特征，同時(shí)局部也出現(xiàn)了一定的“高高”集聚和“低低” 集聚現(xiàn)象，由此也表明了長(zhǎng)三角城市群的消費(fèi)具有一定的協(xié)同發(fā)展趨向?？律其啤⒈R新海（2017）基于空間關(guān)聯(lián)和地理加權(quán)回歸方法，分析了武漢城市群消費(fèi)結(jié)構(gòu)的時(shí)空演變特征，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化呈現(xiàn)出由中心向外圍輻射的特征，進(jìn)一步認(rèn)為武漢城市群內(nèi)區(qū)域間發(fā)展型消費(fèi)的一體化趨勢(shì)正顯現(xiàn)出來(lái)。毛中根、武優(yōu)勐（2020）選擇成渝城市群作為研究對(duì)象，從空間視角考察了西部地區(qū)城市群消費(fèi)水平的分布格局及其時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律，研究得出，成渝城市群消費(fèi)水平在空間上呈偏態(tài)分布，盡管區(qū)際消費(fèi)差異總體在縮小，但是低層次消費(fèi)水平地區(qū)的占比仍然較高，且區(qū)際差異從省域內(nèi)差異占主導(dǎo)不斷演變成為以成都和重慶主城區(qū)為極點(diǎn)的 “雙核心” 結(jié)構(gòu)。梁紅艷（2019）實(shí)證研究了長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀、長(zhǎng)江中游、成渝五大城市群物流業(yè)發(fā)展的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及運(yùn)行效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)五大城市群物流業(yè)的空間關(guān)聯(lián)緊密度逐步增加，但多級(jí)分化的現(xiàn)象依然明顯。

區(qū)域間經(jīng)濟(jì)的協(xié)同一體化發(fā)展盡管不斷顯現(xiàn)，但是區(qū)際邊界的存在，容易形成一定的 “屏障效應(yīng)”。毛中根、武優(yōu)勐（2020）在研究中也發(fā)現(xiàn)，成渝城市群消費(fèi)的空間結(jié)構(gòu)在省際交界處存在著明顯的 “割裂帶”，這也在一定程度上反映了區(qū)域消費(fèi)流動(dòng)存在著省域行政邊界這一 “無(wú)形邊界”的影響。而關(guān)于邊界效應(yīng)，較早的是RATTI（1993）的研究，他對(duì)于國(guó)與國(guó)之間區(qū)域一體化發(fā)展中的邊界效應(yīng)給出了定義，認(rèn)為國(guó)家之間的行政邊界會(huì)影響本國(guó)與其他國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)流，且邊界效應(yīng)越強(qiáng)，則表明區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的程度就越低。李軍林等（2012）選擇東盟國(guó)家以及成員國(guó)的樣本，將雙邊、多邊貿(mào)易距離納入到引力模型，分析了區(qū)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)一體化的邊界效應(yīng)，且認(rèn)為總體上邊界效應(yīng)在弱化。楊文毅等（2019）選擇長(zhǎng)江中游城市群，分析了邊界效應(yīng)下長(zhǎng)江中游城市群的市場(chǎng)分割現(xiàn)象，并認(rèn)為省際之間的市場(chǎng)分割現(xiàn)象明顯，省際邊界對(duì)消費(fèi)流出存在明顯的抑制效應(yīng)。張伊娜等（2020）基于長(zhǎng)三角城市群的研究，也得出了相似的結(jié)論。

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)于邊界效應(yīng)的研究逐步地從國(guó)際間轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)省際間甚至是城際間，研究的范圍也不僅局限在大范圍（曾冰，2015；陳光華，楊國(guó)梁，2015；楊文毅等，2019；張伊娜等，2020）。但是在研究主題上，更多的是側(cè)重于經(jīng)濟(jì)合作、貿(mào)易往來(lái)，對(duì)于城際消費(fèi)流的動(dòng)態(tài)特征研究的也不多。而城際消費(fèi)流，既有消費(fèi)流出，也有消費(fèi)流入，理論上邊界效應(yīng)的存在，對(duì)消費(fèi)流出和流入可能都會(huì)產(chǎn)生一定的 “屏障效應(yīng)”，但是目前學(xué)術(shù)界對(duì)于這一方面的研究仍然存在著較大的缺口。本文試圖通過(guò)成渝城市群的例子，就此展開(kāi)一定的實(shí)證分析，為有關(guān)理論在區(qū)域空間上的進(jìn)一步體現(xiàn)提供借鑒。

研究方法設(shè)計(jì)

關(guān)于兩區(qū)域的邊界效應(yīng)模型，國(guó)內(nèi)已有相關(guān)研究值得借鑒。參考張伊娜，牛永佳，張學(xué)良（2020）的方法，以消費(fèi)效用函數(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建收入預(yù)算約束前提下的效用最大化的理論模型如下：

其中，i 和j 表示地區(qū)i 和地區(qū)j，Cij表示地區(qū)i 的居民在地區(qū)j 的消費(fèi)，即異地消費(fèi)，Cii表示在地區(qū)i 的消費(fèi)，即本地消費(fèi)。Yi和Yj分別表示地區(qū)i 個(gè)地區(qū)j 的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，代表了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平，Bij表示地區(qū)i 對(duì)j 邊界效應(yīng)所帶來(lái)的 “冰山成本”。對(duì)于邊界效應(yīng)，我們借鑒已有學(xué)者觀點(diǎn)，將此分為有形邊界和無(wú)形邊界，其中有形邊界即為地區(qū)之間地理距離所產(chǎn)生 “冰山成本” 而形成的邊界，無(wú)形邊界即為兩地區(qū)因行政區(qū)劃和制度等因素而產(chǎn)生的隱性邊界。θ 表示產(chǎn)品的替代彈性，一般θ＜1。αi和αj分別表示地區(qū)i 和j 的消費(fèi)者偏好。根據(jù)上述理論模型，可以建立實(shí)證的基本模型如下：

其中，Dis 和Bord 分別代表有形邊界和無(wú)形邊界，兩者共同考察邊界效應(yīng)帶來(lái)的影響。其中，有形邊界可以表征城際邊界效應(yīng)；無(wú)形邊界可以表征省際邊界效應(yīng)。Yj/Yi代表兩地相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平。X 為其他的控制變量，本文選擇三個(gè)變量：相對(duì)人口規(guī)模ln（Rij/Rii），即異地城市總?cè)丝谡急镜乜側(cè)丝谥鹊膶?duì)數(shù)值；相對(duì)工資水平ln（wj/wi），即異地城市工資水平占本地工資水平之比的對(duì)數(shù)值；是否接壤Aij，為虛擬變量，若i 和j 兩地接壤，取值為1，否則則會(huì)取值為0。

基于上述變量，定義相關(guān)指標(biāo)，如表1 所示。數(shù)據(jù)選擇方面，本文采用2018 年成渝城市群的市（或縣區(qū)）數(shù)據(jù)。其中，重慶市包括渝中、萬(wàn)州、黔江、涪陵、大渡口、江北、沙坪壩、九龍坡、南岸、北碚、綦江、大足、渝北、巴南、長(zhǎng)壽、江津、合川、永川、南川、潼南、銅梁、榮昌、璧山、梁平、豐都、墊江、忠縣等27 個(gè)區(qū)（縣），剔除開(kāi)州、云陽(yáng)等轄區(qū)范圍未全部納入的地區(qū)；四川省包括成都、自貢、瀘州、德陽(yáng)、遂寧、內(nèi)江、樂(lè)山、南充、眉山、宜賓、廣安、資陽(yáng)12 個(gè)市，剔除綿陽(yáng)、達(dá)州、雅安等范圍未全部納入的地區(qū)。在消費(fèi)流出和流入的數(shù)據(jù)上，本文選取中國(guó)銀聯(lián)提供的2018 年刷卡消費(fèi)交易數(shù)據(jù)。其他相關(guān)的數(shù)據(jù)來(lái)源于四川省、重慶市以及各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒，國(guó)研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。距離指標(biāo)的數(shù)據(jù)通過(guò)谷歌地球測(cè)量得到。測(cè)算指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，見(jiàn)表1。

邊界效應(yīng)的實(shí)證分析

（一）城際消費(fèi)流出的邊界效應(yīng)

根據(jù)成渝城市群中的42 個(gè)城市相互之間的有向消費(fèi)流以及自身內(nèi)部消費(fèi)，根據(jù)模型測(cè)算得到成渝城市群城際消費(fèi)流出的邊界效應(yīng)。表2 即為全樣本消費(fèi)流出邊界效應(yīng)的回歸結(jié)果。

有形邊界——城際邊界效應(yīng)。根據(jù)回歸結(jié)果，有形邊界變量即城際邊界變量的系數(shù)為-1.8304，系數(shù)通過(guò)5%的顯著性水平。由理論模型可知，該系數(shù)即為城市有形邊界對(duì)跨城市消費(fèi)流影響的強(qiáng)度。回歸系數(shù)為負(fù)，即表明兩城市之間的距離大小，對(duì)城市消費(fèi)流出和本地消費(fèi)比值帶來(lái)負(fù)向影響作用，即兩城市距離越大，城市消費(fèi)流出與本地消費(fèi)的比值就越低。根據(jù)測(cè)算，成渝城市群內(nèi)的各個(gè)城市到另一個(gè)非本地城市的消費(fèi)流出占本地消費(fèi)的比例約為exp（-1.8304）= 0.1603，由此可見(jiàn)跨城市邊界帶來(lái)對(duì)消費(fèi)流出的效應(yīng)明顯低于本地消費(fèi)。根據(jù)有關(guān)理論，有形邊界主要是以地理距離形式表現(xiàn)的，因此可以通過(guò)“冰山成本” 進(jìn)行理解，如果兩地的地理距離較大，那么在消費(fèi)過(guò)程中容易產(chǎn)生較大的物流和運(yùn)輸?shù)瘸杀?，于是有形邊界?duì)城際消費(fèi)流容易表現(xiàn)出“屏障效應(yīng)”。從成渝城市群的結(jié)果來(lái)看，有形邊界效應(yīng)下城市消費(fèi)流出僅占本地消費(fèi)的16%，即表明了成渝城市群內(nèi)部城市之間有形邊界的存在，對(duì)消費(fèi)流出產(chǎn)生了較大的屏障效應(yīng)。由此可見(jiàn)，在國(guó)家推進(jìn)城市一體化的導(dǎo)向下，盡管成渝城市群的空間聯(lián)系不斷緊密，但是在消費(fèi)上仍然是以本地消費(fèi)為主，市場(chǎng)分割現(xiàn)象仍然存在，并沒(méi)有因一體化推進(jìn)而引起大規(guī)模的城際消費(fèi)流出。

表1 指標(biāo)及描述性統(tǒng)計(jì)

表2 城際消費(fèi)流出邊界效應(yīng)的回歸結(jié)果

圖1 省際邊界下成渝城市群四川省部分的城市消費(fèi)流出的距離增量（單位：千米）

圖2 省際邊界下成渝城市群重慶市部分的城市消費(fèi)流出的距離增量（單位：千米）

無(wú)形邊界——省際邊界效應(yīng)。從無(wú)形邊界變量及省際邊界變量的結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是四川省的省際邊界還是重慶市的省際邊界，都對(duì)解釋變量具有顯著的負(fù)向影響。從無(wú)形邊界的角度來(lái)看，負(fù)面效應(yīng)主要是由于省級(jí)行政壁壘而產(chǎn)生的，雖然省際之間可以通過(guò)相互作用開(kāi)展經(jīng)濟(jì)交流活動(dòng)，但是邊界效應(yīng)最終仍表現(xiàn)為抑制消費(fèi)流出，可見(jiàn)當(dāng)?shù)卣畬?duì)于保護(hù)本地消費(fèi)市場(chǎng)仍是比較重視的。其中，四川省省際邊界效應(yīng)的系數(shù)為-1.7927，顯著水平為5%，重慶市省際邊界效應(yīng)的系數(shù)為-2.0309，顯著水平為1%，顯然重慶的省際邊界效應(yīng)更為明顯。盡管在成渝城市群中，四川省的省際邊界與重慶市的省際邊界是共用的，但是省際邊界對(duì)不同省內(nèi)的城市消費(fèi)流出的影響卻是不同的。重慶市內(nèi)的城市因這條邊界帶來(lái)的對(duì)城際消費(fèi)流出的抑制效應(yīng)更為明顯。

根據(jù)一價(jià)定律和Parsley & Wei（2001）的研究方法，計(jì)算無(wú)形邊界效應(yīng)帶來(lái)的地理距離增量，分別如圖1 和圖2 所示。對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在省際邊界這一無(wú)形邊界效應(yīng)下，重慶市內(nèi)的城市消費(fèi)流出的距離增量要明顯高于四川省內(nèi)城市，這與前面省際邊界效應(yīng)的結(jié)果也是相符合的。測(cè)算可知，省際邊界效應(yīng)給四川省內(nèi)城市消費(fèi)流出增加的平均距離為793 千米，但是對(duì)重慶內(nèi)城市消費(fèi)流出增加的平均距離為956 千米，比四川省多20.6%。具體來(lái)說(shuō)，在成渝城市群的四川省境內(nèi)，省際邊界效應(yīng)下資陽(yáng)市與成渝城市群其他城市的平均距離增加了1023 千米，屬增量最大的城市；成都市與其他城市的平均距離增加了593 千米，屬增量最小的城市。在重慶市境內(nèi)，省際邊界效應(yīng)下綦江區(qū)與成渝城市群其他城市的平均距離增加了1311 千米，屬增量最大的城市；九龍坡與其他城市的平均距離增加了726千米，屬增量最小的城市。相比之下，成都和九龍坡在省市境內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都相對(duì)較高，而且經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度也相對(duì)較高，省際邊界效應(yīng)對(duì)兩個(gè)城市消費(fèi)流出的距離影響也較小。

幾個(gè)控制變量對(duì)消費(fèi)流出的影響也是顯著的。相對(duì)人口變量ln（Rij/Rii）的系數(shù)為0.2034，顯著水平為5%，可見(jiàn)相對(duì)城市人口對(duì)異地消費(fèi)表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)效應(yīng)，增強(qiáng)本地消費(fèi)流出。這是由于，對(duì)方城市若集聚較多的人口，那么會(huì)促使該城市的商業(yè)服務(wù)能級(jí)提升，特別像成都、重慶渝中區(qū)等地城市能級(jí)明顯較高，這更容易促使周邊城市的居民進(jìn)行異地消費(fèi)，從而提高消費(fèi)流出的可能性。相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平變量ln（Yj/Yi）的系數(shù)為0.8829，顯著水平為1%，可見(jiàn)相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平對(duì)異地消費(fèi)也表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)效應(yīng)。異地城市若經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，那么就會(huì)增強(qiáng)對(duì)周邊城市居民的消費(fèi)引力，因此促使本地城市更多的消費(fèi)流出。相對(duì)工資變量ln（wj/wi）的系數(shù)為1.0392，顯著水平為5%，可見(jiàn)異地城市的相對(duì)工資水平對(duì)本地城市消費(fèi)流出也有較強(qiáng)的促進(jìn)作用。異地城市相對(duì)工資越高，越能促使本地城市異地就業(yè)，進(jìn)而增強(qiáng)異地消費(fèi)的傾向。Aij的系數(shù)顯著為正，表明兩城若地理上接壤，有利于城際消費(fèi)流出。

（二）城際消費(fèi)流入的邊界效應(yīng)

根據(jù)模型，分析成渝城市群城際消費(fèi)流入的邊界效應(yīng)。表3 為相應(yīng)的回歸結(jié)果。

有形邊界——城際邊界效應(yīng)。由結(jié)果可知，有形邊界變量的系數(shù)為-1.1723，顯著水平為1%，因此可以表明兩城市之間距離大小對(duì)城際消費(fèi)流入也具有顯著的負(fù)向影響。這也說(shuō)明，城際距離對(duì)城際消費(fèi)流入產(chǎn)生了 “屏障性” 的邊界效應(yīng)。由結(jié)果測(cè)算，成渝城市群內(nèi)的各個(gè)城市到異地城市的消費(fèi)流入占本地消費(fèi)的比例約為exp（-1.5723）=0.2076，由此可見(jiàn)跨城市邊界效應(yīng)作用下，異地消費(fèi)流入占本地消費(fèi)的比例約為20%。根據(jù) “冰山成本” 理論，也可以解釋為什么城市邊界會(huì)對(duì)異地消費(fèi)流入產(chǎn)生屏障作用。相比之下，成渝城市群的城際邊界效應(yīng)對(duì)城際消費(fèi)流入的屏障作用要小于對(duì)消費(fèi)流出的屏障作用。

無(wú)形邊界——省際邊界效應(yīng)。無(wú)形邊界兩個(gè)變量Bordsc 和Bordcq 的系數(shù)分別為-1.0788 和-1.6856，顯著水平均為5%。由此可見(jiàn)，四川與重慶的省際邊界對(duì)省際消費(fèi)流入具有明顯的抑制作用。這與前面消費(fèi)流出的結(jié)果也是基本相似的。從系數(shù)值來(lái)看，重慶市的省際邊界效應(yīng)更為明顯，可見(jiàn)重慶的省際邊界對(duì)異地消費(fèi)流入的屏障作用更大。由此進(jìn)一步表明，在成渝城市群一體化推進(jìn)過(guò)程中，省際行政邊界對(duì)消費(fèi)互通的屏障效應(yīng)依然顯著存在，而且重慶市行政邊界所產(chǎn)生的作用更為明顯。經(jīng)測(cè)算，省際邊界效應(yīng)給成渝城市群四川省內(nèi)城市消費(fèi)流入增加的平均距離為503 千米，對(duì)重慶內(nèi)城市消費(fèi)流出增加的平均距離為742 千米，重慶市比四川省高47.5%。其中，四川省境內(nèi)距離增量最大的城市為廣安市，距離增量為715 千米，增量最小的城市為成都市，增量為377 千米；重慶市境內(nèi)距離增量最大的城市為重慶市江津區(qū)，距離增量為905 千米，增量最小的城市為渝中區(qū)，增量為511 千米。

就控制變量而言，相對(duì)人口、相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平和相對(duì)工資水平都顯著地抑制異地城市消費(fèi)流入。與此同時(shí)，城市接壤是有利于增強(qiáng)城際消費(fèi)流入，可見(jiàn)城市的接壤有利于促進(jìn)城際消費(fèi)流的相互流動(dòng)。

結(jié)論與建議

本文在城際消費(fèi)流的視角下，基于邊界效應(yīng)的理論模型框架，研究了成渝城市群消費(fèi)協(xié)同發(fā)展的邊界效應(yīng)。根據(jù)研究，可以總結(jié)得到下述結(jié)論：成渝城市群城際有形邊界的存在，對(duì)城際消費(fèi)流出和消費(fèi)流入都產(chǎn)生了明顯的抑制效應(yīng)，這是因?yàn)榈乩砭嚯x從客觀上轉(zhuǎn)化為城際之間消費(fèi)的 “冰山成本”，從而表現(xiàn)出對(duì)消費(fèi)流的 “屏障效應(yīng)”。從不同向消費(fèi)流的比較來(lái)看，邊界效應(yīng)對(duì)成渝城市群消費(fèi)流出的 “屏障效應(yīng)” 要強(qiáng)于對(duì)消費(fèi)流入的 “屏障效應(yīng)”。由于行政區(qū)劃和制度而形成的無(wú)形邊界，同樣對(duì)成渝城市群的城際消費(fèi)流產(chǎn)生顯著的抑制作用。而且，無(wú)論是消費(fèi)流入，還是消費(fèi)流出，無(wú)形邊界對(duì)成渝城市群在重慶所轄城市的邊界效應(yīng)都要強(qiáng)于對(duì)四川所轄城市的邊界效應(yīng)。由此可見(jiàn)，雖然成渝城市群區(qū)域一體化發(fā)展的趨勢(shì)客觀存在，但是消費(fèi)流的區(qū)際異化特征仍然是比較明顯的。

表3 城際消費(fèi)流入邊界效應(yīng)的回歸結(jié)果

鑒于研究結(jié)論，結(jié)合成渝城市群的現(xiàn)實(shí)情況和區(qū)域協(xié)同發(fā)展導(dǎo)向，筆者認(rèn)為：一方面，要客觀對(duì)待區(qū)際邊界對(duì)消費(fèi)流的 “屏障效應(yīng)”。成渝城市群內(nèi)城市之間要進(jìn)一步強(qiáng)化溝通和戰(zhàn)略協(xié)商，在一體化發(fā)展政策上達(dá)成一致，減少政府認(rèn)為阻礙改革的因素，建立跨區(qū)域利益協(xié)調(diào)機(jī)制。兩省省級(jí)層面要強(qiáng)化對(duì)地級(jí)市或者縣區(qū)級(jí)層面的發(fā)展訴求，在全省政策導(dǎo)向上確保區(qū)際協(xié)同化。另一方面，要加快推進(jìn)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施共建。兩省合作，城際聯(lián)動(dòng)，加快推進(jìn)成渝城市群重大基礎(chǔ)設(shè)施一體化工程的共建，降低區(qū)際消費(fèi)流動(dòng)的 “冰山成本”，推動(dòng)跨城市跨省消費(fèi)有效流動(dòng)。