廖桂村

(同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200092)

在社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中，中國構(gòu)建了新的城鄉(xiāng)關(guān)系。在發(fā)展過程中，城鄉(xiāng)社會(huì)存在巨大差異。1978年后城鄉(xiāng)社會(huì)的大發(fā)展，尤其是改革開放的成功是從農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整開始，使得改革開放前后形成鮮明對比，進(jìn)而產(chǎn)生徹底否定中華人民共和國成立后構(gòu)建的城鄉(xiāng)關(guān)系的錯(cuò)誤思想。習(xí)近平總書記明確指出“對改革開放前的歷史時(shí)期要正確評價(jià)，不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期[1]”。本研究以文獻(xiàn)資料為主要依據(jù)，運(yùn)用生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系原理，在馬克思勞動(dòng)分工論基礎(chǔ)上，用“雙軌發(fā)展模式”來解釋新中國成立后構(gòu)建的城鄉(xiāng)關(guān)系。

一、問題的提出

從研究對象來看，對中華人民共和國成立后中國城鄉(xiāng)關(guān)系問題的研究主要包括人口流動(dòng)政策、工農(nóng)業(yè)發(fā)展政策、工農(nóng)產(chǎn)品流通政策等。楊黎源考察了1949—1977年的農(nóng)民流動(dòng)政策演變，分析農(nóng)民是如何失去城市就業(yè)權(quán)利，從人口流動(dòng)政策解釋城鄉(xiāng)關(guān)系的形成[2]。彭慧蓉、鐘漲寶考察農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼政策后認(rèn)為工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系在1950—1977年是農(nóng)民/農(nóng)業(yè)受損、城市/工業(yè)受益[3]。鄭有貴通過對國家在農(nóng)業(yè)的投入和獲取的研究，認(rèn)為這個(gè)時(shí)期實(shí)行的是農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)政策[4]。這些研究提供了具體領(lǐng)域的變化過程，有助于后來研究者獲取當(dāng)年與城鄉(xiāng)相關(guān)的信息。從具體研究方法上來看，對這個(gè)時(shí)期城鄉(xiāng)關(guān)系的研究主要是以文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析為主，如韓喜平等利用文獻(xiàn)對中華人民共和國成立之后的工農(nóng)業(yè)關(guān)系認(rèn)識進(jìn)行研究，認(rèn)為這個(gè)時(shí)期是依靠和利用農(nóng)業(yè)發(fā)展工業(yè)，“對農(nóng)業(yè)重要性及其基礎(chǔ)地位的認(rèn)識，更多的，不是從農(nóng)業(yè)本身，而是從農(nóng)業(yè)對于工業(yè)發(fā)展的重要作用來認(rèn)識的”[5]。更多的研究則是在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行比較研究，比較研究又以歷時(shí)性比較為主，即通過中華人民共和國成立之后到改革開放前這段時(shí)間的工農(nóng)業(yè)、人口狀況和改革開放后的狀況進(jìn)行比較，進(jìn)而評價(jià)新中國成立之后的城鄉(xiāng)關(guān)系，如認(rèn)為這個(gè)時(shí)期是片面工業(yè)化和畸形城市化[6]、城鄉(xiāng)恢復(fù)到城鄉(xiāng)分離再到城鄉(xiāng)對立[7]。

在已有研究中，“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”是對中華人民共和國成立之后城鄉(xiāng)關(guān)系最普遍的一種解釋，不論是作為分析框架還是作為結(jié)論。如有學(xué)者認(rèn)為，中華人民共和國成立后強(qiáng)化了二元結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格控制住了農(nóng)村人口的流動(dòng)[8]；也有學(xué)者從中華人民共和國成立初期的人口、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值分析當(dāng)時(shí)的城鄉(xiāng)狀況和人口流動(dòng)，認(rèn)為1949年到1957年的工業(yè)化戰(zhàn)略選擇和資金積累模式的框架已經(jīng)決定了后來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成[9]。“二元結(jié)構(gòu)”從劉易斯提出至今已超過半個(gè)世紀(jì)，期間經(jīng)過費(fèi)景漢等人的修正，對新興國家的城鄉(xiāng)問題具有強(qiáng)大的解釋力。但是直接將這個(gè)理論應(yīng)用于中國城鄉(xiāng)關(guān)系不一定是恰當(dāng)?shù)?。如張兆曙所指出，作為認(rèn)識論和操作工具的“二元結(jié)構(gòu)”理論解釋、解決中國城鄉(xiāng)問題遇到了悖論：根據(jù)二元結(jié)構(gòu)理論而制定的各種改善城鄉(xiāng)關(guān)系政策不斷出臺并未縮小城鄉(xiāng)差距[10]。退一步講，如果說改革開放前的中國城鄉(xiāng)社會(huì)是二元結(jié)構(gòu)，那么是中華人民共和國成立后的城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)過發(fā)展變成二元結(jié)構(gòu)還是當(dāng)時(shí)確立的就是二元結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)關(guān)系，改革開放前所有的城鄉(xiāng)關(guān)系(或者工農(nóng)業(yè)關(guān)系)調(diào)整都是在這個(gè)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的？也就是說必須分清楚二元結(jié)構(gòu)是作為當(dāng)時(shí)的目標(biāo)追求還是客觀實(shí)踐結(jié)果。

不論是將“二元結(jié)構(gòu)”作為一種認(rèn)識工具、分析工具還是實(shí)踐結(jié)果，相關(guān)研究都接受改革開放前城鄉(xiāng)社會(huì)是存在差異這個(gè)事實(shí)。那么當(dāng)時(shí)這種差異為什么能存在？當(dāng)年追求的是什么樣的一種城鄉(xiāng)關(guān)系？本研究在對文獻(xiàn)材料分析的基礎(chǔ)上，用“雙軌發(fā)展模式”替代或揚(yáng)棄經(jīng)典的“二元結(jié)構(gòu)模式”，來解釋1949—1977年間的城鄉(xiāng)關(guān)系及其實(shí)踐帶來的結(jié)果，無疑更具有歷史和理論說服力。

二、城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展模式的界定

雙軌制在現(xiàn)實(shí)生活或?qū)W術(shù)理論研究中都不陌生，如可以指市場中“一物二價(jià)”兩種價(jià)格并存的價(jià)格模式[11]、社會(huì)組織橫跨非盈利組織與企業(yè)而具有兩者的某些特點(diǎn)[12]、企事業(yè)單位用工中有無編制兩種并存的現(xiàn)象[13]。有意思的是，也許因?yàn)檫@個(gè)概念過于簡單而不會(huì)產(chǎn)生分歧，在廣泛使用“雙軌制”的同時(shí)，學(xué)界鮮有對其內(nèi)涵進(jìn)行定義或解釋。資料研究中發(fā)現(xiàn)，較早對“雙軌制”這個(gè)概念做過解釋的是20世紀(jì)90年代初。當(dāng)時(shí)，王福泉就“價(jià)格雙軌制”做過分析，指出存在兩種雙軌：一種是不同商品勞務(wù)不同的定價(jià)制度，另一種是同種商品勞務(wù)不同定價(jià)制度[14]。此前此后有不少學(xué)者使用“雙軌制”卻未見有進(jìn)行概念的說明，似乎對該術(shù)語的涵義達(dá)成普遍共識。王福泉所說的兩種雙軌，前者如同目前水電煤統(tǒng)一定價(jià)、其余各種生活用品由市場決定價(jià)格，即存在計(jì)劃與市場兩種定價(jià)模式；后者曾在20世紀(jì)80年代末、90年代初廣泛而短暫存在于社會(huì)各個(gè)行業(yè)，今天這種定價(jià)制度主要局限于生產(chǎn)銷售企業(yè)根據(jù)市場規(guī)則而自行采取的價(jià)格策略，已經(jīng)不足以影響市場穩(wěn)定，如各種酒類生產(chǎn)銷售企業(yè)供給餐飲行業(yè)和供給商超的價(jià)格不一樣。不管是前一種“雙軌”還是后一種，它們都是指一種并存狀態(tài)。

本研究將雙軌制作為一種模式，所說的雙軌發(fā)展模式是指城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展過程中，城市和農(nóng)村沿著各自的道路發(fā)展并行前進(jìn)，兩者是同一方向、不同道路的發(fā)展模式，如同火車鐵軌盡管有枕木連接但雙方是并行而不會(huì)在某處合并。城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展的設(shè)計(jì)是基于城鄉(xiāng)差異，而不是城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展導(dǎo)致城鄉(xiāng)差異。城市是工業(yè)的主要空間載體，農(nóng)村是農(nóng)業(yè)的主要空間載體，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又是城鄉(xiāng)最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，討論城鄉(xiāng)關(guān)系不可避免地會(huì)涉及工農(nóng)業(yè)關(guān)系，甚至用工農(nóng)業(yè)關(guān)系泛指城鄉(xiāng)關(guān)系，下文中個(gè)別地方即是如此。

城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有兩大區(qū)別。一是邏輯起點(diǎn)不同。二元結(jié)構(gòu)理論中，城鄉(xiāng)差異是起點(diǎn)也是結(jié)果，即城鄉(xiāng)經(jīng)過發(fā)展最終走向城鄉(xiāng)對立。這種理論作為分析工具可以窺見中國城鄉(xiāng)的巨大差異，如不同的保障體系和人口流動(dòng)限制，其結(jié)論是城鄉(xiāng)對立。雙軌發(fā)展模式承認(rèn)城鄉(xiāng)之間的差異和城鄉(xiāng)之間存在著某種聯(lián)系，并且居于這種差異和聯(lián)系設(shè)計(jì)城市發(fā)展道路和鄉(xiāng)村發(fā)展道路。也就是說，雙軌發(fā)展模式，在其一開始就意識到城鄉(xiāng)之間的差異，并且正是居于城鄉(xiāng)之間的差異而采用這種差異化發(fā)展模式。二是發(fā)展目標(biāo)不同。二元結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，城鄉(xiāng)存在結(jié)構(gòu)性差別的情況下，農(nóng)村無法向城市發(fā)展而產(chǎn)生城鄉(xiāng)對立，暗含了城市是農(nóng)村發(fā)展方向的假設(shè)。近代以來的城市化發(fā)展，城市優(yōu)于農(nóng)村，農(nóng)村向往城市，農(nóng)民想成為市民，這種現(xiàn)象使得缺少對這一假設(shè)合理性的思考，忽視了這個(gè)假設(shè)的缺陷。在經(jīng)典馬克思主義理論中，城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的未來并不是城市取代農(nóng)村，而是城鄉(xiāng)克服其自身的問題和城鄉(xiāng)對立最終走向融合。中華人民共和國成立后構(gòu)建的城鄉(xiāng)關(guān)系是從當(dāng)時(shí)的農(nóng)村農(nóng)民情況和城市發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)，其發(fā)展的目標(biāo)也不是農(nóng)村走向城市，農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變，而是各自走不同的道路。

三、城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展模式的形成及其成因分析

(一)城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展模式的形成

中華人民共和國成立后確立的城鄉(xiāng)關(guān)系和城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展追求充分體現(xiàn)了雙軌發(fā)展模式?？疾?949—1977年對城鄉(xiāng)關(guān)系的認(rèn)識和具體實(shí)踐，盡管20世紀(jì)50年代開始了工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，但并沒有足夠證據(jù)支持當(dāng)時(shí)渴望大規(guī)模城市化的論點(diǎn)。雖然，早在1949年之前就提出要由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)變，1949年后出現(xiàn)了一批新興工業(yè)城市，但均沒有表示要讓農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)變。相反，當(dāng)時(shí)中國的城鄉(xiāng)發(fā)展設(shè)計(jì)并非農(nóng)村向城市發(fā)展，當(dāng)然也不是城市朝農(nóng)村方向發(fā)展，而是以工業(yè)為主的城市和以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村沿著各自的道路發(fā)展并行前進(jìn)。這種關(guān)系設(shè)計(jì)從社會(huì)主義改造就已經(jīng)開始，并在人民公社化運(yùn)動(dòng)中得到強(qiáng)化。

人民公社化運(yùn)動(dòng)前的城鄉(xiāng)發(fā)展道路。1949年后，城市開始由消費(fèi)型城市向生產(chǎn)型城市轉(zhuǎn)變。在國營經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)和國家資本主義經(jīng)濟(jì)并存的情況下，逐步引導(dǎo)私營經(jīng)濟(jì)向國家資本主義發(fā)展，最終以“贖買”方式實(shí)現(xiàn)對民族工商業(yè)的改造，在城市建立了全民所有制經(jīng)濟(jì)，開始了城市工業(yè)化發(fā)展道路。在農(nóng)村，農(nóng)民在土地改革后獲得了土地，快速恢復(fù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這種以農(nóng)村土地私有為基礎(chǔ)的個(gè)體勞動(dòng)在國家的引導(dǎo)下，逐步向合作化方向發(fā)展。盡管毛澤東提出“發(fā)展工業(yè)必須和發(fā)展農(nóng)業(yè)同時(shí)并舉”“沒有農(nóng)業(yè)，就沒有輕工業(yè)”“重工業(yè)要以農(nóng)業(yè)為重要市場”等思想，但是在工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略下，農(nóng)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為工業(yè)服務(wù)而不是優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。因此，這個(gè)時(shí)期國家給農(nóng)村設(shè)計(jì)的出路不是向城市轉(zhuǎn)變或者將來向城市轉(zhuǎn)變，而是農(nóng)村必須探索自己的發(fā)展道路，雙軌發(fā)展模式開始形成。

人民公社化為農(nóng)村尋找到一條不同于城市的發(fā)展道路，強(qiáng)化了雙軌發(fā)展模式。實(shí)踐中，農(nóng)村在社會(huì)主義改造完成后不久，就由合作社發(fā)展到人民公社。人民公社制度從開始作為“加快社會(huì)主義建設(shè)”的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)組織，逐步演變成“政社合一”體制，涵蓋了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、政治、教育等各個(gè)領(lǐng)域，其范圍甚至超過了城市中的“單位”。城市中存在“單位”和街道居委會(huì)雙重管理系統(tǒng)，而人民公社融“單位”和街道居委會(huì)為一體，已經(jīng)成為了當(dāng)時(shí)的農(nóng)村基層單位。有學(xué)者指出，“從國家對微觀經(jīng)濟(jì)主體的控制角度看，農(nóng)村并不亞于城市(農(nóng)村是‘政社合一’，城市是‘政企合一’)”[15]。在公社制度下，農(nóng)村強(qiáng)化了農(nóng)業(yè)集體化，尤其是土地的集體所有概念。同時(shí)，它將黨政權(quán)利深入農(nóng)村基層，改變了農(nóng)村傳統(tǒng)的宗族血緣權(quán)利結(jié)構(gòu)。每個(gè)公社有其整套規(guī)范，約束著每個(gè)農(nóng)民(社員)。人民公社的發(fā)展前途并非城市，而是共產(chǎn)主義社會(huì)的基層單位。1958年的《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》中寫到：“建立人民公社首先是為了加快社會(huì)主義建設(shè)的速度，而建設(shè)社會(huì)主義是為過渡到共產(chǎn)主義積極地做好準(zhǔn)備……人民公社將是建成社會(huì)主義和逐步向共產(chǎn)主義過渡的最好的組織形式，它將發(fā)展成為未來共產(chǎn)主義社會(huì)的基層單位[16]?！倍鞘性诮?jīng)過資本主義工商業(yè)改造后，逐步確立了工業(yè)化的發(fā)展方向。雖然當(dāng)時(shí)沒有對城市前途的想象和論述，但在當(dāng)時(shí)所表現(xiàn)出來的是作為工業(yè)的空間載體。這時(shí)的城市和鄉(xiāng)村是通向共產(chǎn)主義的兩條不同的發(fā)展道路，正如鐵路的兩條軌道并行向前，而不是交叉融匯。

(二)城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展模式的成因

城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展模式的建立是與城鄉(xiāng)生產(chǎn)方式差異、空間產(chǎn)業(yè)關(guān)系和工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)方式密切相關(guān)的。

城鄉(xiāng)生產(chǎn)資料所有制的差異是雙軌發(fā)展模式的制度因素。對城鄉(xiāng)問題的研究往往忽視了城鄉(xiāng)生產(chǎn)資料所有制差異帶來的影響。1956年社會(huì)主義改造完成后，在農(nóng)村建立的是生產(chǎn)資料集體所有的生產(chǎn)方式，城市建立的是以生產(chǎn)資料國有(全民所有制)為主的生產(chǎn)方式。集體所有制和全民所有制都屬于公有制，但兩者是有層次差異的。按照馬克思主義基本觀點(diǎn)，社會(huì)化大生產(chǎn)要求生產(chǎn)資料社會(huì)所有。相較于集體所有，國家所有是一種更具級別的所有制形式。馬克思曾就農(nóng)業(yè)的發(fā)展提出將農(nóng)民小塊土地變成合作社，“只有把它們變成合作社的占有和合作社的生產(chǎn)才能做到[17]”。但這是為了對抗大規(guī)模的資本主義經(jīng)濟(jì)的入侵而需要采取的方式，而不是農(nóng)業(yè)的最終生產(chǎn)方式，馬克思明確提出了應(yīng)該將土地國有化，“生產(chǎn)資料的全國性的集中，將成為由自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成的社會(huì)的全國性的基礎(chǔ)，這些生產(chǎn)者將按照共同的合理的計(jì)劃進(jìn)行社會(huì)勞動(dòng)”[18]。這種情況下農(nóng)村就不是集體所有制，而是和城市一樣的全民所有制。1958年，毛澤東說：“人民公社建成以后，不要忙于改集體所有制為全民所有制，在目前還是以采用集體所有制為好，這可以避免在改變所有制的過程中發(fā)生不必要的麻煩[19]?！边@充分表明當(dāng)時(shí)是認(rèn)識到這兩種公有制形式的層次差異的，而集體所有制沒能向全面所有制轉(zhuǎn)變就使得農(nóng)村和城市有了不同的所有制基礎(chǔ)。兩種不同的所有制基礎(chǔ)決定了兩種不同的發(fā)展模式。

空間和產(chǎn)業(yè)的高度關(guān)聯(lián)是城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展的地理經(jīng)濟(jì)因素。領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得新民主主義革命勝利的共產(chǎn)黨人充分意識到工業(yè)的重要性，提出工作重心向城市轉(zhuǎn)移，開始了工業(yè)化的發(fā)展道路。由于農(nóng)業(yè)在人類社會(huì)中的基礎(chǔ)性作用，無論何時(shí)農(nóng)業(yè)都不會(huì)被其他產(chǎn)業(yè)替代。在工業(yè)化的過程中，中國共產(chǎn)黨人始終重視農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。毛澤東曾強(qiáng)調(diào)“沒有我國的農(nóng)業(yè)，便沒有我國的工業(yè)。忽視農(nóng)業(yè)方面工作的重要性是完全錯(cuò)誤的”[16]。周恩來也說“城市離不開鄉(xiāng)村而且要依靠鄉(xiāng)村，工業(yè)離不開農(nóng)業(yè)而且要以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)”[20]。農(nóng)業(yè)一直是被定位于基礎(chǔ)作用的地位，其核心功能在于提供糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)有其自然特征，幾乎不可能像工業(yè)品一樣隨時(shí)可以進(jìn)行生產(chǎn)或通過加班加點(diǎn)增加產(chǎn)量。要實(shí)現(xiàn)龐大的農(nóng)產(chǎn)品供給就必然存在著一個(gè)廣闊的農(nóng)村。1949—1977年中國的農(nóng)村仍然是以農(nóng)業(yè)為主，是農(nóng)產(chǎn)品的核心生產(chǎn)空間，但是城市卻同1949年之前不同。資本主義制度確立前的城鄉(xiāng)社會(huì)，存在著城鄉(xiāng)分工，但是農(nóng)村仍然是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的中心，城市更多的是承擔(dān)政治軍事功能，馬克思說那個(gè)時(shí)期的城鄉(xiāng)沒什么大的分工了[21]；但是到了資本主義制度確立后，工業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出巨大的城市，改變了人類社會(huì)，工業(yè)成為經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，城市則成為經(jīng)濟(jì)的中心、成為工業(yè)的代名詞。1949年后的城市是生產(chǎn)型城市，是工業(yè)的中心。農(nóng)村承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，城市承擔(dān)工業(yè)生產(chǎn)，這種工農(nóng)業(yè)和城鄉(xiāng)高度關(guān)聯(lián)下，農(nóng)業(yè)和工業(yè)的區(qū)別就成了農(nóng)村和城市的區(qū)別。

工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)方式差異是城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展的生產(chǎn)力因素。城鄉(xiāng)道路的差異除了工農(nóng)產(chǎn)業(yè)和空間高度關(guān)聯(lián)外，還和工農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)方式有關(guān)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著悠久的歷史，期間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不斷提高、農(nóng)業(yè)技術(shù)不斷進(jìn)步，但是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)始終是以個(gè)體或家庭勞動(dòng)為主的簡單生產(chǎn)——盡管具體社會(huì)制度下，如農(nóng)奴制、莊園制等存在著不同的組織方式，會(huì)有一群人在一起勞動(dòng)，但彼此間缺乏分工并不是真正意義上的集體勞動(dòng)。集體勞動(dòng)是分工、協(xié)作需要而聯(lián)系在一起的勞動(dòng)方式。古代興修水利等雖是簡單勞動(dòng)，但是工程量巨大，需要進(jìn)行協(xié)作一起勞動(dòng)；工業(yè)生產(chǎn)后，勞動(dòng)復(fù)雜程度加深，分工細(xì)化且聯(lián)系緊密性加強(qiáng)，個(gè)體或家庭難以單獨(dú)從事工業(yè)生產(chǎn)，產(chǎn)生了有組織的大規(guī)模生產(chǎn)勞動(dòng)，同時(shí)將人口聚集在一個(gè)地方。這就說明城市是空間和特定的產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)方式緊密結(jié)合的。而在農(nóng)村，農(nóng)民在土地改革后獲得土地，從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然是個(gè)體勞動(dòng)；之后進(jìn)行社會(huì)主義改造，農(nóng)民逐步走上合作化道路，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)從個(gè)體勞動(dòng)向集體勞動(dòng)轉(zhuǎn)變。但是當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)集體勞動(dòng)是有別于工業(yè)集體勞動(dòng)的，是為了消滅私有制而進(jìn)行共同勞動(dòng)[22]，并不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)有了更多的分工或是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的需要——這是改革開放后農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制能取得成功的原因之一，而改革的成功帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，尤其是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了新的分工，要求農(nóng)業(yè)向合作化方向發(fā)展，這就是鄧小平所說的農(nóng)業(yè)應(yīng)該有兩次飛躍[23]——人民公社化沒有帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)革命，而是借助體制的力量來保證農(nóng)村社會(huì)的統(tǒng)一性和有序性[24]。1959年第二次鄭州會(huì)議確立人民公社以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的集體所有制形式，解決了此前人民公社是實(shí)行集體所有制還是全面所有制的認(rèn)識問題，這表明以毛澤東為代表的領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)意識到農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)方式是有別于城市的勞動(dòng)方式而采用不同的所有制形式。所以，這個(gè)時(shí)期農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動(dòng)方式有別于城市生產(chǎn)方式與這個(gè)時(shí)期農(nóng)村生產(chǎn)力條件下密切相關(guān)。

可見，1949—1977年城鄉(xiāng)發(fā)展模式是空間與工農(nóng)產(chǎn)業(yè)高度關(guān)聯(lián)下，對中國城鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的回應(yīng)，是對發(fā)展中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的積極探索，這種探索形成了雙軌發(fā)展模式。

四、城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展模式下的城鄉(xiāng)聯(lián)系及其后果評述

(一)雙軌發(fā)展下的城鄉(xiāng)內(nèi)部聯(lián)系

城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展并非城鄉(xiāng)之間沒有聯(lián)系，國家在要求農(nóng)業(yè)為工業(yè)化服務(wù)的時(shí)候就決定了兩者必然存在著聯(lián)系。城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系主要體現(xiàn)在物資、人口等資源的流動(dòng)方面。

物資資源和人口資源是溝通城市發(fā)展和鄉(xiāng)村發(fā)展的橋梁。如果說城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展如同火車鐵軌并行向前，那資源流動(dòng)如同鐵軌枕木將鐵軌聯(lián)系在一起一樣將城市和鄉(xiāng)村聯(lián)系在了一起。關(guān)于資源流動(dòng)，1957年1月份的省市自治區(qū)黨委會(huì)議上，毛澤東講到農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性時(shí)有比較完整的闡述，包括農(nóng)業(yè)為城市和工礦區(qū)提供食物、提供輕工業(yè)原料，生產(chǎn)出口農(nóng)產(chǎn)品獲得工業(yè)所需建設(shè)資金；城市通過工業(yè)生產(chǎn)為農(nóng)村提供輕工業(yè)產(chǎn)品和重工業(yè)產(chǎn)品等[25]。這種聯(lián)系可以看作是城市和農(nóng)村兩種體系在互通有無，農(nóng)產(chǎn)品從農(nóng)村流入城市，工業(yè)品從城市流入農(nóng)村。還有一種資源，即人口資源，也是可以互通有無的。國家可以根據(jù)城鄉(xiāng)人口的需求，允許農(nóng)村人口流入城市或著引導(dǎo)城市人口支援農(nóng)村。1949—1977年間的人口流動(dòng)并不改變農(nóng)村或城市的發(fā)展軌道。

雙軌發(fā)展下的資源流動(dòng)是為了滿足雙軌發(fā)展的需要，而不是改變城鄉(xiāng)的發(fā)展方向。資源可以持續(xù)穩(wěn)定滿足對方需求的時(shí)候，城鄉(xiāng)關(guān)系會(huì)處于一種穩(wěn)定狀態(tài)，一旦出現(xiàn)供大于求或者供小于求的情況，穩(wěn)定狀態(tài)就可能發(fā)生變化。國家為了維持城鄉(xiāng)的穩(wěn)定狀態(tài)采取的政策又會(huì)影響資源在城鄉(xiāng)的流動(dòng)。如過渡時(shí)期，工農(nóng)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了一種矛盾。一方面是農(nóng)業(yè)恢復(fù)較快，對工業(yè)品需求增加；另一方面是工業(yè)恢復(fù)和發(fā)展較慢，無法滿足廣大農(nóng)民的需求，從而出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降和工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格上升的問題[26]。商品價(jià)格變動(dòng)受供需影響，這是個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，加之當(dāng)時(shí)發(fā)展工業(yè)的需要，工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格不能下降。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，供需導(dǎo)致的價(jià)格變動(dòng)可以從供需來調(diào)整。當(dāng)時(shí)中央明確將發(fā)展經(jīng)濟(jì)作物、出口物質(zhì)和占農(nóng)業(yè)收入很大比重的農(nóng)副產(chǎn)品作為解決農(nóng)業(yè)問題的方法[27]。這在一定程度上解決了“谷賤傷農(nóng)”的問題，避免大量農(nóng)村人口脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流入城市的現(xiàn)象。但是這些都不改變城市沿著城市的道路、農(nóng)村沿著農(nóng)村的道路發(fā)展。

城市和農(nóng)村雖然是兩條道路，農(nóng)村的發(fā)展方向不是城市，但不等于農(nóng)村不會(huì)成為城市。一方面是新的工業(yè)城市的出現(xiàn)將農(nóng)村改變成城市；另一方面是城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的城市郊區(qū)并入城市。根據(jù)李端祥的研究，在六十年代城市公社化的時(shí)期，為了滿足城市工農(nóng)商學(xué)兵“大”的要求，城市就近把部分郊區(qū)劃歸城市公社管理，如北京石景山中蘇友好人民公社[28]。但是，部分農(nóng)村地區(qū)被納入城市并不改變城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展的模式。

(二)城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展的結(jié)果及評述

從實(shí)踐結(jié)果來看，城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展似乎是不合理的，其客觀結(jié)果是形成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。但是作為一種社會(huì)發(fā)展模式，對錯(cuò)得失往往是復(fù)雜的，而所謂的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是直接從西方話語體系引進(jìn)的概念，其缺陷已經(jīng)分析過，并不適合直接套用。

城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展模式的對錯(cuò)得失。從雙軌發(fā)展模式的初衷來看，城市和農(nóng)村有不同的情況，包括生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、產(chǎn)業(yè)等，由此探尋不同的城鄉(xiāng)道路通往共產(chǎn)主義，出發(fā)點(diǎn)是好的，不能說是錯(cuò)誤的。如果以實(shí)踐結(jié)果來判斷對錯(cuò)的話，那么考察1978年后進(jìn)行的農(nóng)村改革會(huì)發(fā)現(xiàn)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制主要是農(nóng)村內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，與城市、農(nóng)村和城市之間沒有直接關(guān)系，可以說改革仍然是延續(xù)了城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展的思路，而改革的結(jié)果是成功的，因此不能簡單判定城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展是錯(cuò)誤的或失敗的。即使結(jié)果是失敗的，也必須分清是城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展模式是錯(cuò)誤的導(dǎo)致失敗還是雙軌發(fā)展模式下其他可調(diào)節(jié)因素未控制好導(dǎo)致失敗。從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的成功來看，錯(cuò)的并不是雙軌發(fā)展模式，而是這一模式下城鄉(xiāng)內(nèi)部因素以及城鄉(xiāng)間的資源流通配置問題，即雙軌間距問題而不是雙軌發(fā)展模式問題。具體實(shí)踐來看，城市的工業(yè)化道路是符合歷史發(fā)展的，直到今天也沒有否定工業(yè)化發(fā)展道路；而農(nóng)村的發(fā)展，尤其是人民公社制度存在時(shí)間長達(dá)26年，深刻影響了20世紀(jì)的農(nóng)村發(fā)展[29]。盡管人民公社存在一些問題，但公社的建立實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村生產(chǎn)社會(huì)化，使農(nóng)村生產(chǎn)進(jìn)入了國家生產(chǎn)計(jì)劃體系，有利于全國形成工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一盤棋。

將城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展模式視為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一種錯(cuò)位。如前述，雙軌發(fā)展的目的并不是想建立城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，而是以不同的方式將城鄉(xiāng)帶入共產(chǎn)主義社會(huì)，人民公社化運(yùn)動(dòng)是當(dāng)時(shí)渴望進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的一種實(shí)踐。盡管存在著阻止農(nóng)民進(jìn)城的問題，但并沒有任何證據(jù)證明當(dāng)時(shí)想構(gòu)建一個(gè)二元結(jié)構(gòu)的社會(huì)。如果說實(shí)踐過程中客觀上產(chǎn)生了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，那么城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也只是結(jié)果，而不是城鄉(xiāng)關(guān)系形成的動(dòng)因。這是第一個(gè)錯(cuò)位。第二個(gè)錯(cuò)位是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)沒有將原來的城鄉(xiāng)關(guān)系放在原來的時(shí)空中進(jìn)行考察。1978年后的四十年里，中國的城鄉(xiāng)改革經(jīng)歷了70年代末農(nóng)村內(nèi)部調(diào)整到80年代中期城市內(nèi)部調(diào)整、90年代末城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略到十八大后“人的城鎮(zhèn)化”的提出，原來的發(fā)展模式已經(jīng)改變，其中非常重要的特征是讓農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)變。在這個(gè)轉(zhuǎn)變的過程中，我們對城鄉(xiāng)關(guān)系不斷產(chǎn)生新的認(rèn)識，進(jìn)而以新的認(rèn)識來看待1949—1977年的城鄉(xiāng)關(guān)系，才有了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的認(rèn)識。即，如果1978年后不改變原來的發(fā)展模式就不會(huì)認(rèn)為我們是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，改變了原來的城鄉(xiāng)關(guān)系模式才有了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的認(rèn)識。

城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展下的城市和農(nóng)村地位問題。馬克思認(rèn)為，資本主義制度確立后加劇了城鄉(xiāng)對立，開始了城市統(tǒng)治農(nóng)村的歷史，只有城鄉(xiāng)融合后才能改變農(nóng)村的這種不利地位。1949年后，在消除城鄉(xiāng)差別的追求下，產(chǎn)生了工農(nóng)并舉的思想，構(gòu)建起城鄉(xiāng)雙軌發(fā)展模式，這不是資本主義制度下那種城鄉(xiāng)統(tǒng)治農(nóng)村的關(guān)系。盡管在農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、農(nóng)村支持城市的要求下存在城鄉(xiāng)差別，但這種差別不是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，也不是階級壓迫關(guān)系，而是落后生產(chǎn)力形成的相對分隔與穩(wěn)定的農(nóng)村[30]。也就是說，當(dāng)時(shí)不存在城市統(tǒng)治農(nóng)村或者農(nóng)村統(tǒng)治城市的問題，而是城鄉(xiāng)相對獨(dú)立的一種狀態(tài)。

五、結(jié)論

中華人民共和國成立后，中國共產(chǎn)黨人根據(jù)城鄉(xiāng)實(shí)際狀況構(gòu)建了新的城鄉(xiāng)關(guān)系以推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)的發(fā)展。這種城鄉(xiāng)關(guān)系是城鄉(xiāng)相對分隔又存在聯(lián)系的雙軌發(fā)展模式，試圖將城市和農(nóng)村以不同的方式帶入共產(chǎn)主義社會(huì)，而不是要構(gòu)建一個(gè)二元結(jié)構(gòu)的社會(huì)。這種模式的形成與當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)社會(huì)在生產(chǎn)資料所有制、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)和空間的緊密性的差異以及這種差異下形成的認(rèn)識有關(guān)，必須把當(dāng)時(shí)的城鄉(xiāng)關(guān)系模式放在當(dāng)時(shí)的具體環(huán)境考察，不宜以后來的發(fā)展方式直接評判1949年后的城鄉(xiāng)關(guān)系，產(chǎn)生城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的認(rèn)識錯(cuò)位。