董向東

中共甘肅省委黨校 應(yīng)急管理培訓(xùn)中心，甘肅 蘭州 730070

鄉(xiāng)村振興作為國家戰(zhàn)略，一經(jīng)提出就引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，經(jīng)過兩年多努力，已經(jīng)形成了多角度、全方位的探索和研究，數(shù)量增長迅速，成果豐碩，研究內(nèi)容相對較集中在鄉(xiāng)村振興的背景、內(nèi)涵、主體、路徑、誤區(qū)等方面，研究方法以定性為主，研究熱點、重點、難點、痛點、密集聚團等特征，但研究的深度和高度還有待于進一步的提升。本文在學(xué)習(xí)研究成果的基礎(chǔ)上，分析存在的問題，結(jié)合農(nóng)村發(fā)展實際，探究鄉(xiāng)村振興未來的研究演進態(tài)勢。

一、國內(nèi)鄉(xiāng)村振興研究述評

（一）理論層面

1.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景和內(nèi)涵。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出的背景是中國特色社會主義進入新時代，中國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾（習(xí)近平，2017）、我國最大的發(fā)展不平衡是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、最大的發(fā)展不充分是農(nóng)村發(fā)展不充分（韓長賦，2017）；解決社會主義新時代的主要矛盾及農(nóng)村的平衡發(fā)展和充分發(fā)展問題要依靠鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略（李先軍，2017；李忠華，2017；劉合光，2017）。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“總目標”“總方針”和“總要求”既涵蓋了以往各個歷史時期黨的農(nóng)村戰(zhàn)略思想的核心內(nèi)容，又順應(yīng)了國情農(nóng)情變化賦予的新內(nèi)涵，是對黨在新時期新階段“三農(nóng)”工作理念的創(chuàng)新發(fā)展（陳秧分，2018；郭文琳，2018；李長學(xué)，2018；黃祖輝，2018；魏后凱，2019）。

2.鄉(xiāng)村振興的主體。王春光（2018）、黨國英（2017）等認為，鄉(xiāng)村振興的主體是農(nóng)民；張丙宣等（2018）認為，鄉(xiāng)村振興應(yīng)更強調(diào)政府、新鄉(xiāng)賢、技術(shù)專家、企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者等在鄉(xiāng)村振興中的積極作用。柴陳云（2018）則強調(diào)了政府的主體作用，認為政府是各類鄉(xiāng)村振興力量的整合者。林亦平等（2018）和劉祖云等（2019）認為，“城歸”人口在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中應(yīng)該能夠發(fā)揮重要作用。劉光合（2018）提出，總設(shè)計師、人民公仆、村干部、村民、各類智囊以及其他參與者是鄉(xiāng)村振興的重要參與主體，只有各參與主體充分協(xié)作、共同努力，才能把偉大藍圖一步步轉(zhuǎn)化為夢想成真的現(xiàn)實。

3.鄉(xiāng)村振興的重點。目前有代表性的觀點有四類：一是價值重新定位觀點。張軍（2018）認為，破解鄉(xiāng)村振興的重點是預(yù)先對鄉(xiāng)村的價值重新定位，引起各級決策部門的重視，進而開展相關(guān)各項工作；二是體制機制優(yōu)化觀點。黃祖輝（2018）認為當前鄉(xiāng)村振興的重點是破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，建立城鄉(xiāng)一體、城鄉(xiāng)融合、城鄉(xiāng)互促共進的體制機制。三是制度供給觀點。劉守英（2018）提出，鄉(xiāng)村振興應(yīng)該重點加大制度供給，解決過去“趕超”時期的二元制度體系。代水平（2019）認為，要抓緊研究制定《鄉(xiāng)村振興法》，強化鄉(xiāng)村振興的法治保障，充分發(fā)揮立法在鄉(xiāng)村振興中的推動作用；四是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略重點。劉合光（2018）認為鄉(xiāng)村振興有四個關(guān)鍵戰(zhàn)略重點：分別是“戰(zhàn)略目標、總體要求、關(guān)鍵要素和關(guān)鍵難題”；高興明（2017）認為鄉(xiāng)村振興有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)等10大戰(zhàn)略重點。

4.鄉(xiāng)村振興的路徑。關(guān)于鄉(xiāng)村振興的路徑觀點頗多，代表性的有五類：其中，郭曉鳴（2017）指出我國實施鄉(xiāng)村振興的路徑包括基本動力、支撐、手段和指向。劉合光認為（2018）關(guān)鍵路徑是機制創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新和人才培育。張丙宣（2018）認為通過激發(fā)內(nèi)生動力即技術(shù)創(chuàng)新和包容性制度建設(shè)是重要的發(fā)展路徑。黃祖輝（2018）提出，推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要農(nóng)民主體、政府主導(dǎo)、企業(yè)引領(lǐng)、科技支撐、社會參與的“五位一體”的協(xié)同路徑。邢成舉、羅重譜（2018）認為機制創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人才培育振興的四大路徑。韓長賦（2018）認為，通過“五推進、一加強”的具體措施，從政策的頂層設(shè)計層面對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作出了全面、系統(tǒng)的部署，穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。陳志國等（2019）認為，農(nóng)耕文明、鄉(xiāng)紳、宗族、民俗的傳承發(fā)掘保護利用來助推鄉(xiāng)村振興。

5.鄉(xiāng)村振興要避免的誤區(qū)。郭曉鳴（2017）認為鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略路徑如果選擇不當，就會走入歧途，以致后患無窮，因而規(guī)避鄉(xiāng)村振興的潛在風(fēng)險確有必要。部分學(xué)者認為鄉(xiāng)村振興要借鑒國內(nèi)外已有經(jīng)驗，特別是要防范出現(xiàn)過度行政化、形式化等問題（陳岳堂、熊亮，2015；肖琴，2015；郭曉鳴，2017）。

6.理論層面研究的不足。研究成果多屬于“解讀”性質(zhì)的，尚沒有將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等經(jīng)典學(xué)科的理論深度融合，更缺乏將鄉(xiāng)村振興作為“中國特色社會主義經(jīng)濟““社會治理”等理論體系的一個重要組成部分進行相關(guān)的理論構(gòu)建。

（二）實證層面

截至目前，實證層面的研究成果不多，影響較大主要有兩類：

1.鄉(xiāng)村振興評價體系構(gòu)建和評價方面的。如陳秧分等（2018）通過構(gòu)建一個包括5個一級指標、25個二級指標的評價體系，用計量模型分析了2015年中國31個省份的鄉(xiāng)村振興水平，得出了鄉(xiāng)村振興水平具有顯著的地區(qū)差異的結(jié)論。韋家華等（2018）構(gòu)建了一個包括5個一級指標、28個二級指標的評價體系，對廣西荔浦縣的一些農(nóng)村進行了實證檢驗。

2.對策性的研究，即選擇一個樣板，按照現(xiàn)狀—問題—原因—對策的范式進行研究。如楊新榮等（2018）以廣東省為例，在總結(jié)以往各階段農(nóng)村發(fā)展和建設(shè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對今后鄉(xiāng)村振興的推進路徑進行了分析。龍曉柏（2018）等根據(jù)英美鄉(xiāng)村演變特征和政策，提出了一些我國鄉(xiāng)村振興的對策建議。黃祖輝（2017）對浙江鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的狀況做了系統(tǒng)全面的分析和總結(jié)。劉彥隨（2018）從人地關(guān)系的角度探討了城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興的一些問題。田毅鵬（2018）對東亞鄉(xiāng)村振興的社會政策進行了總結(jié)，提出了一些有價值的建議。王密蘭（2018）、吳昊（2018）等在總結(jié)日本農(nóng)村發(fā)展的歷程和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出了一些我國鄉(xiāng)村振興應(yīng)該借鑒的對策，如加強農(nóng)民職業(yè)教育、保護傳統(tǒng)文化、改善人居環(huán)境、注重城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展等。

實證層面研究的不足之處在于；一是對中國西部這一迫切需要鄉(xiāng)村振興的區(qū)域的研究幾乎沒有；二是所提對策多屬于“照搬”中央的政策，缺少針對鄉(xiāng)村振興亟待破解的“要素向城市單向流動”難題的前沿性探索。

二、國外鄉(xiāng)村振興相關(guān)研究述評

鄉(xiāng)村振興是黨的十九大報告中提出的，國外與鄉(xiāng)村振興的提法基本沒有，但是關(guān)于農(nóng)村發(fā)展（Rural development）（近年也有稱為Rural revitalizing的）的研究成果卻不少，與本文關(guān)系密切，且對我國鄉(xiāng)村振興有重要借鑒意義的研究主要集中在兩個方面：

（一）針對歐美傳統(tǒng)發(fā)達國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村的研究

此類研究的主要是全球化和互聯(lián)網(wǎng)的影響下，農(nóng)村的變革和發(fā)展問題，JDVD Ploeg等（2009）認為，應(yīng)該重新審視農(nóng)村的多元價值功能；Marsden等（1993、1999）認為，歐盟國家要注重生產(chǎn)“不可進口”的農(nóng)產(chǎn)品（non-importable），如美麗的景色、自然價值等；Harrison（1994）等認為，歐盟各國農(nóng)業(yè)的組織形式應(yīng)該由基于規(guī)模經(jīng)濟的垂直管理向彈性模式轉(zhuǎn)變；Karlheinz Knickel（2008）提出，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的功能應(yīng)該由過去的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)者向多功能化發(fā)展；Henk Renting（2003）探討了食品供應(yīng)鏈縮短后對鄉(xiāng)村的影響。王文龍（2016）研究表明：日韓鄉(xiāng)村建設(shè)要具備一定的前提條件、應(yīng)循序漸進地推進、充分尊重農(nóng)民利益并培育鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展能力、鄉(xiāng)村建設(shè)政策應(yīng)根據(jù)時勢變化不斷調(diào)整。黃經(jīng)南等（2017）荷蘭城鄉(xiāng)規(guī)劃的借鑒：深入了解村莊現(xiàn)狀，正確定位鄉(xiāng)村規(guī)劃，了解農(nóng)民的狀況和需求，尊重農(nóng)村固有的社會、經(jīng)濟、文化特性，體現(xiàn)城鄉(xiāng)規(guī)劃正確的價值取向。王習(xí)明（2014）美、法等國的興農(nóng)經(jīng)驗表明：以專業(yè)化、市場化、規(guī)?；C械化為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化能提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和勞動效率。

（二）針對發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展問題的研究

近年來，除了依據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)原理對發(fā)展中國家如何發(fā)展問題提出的諸如改善基礎(chǔ)設(shè)施、增加教育醫(yī)療公共產(chǎn)品投入、市場化改革等（Charles Kirubi，2000；A Torre，1998；A Cristovao，2000；G P Green，1999；T Marsden，1996；P Jacobs，2000；S J Martin，2004）經(jīng)典學(xué)說外，最新的研究有：Nigel Key（1999）實證發(fā)現(xiàn)，合同農(nóng)業(yè)（contract farming）對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、就業(yè)、新市場、降低價格具有顯著作用，Angela Tregeara（2007）發(fā)現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認定對農(nóng)村的發(fā)展具有顯著的促進作用。

三、存在的問題

（一）定性研究多，定量研究少

目前，還沒有完全確定鄉(xiāng)村振興中的國家水平指數(shù)、明確鄉(xiāng)村振興的水平測度維度、計量方法等。這樣對今后的定量研究還是發(fā)展評估都極為不利。

（二）條件好的研究多，條件差的研究少

實證研究主要集中在江蘇、廣東、浙江等東南沿海發(fā)達地區(qū)，而自然條件差、經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、自我發(fā)展能力差的欠發(fā)達地區(qū)少，西部少數(shù)民族地區(qū)更少，事實上理應(yīng)更加受到關(guān)注，但卻呈現(xiàn)出地域性的不平衡。

（三）針對鄉(xiāng)村振興研究多，與扶貧攻堅結(jié)合研究少

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施中央強調(diào)要與脫貧攻堅協(xié)調(diào)推進。無論是脫貧攻堅，還是鄉(xiāng)村振興，都是研究農(nóng)村發(fā)展問題，只是研究對象或發(fā)展階段不同，割裂開分別研究不符政策導(dǎo)向，實際意義都不大，成果的指導(dǎo)性也不強。

（四）發(fā)展經(jīng)濟方面研究多，綜合其他方面研究少

發(fā)展經(jīng)濟固然重要，但是鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活保障、生態(tài)宜居等諸多方面的關(guān)聯(lián)度很高，相互有很大促進作用，經(jīng)濟發(fā)展的重點、難點、熱點、痛點也一樣在其他方面都在不同程度的體現(xiàn)，統(tǒng)籌兼顧，綜合考慮，全面推進，注重一體化協(xié)調(diào)效果會更加明顯。

四、今后努力研究的方向

中國的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，具有顯著的黨和政府主導(dǎo)的特點，帶有濃厚的社會主義色彩，這與歐美、東亞等私有制國家的市場主導(dǎo)型的“農(nóng)村再造”等模式不同；因此，在學(xué)術(shù)上應(yīng)該以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、習(xí)近平關(guān)于鄉(xiāng)村振興的重要講話及黨的十九大以來黨中央國務(wù)院關(guān)于鄉(xiāng)村振興的部署為指導(dǎo)，抽象、總結(jié)新時代中國農(nóng)村發(fā)展的新理論和新方法。

（一）中央的精神要與地方實際緊密結(jié)合

中央的精神是針對全國的大政方針，各地具體條件千差萬別，在制定地方鄉(xiāng)村振興的實施方案時，要緊密結(jié)合《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》，一定要在保證中央文件基本原則的條件下，精準識別，科學(xué)規(guī)劃，因地制宜，體現(xiàn)本地特色，防止死搬硬套和形式主義，再走彎路。

（二）加強鄉(xiāng)村振興的系統(tǒng)性研究

目前關(guān)于鄉(xiāng)村振興的研究整體上呈現(xiàn)為碎片化、零散化的狀態(tài)，成果數(shù)目龐雜，綜合性、系統(tǒng)性成果缺乏，總體上講還處于起步階段，現(xiàn)有的理論難以滿足蓬勃發(fā)展的需要，鄉(xiāng)村振興的理論體系構(gòu)建仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。比如，雖已有多元化的研究視角，但政策宣講、文件解讀占比大，理論化概括不足，深度有限，實證研究亦不多，難以達到對實踐的指導(dǎo)，系統(tǒng)性理論研究亟待進一步加強。

（三）制定統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全面推進策略

今年底廣大農(nóng)村全面進入小康后，除政策兜底外，絕對貧困問題已經(jīng)解決，但相對貧困問題一直還存在，按照鄉(xiāng)村振興的“20字方針”，根據(jù)研究制定統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全面推進方略，對增加農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感意義更加重大。特別是欠發(fā)達地區(qū)，鄉(xiāng)村振興的自然條件、資源稟賦、人才環(huán)境、公共服務(wù)等方面的限制很多，困難很大，差別化更加明顯，重點在改善地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)外條件、提高人民收入水平、增進人民福祉、體現(xiàn)中國特色社會主義的本質(zhì)方面更加需要加強具有針對性的研究。

（四）定量研究和定性研究相結(jié)合

逐步建立鄉(xiāng)村振興國家水平的維度、指標等體系，為今后的研究、評估、預(yù)測奠定基礎(chǔ)。各地下一階段鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究應(yīng)當緊密結(jié)合《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》，依據(jù)國家鄉(xiāng)村振興指標體系，進一步探索、構(gòu)建本地城鄉(xiāng)融合發(fā)展的指標體系。

（五）研究壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟新模式

新型鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟要在自愿、收益共享、風(fēng)險共擔(dān)的原則下，由農(nóng)民自己組織。同時，充分調(diào)動社會多元主體參與，但各有側(cè)重，政府承擔(dān)制度設(shè)計和實施、改善基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)及社會治理；企業(yè)投入資本、技術(shù)、組建經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)；社會組織開展生態(tài)環(huán)境、文化、公益服務(wù)事業(yè)；當?shù)剞r(nóng)民既是勞動者、也是各項事業(yè)的參與者；外來人員既可以作為個體勞動者、社會活動的參與者，也可以是單純的消費者。把人才、資金、技術(shù)等要素引入鄉(xiāng)村，逐步形成以鄉(xiāng)村經(jīng)濟振興為先導(dǎo)、以鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境改善和人居環(huán)境舒適化為基礎(chǔ)、以鄉(xiāng)村治理有效為保障的一場重大鄉(xiāng)村變革。