彭瑞清

據(jù)《2019 年度上市公司重大資產(chǎn)重組資產(chǎn)評(píng)估分析報(bào)告》（李文秀、王軍輝，2020） 統(tǒng)計(jì)，2017-2019年A 股上市公司并購重組交易中，使用資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法和市場法的平均評(píng)估增值率分別為200.57%、513.9%、340.65%，增值率普遍較高；近三年交易價(jià)格與評(píng)估結(jié)果的差異率平均為-0.12%，標(biāo)準(zhǔn)差7.08%，即交易價(jià)格基本采用評(píng)估結(jié)果。

在并購交易方案的設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)考慮在完成收購后，評(píng)估增值對(duì)后續(xù)利潤的影響。但是因重組中情況較為復(fù)雜，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則和所得稅法對(duì)股權(quán)并購交易的不同認(rèn)定，投后管理或業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的對(duì)象通常為被收購企業(yè)層面的績效，很少關(guān)注并購項(xiàng)目對(duì)收購方合并報(bào)表的綜合財(cái)務(wù)影響，直到 “商譽(yù)暴雷” 時(shí)才開始反思當(dāng)初的并購方案是否合理，通過分析并購交易中評(píng)估增值、遞延所得稅負(fù)債和與所得稅相關(guān)的商譽(yù)對(duì)后續(xù)會(huì)計(jì)利潤的影響，總結(jié)出了三種解決上述問題的籌劃方案。甚至迫使管理層為滿足合并報(bào)表的業(yè)績要求而采取大量的盈余管理操作。

一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)遞延所得稅負(fù)債和商譽(yù)的規(guī)定

1. 遞延所得稅負(fù)債的確認(rèn)。自2006 年起，我國所得稅會(huì)計(jì)的核算辦法由債務(wù)法改為資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)—所得稅》的要求，資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值與其計(jì)稅基礎(chǔ)存在差異的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債。同時(shí)，準(zhǔn)則明確豁免了以下兩種情況下的遞延所得稅，即（1）商譽(yù)的初始確認(rèn)；（2）既不是企業(yè)合并，也不影響利潤或?qū)嶋H納稅的交易。在非同一控制下企業(yè)合并中，各類資產(chǎn)，特別是非流動(dòng)資產(chǎn)的評(píng)估增值情況比較常見，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)—企業(yè)合并》的要求，入賬價(jià)值應(yīng)當(dāng)為公允價(jià)值。其結(jié)果就是被購買方的資產(chǎn)在購買方合并報(bào)表中的賬面價(jià)值很可能高于其在被購買方個(gè)別報(bào)表中的賬面價(jià)值，因而也通常高于該項(xiàng)資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)。該情況屬于企業(yè)合并中不影響利潤或?qū)嶋H納稅的情況，依準(zhǔn)則要求應(yīng)當(dāng)計(jì)提遞延所得稅負(fù)債。

2. 遞延所得稅負(fù)債的計(jì)量。根據(jù)所得稅準(zhǔn)則的要求，企業(yè)合并和直接在所有者權(quán)益中確認(rèn)的交易或者事項(xiàng)涉及的所得稅不在當(dāng)期損益中確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)直接計(jì)入所有者權(quán)益。而在后續(xù)計(jì)量時(shí)，因?yàn)樵u(píng)估增值的資產(chǎn)攤銷應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益，所以遞延所得稅負(fù)債的調(diào)整金額也應(yīng)當(dāng)計(jì)入所得稅費(fèi)用。

3. 商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量。根據(jù)企業(yè)合并準(zhǔn)則的要求，購買方在購買日應(yīng)當(dāng)對(duì)合并成本進(jìn)行分配，合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)。商譽(yù)的來源由此可以分為兩類，分別是由遞延所得稅負(fù)債影響形成的商譽(yù)和不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)確認(rèn)的商譽(yù)。而所得稅準(zhǔn)則應(yīng)用指南中指出，非同一控制下企業(yè)合并產(chǎn)生的應(yīng)納稅暫時(shí)性差異或可抵扣暫時(shí)性差異，在確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債或遞延所得稅資產(chǎn)的同時(shí)，相關(guān)的遞延所得稅費(fèi)用（或收益），通常應(yīng)調(diào)整企業(yè)合并中所確認(rèn)的商譽(yù)。會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，在合并日通常先將資產(chǎn)的增值額以及應(yīng)納稅暫時(shí)性差異計(jì)入資本公積，再進(jìn)行合并抵消，實(shí)際效果等同于以遞延所得稅負(fù)債調(diào)整了商譽(yù)賬面價(jià)值。此外，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8 號(hào)—資產(chǎn)減值》的要求，因企業(yè)合并所形成的商譽(yù)和使用壽命不確定的無形資產(chǎn)，無論是否存在減值跡象，每年都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減值測試。減值測試時(shí)，商譽(yù)的賬面價(jià)值分?jǐn)傊令A(yù)期從企業(yè)合并的協(xié)同效應(yīng)中受益的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合。測試結(jié)果表明包含分?jǐn)偟纳套u(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價(jià)值的，確認(rèn)相應(yīng)的減值損失。減值損失金額先抵減分?jǐn)傊猎撡Y產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的商譽(yù)的賬面價(jià)值。所以，在資產(chǎn)評(píng)估增值產(chǎn)生遞延所得稅負(fù)債的情況下，后續(xù)計(jì)量時(shí)的所得稅費(fèi)用（收益）應(yīng)為貸方發(fā)生額，但是因遞延所得稅負(fù)債而增加的商譽(yù)部分金額并不會(huì)按相同比例進(jìn)行攤銷，只能計(jì)入資產(chǎn)減值損失或處置損益等的借方，由此產(chǎn)生了會(huì)計(jì)錯(cuò)配。

二、資產(chǎn)評(píng)估中對(duì)遞延所得稅的考慮

1. 以交易為目的的企業(yè)價(jià)值評(píng)估。在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中，對(duì)所得稅的考慮是從被購買方作為納稅主體出發(fā)的。被購買方既是法律實(shí)體也是會(huì)計(jì)實(shí)體，而合并報(bào)表并不是法律實(shí)體。計(jì)稅基礎(chǔ)是針對(duì)法律實(shí)體的概念，與會(huì)計(jì)實(shí)體無關(guān)，因此企業(yè)價(jià)值評(píng)估過程中不會(huì)考慮合并報(bào)表層面涉及的遞延所得稅。從收購方的角度來看，被收購企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估增值已體現(xiàn)在收購方個(gè)別報(bào)表中的長期股權(quán)投資賬面價(jià)值中了，收購的股權(quán)計(jì)稅基礎(chǔ)等于其賬面價(jià)值，不存在暫時(shí)性差異；從被收購方的角度來看，并購行為并未改變個(gè)別報(bào)表中各類資產(chǎn)的賬面價(jià)值，也無須調(diào)整所得稅支出，自然不用調(diào)整遞延所得稅項(xiàng)目。

2. 以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的收購價(jià)格分?jǐn)傇u(píng)估（PPA 評(píng)估）。不同于企業(yè)價(jià)值評(píng)估，PPA 評(píng)估本身是服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告的，因此必須按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求確認(rèn)合并報(bào)表中的遞延所得稅項(xiàng)目。PPA 的評(píng)估對(duì)象是被購買方在合并日可辨認(rèn)的資產(chǎn)和負(fù)債，包括已在個(gè)別報(bào)表上確認(rèn)的遞延所得稅資產(chǎn)及負(fù)債。因?yàn)樵u(píng)估的價(jià)值類型為公允價(jià)值，所以PPA 評(píng)估大多可以直接使用企業(yè)價(jià)值評(píng)估的結(jié)果，但是評(píng)估增值導(dǎo)致的遞延所得稅負(fù)債是個(gè)別報(bào)表中資產(chǎn)在合并報(bào)表中的衍生品，在PPA評(píng)估之前是不可辨認(rèn)的，自然不在企業(yè)價(jià)值評(píng)估的范圍內(nèi)。在PPA 評(píng)估之后，就成為了可辨認(rèn)負(fù)債，應(yīng)在合并報(bào)表中進(jìn)行確認(rèn)。但實(shí)際上，之前大多數(shù)公司甚至是上市公司都未嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和評(píng)估準(zhǔn)則的要求開展PPA 評(píng)估，導(dǎo)致一些完成并購交易的公司編制的合并資產(chǎn)負(fù)債表不符合監(jiān)管要求。如中國證監(jiān)會(huì)在《2017 年上市公司年報(bào)會(huì)計(jì)監(jiān)管報(bào)告》中就提示，“個(gè)別上市公司非同一控制下企業(yè)合并收購標(biāo)的公司，購買標(biāo)的公司可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值遠(yuǎn)高于計(jì)稅基礎(chǔ)，但公司未相應(yīng)確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債，導(dǎo)致企業(yè)合并商譽(yù)低估?！?/p>

三、案例分析

為展示評(píng)估增值導(dǎo)致的遞延所得稅負(fù)債和商譽(yù)對(duì)后續(xù)會(huì)計(jì)利潤的影響，試分析以下案例：

甲公司為一家礦業(yè)公司，擬從丙公司收購乙公司100% 股權(quán)，乙公司的資產(chǎn)組構(gòu)成業(yè)務(wù)，礦山僅能繼續(xù)開采5 年。假設(shè)乙公司與供應(yīng)商和客戶簽有5 年鎖定采銷價(jià)格的長期合同，折現(xiàn)率取10%，無后續(xù)資本支出，無營運(yùn)資本占用，期末無殘值。

乙公司在評(píng)估基準(zhǔn)日經(jīng)審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表為：固定資產(chǎn)100 億元，其中20 億元為采礦相關(guān)固定資產(chǎn)，30億元為選礦設(shè)備，50 億元為冶煉設(shè)備；無形資產(chǎn)10 億元，為采礦權(quán)；實(shí)收資本110 億元。乙公司收益法評(píng)估結(jié)果為200 億元（如表1 所示），固定資產(chǎn)無增值，無形資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值100億元，增值90 億元。

表1 乙公司收益法評(píng)估明細(xì)簡表 單位：億元

表2 乙公司各年商譽(yù)減值測試情況 單位：億元

表3 乙公司合并日后5 年的損益情況 單位：億元

表4 合并日后5 年的損益情況 單位：億元

（一）與所得稅相關(guān)的商譽(yù)對(duì)會(huì)計(jì)利潤的影響

1. 合并日的主要會(huì)計(jì)處理。丙公司持有的100% 股權(quán)計(jì)稅基礎(chǔ)為110億元，交易價(jià)格為企業(yè)價(jià)值評(píng)估結(jié)果200 億元，增值90 億元，丙公司繳納了相應(yīng)的所得稅。此時(shí)，甲公司持有的乙公司100% 股權(quán)計(jì)稅基礎(chǔ)變?yōu)?00 億元，而乙公司賬面固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)不變。因無形資產(chǎn)評(píng)估增值90 億元，應(yīng)在合并層面計(jì)提遞延所得稅負(fù)債22.5 億元，所以可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值為200 億元-22.5 億元=177.5 億元。交易對(duì)價(jià)200 億元超過可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額確認(rèn)為商譽(yù)22.5 億元。合并調(diào)整分錄如下：

借：無形資產(chǎn) 90

商譽(yù) 22.5

實(shí)收資本 110

貸：長期股權(quán)投資 200

遞延所得稅負(fù)債 22.5在合并日后的各年資產(chǎn)負(fù)債表日，除上述分錄滾動(dòng)調(diào)整外，還應(yīng)對(duì)評(píng)估增值部分和遞延所得稅負(fù)債進(jìn)行調(diào)整。調(diào)整分錄如下：

借：主營業(yè)務(wù)成本 18

遞延所得稅負(fù)債 4.5

貸：累計(jì)攤銷 18

所得稅費(fèi)用 4.5

通過上述分錄，合并凈利潤共減少了13.5 億元。無形資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債在合并報(bào)表中的賬面價(jià)值分別減少了18 億元和4.5 億元。在合并日的5 年后，合并凈利潤累計(jì)調(diào)減67.5 億元，無形資產(chǎn)和固定資產(chǎn)及遞延所得稅負(fù)債賬面價(jià)值均為0 元，商譽(yù)賬面價(jià)值22.5 億元。經(jīng)商譽(yù)減值測試，項(xiàng)目后期會(huì)逐步計(jì)提減值準(zhǔn)備。在乙公司的生命周期中，考慮商譽(yù)減值后的合并凈利潤累計(jì)應(yīng)減少90 億元，即購買日評(píng)估增值部分。

2. 后續(xù)計(jì)量的主要財(cái)務(wù)影響。從表2 可知，乙公司資產(chǎn)組的評(píng)估價(jià)值在前2 年高于乙公司資產(chǎn)組的賬面價(jià)值，從第3 年開始每年計(jì)提1.95 億元、8.1 億元、和12.45 億元的商譽(yù)減值準(zhǔn)備。

3. 整體分析。從表3 可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)遞延所得稅調(diào)整前的合并凈利潤各年均為12.75 億元；在遞延所得稅負(fù)債和商譽(yù)減值的影響下，合并凈利潤前2 年為17.25 億元，后3 年逐步下降至4.8 億元，即在與所得稅相關(guān)的商譽(yù)的影響下，合并凈利潤呈現(xiàn)整體下滑的趨勢?？紤]到與所得稅相關(guān)的商譽(yù)、評(píng)估增值金額和遞延所得稅負(fù)債初始確認(rèn)的計(jì)算邏輯，即 “評(píng)估增值金額×所得稅率=遞延所得稅負(fù)債” 和“遞延所得稅負(fù)債× 股比= 商譽(yù)”，相對(duì)合理的核算方式，似乎應(yīng)是按持股比例計(jì)算的遞延所得稅負(fù)債攤銷金額計(jì)提商譽(yù)減值，或者是按照包含少數(shù)股東承擔(dān)的全部商譽(yù)減值的金額攤銷遞延所得稅負(fù)債，但當(dāng)前實(shí)務(wù)中常用的商譽(yù)減值測試方法卻很難得出該結(jié)果。

另外，合并調(diào)減所得稅費(fèi)用與實(shí)際情況并不相符，乙公司每年實(shí)際支付了10.25 億元的所得稅，但是其中4.5 億元在合并時(shí)調(diào)回，沖減了遞延所得稅負(fù)債。更直觀的方法可能是增加遞延所得稅資產(chǎn)，因?yàn)檫@部分 “提前支付” 的4.5 億元稅款可在處置時(shí)用于抵稅。

綜上，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，本來平穩(wěn)的經(jīng)營成果會(huì)在所得稅調(diào)整的影響下增加前期盈利水平，并因商譽(yù)減值帶來后期合并凈利潤的迅速下滑?，F(xiàn)實(shí)中的并購交易通常較為復(fù)雜，當(dāng)與所得稅相關(guān)的商譽(yù)混在持續(xù)經(jīng)營的資產(chǎn)組中，便很可能會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者產(chǎn)生明顯的誤導(dǎo)，做出錯(cuò)誤的投資業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)，同時(shí)也催生了管理層盈利管理的客觀需要。

（二）與評(píng)估增值相關(guān)的所得稅對(duì)會(huì)計(jì)利潤的影響

乙公司在第5 年末個(gè)別資產(chǎn)負(fù)債表是：貨幣資金263.75 億元，實(shí)收資本110 億元，未分配利潤153.75億元。若甲公司無處置乙公司股權(quán)的計(jì)劃，則該并購交易的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就是評(píng)估值200 億元。但是，若乙公司按照 “先分配，后清算” 的常規(guī)稅務(wù)籌劃方案處理，則處置價(jià)款110 億元與計(jì)稅基礎(chǔ)200 億元相比產(chǎn)生90 億元虧損，可抵減22.5 億元的當(dāng)期所得稅，即每年合并層面調(diào)增但是已實(shí)際支付的所得稅款，會(huì)在甲公司處置股權(quán)時(shí)收回。

按上述帶有處置計(jì)劃的重組方案重新測算乙公司對(duì)于甲公司的價(jià)值，在所有評(píng)估假設(shè)參數(shù)相同的情況下，評(píng)估結(jié)果為213.93 億元。 增加的13.93 億元為第5 年抵減22.5 億元所得稅的現(xiàn)值。從5 年的財(cái)務(wù)表現(xiàn)來看，前4 年利潤呈現(xiàn)逐年下滑的趨勢，第5 年的合并凈利潤在所得稅抵減的影響下，從第4 年的9.15 億元猛增到27.3 億元，凈利潤增幅198%。

受到與所得稅相關(guān)的商譽(yù)影響，并購后的持續(xù)經(jīng)營利潤通常會(huì)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，若在項(xiàng)目末期處置股權(quán)，雖然會(huì)帶來不小的所得稅收益，但還是加劇了合并利潤的波動(dòng)幅度，大大增加了盈余管理和市值管理的難度。

四、關(guān)于評(píng)估增值及與所得稅相關(guān)商譽(yù)的籌劃

通過上述案例可以發(fā)現(xiàn)，問題聚焦在兩方面：首先是與評(píng)估增值相關(guān)的所得稅部分難以實(shí)現(xiàn)抵稅價(jià)值，其次是與所得稅相關(guān)的商譽(yù)存在大額減值風(fēng)險(xiǎn)。因此，有以下三種基本解決方案：一是分步收購股權(quán)方案，可減少確認(rèn)的商譽(yù)；二是不構(gòu)成業(yè)務(wù)的企業(yè)合并方案，無須確認(rèn)商譽(yù)；三是分立評(píng)估增值的資產(chǎn)，無須確認(rèn)與所得稅相關(guān)的商譽(yù)，且能利用抵稅價(jià)值。

（一）分步收購股權(quán)

根據(jù)企業(yè)合并準(zhǔn)則的規(guī)定，商譽(yù)的初始計(jì)量金額為企業(yè)全部商譽(yù)× 持股比例，所以先收購股權(quán)剛好形成控制，再收購少數(shù)股東權(quán)益至目標(biāo)持股比例，不僅可減少與所得稅相關(guān)的商譽(yù)金額，也會(huì)同比減少不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)確認(rèn)的商譽(yù)，顯著降低盈利的波動(dòng)性。但是與原收購方案相比并無實(shí)質(zhì)差異，未改變稅務(wù)現(xiàn)金流，沒有最大程度實(shí)現(xiàn)抵稅價(jià)值。

沿用上述案例，若甲公司合并乙公司時(shí)，先購買60%的股權(quán)實(shí)現(xiàn)控制，再購買40% 的股權(quán)，則長期股權(quán)投資入賬價(jià)值為200 億元×60%=120 億元。PPA 評(píng)估的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值177.5 億元對(duì)應(yīng)60% 的股權(quán)比例為106.5 億元，因此應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)13.5億元。合并日應(yīng)做調(diào)整分錄：

借：無形資產(chǎn) 90

商譽(yù) 13.5

實(shí)收資本 110

貸：長期股權(quán)投資 120

少數(shù)股東權(quán)益 71

遞延所得稅負(fù)債 22.5

接下來甲公司再收購少數(shù)股東持有的40% 股權(quán)，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33 號(hào)—合并財(cái)務(wù)報(bào)表》第47 條的規(guī)定，應(yīng)在上述合并分錄基礎(chǔ)上加做一筆合并抵消會(huì)計(jì)分錄：

借：少數(shù)股東權(quán)益 71

資本公積 9

貸：長期股權(quán)投資 80

在不實(shí)質(zhì)改變交易方案的前提下，這種 “60%：40%” 分步收購方式和直接收購100% 的方式相比，減少了合并商譽(yù)和資本公積。

經(jīng)過上述籌劃，整個(gè)經(jīng)營周期的合并凈利潤較籌劃前增加了9 億元，即合并日計(jì)入資本公積的部分。雖然第5 年仍需一次性計(jì)提大額商譽(yù)減值準(zhǔn)備，但考慮處置股權(quán)的抵稅收益后，合并凈利潤較籌劃前的波動(dòng)性顯著降低，5 年間最低合并凈利潤是16.2 億元，而籌劃前的最低值為9.16 億元。

（二）不構(gòu)成業(yè)務(wù)的企業(yè)合并

在形成不構(gòu)成業(yè)務(wù)的企業(yè)合并時(shí)，應(yīng)將購買成本按購買日所取得各項(xiàng)可辯認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行分配，不確認(rèn)商譽(yù)和遞延所得稅負(fù)債，不適用企業(yè)合并準(zhǔn)則?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第13 號(hào)》中指出，合并方在合并中取得的組合應(yīng)當(dāng)至少同時(shí)具有一項(xiàng)投入和一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性加工處理過程，且二者相結(jié)合對(duì)產(chǎn)出能力有顯著貢獻(xiàn)，該組合才構(gòu)成業(yè)務(wù)。在判斷是否構(gòu)成業(yè)務(wù)時(shí)，也可采用集中度測試簡化判斷程序：如果購買方取得的總資產(chǎn)的公允價(jià)值幾乎相當(dāng)于其中某一單獨(dú)可辨認(rèn)資產(chǎn)或一組類似可辨認(rèn)資產(chǎn)的公允價(jià)值的，則該組合通過集中度測試，應(yīng)判斷為不構(gòu)成業(yè)務(wù)；否則須全面執(zhí)行相應(yīng)的測試程序。

一般來說，整合礦權(quán)、購買房地產(chǎn)項(xiàng)目的股權(quán)交易中，通常為不構(gòu)成業(yè)務(wù)的合并，對(duì)于其他行業(yè)通常需預(yù)先進(jìn)行重組安排。上述案例中，甲公司可先收購選礦和冶煉設(shè)備，再收購乙公司的股權(quán)。因采礦權(quán)及其附著物分拆成本重大，應(yīng)將乙公司的無形資產(chǎn)和固定資產(chǎn)視同一項(xiàng)單獨(dú)可辨認(rèn)資產(chǎn)，按上述規(guī)則可通過集中度測試，合并報(bào)表中無形資產(chǎn)和固定資產(chǎn)應(yīng)按照公允價(jià)值入賬，不確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債和商譽(yù)。但因不涉及稅務(wù)籌劃，該方案無法充分利用抵稅價(jià)值。

（三）分立評(píng)估增值的資產(chǎn)

根據(jù)財(cái)稅[2009]59 號(hào)文，在采用一般性稅務(wù)處理時(shí)，被分立企業(yè)對(duì)分立出去的資產(chǎn)應(yīng)按公允價(jià)值確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失，并調(diào)整計(jì)稅基礎(chǔ)。

本案例中，可通過協(xié)議安排，由乙公司按一般性稅務(wù)重組分立出采礦和選礦相關(guān)資產(chǎn)作為丁公司，僅保留冶煉的固定資產(chǎn)。此時(shí)丙公司需要為采礦權(quán)增值支付22.5 億元的所得稅，替代了原并購方案中為股權(quán)增值支付的22.5 億元所得稅，實(shí)際未改變丙公司的稅收負(fù)擔(dān)。

分立后，甲公司的并購方案變?yōu)槭召徱夜?00% 股權(quán)以及丁公司100% 股權(quán)。乙公司的冶煉固定資產(chǎn)評(píng)估無增值，對(duì)價(jià)50 億元；丁公司采礦權(quán)和采礦、選礦固定資產(chǎn)因分立時(shí)按公允價(jià)值入賬，納稅后賬面價(jià)值和計(jì)稅基礎(chǔ)均為150 億元。

丁公司的采礦權(quán)計(jì)稅基礎(chǔ)增加90億元后，其個(gè)別報(bào)表中稅務(wù)認(rèn)可的每年折舊和攤銷金額相應(yīng)增加18 億元，每年少納稅4.5 億元。合并兩家公司后各年稅后凈現(xiàn)金流入提升至57.25億元，對(duì)甲公司的價(jià)值從持續(xù)經(jīng)營的200 億元變?yōu)?17 億元，也大于5 年后處置的213.93 億元，顯著提升了并購價(jià)值，也無須為實(shí)現(xiàn)稅務(wù)價(jià)值而進(jìn)行清算。與方案（二）相同的是，因無須調(diào)整合并層面的遞延所得稅，各年合并凈利潤穩(wěn)定在12.75 億元；但與方案（一）不同的是，該方案無法減少不可辨認(rèn)無形資產(chǎn)確認(rèn)的商譽(yù)金額。

五、結(jié)論

綜上，若被收購企業(yè)的評(píng)估增值較高，則與所得稅相關(guān)的商譽(yù)也會(huì)較高。在后續(xù)經(jīng)營期間，遞延所得稅負(fù)債以類似 “直線法” 的方式增加合并凈利潤，而對(duì)應(yīng)的商譽(yù)則只能通過減值測試或處置等類似 “以公允價(jià)值計(jì)量” 的方法減記，由此帶來了明顯的會(huì)計(jì)錯(cuò)配，加大了會(huì)計(jì)利潤的波動(dòng)，催生了管理層盈余管理的需求。另外，企業(yè)價(jià)值評(píng)估時(shí)的現(xiàn)金流假設(shè)是購買方持續(xù)經(jīng)營情況下能獲取的現(xiàn)金流，未考慮評(píng)估增值的抵稅價(jià)值。所以，在并購交易中應(yīng)全面制定會(huì)計(jì)利潤和所得稅的籌劃方案，通過分步收購股權(quán)、不構(gòu)成業(yè)務(wù)的企業(yè)合并、分立評(píng)估增值的資產(chǎn)等方式，避免對(duì)未來財(cái)務(wù)業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響，盡快實(shí)現(xiàn)評(píng)估增值的抵稅價(jià)值。當(dāng)然，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者也應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)識(shí)別與所得稅相關(guān)的商譽(yù)，在投資復(fù)盤分析時(shí)合理還原資產(chǎn)組的經(jīng)營成果，作出相對(duì)公允的投資評(píng)價(jià)。