伍里川
某天報(bào)名參加一個(gè)讀書會(huì)微信群舉辦的沙龍活動(dòng),在按照提示聯(lián)系“聯(lián)系人”微信時(shí),發(fā)現(xiàn)我被對(duì)方刪了。由于先前說好肯定帶家人參加,只能硬著頭皮請(qǐng)對(duì)方重新加為好友,還不能質(zhì)問為啥刪,這叫一個(gè)尷尬。反思了一下,自打從未謀面的讀書會(huì)發(fā)起人微信上主動(dòng)找到我,邀請(qǐng)我入會(huì)后,一年多的時(shí)間里,我從未有違反群規(guī)之言行。想來想去,大概是從未參加過他們頻頻舉辦的沙龍活動(dòng)結(jié)出被刪之果吧??晌疫@一年特別忙,抽不出功夫,并非有意和群領(lǐng)導(dǎo)過不去。好在參加沙龍時(shí),折服于發(fā)起人的才華,被刪的不悅煙消云散了。
有一種“被刪”就沒那么容易“消化”。幾年前,一個(gè)微博認(rèn)證為某某編劇的人加我,希望互關(guān),我當(dāng)然同意了。眼見著她幾年之間粉絲大漲,這也是人家的本事??捎幸惶鞜o意中發(fā)現(xiàn),已經(jīng)被她取關(guān)。這種加完就刪式的過河拆橋,這些年,也遇見過不少例。在微博上關(guān)注其他人,是有限額的,這就決定了這門交易不具有可持續(xù)性。
取關(guān)自由,本不須計(jì)較,但具有“社交契約”的除外。
如果就此往人性深處探究的話,那么在加完就刪式的市儈關(guān)系背后,還可能有這樣的考量:極少關(guān)注別人,卻被別人極多關(guān)注,很有面。這反映出某些粉絲眾多者的“矜持”,也揭示了一種“社交不對(duì)等”情境。當(dāng)然,這樣的狀況其實(shí)也是公平的,畢竟粉絲暴漲不靠關(guān)注數(shù),不靠互關(guān)約定,本身就是其社會(huì)影響力的側(cè)面說明。但無論如何,敲完一戶人家的大門,說,“我們成為好友吧”,即使這只是一種禮儀的需要,也應(yīng)保持基本的體面,而不應(yīng)該扭臉就把自家的前后門給關(guān)上,還不告訴對(duì)方實(shí)情,使得對(duì)方的家門還單方面為你敞開著。
或許,還不如直接告訴對(duì)方:“好了,現(xiàn)在我不需要利用你了,我們不做好友了吧?!彪m然這樣的處置仍有做小人之嫌,但是可以稍稍落得一個(gè)爽氣。
也許有人會(huì)說我小題大做,矯情。還真不是這樣。
無數(shù)人拼命拉人頭,追流量。流量過處,人頭攢動(dòng)。某些視頻主媚笑連連,就是為了漲個(gè)粉,多些個(gè)“666”。最搞笑的是,突然被別人拉進(jìn)一個(gè)莫名其妙的群,然后大家就成了“人頭之友”,就像一群從天而降的木偶,互相無聲打量。還有一種情況是這樣的,在某個(gè)飯局,某場(chǎng)會(huì)議中,與陌生人互加微信后,你熱切地點(diǎn)贊和跟評(píng),向來不會(huì)引來互動(dòng),你以為對(duì)方就是“撲克牌性格”,但轉(zhuǎn)頭就發(fā)現(xiàn)對(duì)方正在與其他朋友打得火熱。按說不該計(jì)較這個(gè),但這份尷尬本來可以不發(fā)生。物理意義上“人頭”的重組往往帶來麻煩,最好的辦法還是道不同不相為“加”。這樣大家都好過一些。
其實(shí),很多人在乎的只是你能提供一顆“人頭”而已。粉絲數(shù)的累積,流量的暴增,以每一顆“人頭”為基數(shù)。是以,單顆“人頭”既重要,又不重要。
延伸開來,“人頭”應(yīng)該分實(shí)體人頭和虛擬人頭。
“實(shí)體人頭”基本上被用來數(shù)數(shù)字。比如說,到景區(qū)里,我們是一個(gè)數(shù)字;在賽場(chǎng)上,我們是一個(gè)數(shù)字;下館子時(shí),我們是一個(gè)數(shù)字。尤其是后一種情況,飯店的老板娘張嘴就來:“你們幾個(gè)人?”“好的你們七個(gè)人就坐小包間吧”。在干這些事的時(shí)候,“數(shù)字”的意見并不重要,重要的是你和其他“人頭”湊齊一張桌子、一層看臺(tái)、一節(jié)車廂。
“人頭熟”歷來為國(guó)人所看重。而在新媒體時(shí)代,“人頭熟”實(shí)際上是處于一種被量化的狀態(tài)中。朋友甲天下也好,隨處有酒喝也罷,首先是“人頭熟”在數(shù)字上的忠實(shí)反映。
相對(duì)而言,在成為“虛擬人頭”時(shí),意見的表達(dá)變得非常重要,有時(shí)甚至成為一個(gè)“虛擬人頭組織”的唯一公共性能。
在新媒體時(shí)代,在社交APP層出不窮的現(xiàn)象中,這樣的“人頭”超越了生理功能,而升格為一種“表達(dá)器”或者“占位顯示器”。君不見,各種群里,頭像閃爍,在替每一個(gè)你我發(fā)言,在為每一個(gè)雞毛蒜皮或者“重大”的主題侃侃而談、怒目相“對(duì)”。我就發(fā)現(xiàn),小區(qū)的報(bào)修群很容易“炸鍋”,因?yàn)槊恳粋€(gè)頭像都代表著一個(gè)訴求、一種立場(chǎng)、一扇窗戶。于是這種訴求和立場(chǎng)顯得非常多元和復(fù)雜,難以諧調(diào)。
回過頭來,那些慣常加完就刪的“社交生意人”,恰恰淡忘了這個(gè)事實(shí)?;蛘哒f,他們?nèi)匀话烟摂M人頭當(dāng)成和實(shí)體人頭一樣的事物,而選擇不尊重“人頭”背后的人格和尊嚴(yán),以及建立在更紛繁境地上的社交生態(tài)。這是他們的短視,也是社交生態(tài)的缺憾。
我想說的是,縱然你的微博上,乃至更多的社交媒體上,萬千“人頭”在浮浮沉沉,可“我”只有一個(gè)。我的價(jià)值,不會(huì)因?yàn)槟阌袔最w還是幾萬顆人頭而改變。同樣,“我”的社交尊嚴(yán),也不應(yīng)該由你單方面展現(xiàn)的“社交狡黠”來揉捏和羞辱。
流量無止境,話語(yǔ)也可以滔滔不絕,可越是這樣,我越是敝帚自珍地護(hù)衛(wèi)我的個(gè)體價(jià)值和榮譽(yù),即使因此孤獨(dú)——你休想說服我屈從于那些社會(huì)界的“生意人”——說到底,人頭不是一顆人頭。