摘要：戲仿作品是指對(duì)知名作品進(jìn)行轉(zhuǎn)換性使用，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)原作品諷刺、批判目的的作品，是文藝批評(píng)的表現(xiàn)方式之一。近年來(lái)戲仿作品在網(wǎng)絡(luò)上大量出現(xiàn)，引起了公眾的廣泛關(guān)注。對(duì)于戲仿作品是否構(gòu)成侵權(quán)的爭(zhēng)議逐漸引起學(xué)者們的重視。本文通過(guò)對(duì)戲仿作品的界定，分析戲仿作品中的侵權(quán)爭(zhēng)議及其合理使用的正當(dāng)性限制，明確戲仿作品在著作權(quán)合理使用制度的適用范圍。

關(guān)鍵詞：戲仿作品;著作權(quán);侵權(quán);合理使用

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2020）22-0-02

1 戲仿作品的界定

1.1 戲仿作品的概念與特征

“戲仿”一詞最初起源于希臘語(yǔ)“parodia”，意為“相反的歌”，后在文學(xué)領(lǐng)域里，主要指通過(guò)模仿被戲仿作品內(nèi)容、形式，以搞笑、夸張的方式對(duì)他人文體進(jìn)行批評(píng)或嘲諷的行為或作品。“戲仿作品”作者在依賴原作的基礎(chǔ)上，建立起觀眾的熟悉感，再進(jìn)行一定程度的顛覆，達(dá)到諷刺或批判被戲仿作品的效果，是對(duì)被戲仿作品進(jìn)行轉(zhuǎn)換性使用所形成的新作品。戲仿在我國(guó)歷史悠久，涉及藝術(shù)領(lǐng)域廣泛，形式豐富多樣，包括小說(shuō)、音樂(lè)、繪畫、電影、戲劇等，這其中也不乏許多優(yōu)秀之作。例如魯迅的《我的失戀》等，都是獨(dú)立完整的戲仿作品。但由于傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)利意識(shí)普遍淡薄，未建立起著作權(quán)制度，自然未有對(duì)戲仿作品的規(guī)制，直到現(xiàn)代以來(lái)法治建設(shè)得到發(fā)展，公民權(quán)利意識(shí)提升，戲仿作品中的法律問(wèn)題才逐漸進(jìn)入大眾視線，其中較為著名的有胡戈的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》以及谷阿莫的電影解說(shuō)短視頻系列引發(fā)的侵權(quán)糾紛討論。戲仿作品的基本特征主要有以下幾點(diǎn)。

1.1.1 娛樂(lè)性

戲仿作品雖一般是對(duì)被戲仿作品的批評(píng)、諷刺，但常以詼諧幽默的方式展現(xiàn)出來(lái)，給觀眾以輕松、滑稽的觀感，與此同時(shí)也借著詼諧幽默的表達(dá)方式展現(xiàn)出戲仿作品的真實(shí)意圖，使觀眾在反差感受中領(lǐng)會(huì)到作品中暗含的諷刺意義。

1.1.2 兼具模仿性與獨(dú)創(chuàng)性

戲仿作品必須建立在被戲仿作品的基礎(chǔ)之上，對(duì)被戲仿作品有強(qiáng)烈的依賴性。如果說(shuō)戲仿作品的“戲”說(shuō)明了其搞笑性，那么“仿”就體現(xiàn)了其模仿性。只有使觀眾能看出戲仿作品與其原作的聯(lián)系，才有可能實(shí)現(xiàn)戲仿作品所追求的效果。但它同時(shí)又有著戲仿者的獨(dú)創(chuàng)性智力勞動(dòng)，通過(guò)戲仿者的獨(dú)特見(jiàn)解與編排表達(dá)出與被戲仿作品截然不同的價(jià)值取向，是具有獨(dú)創(chuàng)性的二次創(chuàng)造。這兩種看似對(duì)立的性質(zhì)的兼具也是戲仿作品與一般作品的最大區(qū)別所在。

1.1.3 多樣性

戲仿作品在我國(guó)由來(lái)已久，并經(jīng)不斷發(fā)展，涉及的主體對(duì)象及表達(dá)形式越來(lái)越多樣化。主體對(duì)象不只限于對(duì)文學(xué)體裁的戲仿，也包括社會(huì)觀念、流行用語(yǔ)、公眾人物等;表達(dá)形式因數(shù)字化技術(shù)發(fā)展也從傳統(tǒng)的文字、繪畫圖片新增了短視頻、表情包等新方式。

1.1.4 評(píng)論、啟發(fā)性

戲仿作品來(lái)源于對(duì)被戲仿作品的批評(píng)與評(píng)論的行為，目的是使觀眾能在其滑稽的表達(dá)中感受到對(duì)被戲仿作品的諷刺、批評(píng)。因此必須在其作品中對(duì)原內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)換性使用，表達(dá)出戲仿者的新價(jià)值取向。比如《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》就是通過(guò)一種創(chuàng)新的文藝批評(píng)形式，表達(dá)了對(duì)《無(wú)極》電影的評(píng)價(jià)，并有效地起到了文藝批評(píng)的效果。不得不說(shuō)這種娛樂(lè)與批評(píng)相交融的評(píng)論方式使得戲仿在當(dāng)代新知識(shí)群體中很受歡迎。

以上幾個(gè)特征緊密聯(lián)系，其中獨(dú)創(chuàng)性是最重要的特征，是使其成為獨(dú)立作品的關(guān)鍵要素，而模仿性在其中起著橋梁作用，連接著戲仿作品與被戲仿作品，娛樂(lè)性和評(píng)論、啟發(fā)性則使得戲仿作品具有獨(dú)特性和新穎性，吸引受眾的關(guān)注?？傊?，一個(gè)成功的戲仿作品應(yīng)該同時(shí)具備上述4個(gè)特征。

1.2 戲仿作品與演繹作品的比較

著作權(quán)法下的演繹作品是指建立在原有作品基礎(chǔ)上，并經(jīng)創(chuàng)造性智力勞動(dòng)使其具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品，比如將一本書翻譯為另一種語(yǔ)言或者改編成電影、戲劇等形式，是對(duì)原作品的再度開(kāi)發(fā)。這一層面來(lái)看，戲仿作品與演繹作品有一定相似，都依賴于原作品，且都進(jìn)行了創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，具有獨(dú)創(chuàng)性，但二者卻存在更多不同。首先從內(nèi)容來(lái)看，演繹作品雖進(jìn)行了創(chuàng)造性改編，但基本沒(méi)有偏離原作品的取向價(jià)值，是對(duì)原作品核心思想的擴(kuò)充或強(qiáng)調(diào)。而戲仿作品所要表達(dá)的與被戲仿作品的取向價(jià)值完全不同，是對(duì)被戲仿作品的批評(píng)、諷刺。此外，演繹作品必須得到原作品著作權(quán)人的授權(quán)，否則就侵犯了其著作權(quán)，而戲仿作品若符合合理使用規(guī)則就無(wú)須經(jīng)過(guò)原作者授權(quán)。因此，戲仿作品雖符合部分演繹作品的定義，兩者還是存在著根本上的區(qū)別。

2 戲仿作品的法律爭(zhēng)議

隨著戲仿作品的社會(huì)價(jià)值與市場(chǎng)需求的增加，各種相關(guān)法律爭(zhēng)議也不斷發(fā)生，相關(guān)領(lǐng)域?qū)τ趹蚍伦髌肥菍儆诤侠硎褂梅懂犨€是侵犯了原作品的著作權(quán)產(chǎn)生了重大分歧。由于我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法體系下并未對(duì)戲仿作品的侵權(quán)問(wèn)題有明確規(guī)定，但其對(duì)立法和司法實(shí)踐又具有重要意義，因此本節(jié)結(jié)合著作法語(yǔ)境下的權(quán)利規(guī)定，主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行展開(kāi)：

2.1 戲仿與復(fù)制權(quán)

復(fù)制權(quán)是著作權(quán)人對(duì)原作品制作復(fù)制品的權(quán)利，如通過(guò)錄音、復(fù)印、臨摹等方式將原作品由一份變?yōu)槎喾莸暮?jiǎn)單重復(fù)行為，屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。戲仿作品基于批評(píng)、諷刺被戲仿作品的目的，在創(chuàng)作過(guò)程中會(huì)大量引用被戲仿作品內(nèi)容，這也引發(fā)了人們對(duì)戲仿作品是否侵犯被戲仿作品復(fù)制權(quán)的爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為大量引用被戲仿作品勢(shì)必造成對(duì)其復(fù)制權(quán)的侵害，這屬于以偏概全的觀念，忽視了戲仿者在其中的創(chuàng)造性勞動(dòng)。戲仿作品為傳達(dá)自己的思想觀點(diǎn)，對(duì)原作品的選擇性剪裁和重新立意不是進(jìn)行簡(jiǎn)單重復(fù)的復(fù)制行為，不符合侵犯復(fù)制權(quán)的構(gòu)成要件。

2.2 戲仿與演繹權(quán)

此前我們分析了演繹作品與戲仿作品的相似及不同之處，對(duì)演繹權(quán)也有了一定了解。演繹權(quán)指的是權(quán)利人享有的以其作品為藍(lán)本進(jìn)行再創(chuàng)造的權(quán)利，包括：翻譯權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)等，是著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之一。由于戲仿與演繹二者都是以原作品為基礎(chǔ)進(jìn)行改編，因此也極易發(fā)生混淆，但著作權(quán)法中的改編與戲仿作品的改編有很大區(qū)別，著作權(quán)法中的改編作品通常不改變?cè)髌返闹行乃枷?，而戲仿作品表達(dá)的是與被戲仿作品截然不同的價(jià)值取向，是針對(duì)其作品、觀念的批評(píng)、諷刺。因此，考慮到這一特點(diǎn)，對(duì)戲仿作品是否侵犯演繹權(quán)，應(yīng)當(dāng)綜合分析其轉(zhuǎn)化性使用程度、有無(wú)獨(dú)立的中心思想，判斷其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。戲仿者只有保證作品有足夠的獨(dú)創(chuàng)性，才能減少其侵權(quán)的可能性。

2.3 戲仿與保護(hù)作品完整權(quán)

保護(hù)作品完整權(quán)是指著作權(quán)人享有的保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。未經(jīng)著作權(quán)人許可，不得隨意對(duì)原作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改或改變作品原有的核心內(nèi)涵，損害作者的聲譽(yù)，維護(hù)作者的著作人身權(quán)。戲仿作品是戲仿者對(duì)被戲仿作品的評(píng)論，例如胡戈制作的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》以及谷阿莫的系列短視頻作品，戲仿者的原意都只是用搞笑、滑稽的方式對(duì)影視作品進(jìn)行評(píng)論，未對(duì)原劇情和思想作出實(shí)質(zhì)性變更，不存在歪曲、篡改被戲仿作品的客觀事實(shí)。即使這種批評(píng)或嘲諷致使被戲仿作品風(fēng)評(píng)降低甚至遭受經(jīng)濟(jì)損失，也只是由于被戲仿作品自身存在缺陷，而觀眾通過(guò)戲仿作品意識(shí)到了此種缺陷放棄了消費(fèi)，不應(yīng)視為侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)[1]。

2.4 戲仿與網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的飛速發(fā)展，使得獲取網(wǎng)絡(luò)信息的方式越來(lái)越便捷，互聯(lián)網(wǎng)成為信息傳播最主要的方式，同時(shí)也帶來(lái)了更多著作權(quán)人與作為作品使用者的社會(huì)公眾之間的糾紛。為了保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)被制定出來(lái)。戲仿作品是基于原作品基礎(chǔ)上的二次創(chuàng)作，為激起觀眾的熟悉感，達(dá)到其評(píng)論、諷刺原作品的創(chuàng)作效果，在傳播時(shí)常包含被戲仿作品的名稱，例如谷阿莫的系列視頻名稱為“X分鐘帶你看完某電影”，這種內(nèi)容以原視頻為基礎(chǔ)，視頻名稱冠上原作品的行為，可能會(huì)侵犯原著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

3 戲仿作品的合理使用正當(dāng)性及其限制

我國(guó)憲法賦予了公民言論自由的權(quán)利，包括言語(yǔ)自由與創(chuàng)作自由[2]。戲仿作品作為一種獨(dú)特的文藝批評(píng)形式，是公民行使言論自由權(quán)的具體體現(xiàn)，戲仿者通過(guò)對(duì)被戲仿作品的創(chuàng)造性評(píng)論，既豐富了我國(guó)文藝表現(xiàn)形式，也有助于激活國(guó)民進(jìn)行文藝創(chuàng)作的活力，所帶來(lái)的社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，值得我們?nèi)ス膭?lì)其在文學(xué)領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)展。但戲仿作品的增多也注定引起更多關(guān)于戲仿的法律爭(zhēng)議，自由表達(dá)與著作權(quán)保護(hù)兩種現(xiàn)代憲法精神在這其中發(fā)生沖突，如何進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一？我國(guó)現(xiàn)行法律在這一塊還處于空白，未對(duì)戲仿作品的合法性作出明確規(guī)定，但可通過(guò)《著作權(quán)法》第二十二條合理使用制度分析戲仿作品的正當(dāng)性。在該條第二項(xiàng)中規(guī)定“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”視為合理使用，這為戲仿作品提供了正當(dāng)性依據(jù)，但條文對(duì)引用的適當(dāng)程度、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)未做具體介紹，使得合理使用的可操作性降低，不利于法律問(wèn)題的解決。根據(jù)合理使用的一般規(guī)則，結(jié)合戲仿作品的特殊性，下面對(duì)戲仿作品合理使用做進(jìn)一步的限定與分析[3]。

3.1 使用原作品的目的

判斷戲仿作品對(duì)被戲仿作品的使用具有正當(dāng)目的是首要要求。使用目的通常分為非商業(yè)目的與商業(yè)目的，非商業(yè)目的包括公益、學(xué)習(xí)等，商業(yè)目的一般非經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)不屬于合理使用，戲仿作品所指的正當(dāng)目的是要求其是對(duì)被戲仿作品的非營(yíng)利性評(píng)論且符合法律相關(guān)規(guī)定，不能對(duì)原作品或原作者進(jìn)行惡意歪曲的批評(píng)，要符合客觀事實(shí)情況。

3.2 引用的程度

所謂程度即引用部分在原作品中量與質(zhì)的占比，由于戲仿作品對(duì)被戲仿作品的依賴性較大，基于創(chuàng)作要求，須大量引用被戲仿作品的原材料，以此為基礎(chǔ)激起觀眾的聯(lián)想，達(dá)到其評(píng)論、諷刺原作品的創(chuàng)作效果，因此在對(duì)戲仿作品合理使用的引用程度界定時(shí)相對(duì)于一般作品應(yīng)適當(dāng)放寬，而且針對(duì)不同類型的被戲仿作品，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)容、知名程度等具體情況采用不同的合理使用的具體標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 與原作品的差異性

戲仿作品中的“仿”是手段，“戲”才是其真實(shí)的目的，如果與被戲仿作品相似度過(guò)高，未產(chǎn)生本質(zhì)區(qū)分，則會(huì)導(dǎo)致戲仿流于形式，增加其被認(rèn)定為侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。這就要注意戲仿作品是否具有相對(duì)獨(dú)立性，在立意、風(fēng)格方面是否能與被戲仿作品存在足夠差異。

3.4 對(duì)原作品的影響

戲仿作品要求不能影響被戲仿作品的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，與被戲仿作品形成市場(chǎng)替代性。戲仿作品的目的是對(duì)被戲仿作品的批判，引發(fā)受眾對(duì)被戲仿作品的思考與評(píng)價(jià)。一般情況下，由于戲仿作品與被戲仿作品性質(zhì)不同，滿足的是受眾的不同需求，再加上作品有自身的存在價(jià)值，不會(huì)因?yàn)楸粦蚍戮捅皇鼙娝艞?，因此不?huì)造成被戲仿作品的受眾減少。但也可能發(fā)生由于戲仿作品的趣味性與新穎性及對(duì)被戲仿作品的批判性，致使部分受眾接收到這種對(duì)被戲仿作品的真實(shí)的不利信息后，放棄了原本的消費(fèi)意愿，在二者之間出現(xiàn)此長(zhǎng)彼消的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。這種情況下雖損害了戲仿作品的經(jīng)濟(jì)利益，但并不是替代性的，只是市場(chǎng)下觀眾的消費(fèi)選擇，從一定程度上分析，此種對(duì)戲仿作品的真實(shí)揭露甚至可以說(shuō)維護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益——減少了不滿意的消費(fèi)[4]。市場(chǎng)替代性作為判斷戲仿作品是否侵權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，不能單以受眾的增減進(jìn)行簡(jiǎn)單判斷，最主要的是受眾在觀看戲仿作品時(shí)能否將其與被戲仿作品清晰區(qū)分，在戲仿作品中體會(huì)到不同的價(jià)值取向，而不是當(dāng)作被戲仿作品的演繹作品。當(dāng)戲仿作品完全或者基本不能替代被戲仿作品時(shí)，其借鑒的被戲仿作品的原材料再多，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為獨(dú)立的作品，相反則可能導(dǎo)致侵權(quán)的危險(xiǎn)。

對(duì)于戲仿作品的合理使用，受限于法律規(guī)制的模糊性，司法審判在沒(méi)有明確法律解釋的情況下，不同人對(duì)戲仿作品是否構(gòu)成侵權(quán)可能得出不同的結(jié)論。明確戲仿作品在合理使用制度中的正當(dāng)性及具體適用限制，是解決當(dāng)前戲仿作品性質(zhì)判斷問(wèn)題的有效途徑，有利于處理當(dāng)前戲仿作品所帶來(lái)的法律問(wèn)題，維護(hù)法律的權(quán)威[5]。

4 結(jié)語(yǔ)

戲仿作品的借用與原作品的著作權(quán)保護(hù)之間看似不可調(diào)和的矛盾，相關(guān)立法應(yīng)如何平衡，是新時(shí)代背景下，我們急需關(guān)注的問(wèn)題。我國(guó)目前相關(guān)立法在此方面仍處于空白期，但通過(guò)引入著作權(quán)的合理使用制度對(duì)戲仿作品進(jìn)行正當(dāng)性判斷，是平衡當(dāng)前權(quán)益的一種有效方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王驍，謝離江.從“X分鐘帶你看完電影”系列看戲仿作品和合理使用[J].新聞界，2017（08）：95-100.

[2] 馮曉青，刁佳星.轉(zhuǎn)換性使用與版權(quán)侵權(quán)邊界研究——基于市場(chǎng)主義與功能主義分析視角[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，33（05）：134-143.

[3] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的表達(dá)自由：保護(hù)與規(guī)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016，38（03）：3-15.

[4] 魏寧.二次創(chuàng)作的著作權(quán)合理使用研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，33（02）：90-95.

[5] 蘇力.戲仿的法律保護(hù)和限制——從《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》切入[J].中國(guó)法學(xué)，2006（03）：3-16.

作者簡(jiǎn)介：王倩玉（1997—），女，貴州銅仁人，碩士在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。