摘要：黨的十九大正式提出“五位一體”，將生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)文明、政治文明、文化文明、社會(huì)文明放在一起進(jìn)行建設(shè)。海南也因?yàn)槠涞锰飒?dú)厚的地理位置和戰(zhàn)略地位成為生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的一個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)。如何在海南進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)成為社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、環(huán)境學(xué)的許多領(lǐng)域?qū)＜业闹匾芯糠较?。本文就海南如何在法學(xué)領(lǐng)域，重點(diǎn)落于環(huán)境司法專門化，就建設(shè)生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行了討論

關(guān)鍵字：生態(tài)文明;五位一體;環(huán)境司法

一、生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的歷史發(fā)展

生態(tài)文明演進(jìn)標(biāo)志著人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新階段。1989年的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》的頒布說明環(huán)境問題在我國開始了前所未有的重視，可以與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、外交等并列看待。黨的十四大到黨的十九大無一沒有提到環(huán)境保護(hù)，甚至環(huán)境資源保護(hù)的地位逐步提高，逐步重視。比如，十六大報(bào)告明確了“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好”的小康社會(huì)建設(shè)目標(biāo)。黨十七大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了生態(tài)文明建設(shè)，人與自然和諧發(fā)展。十八大報(bào)告、十八屆三中全會(huì)、中共十八屆中央委員會(huì)第五次會(huì)議都對生態(tài)建設(shè)做出明確要求。黨的十九大在全面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、深入分析形勢的基礎(chǔ)上，制定了新時(shí)代統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”。1997年修訂的《刑法》增加了“破壞環(huán)境和資源保護(hù)罪”，實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪立法模式的重大突破，放在五大發(fā)展理念中。

在生態(tài)文明理論的基礎(chǔ)上，國家開始了一系列實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)，2016年8月，國家出臺了《關(guān)于設(shè)立統(tǒng)一規(guī)范的國家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的意見》和《國家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（福建）實(shí)施方案》，意見提出在福建省、江西省、貴州省設(shè)立試驗(yàn)區(qū)。對于海南省，2018年4月中央下發(fā)了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于支持海南全面深化改革開放的指導(dǎo)意見》，并于今年5月12日正式提出了《國家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（海南）實(shí)施方案》。

在《國家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（海南）實(shí)施方案》中，提出了許多海南建設(shè)生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的政策、制度、措施，比如，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的使用、、制度類建設(shè)、離任審計(jì)、環(huán)境司法改革、環(huán)保信用評價(jià)、綠色信貸、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。但是司法是環(huán)境保護(hù)最后的保障手段，也是生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)在探索階段最為重要的保障，因此環(huán)境司法的正確改革可以守住生態(tài)文明建設(shè)的底線。對于如何進(jìn)行環(huán)境司法改革，筆者認(rèn)為最重要的是進(jìn)行環(huán)境司法專門化，畢竟司法是保證公平正義的最后一道防線。

二、環(huán)境司法專門化和優(yōu)勢和經(jīng)驗(yàn)

環(huán)境司法專門化是指國家或地方設(shè)立專門的審判機(jī)關(guān)（環(huán)境法院）、，或者現(xiàn)有法院在其內(nèi)部設(shè)立專門的審判機(jī)構(gòu)或組織（環(huán)境法庭）對環(huán)境案件進(jìn)行專門審理，1在實(shí)踐中有其特有的優(yōu)勢。

第一，便捷的環(huán)境司法服務(wù)。環(huán)境案件有專門法院專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理，可以為當(dāng)事人解決時(shí)間和金錢。專門訴訟還有利于訴訟制度的普及，讓當(dāng)事人訴訟有門，做到“服務(wù)司法”

第二，緩解環(huán)境案件量加大造成的司法系統(tǒng)的壓力。環(huán)境案件逐年增多的原因主要有：一是因?yàn)槿缃裰袊鐣?huì)發(fā)展正處于環(huán)境問題嚴(yán)峻時(shí)期;二是因?yàn)楣窠逃?、社?huì)宣傳，使人們環(huán)保意識的普遍提高;三是由于環(huán)境公益訴訟的興起和完善。

第三，司法人員專業(yè)化。環(huán)境案件因其涉及到諸多自然科學(xué)或其他學(xué)科方面的問題，通常比較復(fù)雜。因此，審理該類案件的法官應(yīng)當(dāng)具備必要的專業(yè)知識，甚或要求案件的審理需要特殊的規(guī)則或程序。此為一般法院或法庭難以勝任的。

第四，環(huán)境法律的正確審判。目前，法官平時(shí)審理的多為一般的刑事、民事或行政案件，因此在審理環(huán)境案件時(shí)，容易將該案件定義錯(cuò)誤，從而造成當(dāng)事人的損失，也破壞了司法公信力。為環(huán)境案件培養(yǎng)或選拔具備專門素質(zhì)的環(huán)境法官能提高環(huán)境案件的正確審判的可能性。

第五，減少群體性環(huán)境事件的發(fā)生。環(huán)境司法專門化鼓勵(lì)人們遇有環(huán)境糾紛可尋求環(huán)境司法的救濟(jì)，可以讓公眾訴訟有門，人們利用合法途徑解決環(huán)境糾紛，避免造成因群體事件產(chǎn)生人身或財(cái)產(chǎn)損失，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

三、環(huán)境司法專門化的問題

環(huán)境司法專門化作為一個(gè)新生事物，從最高人民法院到基層人民法院，從環(huán)境法的理論研究到實(shí)務(wù)操作，尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和成熟的理論作為支撐，都在按照“先司法、再立法”的路徑進(jìn)行探索，因此在實(shí)踐中受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，歸納起來集中在以下方面。

（一）法律不健全，學(xué)界理論混雜

環(huán)境司法專門化的目標(biāo)有三個(gè)遞進(jìn)層次：首先保護(hù)環(huán)境本身，其次是實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人以及后代人的環(huán)境權(quán)益，最終是實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。2環(huán)境公益訴訟立法滯后，適格的原告主體中個(gè)人被排除在外。就理論研究看，學(xué)界觀點(diǎn)眾多，甚至對什么是“環(huán)境公益”都沒有較為統(tǒng)一的學(xué)理解釋。另外，我國公民的法律素養(yǎng)參差不齊，熱情高漲，能力不足的現(xiàn)象非常普遍，也不利于環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。

（二）審判庭的設(shè)立混雜

目前設(shè)立環(huán)境資源審判庭并無層級上的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，且基層法院居多、層級偏低，容易導(dǎo)致一審法院與二審法院對環(huán)境資源案件的管轄權(quán)不統(tǒng)一。據(jù)筆者調(diào)研，當(dāng)前還存在由員額制、扁平化改革新政引起的人員編制限制，以及法院內(nèi)部業(yè)務(wù)庭之間的權(quán)責(zé)劃分掣肘等障礙。

（三）受案范圍界限不明

受案范圍實(shí)質(zhì)是環(huán)境資源案件的管轄問題。由于各地法院均自行規(guī)定了案件受理范圍，其“地方意識”濃厚，在環(huán)境資源案件管轄權(quán)的分配上，沒有形成全國統(tǒng)一的案件受理范圍目錄?？傮w而言，在確定環(huán)境資源審判庭的受案范圍時(shí)，如果仍然側(cè)重于環(huán)境污染方面的刑事、行政案件以及環(huán)境污染侵權(quán)案件，而較少關(guān)注生態(tài)破壞與自然資源糾紛類案件，將會(huì)在較大程度上影響環(huán)境資源案件集中管轄機(jī)制的落實(shí)。

（四）公益訴訟的主體資格確立標(biāo)準(zhǔn)不完備。

我國民訴法和《環(huán)境保護(hù)法》及其司法解釋對公益訴訟的主體資格中的“有關(guān)組織”有明確界定，但對于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”卻未明確。不僅如此，由于符合規(guī)定的社會(huì)組織本身為數(shù)不多，再加上缺乏激勵(lì)機(jī)制，并不能徹底解決無人起訴的現(xiàn)狀。

（五）訴訟費(fèi)用分擔(dān)規(guī)則不合理。

按照有關(guān)司法解釋，對敗訴或者部分?jǐn)≡V的公益訴訟原告申請減交或者免交訴訟費(fèi)用的，然而對于私益訴訟卻沒有類似規(guī)定，原告作為弱勢的一方仍然應(yīng)當(dāng)按照一般規(guī)則來承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

四、海南環(huán)境司法專門化的建議

（一）制度構(gòu)設(shè)

環(huán)境司法專門化制度的發(fā)展，不僅需要針對當(dāng)前實(shí)踐中遭遇的問題作出適當(dāng)調(diào)整，還必須堅(jiān)持以環(huán)境公益訴訟為環(huán)境司法專門化制度構(gòu)建的首要內(nèi)容，妥善界定公益與私益的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，有效“協(xié)調(diào)保障環(huán)境公益與環(huán)境私益”，這應(yīng)當(dāng)成為完善我國環(huán)境司法專門化的基本思路。就制度設(shè)計(jì)而言，以下內(nèi)容是必要的。

第一，設(shè)立適當(dāng)層級的環(huán)境資源審判庭。就目前實(shí)際情況看，在中級法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭應(yīng)當(dāng)占較大比例，層級適當(dāng)，也符合我國法律對公益訴訟的要求。同樣，對環(huán)境私益訴訟而言，基層法院應(yīng)該根據(jù)實(shí)際需求確定是否成立環(huán)境資源審判庭，審判資源應(yīng)該集中在中級法院，在此基礎(chǔ)上再考慮指定管轄或法定管轄。

第二，建立專業(yè)化的審判隊(duì)伍和陪審隊(duì)伍?？蓮姆ㄔ簝?nèi)部和外部兩個(gè)方面同步推進(jìn)。就內(nèi)部而言，法官應(yīng)定期接受環(huán)境科學(xué)和環(huán)境法律知識培訓(xùn)，增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力。可以借鑒我國海事、軍事等領(lǐng)域培訓(xùn)專門審判法官的經(jīng)驗(yàn)，也可以參考國外的做法，提高法官培訓(xùn)的質(zhì)量。就外部而言，通過聘請的方式，確定一批擁有環(huán)境、工程、建筑、資源等方面專業(yè)知識的高校、研究機(jī)構(gòu)、環(huán)境行政部門的專家，成立技術(shù)專家委員會(huì)，擔(dān)任環(huán)境案件審理時(shí)的陪審員或合議庭成員。

第三，拓展環(huán)境資源審判庭的受案范圍。盡管環(huán)境司法專門化尚處于探索階段，為了提升我國法院解決環(huán)境糾紛的能力，應(yīng)借鑒國外如澳大利亞土地與環(huán)境法院的做法，適當(dāng)擴(kuò)大環(huán)境資源審判庭的受案范圍，將違反環(huán)境法律規(guī)范而引起的糾紛案件都納入到環(huán)境資源審判庭的受案范圍。

第四，積極推動(dòng)環(huán)境司法的公眾參與。環(huán)境司法專門化不是僅僅依靠法院、檢察院、社會(huì)組織的努力就能實(shí)現(xiàn)，更重要的是要有公眾參與，形成自下而上范圍較廣的壓力場，讓環(huán)境污染者或生態(tài)破壞者不敢、不能直至不想。其一，拓寬公眾參與的途徑。其二，完善支持起訴人制度。讓那些尚不具備或者不完全具備訴訟行為能力的原告借助這個(gè)平臺充分發(fā)揮作用，彰顯法律公平，提高案件的審判質(zhì)量。

第五，強(qiáng)化環(huán)境司法執(zhí)行力度。1.強(qiáng)調(diào)環(huán)境或生態(tài)的恢復(fù)和治理，專業(yè)化的審判人員對整個(gè)案情有了全面的掌握，對環(huán)境如何治理以及達(dá)到何種程度有著更為專業(yè)的判斷。2.增強(qiáng)執(zhí)行主體的專業(yè)性。3.強(qiáng)調(diào)執(zhí)行中的公眾參與，提高公眾的參與積極性。

（二）規(guī)范指引

訴訟程序上應(yīng)具有獨(dú)立性，不能僅僅將傳統(tǒng)上歸屬于三大審判庭的案件納入到環(huán)境資源審判庭，則審判庭存在的正當(dāng)性就會(huì)存疑，經(jīng)濟(jì)審判庭的先立后廢就是明證。具體而言，應(yīng)該在以下方面形成操作性更強(qiáng)的規(guī)范指引。

一是將案件性質(zhì)審查程序前置。立案時(shí)要充分審查案件性質(zhì)，是公益訴訟還是私益訴訟。如果是私益訴訟，則要根據(jù)情況審查是否侵犯了環(huán)境公益，如果侵害了環(huán)境公益，則法院應(yīng)當(dāng)通過釋明予以更正，從而體現(xiàn)“保護(hù)優(yōu)先”的司法理念。

二是靈活應(yīng)用舉證責(zé)任的分配。環(huán)境資源案件中因果關(guān)系證明的舉證責(zé)任，要根據(jù)當(dāng)事人的舉證能力進(jìn)行分配。就舉證能力而言，私益訴訟的原告一般比被告弱，應(yīng)采取“舉證責(zé)任倒置”，在必要時(shí)法院仍然應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行取證。

三是明確訴訟費(fèi)用的分擔(dān)。在環(huán)境私益訴訟和公益訴訟的訴訟費(fèi)用分擔(dān)中應(yīng)當(dāng)做到公平而不失衡。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)社會(huì)組織積極參與維護(hù)環(huán)境公共利益，對私益也應(yīng)在現(xiàn)行機(jī)制內(nèi)盡力予以維護(hù)，可考慮訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，律師費(fèi)由原告承擔(dān)，鑒定費(fèi)可由各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)境保護(hù)公益基金支付。

四是推行禁令發(fā)布。當(dāng)遇到緊急情況時(shí)，被告的行為若不馬上禁止，有可能對環(huán)境造成無法恢復(fù)的威脅、危害公眾環(huán)境安全的情形，經(jīng)原告申請，法庭審查后認(rèn)為確有必要的，可以裁定禁止該行為繼續(xù)實(shí)施。

環(huán)境司法專門化在我國司法改革中具有重要意義的排頭兵，也是我國新時(shí)代環(huán)境保護(hù)、生態(tài)恢復(fù)的重要途徑。然而實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專門化需要徹底更新政府與官員的環(huán)保理念與政績觀，也需要立法機(jī)關(guān)積極推進(jìn)環(huán)境立法進(jìn)程，更需全社會(huì)共同努力，明確環(huán)境司法專門化的構(gòu)成要素，建立相關(guān)機(jī)制，規(guī)劃實(shí)現(xiàn)路徑，完善運(yùn)行保障。同時(shí)，各級法院尤其是成立了專門環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)的法院，應(yīng)當(dāng)不斷探索構(gòu)建環(huán)境司法專門化的出路。只有堅(jiān)守保護(hù)環(huán)境本身，維護(hù)可持續(xù)發(fā)展這一“初心”，才能在環(huán)境司法專門化的路上繼續(xù)前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]魏勝強(qiáng).論綠色發(fā)展理念對生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值引導(dǎo)——以公眾參與制度為例的剖析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2019，37（02）：25-38.

[2]張璐.環(huán)境司法專門化中的利益識別與利益衡量[J].環(huán)球法律評論，2018，40（05）：50-66.

[3]李艷芳.論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境法的獨(dú)立部門法地位[J].清華法學(xué)，2018，12（05）：36-50.

[4]鐘健生，徐忠麟.生態(tài)文明制度的沖突與整合[J].政法論叢，2018（03）：39-49.

[5]宋宗宇，郭金虎.環(huán)境司法專門化的構(gòu)成要素與實(shí)現(xiàn)路徑[J].法學(xué)雜志，2017，38（07）：1-9.

[6]張忠民.環(huán)境司法專門化發(fā)展的實(shí)證檢視：以環(huán)境審判機(jī)構(gòu)和環(huán)境審判機(jī)制為中心[J].中國法學(xué)，2016（06）：177-196.

[7]鈄曉東，黃秀蓉.論中國特色社會(huì)主義環(huán)境法學(xué)理論體系[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014，20（06）：118-133.

[8]徐以祥，劉海波.生態(tài)文明與我國環(huán)境法律責(zé)任立法的完善[J].法學(xué)雜志，2014，35（07）：30-37.

[9]呂忠梅.論生態(tài)文明建設(shè)的綜合決策法律機(jī)制[J].中國法學(xué)，2014（03）：20-33.

[10]王樹義.論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境司法改革[J].中國法學(xué)，2014（03）：54-71.

[11]王樹義，馮汝.我國環(huán)境刑事司法的困境及其對策[J].法學(xué)評論，2014，32（03）：122-129.

[12]李摯萍.外國環(huán)境司法專門化的經(jīng)驗(yàn)及挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2012，33（11）：112-119.

作者簡介：趙卓賽（1996-），女，漢族，四川成都，研究生在讀，法學(xué)理論。