鄭雁冰

2019年，備受關(guān)注的“余金平二審判決書”引起廣泛熱議。這場(chǎng)普通的交通肇事案件的發(fā)生，在檢法一次又一次火花碰撞與博弈的背后，引起了學(xué)界對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的普遍關(guān)注。

作為一項(xiàng)司法制度，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益維護(hù)的同時(shí)，我們可以看到，該制度改革的成敗關(guān)鍵，取決于值班律師是否能夠有效參與。我國(guó)創(chuàng)設(shè)和引入法律援助值班律師制度正是基于這一現(xiàn)實(shí)需要，其立法初衷也是希望通過(guò)值班律師的參與，改善目前制度發(fā)展完善過(guò)程中存在的尷尬困境。

值班律師制度的發(fā)展歷程

值班律師制度最早起源于英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國(guó)家，其存在的目的是為刑事訴訟程序中的犯罪嫌疑人、被告人提供即時(shí)且初步的法律服務(wù)，以彰顯司法人權(quán)。

相較于部分西方國(guó)家，我國(guó)的值班律師制度起步較晚，始于2006年，司法部在《關(guān)于法律援助事業(yè)“十一五”發(fā)展規(guī)劃》提出“探索值班律師制度”。2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于完善法律援助制度的意見》中明確提出“建立法律援助值班律師制度”。隨后，在2016年兩高三部出臺(tái)的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》、2017年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》、兩高三部發(fā)布的《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》等文件中，均對(duì)值班律師進(jìn)行了一系列具體細(xì)化的規(guī)定，最終在2018年10月新修改的刑事訴訟法中，值班律師的法律地位得以確立。

值班律師依法履行職權(quán)，在效率提升、程序正當(dāng)、人權(quán)保障等方面均得到了明顯的體現(xiàn)，使得律師值班制度順理成章地成為我國(guó)刑事法律援助工作的一項(xiàng)重要補(bǔ)充。當(dāng)然，值班律師制度也不僅僅局限于認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，在普通程序中，依舊存在相當(dāng)?shù)倪m用空間，對(duì)于犯罪嫌疑人還沒(méi)有聘請(qǐng)辯護(hù)律師或者法律援助幫助時(shí)，值班律師在權(quán)利告知、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等方面給予一定的幫助。從這個(gè)角度進(jìn)行分析，在補(bǔ)充傳統(tǒng)法律援助工作的同時(shí)，對(duì)被追訴人而言，為其積極維護(hù)自身合法權(quán)益行使辯護(hù)權(quán)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這也正是我們經(jīng)常提及的值班律師制度打通法律援助制度“最初一公里”的獨(dú)特價(jià)值。

我國(guó)值班律師制度的理論界定

當(dāng)前，我國(guó)值班律師制度在立法上雖已確立，但縱觀其發(fā)展進(jìn)程，仍舊屬于新生事物，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)該項(xiàng)制度的理解與適用也存有一定分歧。

近年來(lái)，我國(guó)律師人數(shù)不斷增加，但與龐大的刑事案件數(shù)量相比還是明顯不足，律師地域分布不平衡成為制約“刑事案件律師全覆蓋”的主要瓶頸，且值班律師選任、薪資待遇等規(guī)定還不夠完善，資源緊缺等問(wèn)題非常嚴(yán)重，尤以西部地區(qū)為突出?，F(xiàn)在值班律師的有效參與不僅僅是權(quán)利沒(méi)有得到保障的問(wèn)題，更多的是許多地方缺乏律師資源，從刑事辯護(hù)制度的發(fā)展來(lái)看值班律師的問(wèn)題。確保有適格的刑事辯護(hù)律師參與到值班律師工作當(dāng)中，這是我國(guó)律師發(fā)展制度中的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。

就我國(guó)立法而言，值班律師目前還不是辯護(hù)人，但是如果從廣義上講，值班律師履行的還是辯護(hù)中的一部分。這也是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)值班律師與辯護(hù)律師混同的主要原因。

游走于“法律幫助者”與“辯護(hù)人”之間，由于值班律師權(quán)利受限、職責(zé)不清等原因，導(dǎo)致其無(wú)法有效參與，僅僅起到一個(gè)消極見證的作用，來(lái)證實(shí)司法程序的合法性，明顯違背我國(guó)制度設(shè)計(jì)的初衷。立法者傾向于將值班律師與辯護(hù)律師功能定位作二元界分，對(duì)解決委托辯護(hù)和傳統(tǒng)法律援助辯護(hù)率低的局面，向?qū)崿F(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件“有效幫助”的目標(biāo)邁出了一步。

判定值班律師的有效參與，是否依法履行職責(zé)、落實(shí)法律幫助實(shí)質(zhì)化是一個(gè)較為中肯的考量因素。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，根據(jù)刑事訴訟法第一百七十三、一百七十四條規(guī)定，除了刑事訴訟法第三十六條規(guī)定的一般職責(zé)之外，還負(fù)有兩項(xiàng)特殊的職責(zé)：一是第一百七十三條規(guī)定的，人民檢察院在審查案件的時(shí)候必須要聽取值班律師的意見；二是在犯罪嫌疑人、被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的時(shí)候，值班律師應(yīng)該在場(chǎng)。同時(shí)，避免值班律師淪落到“消極見證人”的尷尬處境，促使辯護(hù)律師積極行使權(quán)利，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，做到有效參與案件，有必要明確值班律師制度相對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性發(fā)揮的保障作用是一個(gè)必要條件，而非充要條件。

在司法實(shí)踐中，許多律師認(rèn)為做了值班律師后，一旦在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上簽字，如果事后證明被追訴人是虛假認(rèn)罪，會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因此這對(duì)于值班律師的參與具有很大的消極和抵觸作用，更無(wú)須提及有效參與。針對(duì)該種現(xiàn)象，中國(guó)政法大學(xué)教授吳宏耀明確指出，值班律師制度是一種保障制度，而不是保證制度；同時(shí)值班律師作為保障制度，并不能因此忽略檢法負(fù)有的對(duì)自愿性承擔(dān)的保障義務(wù)。

從值班律師角度分析，值班律師參與刑事訴訟的責(zé)任是非常有限的，只須履行法定職責(zé)，在立法設(shè)計(jì)上更為強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用，審查起訴過(guò)程中堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，譬如證據(jù)不足應(yīng)依法作出撤銷不起訴決定，或者宣告無(wú)罪。不僅僅要求被追訴人本人認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)進(jìn)行事實(shí)審查，兩者相輔相成，為值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的有效參與提供有力的保障。

>>劉源制圖

值班律師有效參與的完善建議

雖然我國(guó)值班律師制度取得了一定的發(fā)展進(jìn)步，但仍存在經(jīng)費(fèi)保障不到位、律師資源稀缺等問(wèn)題。

首先，值班律師相比其他行業(yè)，薪資和社會(huì)地位都是偏低的。在主觀上，就值班律師自身而言，存在一定的抵觸情緒，缺乏動(dòng)力；在客觀上，司法實(shí)踐過(guò)程中，值班律師的人選都是青年律師以及業(yè)務(wù)水平較差的律師，無(wú)法更好地為被追訴人提供服務(wù)，在社會(huì)具有一定知名程度的律師一般情況下不會(huì)去擔(dān)任值班律師。而在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，以程序選擇和對(duì)案件處理提出意見為例，值班律師在履行職權(quán)時(shí)，需要對(duì)全案進(jìn)行整體的理解和把控，對(duì)于復(fù)雜案件而言，對(duì)值班律師的能力要求更高。擔(dān)任認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中的值班律師的選任應(yīng)該是具有一定執(zhí)業(yè)年限，具有一定執(zhí)業(yè)能力的人，一般來(lái)講，最少應(yīng)該是具有三年或五年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的人，才可以擔(dān)任、勝任。實(shí)際上，法律援助中心在指派律師擔(dān)任法律援助辯護(hù)人時(shí)，已經(jīng)根據(jù)案件的審級(jí)和復(fù)雜程度對(duì)指派的律師做了執(zhí)業(yè)年限的要求，擔(dān)任認(rèn)罪認(rèn)罰程序中的值班律師也可以參照這個(gè)做法執(zhí)行。

其次，在司法實(shí)踐中，值班律師制度存在著諸如值班律師定位不明晰、經(jīng)費(fèi)保障不足、值班律師參與度低等亟待解決的問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決是一個(gè)漫長(zhǎng)艱難的過(guò)程，從頂層設(shè)計(jì)上，在繼續(xù)完善值班律師制度的同時(shí)，也應(yīng)完善配套制度建設(shè)，通過(guò)強(qiáng)化值班律師職業(yè)保障，創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制，改變值班律師援助方式等措施，最大程度解決我國(guó)值班律師初步建設(shè)階段的諸多問(wèn)題。

面對(duì)人才匱乏、資源緊缺的現(xiàn)狀，除了利用現(xiàn)有法律援助的一些實(shí)施方案，可以向社會(huì)公開招聘，還有政府采購(gòu)多種方式并舉，逐步擴(kuò)大值班律師隊(duì)伍規(guī)模。在值班方式上，除了現(xiàn)場(chǎng)值班，還可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，在律師資源相對(duì)匱乏的地區(qū)，借鑒日本，采用“名簿待命制”；在自身工作上，可引用一些格式化法律文書，例如權(quán)利告知書、會(huì)見筆錄和閱卷筆錄等，這些格式文書可以對(duì)值班律師工作起到指引和規(guī)范作用；同時(shí)，在服務(wù)方式上，加大落實(shí)力度，實(shí)現(xiàn)定點(diǎn)定時(shí)服務(wù)向個(gè)案服務(wù)的轉(zhuǎn)變?nèi)采w；最后，在人才培養(yǎng)上對(duì)已經(jīng)通過(guò)法律職業(yè)資格考試的群體，可以考慮頒發(fā)特別執(zhí)照，加強(qiáng)鍛煉，參與到法律援助案件中，既有利于今后律師隊(duì)伍質(zhì)量的提升，同時(shí)也可以緩解我國(guó)人才極度短缺的局面。