文/隋映輝（山東科技大學(xué)科技經(jīng)濟(jì)與管理研究所）

專家簡介

隋映輝，研究員（二級）、教授、博士生導(dǎo)師，山東科技大學(xué)科技經(jīng)濟(jì)與管理研究所所長、青島科學(xué)學(xué)與科研管理研究會 （科學(xué)智庫）理事長、《科學(xué)學(xué)研究》《科技中國》雜志編委。 研究方向：科技經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略管理、 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展、城市（區(qū)域）創(chuàng)新與集群生態(tài)、全球化與科技供給等。

科技成果轉(zhuǎn)化是科技商品化、產(chǎn)業(yè)化與市場化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前，我國科技成果數(shù)量在逐年增長，但科研成果的轉(zhuǎn)化率仍然徘徊在20%左右，總體上還未能實現(xiàn)科技創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與市場供求的一體化發(fā)展。在研究開發(fā)、項目選擇、成果轉(zhuǎn)化、評價導(dǎo)向等方面，與科技經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)要求還有較大的差距。不少具有重大應(yīng)用推廣價值的科技成果“無效運轉(zhuǎn)”，或被“束之高閣”，真正面向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和國家戰(zhàn)略需求的成果產(chǎn)出較少，科技成果有效轉(zhuǎn)化的問題愈加突出，直接影響著研發(fā)創(chuàng)新、動能轉(zhuǎn)換，以及科技經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、科技成果轉(zhuǎn)化的“三脫節(jié)”

長期以來，科技成果轉(zhuǎn)化率不高的原因一直被認(rèn)為是科技成果與市場需求脫節(jié)、引領(lǐng)性的創(chuàng)新成果不足、產(chǎn)學(xué)研融合能力不強等。但實際上，將科技成果轉(zhuǎn)化問題僅僅歸結(jié)為諸如此類的問題，而不是指向系統(tǒng)創(chuàng)新、需求導(dǎo)向、轉(zhuǎn)化環(huán)境等瓶頸制約因素，恰似只有各行其是的“驅(qū)動器”與零部件組合，沒有系統(tǒng)架構(gòu)與“潤滑劑”一樣，使得科技成果轉(zhuǎn)化的“車輛”在運行中依然障礙不斷，無法通達(dá)順暢。

事實上，在科技產(chǎn)業(yè)化演進(jìn)過程中，科技成果引進(jìn)與轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的需求是以市場供求為導(dǎo)向的企業(yè)。為加快實現(xiàn)科技成果商品化、產(chǎn)業(yè)化，企業(yè)需要先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備及配套服務(wù)。由于不少企業(yè)自主開發(fā)能力不足，且急功近利，科技成果引進(jìn)主要以成熟的硬件技術(shù)為主，真正用于軟件技術(shù)的費用只占5%左右。企業(yè)雖急需能夠為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)升級提供支撐的關(guān)鍵成果，但又苦于科技成果供求關(guān)系、部門關(guān)系、利益關(guān)系難以理順，不僅缺少政產(chǎn)學(xué)研之間的戰(zhàn)略性合作，也缺少中介服務(wù)機(jī)構(gòu)與投資商的積極參與及服務(wù)供給?？萍汲晒D(zhuǎn)化與企業(yè)發(fā)展之間呈現(xiàn)的利益糾纏關(guān)系，以及產(chǎn)學(xué)研之間供求的“割裂性”關(guān)系，促使企業(yè)在產(chǎn)業(yè)激烈競爭與結(jié)構(gòu)調(diào)整中，快進(jìn)快出，尋求國外成熟技術(shù)成果和裝備的引進(jìn)。

在科技成果引進(jìn)、成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)升級與結(jié)構(gòu)調(diào)整之間，通常最為短缺的是科學(xué)有效的中介服務(wù)及協(xié)調(diào)機(jī)制。在實際運行中，科技成果評價標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)脫節(jié)、科技引進(jìn)立項與研究開發(fā)脫節(jié)、科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與市場需求脫節(jié)等，形成了“三脫節(jié)”狀態(tài)下的技術(shù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)之間的矛盾形態(tài)。一些關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)品求大于供，核心技術(shù)和關(guān)鍵零部件大量依賴進(jìn)口，被西方“卡脖子”的高精尖技術(shù)成果及裝備引而不進(jìn)。從國外引進(jìn)諸多的中低端技術(shù)雖然滿足了中低端產(chǎn)品市場，卻造成了投資盲目擴(kuò)張、庫存積壓增大、產(chǎn)業(yè)趨同化等現(xiàn)象，引發(fā)了產(chǎn)業(yè)的低水平競爭與企業(yè)的經(jīng)營成本壓力，導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了高產(chǎn)能、低利潤的局面。因此，必須加快推進(jìn)供給側(cè)改革與新舊動能轉(zhuǎn)換。

上述現(xiàn)象，一方面反映了科技戰(zhàn)略失當(dāng)、科研開發(fā)躁動和企業(yè)“急功近利”，影響了基礎(chǔ)研究、關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的持續(xù)投入與堅持不懈的自主創(chuàng)新；另一方面表現(xiàn)為缺乏研究開發(fā)的公共協(xié)作、產(chǎn)業(yè)鏈接和解決產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性問題的系統(tǒng)創(chuàng)新能力?？萍汲晒伍_發(fā)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)的轉(zhuǎn)移率低，大量科研裝備和軟件嚴(yán)重依賴進(jìn)口卻被大量積存擱置，科技成果仍處在潛在的生產(chǎn)力階段。比如，由于缺乏系統(tǒng)創(chuàng)新平臺及公共協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，我國用于研發(fā)的大型科學(xué)儀器設(shè)備利用率不到25%，而發(fā)達(dá)國家的利用率高達(dá)170%～200%。同時，科技成果產(chǎn)業(yè)化過程中，科研機(jī)構(gòu)、高校與企業(yè)和市場沒有建立廣泛的利益共享關(guān)系，存在著無利可圖的中試投入的斷層，導(dǎo)致科研成果轉(zhuǎn)化平臺建設(shè)緩慢，向企業(yè)轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)移的效果不理想，難以充分發(fā)揮其科技資源集中的優(yōu)勢，因而使得高校、科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)和市場需求“供求脫節(jié)”“無效空轉(zhuǎn)”，投入結(jié)構(gòu)不合理、資源浪費等現(xiàn)象愈加嚴(yán)重。

二、科技成果轉(zhuǎn)化的“利益相關(guān)者”

科技成果轉(zhuǎn)化涉及多方利益相關(guān)者，是一個政產(chǎn)學(xué)研金介用鏈接的系統(tǒng)工程，具有跨領(lǐng)域、多目標(biāo)的特征，一般難以通過單打獨斗獲益。如果無法借助政產(chǎn)學(xué)研金介用“七位一體”及其政策精細(xì)化服務(wù)為科技成果轉(zhuǎn)化“搭橋鋪路”，通常會造成較大的研發(fā)投入損失、成果轉(zhuǎn)化周期較長或科技成果的嚴(yán)重流失?！捌呶灰惑w”各環(huán)節(jié)的利益訴求不同，易形成科技經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)機(jī)制的缺陷，使科技資源與市場需求、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型錯配，出現(xiàn)技術(shù)結(jié)構(gòu)、市場供求與體制關(guān)聯(lián)等結(jié)構(gòu)性矛盾。

這些矛盾現(xiàn)象突出表現(xiàn)為一些科研機(jī)構(gòu)、高等院校創(chuàng)新目標(biāo)偏離了國家發(fā)展戰(zhàn)略與市場需求，“重研發(fā)、輕轉(zhuǎn)化，重數(shù)量、輕質(zhì)量，重發(fā)表、輕應(yīng)用”，成果為發(fā)表論文而發(fā)表、為獲獎而研究，科研成果獲獎累累卻轉(zhuǎn)化率不高，應(yīng)用性不強，投入產(chǎn)出效果不佳。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國在自然科學(xué)領(lǐng)域發(fā)表的研究論文數(shù)量已超過美國，躍居世界第一。專利數(shù)量名列前茅，但專利的轉(zhuǎn)化率僅為6%，而美歐的專利轉(zhuǎn)化率為50%。國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從有效發(fā)明專利的平均維持年限看，國內(nèi)專利為6.6 年，而國外來華專利為9.4 年。這不僅反映出國內(nèi)創(chuàng)新主體掌握的專利總體技術(shù)水平不高，核心專利少，也表明一些專利技術(shù)缺乏商業(yè)化應(yīng)用的前景，無法及時將自主知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為市場價值。一些研究成果“無的放矢”，與高質(zhì)量發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、市場供求脫節(jié)，好看不好用，無法實現(xiàn)“補短板”或應(yīng)對“卡脖子”，難以實現(xiàn)科技產(chǎn)業(yè)化，并轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)社會效益。如我國芯片制造技術(shù)及高端光刻機(jī)一直被歐美“卡脖子”，長期依賴進(jìn)口，僅在2019 年，我國進(jìn)口集成電路就花費3055 億美元，卻至今在成果研制與轉(zhuǎn)化方面尚未突破。此外，科技企業(yè)的系統(tǒng)創(chuàng)新集成度低，缺乏相應(yīng)的風(fēng)險投資和人才資源，研究開發(fā)能力較低，而政府有關(guān)部門掌握大量的科技資源和項目資金，卻流向一些供求不搭的部門，造成大約有50%以上的科研機(jī)構(gòu)和高校的科技成果難以與企業(yè)密切合作，30%以上的科技人員并沒有充分發(fā)揮作用。這一供給錯位現(xiàn)象，既浪費了大量的政策資源和財政資金，也使科技成果轉(zhuǎn)化不力問題成為制約創(chuàng)新驅(qū)動和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的障礙因素。

究其原因，在科技創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化、資源配置等方面，一些城市或地區(qū)雖然冠以“政策扶持”加以積極引導(dǎo)，實際上還是變相地采取行政性、條塊化的分割方式，政策扶持演變成搞平衡、“撒胡椒面”，科學(xué)供給、合理投資、系統(tǒng)創(chuàng)新等方面存在的問題并未得到有效解決，致使成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化始終在封閉性的體制內(nèi)循環(huán)。按照行政區(qū)劃與政策投入部門劃分，公共政策與服務(wù)共享的“中間人”角色被嚴(yán)重削弱，名目繁多的地方政策或繁雜的部門考核，構(gòu)成了另類的隱形壁壘與非科學(xué)行為范式，不僅限制了科技創(chuàng)新資源等生產(chǎn)要素的合理流動，還造成了技術(shù)層次低、生產(chǎn)規(guī)模小、缺乏市場競爭力等問題。所以，長期以來，雖然一直將上述糾結(jié)與矛盾歸結(jié)為產(chǎn)學(xué)研本身，但實際上，除了研發(fā)定位、運行環(huán)節(jié)、市場供求等原因，主要還是系統(tǒng)創(chuàng)新體制機(jī)制等問題沒有得到有效解決。

歸結(jié)起來，科技成果轉(zhuǎn)化過程并非像教科書所說的那樣簡單。在我國，成果轉(zhuǎn)化一般受到了兩方面因素的影響：一是地區(qū)閉關(guān)自守、以鄰為壑，缺少全程化、網(wǎng)絡(luò)化、市場化的服務(wù)運作機(jī)制。如有些地區(qū)不是實施開放包容、精準(zhǔn)有效的扶持政策，而是采取“鴕鳥式”的地方主義、本位主義的政策。在推進(jìn)科技成果產(chǎn)業(yè)化、市場化發(fā)展過程中，部門利益大于國家戰(zhàn)略或地區(qū)的公共利益。出臺的政策貌似公允，實際上在科技成果轉(zhuǎn)化過程中扮演了“政策制約人”與“利益相關(guān)者”角色。二是服務(wù)體系受制于不同地區(qū)、不同層級的行政約束與政策理解，使科技經(jīng)濟(jì)“放管服”改革逐級遞減，科技生產(chǎn)要素被選擇性地在地區(qū)間流動。如一地區(qū)技術(shù)市場、勞務(wù)市場、商品市場等隸屬不同的行政機(jī)構(gòu)，在體制層面、行政層級下逐級分解，形成了政策不同解讀的部門行為。在此體制政策環(huán)境下，科技成果轉(zhuǎn)化體制優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、政策優(yōu)勢難以賦能并形成合力?？萍假Y源配置協(xié)同性進(jìn)一步降低，導(dǎo)致創(chuàng)新成本遞增，科技成果轉(zhuǎn)化效率低下。

三、科技成果轉(zhuǎn)化的政策差別

科技成果進(jìn)入不同城市或地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，也必然進(jìn)入了不同文化背景、運行規(guī)則與機(jī)制體系，并受到差別化的政策扶持與服務(wù)待遇。這種“有差別的政策”及環(huán)境影響，在科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化進(jìn)入相關(guān)城市或地區(qū)后，因為眼花繚亂的政策措施令人無所適從。一些地區(qū)受制于政績目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)政策的影響，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整遲緩、市場需求缺乏彈性的情況下，對科技成果轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)移采取“兩分法”：要么盲目引進(jìn)，造成了一些的高投入、低水平、重復(fù)性的成果引進(jìn)；要么政策的“差別待遇”或政策不落地，致使成果被一些政策更為優(yōu)惠的地區(qū)“虹吸”，引發(fā)科技人才資源流失，以及“有專利、不落地”或“本地投入，外地獲利”等現(xiàn)象，使創(chuàng)新資源配置、科技供求關(guān)系及其投入結(jié)構(gòu)更加不合理。

很顯然，機(jī)制不全、體制分割、政策差別、利益糾結(jié)等因素，使科技成果在不同地區(qū)不同部門轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化出現(xiàn)了重復(fù)性、分散化的態(tài)勢。表面上這種分散化改變了科技成果轉(zhuǎn)化的線性流動，但在系統(tǒng)分割且沒有形成全程化、網(wǎng)絡(luò)化的情況下，科技成果及其資源優(yōu)勢，很難通過市場運作機(jī)制合理配置到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級地區(qū)。反之，進(jìn)入了利益分割的地區(qū)、部門和企業(yè)，卻導(dǎo)致了成果相似、重復(fù)投資，造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的趨同化現(xiàn)象。因此，科技成果轉(zhuǎn)化的機(jī)制缺陷，與科技經(jīng)濟(jì)體制、政策有密切的關(guān)系。改革開放以來，科技產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的主體和方式發(fā)生了一些變化。通過市場化運作的科技經(jīng)濟(jì)中介成為對接、交流、交易、推廣的途徑，多形式的中介部門參與了科技經(jīng)濟(jì)的“搭橋”“鋪路”活動，逐步替代了政府部門的部分權(quán)利與職能。研究開發(fā)和科技成果應(yīng)用推廣的經(jīng)費更多地來源于市場供求及企業(yè)投入，使市場供求與企業(yè)成為科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用主體。但是，這種看似主體性變化和運作方式的轉(zhuǎn)變，是不同地區(qū)、不同行政部門并駕齊驅(qū)的結(jié)果。由于環(huán)境調(diào)節(jié)者影響、部門隸屬關(guān)系不同，服務(wù)水平不同，科技成果轉(zhuǎn)化的作用和影響也明顯不同，這使科技創(chuàng)新資源不能有效地為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級服務(wù)，出現(xiàn)了科技經(jīng)濟(jì)服務(wù)一體化及其鏈接缺陷造成的研究開發(fā)不足、科技成果轉(zhuǎn)化緩慢、科技產(chǎn)出的質(zhì)量和效率不高（原始創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新少）等問題，進(jìn)而出現(xiàn)了雖然滿足了名目繁多的政績考核要求，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)有規(guī)模增長，但卻無高質(zhì)量發(fā)展的尷尬局面。

四、結(jié)論

研究表明，多層次、復(fù)雜性的體制約束、政策優(yōu)惠、利益糾葛等，往往使科技成果轉(zhuǎn)化取向彷徨、無所適從，并呈現(xiàn)流動性、低水平、重復(fù)性等問題。同時，中介服務(wù)市場發(fā)育不全，企業(yè)中試能力、轉(zhuǎn)化動力和技術(shù)引進(jìn)能力不足，又使企業(yè)引進(jìn)效益及市場認(rèn)可偏低。加之體制政策分割，中介機(jī)制不健全，供求網(wǎng)絡(luò)不暢，科技商品化、產(chǎn)業(yè)化與市場化發(fā)展受到制約。因此，只有形成高質(zhì)量、可轉(zhuǎn)化、有需求的科技成果，才能發(fā)揮出科技成果轉(zhuǎn)化的最大效應(yīng)；只有獲得系統(tǒng)創(chuàng)新體制的有效支持，才能構(gòu)建為科技成果轉(zhuǎn)化“搭橋”“鋪路”的運行機(jī)制。因此，基于“十四五”國家發(fā)展戰(zhàn)略與“雙循環(huán)”需求，圍繞供給側(cè)改革、新舊動能轉(zhuǎn)換，要進(jìn)一步深化科技經(jīng)濟(jì)體制改革，加快產(chǎn)學(xué)研“三位一體”向政產(chǎn)學(xué)研金介用“七位一體”轉(zhuǎn)變、協(xié)同創(chuàng)新向系統(tǒng)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變、體制內(nèi)循環(huán)向體制外流動轉(zhuǎn)變。通過破解科技成果轉(zhuǎn)化瓶頸，深入挖掘科技商品化、產(chǎn)業(yè)化、市場化的巨大潛能，加快實現(xiàn)科技成果高質(zhì)量、高水平的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。