劉強(qiáng)

左克厚教授的這本《大學(xué)中庸通講》，是其“四書(shū)通講”系列的最后一部，在此之前，他已經(jīng)完成了《論語(yǔ)舊注今讀》（與劉思言合著，九州出版社2013年版）和《孟子通講》（東方出版社2018年版）。這三本書(shū)互為參照和補(bǔ)充，大體形成了作者對(duì)儒家經(jīng)典解讀的整體面貌。就我并不全面仔細(xì)地閱讀來(lái)看，左克厚在這三部書(shū)的講述和寫(xiě)作中，日益調(diào)整了自己和儒家文化的緊張關(guān)系，完成了從對(duì)儒家文化的批判繼承到對(duì)儒家精神的現(xiàn)代擔(dān)荷這樣一個(gè)角色轉(zhuǎn)換。換言之，通過(guò)對(duì)孔、孟儒學(xué)及其經(jīng)典的體貼與涵融，左克厚完成了對(duì)以孔、孟為核心的原始儒學(xué)和后世逐漸被權(quán)力滲透、利誘和豢養(yǎng)的政治儒學(xué)的剝離和切割。至少，從這本書(shū)可以看出，他不再為自己因?yàn)檎J(rèn)同儒家而極易被與那些偽儒或小人儒混為一談感到焦慮了，他找到了自己文化批評(píng)最為從容的角度和堅(jiān)定的立場(chǎng)，那就是——“反思儒家文化，不是要否定儒家文化，而是要發(fā)展儒家文化”。盡管左克厚對(duì)“五四”諸賢的激進(jìn)反傳統(tǒng)頗有認(rèn)同，但其在對(duì)儒家文化的解讀中最終找到的言說(shuō)方式，卻顯然比“五四”一輩更具對(duì)傳統(tǒng)的“了解之同情”。

本書(shū)的特色是鮮明的。和一般注疏類(lèi)著作不同，本書(shū)是在講課錄音基礎(chǔ)上整理而成，保留了當(dāng)初的口語(yǔ)講述形式。對(duì)于如我這樣與作者相熟的讀者來(lái)說(shuō)，閱讀的過(guò)程，其實(shí)就是通過(guò)文字與作者“晤面”，讀著讀著，常常會(huì)有“如見(jiàn)其人，如聞其聲”之感。作者并不熱衷于引經(jīng)據(jù)典、雕章琢句，只是本著“讓經(jīng)典說(shuō)話(huà)”的原則娓娓道來(lái);盡管有時(shí)也不免加入一些基于個(gè)人價(jià)值判斷的發(fā)揮，形成了和經(jīng)典的“隔空對(duì)話(huà)”，但總體而言，做到了修辭立其誠(chéng)，我手寫(xiě)我口。約略而言，本書(shū)有以下三點(diǎn)值得注意。

首先，立足經(jīng)典，正解儒家和儒學(xué)。所謂“正解”，當(dāng)然是與“反解”和“歪解”相對(duì)的。儒學(xué)是正學(xué)，尤須正解;儒學(xué)也是為己之學(xué)，故尤須反求諸己。那種先入為主、倒果為因的經(jīng)典批判態(tài)度，大多不過(guò)是“強(qiáng)不知以為知”的為人之學(xué)罷了。左克厚雖然姓“左”，但其觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)不僅不“左”，反而有著對(duì)“左”的警惕。這樣一來(lái)，即使尚未做到“執(zhí)兩用中”、“從容中道”，至少也是“雖不中，亦不遠(yuǎn)”。比如他對(duì)《大學(xué)》開(kāi)篇“止于至善”的解讀就頗有新意：

善可以從量上進(jìn)行區(qū)分，善在程度上是有區(qū)別的，因?yàn)橛袇^(qū)別才有一種善叫至善，這樣我們對(duì)善就有了一個(gè)新的理解。……至善在量上是無(wú)限的，無(wú)限是沒(méi)有邊界的，所以至善是沒(méi)有邊界的一種善，若至善是有邊界的，它就是有限的，那就稱(chēng)不上至善了。至善是一個(gè)量，但它又不是一個(gè)具體的量，它是一個(gè)趨向于無(wú)限的量，所以，至善對(duì)我們來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直就是一個(gè)不可思議的概念。最后，至善是沒(méi)有任何內(nèi)容的，是純形式的。止于至善，就是要達(dá)到至善，停留在至善上面，而至善在量上無(wú)限地延伸著，因?yàn)樗鼰o(wú)限地延伸，我們始終達(dá)不到至善，至善就成為我們生命當(dāng)中的一個(gè)理念?！辛酥辽七@個(gè)理念，就讓人感覺(jué)自己永遠(yuǎn)是不足的，是不能停下來(lái)的，它引導(dǎo)著我們不斷地往前走，這就是至善這個(gè)理念的價(jià)值意義。

相比于有些論者用“解構(gòu)主義”的態(tài)度對(duì)儒家義理予以顛覆式解讀或調(diào)侃式批判，左克厚的態(tài)度無(wú)疑是真誠(chéng)而又不失莊敬的。這種建立在“博學(xué)于文，約之以禮”基礎(chǔ)上的“正解”，既不失學(xué)者應(yīng)有的客觀(guān)立場(chǎng)，又有文化人特有的淑世情懷，十分難能而可貴。

其次，立足經(jīng)典，卻又不迷信權(quán)威，對(duì)于經(jīng)典所可能產(chǎn)生的歧解甚至誤區(qū)，敢于提出自己的質(zhì)疑。比如講到《大學(xué)》“誠(chéng)意”章“毋自欺”時(shí)，作者一方面肯定“儒家的思維不是等你犯錯(cuò)了去制裁你，而是在你有壞的意念時(shí)就制約你，這就要對(duì)最初的意念進(jìn)行反思，這就是誠(chéng)意的功夫”;另一方面，又指出“如惡惡臭，如好好色”這個(gè)例子“舉得其實(shí)不是特別好”：“這個(gè)例子的確體現(xiàn)了人的不自欺，但它是人生理上的不自欺，用人的生理行為來(lái)解釋人的精神行為，抹殺了精神行為與生理行為質(zhì)的差別?！庇秩纭奥?tīng)訟”章，作者首先對(duì)孔子“必也使無(wú)訟乎”的理念予以激賞，認(rèn)為這就是“至善”境界;同時(shí)，又對(duì)曾子所說(shuō)“無(wú)情者不得盡其辭”和“大畏民志”之說(shuō)不以為然。

第三，作者充分照顧到一般讀者的理解程度，講解中“能近取譬”，語(yǔ)言通俗易懂而又不乏風(fēng)趣。比如講到“自慊”和“自欺”，作者說(shuō)：“當(dāng)你做了一件不好的事時(shí)，盡管這件事對(duì)你是有好處的，但由于良知的原因，自己知道自己做了一件不好的事情，盡管你做了，但你并不認(rèn)同自己這樣的行為，對(duì)自己是不滿(mǎn)意的。但你不能讓自己停留在這樣不滿(mǎn)意的情緒狀態(tài)中，你必須要表現(xiàn)出對(duì)自己的行為很滿(mǎn)意，這個(gè)時(shí)候，你就進(jìn)入了自欺的狀態(tài)。如果一個(gè)行為讓自己感到自慊，那就是不自欺;如果做了自己感到不滿(mǎn)意的事，那就是自欺。人有一種良知，知道哪是對(duì)的，哪是錯(cuò)的，我們不能認(rèn)為一個(gè)人做了壞事，他還特別心安，恰好他特別不心安?！?/p>

左克厚教授有深厚的西學(xué)修養(yǎng)，他對(duì)儒家思想的解讀自然也打上了西學(xué)的烙印。在本書(shū)中，“自由意志”這一概念便被其反復(fù)提及。如在解讀“道也者，不可須臾離也”時(shí)，他說(shuō)：“‘須臾不可離也不是隨時(shí)不可離，而是從根本的意義上不能離開(kāi)。從中我們發(fā)現(xiàn)人是有自由意志的，盡管儒家很少?gòu)?qiáng)調(diào)自由，但儒家要求我們修道的時(shí)候，實(shí)際上也就間接認(rèn)同了人有自由意志。人能夠背離道，才需要修道，也只有人才能背離道，才能修道。動(dòng)物無(wú)所謂背離道，也無(wú)所謂修道。所以，儒家的修道，正是基于人的自由意志，這種情況下，人就有多種選擇。在儒家看來(lái)，在多種選擇里，只有一種選擇才是有價(jià)值的，返回道才是人最明智的選擇?！辈环琳f(shuō)，左克厚對(duì)于儒家思想的反思和質(zhì)疑，正是其“自由意志”在經(jīng)典詮釋中的一種生動(dòng)體現(xiàn)。所以，他的某些解讀，未必盡合經(jīng)典最本初的原意，但卻是經(jīng)典詮釋者應(yīng)該具備的一種“自由意志”。有了這種“自由意志”，經(jīng)典才不僅屬于她所誕生的那個(gè)時(shí)代，而且可以被一代又一代的詮釋者，賦予其不同時(shí)代所需要的哲學(xué)內(nèi)涵和詮釋能量——經(jīng)典正是因此而得以永生的。

我特別認(rèn)同左克厚“儒家文化是開(kāi)放的”這一判斷。儒家文化不僅是開(kāi)放的，還是“茍日新，日日新，又日新”的，其思想體系自身就包含著反思、批判、革新與進(jìn)步的精神。孔子說(shuō)：“與其進(jìn)也，不與其退也?！庇终f(shuō)：“齊一變，至于魯;魯一變，至于道?！边@些格言，都是儒學(xué)作為實(shí)踐之學(xué)、進(jìn)取之學(xué)和變革之學(xué)的最佳證明。唯其如此，對(duì)于一個(gè)經(jīng)典詮釋者而言，正本清源地講出儒學(xué)作為正學(xué)的真義理和真精神，尤為重要而迫切！

（左克厚：《大學(xué)中庸通講》，東方出版社2020年版。）