論及揚州學派，每每以阮元、焦循為領袖人物，除了其領軍作用外，他們通達的學風、學識則是最能確立其學術地位的基本要素和重要依據(jù)。早在二十世紀四十年代，張舜徽評析阮元時說：“焦循又是他的族姊夫，往來尤密。焦循治學不喜依傍，有許多創(chuàng)造性的見解。阮元自然受了他的影響，所以平生研究經(jīng)學，也不以惠棟一派墨守漢儒為然。抱著實事求是的精神，走戴震的道路。不過阮元治學，長于歸納，每喜臚列證據(jù)，再從而得出結論，如所撰《性命古訓》，便是一例。焦循治學，長于演繹，每喜根據(jù)舊義，從而引申發(fā)明，推及一般，如所撰《論語通釋》，便是一例?！笨芍^對這對同鄉(xiāng)、同學兼及姻親的學術關系的高度概括。

曾任國史館總裁，創(chuàng)制《儒林》、《文苑》諸傳的阮元，對焦循“知之深”，為之撰《通儒揚州焦君傳》，稱贊他“學不朽”，“綜其學之大指而為之傳，且名之為通儒，諗之史館之傳儒林者曰：‘斯一大家，曷可遺也！”日后，撰《清史稿》、《清史列傳》的史家，皆重申阮元之評，僅增“世謂不愧”的確認而已。將焦循定位于“通儒”，視其為“通學”，阮元在《傳》中有直白的表述：“君善讀書，博聞強記，識力精卓，于學無所不通，著書數(shù)百卷，尤邃于經(jīng)。于經(jīng)無所不治，而于《周易》、《孟子》專勒成書?！薄熬谥谓?jīng)之外，如詩詞、醫(yī)學、形家九流之書，無不通貫?！倍钅荏w現(xiàn)焦循通學的學術案例，當數(shù)阮元所說“石破天驚，處處從實測而得，圣人復起，不易斯言”，王引之所贊其“鑿破混沌，掃除云霧”的易學研究。

凡稍涉清代學術者，都會堅持焦循的“通儒”身份是毋庸置疑的。然而焦循故里黃玨橋在二十世紀九十年代修復其墓時，就墓碑題名頗費躊躇，難以下筆。知其根底者強持當冠以“通儒”;而介于知與不知，或明知而佯裝不知者，則強調(diào)“通儒”乃阮元輩私議，非清廷頒賜。最終以堅持冠“通儒”者收回呈請了結，墓碑僅書“清焦循之墓”，不冠任何“頭銜”或敬辭的呼名叫姓已屬不恭，抹去“通儒”則情以何堪。自“通儒”說面世，在隨后的近二百年間，舉不勝舉的學者無不對焦循以“通儒”尊之;面對上述實況，古人復起，唯瞠目結舌，難作一言半語之辯。

就焦循的學問和品質(zhì)而論，實難僅以“通儒”囿之，要讀透他，是件不容易的事;要研究透他，更是件不容易的事。我在研究乾嘉學派、揚州學派數(shù)十年的歷程中，深感焦循不是尋常人，也不是一般所理解、想象中的讀書人、儒生、通儒、大學者。他的一生十分凄苦，身處社會底層，拼死拼活爭得個“舉人”的身份，勉強步入“紳士”行列，兼及祖上還留了些田地，算得上是中小地主。但是他不事生產(chǎn)，又好接濟人，還屢遭鄉(xiāng)猾坑蒙欺詐，好端端的田產(chǎn)在一夜之間被奸猾之徒強取豪奪大半，是個脫不了“敗家子”干系的寒士。

自焦循祖父始，焦家三世習《易》，涉獵堪輿之術，通郭璞經(jīng)術、陰陽歷算、卜筮諸家之學——實際上是世代從事教書、行醫(yī)、算命、相地、入幕的自由職業(yè)。焦循在科試無果、入仕無望的窘?jīng)r中，胸懷業(yè)儒的初衷和對學術的追求，以著書立說終其一生。若是審視他的生活條件，除了售賣祖產(chǎn)田地以解斷炊之急之外，別無他法，同時伴隨其終生養(yǎng)家糊口之技能，則是上述那幾種副業(yè)。事在人為，這種經(jīng)歷使他獲得了極大的知識儲備，也促成他廣泛接觸各種層次的人。將焦循與阮元比較，人們總以為：阮元乃封疆大吏，宦游十三省，師友弟子遍天下，交游極廣，閱歷深厚;焦循僅一次赴京應會試，兩度追隨阮元游幕于山東、浙江，余者唯泰州、揚州、南京一線往返若干次，為著述曾十年不入揚州，是個交游甚少的孤獨者。其實不然，焦循的交友量固然難以比肩于阮元，但仍有眾多的交往者，唯是在層次上顛倒：若以上、中、下三層次人物核算，阮元之結交者以上層居多，而焦循則相反，以下層居多。這是價值取向各異的活動網(wǎng)絡和區(qū)域范圍所形成的，各有其價值。

綜上所述，為焦循作傳不是易事，能真實準確地反映其個人歷史并不簡單?？陀^地說，還原一個人的歷史原貌本是難事，何況是一位具有多種身份，行跡貌似隱士、骨里極其復雜，胸懷天下的大學問家，更是難上加難。我有志于揚州學派研究，更醉心于阮元、焦循、凌廷堪三家，意欲為三家分別撰《年譜》、《傳》、《評傳》系列著作。早在草擬《阮元年譜》時，就有心于焦、凌二家的資料搜尋，然而于焦循而言，斷斷續(xù)續(xù)數(shù)十年，惜未得完稿。為之立傳當以先撰《年譜》為是，然而《年譜》之撰是件需吃大苦耐大勞的事，我撰此譜遷延很久的原因正在于此。

梁啟超嘗試寫一二部《年譜》，深知其甘苦，終未能得滿意之作，感嘆道：“由今視昔，影象本已朦朧不真，據(jù)今日之環(huán)境及思想以推論昔人，尤最易陷于時代錯誤，是故欲為一名人作一佳譜，必對于其人著作之全部貫穴鉤稽，盡得其精神與其脈絡。不寧惟是，凡與其人有關系之人之著作中直接語及其人者，悉當留意。不寧惟是，其時之朝政及社會狀況無一可以忽視。故做一二萬言之譜，往往須翻書至百數(shù)十種;其主要之書往往翻至數(shù)十遍。資料既集，又當視其裁斷之識與駕馭之技術何如，蓋茲事若斯之難也?！绷菏纤?，是為撰寫《年譜》者說的公話。我曾有《阮元年譜》、《王念孫·王引之年譜》出版面世，因選材廣泛、取舍得當、內(nèi)容翔實、考評精確，極實用，頗得學界好評。今撰《焦循年譜》，有個繞不開的話題不得不說明。略述如下：

焦循故世后，其子廷琥隨即撰《先府君事略》一卷，凡兩萬余言，述其父生平言行著述甚詳;不久，阮元撰《傳》，更是綜其學之大指，兼及其事跡，翔實可信，足資國史館入選《儒林傳》?！妒侣浴放c《傳》極佳，若要全面、完整地反映焦循的一切，則非《年譜》不行。惜焦循辭世百年亦無大雅君子涉于斯事。時至1927年，閔爾昌耗時兩月撰成《焦理堂先生年譜》一卷;相隔六年，王永祥發(fā)表《焦里堂先生年譜》，時在1933年;四年后，范耕研費十日功草得《江都焦里堂先生年表》稿;后繼者時有類同之書稿行世。然而細審上述諸家之譜，多倉促草成，頗難豐厚翔實;兼之當日時風所然，追求文字簡略，不出譜例，或出而剪裁不當，甚至不標明資料出處，未作精深的考證，可信性大減，雖不能小視其淺顯，但資料單薄則是事實。又六十余年，臺灣師范大學教授賴貴三于1994年推出《焦循年譜新編》，方有新的突破。此編無論質(zhì)量與內(nèi)容皆遠勝于上述諸種譜、表，但也不得不說因受檢索資料的限制，存在許多缺失。況且發(fā)行于臺灣，僅刊印了五百冊，流通受到阻遏，嚴重衰減了該譜的應用效果和影響力。

針對上述情況，學界需要一部更完善的《焦循年譜》，亦與有志于“焦循研究”的我初心相合，于是收拾積稿，復浸淫于斯事。又歷時三年，漸得完稿，譜主焦循的一切事實大體鋪陳就緒。審視譜內(nèi)文字，借助其中考評，勘查時序，依次索引，條分縷析，能給研究者提供諸多重要信息，謂之有引導作用也不為過。但不否認，倘若粗略過目本譜的鋪陳，頗會生出“繁雜瑣碎”的感覺，一而再，再而三，漸進中深有體會的是“時序”特別重要。一人之譜，若有細密而詳盡的時序，就能牽引出同時代千百人在社會舞臺上的種種活動，互相視為對比標志，作參照、考量，對解決研究中的各類問題有不可估量的作用。再者，揚州學派人物皆是綜合性人才，是浸淫多學科、多領域的“雜家”，凡是綜合性介紹他們的專著，切不可有顧此失彼、厚此薄彼的輕率而粗疏的做法。以焦循為例，儒學研究是其主流，但也不能小視其在史學、文學、數(shù)學、醫(yī)學、堪輿、戲曲等方面的從理論到實踐的諸多成就。

乾嘉學派名家薈萃，能不局限于文字訓詁、名物制度，更不做煩瑣饾饤，開拓新義理，走漢宋兼采之路者唯戴震、阮元、焦循、凌廷堪等數(shù)人。戴震的哲學思想不傳入室弟子，獨有揚州學派的阮元、焦循、凌廷堪三通儒皆傳其義理之學，能闡述其義旨而有所發(fā)明。阮、焦、凌三人在新理學道德哲學和哲學轉(zhuǎn)型的社會學的創(chuàng)建和推行中都有極大的貢獻，阮、凌從某種角度上看領先于焦循，或顯得更強勁，但是從接軌戴震的義理之學看，顯而易見焦循則比阮、凌要緊密得多了，焦循著《孟子正義》即是明證。

寫到此處當截止，以《前言》論，對為焦循做年譜之事似無必要再做細析，然于其子焦廷琥當補書一筆。廷琥生于乾隆四十七年，焦循時年二十;逝于道光元年二月十二日，享年四十，離焦循辭世僅六個半月。在撰寫本譜的過程中，知焦廷琥十三歲隨父入浙江學政阮元幕;十四歲助父驗算生員天算試題;是時父有《算學五書》之撰，子則成其助手。尤令人欽佩者，則是助父輯成《孟子正義長編》，再精心撰成《孟子正義》。再排比二焦生卒年：生年，子滯后于父十九年;卒年，子滯后于父僅半年。又見廷琥事跡不凡，大大小小不勝枚舉，于是有心搜羅，穿插于譜中，檢索得父之事跡，亦可牽出子之事跡，二焦事跡在本譜中一覽無遺，故最終易名為《焦循焦廷琥年譜》。

我于乾嘉學派、揚州學派研究歷有年，喜攬基礎工程，從個案入手，頗多收獲;因仰慕先賢阮元、焦循、凌廷堪、王念孫、王引之等揚州學派巨擘，為之撰有系列著作行世;今又撰成《焦循焦廷琥年譜》，以綜括的實證作鋪陳，以翔實精確的考證為依據(jù)，條分縷析，使研究者觀瀾索源，獲知揚州甘泉二焦學術、業(yè)績、交游、家世等方面的真情實況，從中發(fā)現(xiàn)新的視覺點，對其有不同往昔、異乎尋常的認識。

（王章濤：《焦循焦廷琥年譜》，商務印書館2020年版）