王 山

（西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，重慶401120）

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告提出“加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)”。近年來(lái)，多個(gè)地方將社會(huì)心理服務(wù)作為基層社會(huì)治理創(chuàng)新的重要抓手，如河南省西平縣“社會(huì)心理服務(wù)＋鄉(xiāng)村治理”的創(chuàng)新實(shí)踐，廈門市翔安區(qū)打造社會(huì)心理服務(wù)“1+5+X”樞紐型管理模式等。社會(huì)心理服務(wù)蘊(yùn)含的新穎理念、獨(dú)特的工作方法開始在基層社會(huì)治理中嶄露頭角。基于此，本文從治理的視角審視基層社會(huì)治理中的社會(huì)心理服務(wù)，重點(diǎn)回應(yīng)以下三個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)社會(huì)心理服務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行系統(tǒng)反思；二是探討社會(huì)心理服務(wù)在基層社會(huì)治理中的功能定位；三是分析社會(huì)心理服務(wù)在基層社會(huì)治理中存在的問(wèn)題及路徑選擇。以上問(wèn)題是當(dāng)下學(xué)術(shù)界亟需厘清的基本理論問(wèn)題，也是本研究關(guān)注的重點(diǎn)，以期為推動(dòng)我國(guó)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供借鑒。

一、關(guān)于社會(huì)心理服務(wù)內(nèi)涵的系統(tǒng)反思

2015年10月，黨的十八屆五中全會(huì)從“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”的角度提出“健全社會(huì)心理服務(wù)體系和疏導(dǎo)機(jī)制、危機(jī)干預(yù)機(jī)制”。2016 年，中央政法委、中央綜治委印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮綜治中心作用，加強(qiáng)社會(huì)心理服務(wù)疏導(dǎo)和危機(jī)干預(yù)工作的若干意見》。該文件的頒布與實(shí)施，進(jìn)一步將社會(huì)心理服務(wù)看作是新時(shí)代基層社會(huì)治理的重要方式。隨后各個(gè)省市紛紛在社區(qū)綜治中心等場(chǎng)所建立心理咨詢室或社會(huì)心理服務(wù)工作室（站），引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)力量參與，開展對(duì)社區(qū)居民心理健康宣傳教育和心理疏導(dǎo)，特別關(guān)注對(duì)矛盾突出、生活失意、心態(tài)失衡、行為失常及性格偏執(zhí)人員的人文關(guān)懷和跟蹤幫扶，防止引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。2018 年，中央政法委、公安部等22部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)全國(guó)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)工作方案的通知》，認(rèn)為應(yīng)從推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度認(rèn)識(shí)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)。從“十三五規(guī)劃”到“22部委文件”所闡述的社會(huì)心理服務(wù)建設(shè)目標(biāo)來(lái)看，黨和政府對(duì)社會(huì)心理服務(wù)建設(shè)的定位總體是清晰的，認(rèn)為社會(huì)心理服務(wù)是社會(huì)治理體系的一個(gè)方面。因而，從政策層面看，社會(huì)心理服務(wù)是社會(huì)治理的重要內(nèi)容。

現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界多是從心理學(xué)視角對(duì)社會(huì)心理服務(wù)內(nèi)涵進(jìn)行探討，主要存在三種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為“社會(huì)心理服務(wù)”與“心理健康服務(wù)”等同，兩者在服務(wù)目標(biāo)上都是為了減少和預(yù)防各類心理問(wèn)題，提升公眾心理健康水平，在服務(wù)內(nèi)容上都是包括心理咨詢、心理疾病治療等。［1］二是認(rèn)為“社會(huì)心理服務(wù)”與“心理健康服務(wù)”是有根本區(qū)別的概念，它們各有明確的內(nèi)容，不能混同使用。前者采取的不是病理學(xué)的視角，而是積極發(fā)展的視角，不是個(gè)體的視角，而是社會(huì)的視角，側(cè)重社會(huì)宏觀層面的社會(huì)心態(tài)問(wèn)題的解決。［2］因而，二者在服務(wù)主體、對(duì)象、手段、內(nèi)容等多個(gè)維度上存在區(qū)別，［3］如從服務(wù)對(duì)象上看社會(huì)心理服務(wù)面向的是“心理正?！钡钠胀ù蟊?，不含屬于精神科醫(yī)生診療對(duì)象的心理異常的精神障礙患者。有些學(xué)者則認(rèn)為，雖然二者存在差異，但是社會(huì)心理服務(wù)的首要或核心內(nèi)容是心理健康服務(wù)，是通過(guò)心理健康服務(wù)來(lái)提升人民心理健康水平、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。［4］學(xué)者們雖然認(rèn)為二者存在區(qū)別，但仍將心理健康服務(wù)看作是社會(huì)心理服務(wù)的重要基礎(chǔ)，是社會(huì)心理服務(wù)的守門員。三是認(rèn)為“社會(huì)心理服務(wù)”是一種公共心理服務(wù)，其所涉及的內(nèi)容，不僅包括心理健康服務(wù)，還應(yīng)包括社會(huì)心態(tài)培育、共同體認(rèn)同建設(shè)等相關(guān)主題，從而形成“大心理”“大應(yīng)用”“大服務(wù)”的生態(tài)鏈。［5］

無(wú)論何種觀點(diǎn)，社會(huì)心理服務(wù)都體現(xiàn)并作用于社會(huì)公共領(lǐng)域，而這些公共領(lǐng)域恰恰是治理參與最為集中的地方，所以，社會(huì)心理服務(wù)不可避免地與治理相連。因此，筆者認(rèn)為，社會(huì)心理服務(wù)從屬于社會(huì)治理的概念范疇，它伴隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展而發(fā)展，是一種內(nèi)嵌到社會(huì)治理中的心理服務(wù)體系，是心理學(xué)應(yīng)用體系和社會(huì)治理體系的雙向契合。因而，必須緊緊圍繞“社會(huì)治理”這一根本出發(fā)點(diǎn)來(lái)理解社會(huì)心理服務(wù)。他們將社會(huì)心理服務(wù)看作是新時(shí)代社會(huì)治理的有益補(bǔ)充，通過(guò)在社會(huì)治理體系中加強(qiáng)心理建設(shè)，［6］以更細(xì)致的服務(wù)工作使社會(huì)公眾獲得心態(tài)調(diào)整和心理建設(shè)，從而為各項(xiàng)具體治理措施的順利實(shí)施提供更為良性的心理基礎(chǔ)。［7］

本文將社會(huì)心理服務(wù)看作是社會(huì)治理體系的一個(gè)方面，是專業(yè)的社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人應(yīng)用心理學(xué)的原理、方法和程序預(yù)防或消除社會(huì)治理中的不良心態(tài)和極端行為，通過(guò)“由心而治”的路徑實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的“善治”。該定義具有如下特點(diǎn)：其一，強(qiáng)調(diào)社會(huì)心理服務(wù)供給主體的多元性。社會(huì)心理服務(wù)可以是具有專業(yè)心理技術(shù)的社會(huì)組織或個(gè)人進(jìn)行生產(chǎn)和供給，并非由政府壟斷。其二，強(qiáng)調(diào)社會(huì)心理服務(wù)工具的專業(yè)化。專業(yè)的心理學(xué)工具、方法等是社會(huì)心理服務(wù)供給主體作用于服務(wù)對(duì)象的重要媒介。其三，強(qiáng)調(diào)社會(huì)心理服務(wù)本質(zhì)屬性的二元化。不能簡(jiǎn)單的將社會(huì)心理服務(wù)視為一種“服務(wù)”，而應(yīng)將其看做是立足于“服務(wù)”的“治理”。其四，強(qiáng)調(diào)社會(huì)心理服務(wù)在基層社會(huì)治理中政府與社會(huì)互嵌的作用機(jī)制。社會(huì)心理服務(wù)治理功能的發(fā)揮依賴于政府與專業(yè)組織或個(gè)人的協(xié)作，而非“各自為政”。

社會(huì)心理服務(wù)作為我們黨和政府在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中提出的一個(gè)新的概念，在是否有必要將社會(huì)心理服務(wù)嵌入基層社會(huì)治理中的問(wèn)題上，可能有兩種輕率的態(tài)度：一是不假思索的肯定它的意義，另一種是不假思索的否定它的意義。其實(shí)，當(dāng)我們冷靜下來(lái)，既不用慣性思維，也不帶偏激情緒，認(rèn)真思考這個(gè)問(wèn)題的重要性和必要性，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它確實(shí)是有必要的，是一項(xiàng)重要的工作。關(guān)于社會(huì)心理服務(wù)嵌入基層社會(huì)治理的必要性，至少存在以下幾個(gè)方面。

一是基層社會(huì)治理主體多元化的迫切需要。近年來(lái)，由心理引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題日益凸顯，單靠政府單一主體已難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的急切需要，面對(duì)社會(huì)個(gè)體的心理問(wèn)題誘發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，政府往往顯得束手無(wú)策，并求助于各種專業(yè)的心理服務(wù)機(jī)構(gòu)。社會(huì)心理服務(wù)逐漸成為地方政府基層社會(huì)治理的補(bǔ)充，彌補(bǔ)了地方政府在基層社會(huì)治理過(guò)程中能力不足而導(dǎo)致的治理失效。

二是基層社會(huì)治理能力提升的現(xiàn)實(shí)需要。2018 年10 月，《半月談》評(píng)論稱改革攻堅(jiān)期和社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)公務(wù)員基層管理的現(xiàn)狀是被動(dòng)地、應(yīng)急式的“上面千把錘，下面一根釘”的“疲態(tài)治理”。基層公務(wù)員的心理健康問(wèn)題影響國(guó)家的形象和公權(quán)力的運(yùn)行，不容忽視。當(dāng)前對(duì)基層公務(wù)員心理障礙干預(yù)措施的問(wèn)題在于只注重橫向干預(yù)，沒(méi)有注重縱向干預(yù)；只注重物質(zhì)干預(yù)，沒(méi)有注重文化干預(yù)；只注重制度文化干預(yù)，沒(méi)有注重精神文化干預(yù)。［8］因而，有必要通過(guò)社會(huì)心理服務(wù)的內(nèi)嵌，提升基層社會(huì)治理主體內(nèi)部的精神文化干預(yù)，進(jìn)而提升社會(huì)治理主體的治理能力。

三是基層社會(huì)治理工具專業(yè)化的客觀需要。面對(duì)著外部復(fù)雜多變的治理環(huán)境，行政命令等傳統(tǒng)的社會(huì)治理工具已不能有效解決社會(huì)治理中的問(wèn)題，特別是面對(duì)因心理問(wèn)題而導(dǎo)致的惡性社會(huì)事件，不僅不能有效的對(duì)該類事件進(jìn)行預(yù)警，而且在治理過(guò)程中顯得乏力。社會(huì)心理服務(wù)作為專業(yè)化的心理服務(wù)體系，在社會(huì)治理體系中承擔(dān)著更多的心理預(yù)警和干預(yù)機(jī)制，為新時(shí)代基層社會(huì)治理工具的現(xiàn)代化發(fā)展提供支撐。

二、社會(huì)心理服務(wù)在基層社會(huì)治理中的功能定位

雖然社會(huì)心理服務(wù)作為一個(gè)新興事物出現(xiàn)不久，但它發(fā)揮的功能相當(dāng)廣泛，從注重個(gè)體心理健康到關(guān)注社會(huì)和諧發(fā)展，從注重解決個(gè)人心理問(wèn)題到處理社會(huì)公共治理問(wèn)題。社會(huì)心理服務(wù)承擔(dān)了越來(lái)越多的公共服務(wù)和公共治理功能，與我國(guó)國(guó)家治理體系有著天然的聯(lián)系。它的主體社會(huì)性、工具專業(yè)性、服務(wù)治理性、組織互嵌性等特征使它成為社會(huì)治理過(guò)程中最活躍的主體，逐漸成為我國(guó)新時(shí)代基層社會(huì)治理的重要工具。

（一）基層社會(huì)治理中的“預(yù)警——應(yīng)急”功能

如何有效把握基層社會(huì)治理客體的心理活動(dòng)，逐漸成為基層社會(huì)治理前移的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。社會(huì)心理服務(wù)供給主體（尤其是草根性的社會(huì)心理服務(wù)生產(chǎn)供給主體）多是來(lái)自基層，社會(huì)觸角和基礎(chǔ)廣泛，可以迅速與社會(huì)公眾建立起信任關(guān)系。他們憑借專業(yè)的心理服務(wù)技術(shù)，通過(guò)與社會(huì)公眾的交流，捕捉隱藏在社會(huì)公眾心中的矛盾源頭和相關(guān)信息，在基層社會(huì)治理中豎起了一道防火墻。他們?cè)谏鐣?huì)公眾因負(fù)面心理形成反社會(huì)行為之前，根據(jù)以往總結(jié)的規(guī)律或觀測(cè)得到的可能性前兆，向地方政府發(fā)出緊急信號(hào)，報(bào)告危險(xiǎn)情況，為地方政府提前制定預(yù)警和處置方案提供有益的信息參考，以避免危害在不知情或準(zhǔn)備不足的情況下發(fā)生，最大程度的減輕危害所造成的損失。此時(shí)的社會(huì)心理服務(wù)除了為服務(wù)客體提供專業(yè)的心理服務(wù)之外，還扮演著地方政府基層社會(huì)治理的大數(shù)據(jù)預(yù)警平臺(tái)，為地方政府做好“心理準(zhǔn)備”提供保障。另外，身處于基層社會(huì)治理漩渦中的地方政府，在基層社會(huì)治理過(guò)程中極易與社會(huì)公眾產(chǎn)生隔閡，形成“里外不討好”的困境。社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人作為第三方，則具備天然的“中立者”角色，可以有效地利用自身“地方政府代言人”和“矛盾雙方信息集散地”的復(fù)合身份，幫助地方政府調(diào)整和完善事件的處置方案和策略，優(yōu)化地方政府治理方式，為基層社會(huì)治理問(wèn)題的有效處置提供堅(jiān)實(shí)的保障。

（二）基層社會(huì)治理中的“技術(shù)——整合”功能

在基層社會(huì)治理中，治理客體往往按照自身意愿所構(gòu)建的“幻境”理解基層社會(huì)治理問(wèn)題，并且在這種自我構(gòu)建的場(chǎng)域中與地方政府進(jìn)行協(xié)商。作為治理主體的地方政府較為排斥在治理客體構(gòu)建的“幻境”中進(jìn)行協(xié)商，并希望將治理客體帶入自身所營(yíng)造的“治理場(chǎng)域”。這便在基層社會(huì)治理中形成了治理主客體之間的摩擦和對(duì)峙。社會(huì)心理服務(wù)作為粘合劑可以有效地緩解基層社會(huì)治理主客體之間的沖突。一方面，社會(huì)心理服務(wù)為地方政府認(rèn)識(shí)和了解治理客體的“幻境”提供了新的工具。在傳統(tǒng)的基層社會(huì)治理中，地方政府往往不假思索地將治理客體的“幻境”看作是胡思亂想，并希望運(yùn)用行政工具強(qiáng)制性地逼迫治理客體從“幻境”中走出，而較少治理客體“幻境”形成的背后動(dòng)因。這在一定程度上反而強(qiáng)化了治理客體“幻境”的發(fā)展，加大了基層社會(huì)治理難度。社會(huì)心理服務(wù)作為連接地方政府與治理客體之間的橋梁，為地方政府提供了打開治理客體心扉的工具，在有效了解治理客體“幻境”形成的真實(shí)動(dòng)因的同時(shí)，還可以幫助治理客體走出“幻境”，為地方政府進(jìn)行精準(zhǔn)治理提供新的技術(shù)工具。另一方面，要使社會(huì)心理服務(wù)實(shí)現(xiàn)基于服務(wù)的治理功能，單靠社會(huì)心理服務(wù)自身是難以實(shí)現(xiàn)的。這就需要地方政府與社會(huì)心理服務(wù)協(xié)作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)心理服務(wù)工具與以行政工具為代表的傳統(tǒng)治理工具的融合。社會(huì)心理服務(wù)便成為集服務(wù)與治理于一身的工具箱。因而，社會(huì)心理服務(wù)在新時(shí)代基層社會(huì)治理過(guò)程中不僅承載著技術(shù)工具的功能，而且通過(guò)多元治理工具的融合實(shí)現(xiàn)服務(wù)中的治理。

（三）基層社會(huì)治理中的“協(xié)商——服務(wù)”功能

社會(huì)心理服務(wù)供給主體是以治理主體的身份參與基層社會(huì)治理，并不是完全脫離治理場(chǎng)域以服務(wù)者的身份為治理客體提供心理服務(wù)。一方面，在與地方政府互動(dòng)合作中，參與具體的基層社會(huì)治理事宜。在這一過(guò)程中，社會(huì)心理服務(wù)供給主體在地方政府的授權(quán)與委托下，嵌入到基層社會(huì)治理中，及時(shí)根據(jù)基層社會(huì)治理中社會(huì)公眾心理發(fā)展階段的差異，有針對(duì)性的進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)社會(huì)心理服務(wù)減少基層社會(huì)治理主客體在信息不對(duì)稱、負(fù)面輿論導(dǎo)向等因素的影響下，出現(xiàn)心理預(yù)期與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。同時(shí)，社會(huì)心理服務(wù)供給主體根據(jù)基層社會(huì)治理問(wèn)題的發(fā)展情況，及時(shí)將治理客體的相關(guān)信息反饋給地方政府，有效承擔(dān)起治理主客體間的協(xié)商功能，以確保基層社會(huì)治理得以順利實(shí)施；另一方面，社會(huì)心理服務(wù)供給主體發(fā)揮其專業(yè)特長(zhǎng)，為社會(huì)公眾提供專業(yè)的社會(huì)心理服務(wù)。在提供心理服務(wù)的同時(shí)，根據(jù)治理客體心理發(fā)展的不同階段制定差異化的治理方案，為地方政府精準(zhǔn)治理提供參考。由此可見，社會(huì)心理服務(wù)供給主體在基層社會(huì)治理中既為基層社會(huì)主客體之間的協(xié)商提供平臺(tái)，也作為“服務(wù)者”為社會(huì)公眾提供專業(yè)的公共服務(wù)，還作為治理者參與地方政府的具體治理事宜。這種“協(xié)商——服務(wù)——治理”的三元互嵌，使得社會(huì)心理服務(wù)供給主體在基層社會(huì)治理中承擔(dān)著重要的節(jié)點(diǎn)作用。

（四）基層社會(huì)治理中的“修復(fù)——重建”功能

基層社會(huì)治理中矛盾沖突的解決往往只是在一定時(shí)間或一定空間內(nèi)對(duì)立雙方博弈妥協(xié)的結(jié)果。如果沒(méi)有后期的跟蹤服務(wù)，基層社會(huì)治理中的矛盾沖突極易重復(fù)上演。因此，地方政府亟需在基層社會(huì)治理過(guò)程中構(gòu)建“修復(fù)”機(jī)制，以更好地修補(bǔ)和完善治理過(guò)程中的不足，做好治理結(jié)果的善后服務(wù)。然而，現(xiàn)階段地方政府在基層社會(huì)治理中存在“重事中，輕事后”的治理心態(tài)，導(dǎo)致將大量的治理資源放置于“事中”，對(duì)“事后”鮮有顧及，使得地方政府陷入“從頭再來(lái)”的治理窘境。之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的“無(wú)效治理”，主要是由于構(gòu)建基層治理修復(fù)機(jī)制是一個(gè)復(fù)雜且困難的過(guò)程，它需要克服治理客體內(nèi)心的負(fù)面預(yù)期，建立新的正面預(yù)期。而治理客體正面預(yù)期的重建單靠地方政府是難以實(shí)現(xiàn)的，他們并不具備消減治理客體內(nèi)心負(fù)面預(yù)期的治理工具。社會(huì)心理服務(wù)作為消減服務(wù)對(duì)象負(fù)面心態(tài)的有力工具，可以密切關(guān)注治理客體的心理訴求變化，并及時(shí)跟蹤服務(wù)。即使地方政府在治理事宜結(jié)束之后從治理空間中抽離，社會(huì)心理服務(wù)主體可以替代地方政府填補(bǔ)治理真空，通過(guò)“事后”的跟蹤服務(wù)實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)治理末端的維護(hù)，有助于修復(fù)基層社會(huì)治理中的遺留問(wèn)題，引導(dǎo)治理客體在制度框架內(nèi)進(jìn)行合理的心理訴求表達(dá)，避免問(wèn)題的再次發(fā)生和重復(fù)治理，進(jìn)而達(dá)到基層社會(huì)治理的有效性和長(zhǎng)期性。

三、基層社會(huì)治理中社會(huì)心理服務(wù)的運(yùn)行困境

社會(huì)心理服務(wù)的多種治理功能有助于消弭基層社會(huì)治理中的戾氣，提升治理效能。然而，社會(huì)心理服務(wù)作為新興事物，在基層社會(huì)治理中還面臨諸多困境，阻礙其治理功能的實(shí)現(xiàn)。

（一）認(rèn)知錯(cuò)位帶來(lái)的治理異化

社會(huì)心理服務(wù)的認(rèn)知錯(cuò)位主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是社會(huì)公眾的認(rèn)知錯(cuò)位。社會(huì)心理服務(wù)作為新生事物，還沒(méi)有被社會(huì)公眾所理解和支持。由于受傳統(tǒng)因素的影響，人們對(duì)心理服務(wù)較為忌諱，甚至將心理服務(wù)與精神病診療等同，對(duì)社會(huì)心理服務(wù)工作存在誤解，尋求服務(wù)的主動(dòng)意識(shí)不強(qiáng)。這就導(dǎo)致社會(huì)心理服務(wù)供給主體極易受到服務(wù)客體的主觀排斥，很難與服務(wù)客體進(jìn)行溝通交流。二是地方政府的認(rèn)知錯(cuò)位。地方政府往往在行政導(dǎo)向下應(yīng)用社會(huì)心理服務(wù)很難按照社會(huì)心理服務(wù)的自身規(guī)律行事，導(dǎo)致社會(huì)心理服務(wù)的行政化。三是社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人的認(rèn)知錯(cuò)位。社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人作為社會(huì)心理服務(wù)的直接供給者，也很難保持其在基層社會(huì)治理中的“價(jià)值中立”。他們要做到價(jià)值中立首要的便是需要具備對(duì)自身價(jià)值觀的自覺(jué)能力，如果他們沒(méi)有對(duì)自己的價(jià)值觀存有自覺(jué)，分不清哪些價(jià)值觀是自己的，哪些價(jià)值觀是其他治理主體（如地方政府）的，哪些價(jià)值觀是服務(wù)對(duì)象的，他們的能力就會(huì)受到限制，并在很大程度上影響目標(biāo)的確立和服務(wù)計(jì)劃的制定和實(shí)施。當(dāng)社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人不清楚自己的價(jià)值觀，也未意識(shí)到其他治理主體所持的不同價(jià)值觀，更沒(méi)有理清服務(wù)對(duì)象的價(jià)值訴求時(shí)，他們就會(huì)無(wú)意之間導(dǎo)致價(jià)值認(rèn)知上的錯(cuò)亂，便會(huì)對(duì)基層社會(huì)治理主客體之間的行為選擇產(chǎn)生影響，而服務(wù)對(duì)象則會(huì)在不知不覺(jué)中將社會(huì)心理服務(wù)供給者的價(jià)值觀整合到自己的價(jià)值體系中去，因此，可能產(chǎn)生兩種結(jié)果：要么是將自己的價(jià)值觀有意無(wú)意地強(qiáng)加給服務(wù)對(duì)象，要么是服務(wù)對(duì)象對(duì)社會(huì)心理服務(wù)供給者產(chǎn)生對(duì)抗情緒。前者是指社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人極易受到其他治理主體的影響，而不能保持自身的價(jià)值導(dǎo)向，并試圖以自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)改變服務(wù)對(duì)象。后者是指社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人在服務(wù)對(duì)象對(duì)抗情緒的影響下，無(wú)法在更深層次上了解服務(wù)對(duì)象的具體訴求。

（二）角色沖突帶來(lái)的治理懸浮

社會(huì)心理服務(wù)供給主體在基層社會(huì)治理實(shí)踐中，很難平衡“服務(wù)”與“治理”的功能，導(dǎo)致“服務(wù)空間”或“治理空間”的單向懸浮，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)心理服務(wù)供給主體行為的失效。一方面，“重服務(wù)——輕治理”下“治理空間”的單向懸浮。在基層社會(huì)治理中，社會(huì)心理服務(wù)供給主體除了進(jìn)行心理服務(wù)，還需要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)治理職能。在具體實(shí)踐中，社會(huì)心理服務(wù)供給主體極易沉寂在“服務(wù)空間”，或仍用“服務(wù)空間”的行為導(dǎo)向參與“治理空間”，導(dǎo)致“服務(wù)空間”與“治理空間”的隔絕。另一方面，“重治理——輕服務(wù)”下“服務(wù)空間”的單向懸浮。社會(huì)心理服務(wù)的有效開展，需要建立在服務(wù)主客體之間的信任基礎(chǔ)之上。對(duì)于處于基層社會(huì)治理場(chǎng)域中的社會(huì)心理服務(wù)供給主體，往往以“政府代言人”的身份介入，使得服務(wù)對(duì)象將其看作是地方政府的延伸，在服務(wù)對(duì)象心目中留下“治理者”的刻板印象，而弱化了社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人“服務(wù)者”的功能定位，使其呈現(xiàn)出“強(qiáng)治理——弱服務(wù)”的窘境。即使社會(huì)心理服務(wù)供給主體以“服務(wù)者”的身份介入，但在服務(wù)供給過(guò)程中，需要承擔(dān)相關(guān)的治理功能，而產(chǎn)生從“服務(wù)場(chǎng)域”向“治理場(chǎng)域”的轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移一方面導(dǎo)致社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人過(guò)多秉持基層社會(huì)治理的規(guī)則，而弱化了社會(huì)心理服務(wù)的專業(yè)準(zhǔn)則，形成服務(wù)供給中的“治理俘獲”，極易引起服務(wù)對(duì)象的警覺(jué)，導(dǎo)致心理服務(wù)的擱淺。

（三）嵌入缺失帶來(lái)的治理內(nèi)卷化

社會(huì)心理服務(wù)作為專業(yè)性的服務(wù)事物，需要專業(yè)的社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人根據(jù)服務(wù)對(duì)象的實(shí)際情況，科學(xué)判別后進(jìn)行生產(chǎn)，而不是根據(jù)地方政府官員的偏好來(lái)決定。然而在基層社會(huì)治理過(guò)程中，社會(huì)心理服務(wù)的供給更多的是按照地方政府由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)決定，通過(guò)“自上而下”的安排，為服務(wù)對(duì)象提供上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)想象中的服務(wù)內(nèi)容，而并非在專業(yè)基礎(chǔ)上做出的科學(xué)判斷，因此，并不能反應(yīng)服務(wù)對(duì)象對(duì)社會(huì)心理服務(wù)的需求，社會(huì)心理服務(wù)供給呈現(xiàn)出有服務(wù)數(shù)量的增長(zhǎng)但沒(méi)有服務(wù)效益的明顯提升的內(nèi)卷化困境。雖然有些地方政府能夠與社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人平等協(xié)作，但是社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人極易為換取發(fā)展所需要的資源而主動(dòng)依附于地方政府，過(guò)分地將服務(wù)內(nèi)嵌入治理中，使其行為異化為被動(dòng)式服務(wù)與主動(dòng)式治理。這時(shí)，地方政府則處于動(dòng)員者的角色，而社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人處于被動(dòng)員的角色。加之，在地方政府管理慣性的驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人成為地方政府在基層社會(huì)治理中的影子，并不能發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值，進(jìn)而導(dǎo)致雖然形成了合作治理的機(jī)制但是卻沒(méi)有發(fā)揮合作治理成效的內(nèi)卷化困境。

（四）銜接不暢帶來(lái)的治理碎片化

社會(huì)心理服務(wù)治理功能的有效發(fā)揮，離不開社會(huì)心理服務(wù)供需之間的有效銜接。在基層社會(huì)治理中，地方政府亟需通過(guò)社會(huì)心理服務(wù)有效地捕捉和滿足社會(huì)公眾的心理需求。地方政府成為社會(huì)公眾之外的社會(huì)心理服務(wù)需求者，相應(yīng)的社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人則成為基層社會(huì)治理過(guò)程中社會(huì)心理服務(wù)的供給者。從需求端看，地方政府作為社會(huì)心理服務(wù)的需求者，在基層社會(huì)治理中多是通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式吸納專業(yè)的社會(huì)心理服務(wù)供給主體參與基層社會(huì)治理，以彌補(bǔ)地方政府社會(huì)心理服務(wù)供給不足的困境。然而，地方政府作為服務(wù)的購(gòu)買者，在具體實(shí)踐中，往往重視事后考核評(píng)估，而忽視事前對(duì)社會(huì)心理服務(wù)供給主體的資質(zhì)監(jiān)管和事中的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，造成了社會(huì)心理服務(wù)全流程的碎片化，使得社會(huì)心理服務(wù)供給主體行為的治理導(dǎo)向增強(qiáng)而服務(wù)導(dǎo)向弱化。從供給端看，社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人作為基層社會(huì)治理場(chǎng)域之外的主體，并不能有效地對(duì)基層社會(huì)治理的社會(huì)心理服務(wù)需求形成清晰的認(rèn)識(shí)，使得其所指定的社會(huì)心理服務(wù)方案不能與基層社會(huì)治理的實(shí)際密切結(jié)合，不僅造成了社會(huì)心理服務(wù)成本的升高，而且導(dǎo)致社會(huì)心理服務(wù)質(zhì)量以及服務(wù)對(duì)象滿意度的降低。

四、社會(huì)心理服務(wù)參與基層社會(huì)治理的路徑優(yōu)化

社會(huì)心理服務(wù)的出現(xiàn)，為基層社會(huì)治理帶來(lái)了新的理念、技術(shù)和方法，提煉社會(huì)心理服務(wù)的核心理念和技術(shù)工具，并將其應(yīng)用到基層社會(huì)治理過(guò)程中，充分發(fā)揮社會(huì)心理服務(wù)的基層社會(huì)治理功能，有利于實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。然而，社會(huì)心理服務(wù)在基層社會(huì)治理過(guò)程中存在的問(wèn)題造成了其社會(huì)治理功能的失效，因而，應(yīng)通過(guò)轉(zhuǎn)變認(rèn)知、提高主體的自律與他律等路徑對(duì)社會(huì)心理服務(wù)參與基層信訪治理路徑進(jìn)行優(yōu)化，以保障社會(huì)心理服務(wù)的基層社會(huì)治理功能的實(shí)現(xiàn)。

（一）轉(zhuǎn)變認(rèn)知，加強(qiáng)心理服務(wù)與社會(huì)治理的融合

認(rèn)知是人們?cè)谧陨淼膬r(jià)值觀基礎(chǔ)上對(duì)事物評(píng)價(jià)和行為的傾向。當(dāng)前，無(wú)論是社會(huì)心理服務(wù)供給主體，還是使用主體，對(duì)社會(huì)心理服務(wù)的認(rèn)知均存在偏差。首先，地方政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變自身在社會(huì)心理服務(wù)中的角色定位，應(yīng)當(dāng)減少對(duì)他們的行政化干預(yù)，為專業(yè)的社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人在基層社會(huì)治理中提供更為廣闊的制度空間，構(gòu)建以專業(yè)組織或個(gè)人為主的社會(huì)心理服務(wù)流程，做到在重視社會(huì)心理服務(wù)治理功能的同時(shí)，將治理與服務(wù)相融合。除此之外，地方政府還應(yīng)該為社會(huì)公眾普及社會(huì)心理服務(wù)的相關(guān)信息，為社會(huì)公眾科學(xué)地認(rèn)識(shí)社會(huì)心理服務(wù)提供知識(shí)支撐。地方政府還應(yīng)展開廣泛的意見征詢，制定符合社會(huì)公眾需求的社會(huì)心理服務(wù)內(nèi)容，并拓展社會(huì)公眾享有社會(huì)心理服務(wù)的空間，通過(guò)多種渠道和形式為社會(huì)公眾提供社會(huì)心理服務(wù)。其次，社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)其在基層社會(huì)治理中的功能，既要重視自身行為的公共服務(wù)導(dǎo)向，也要充分發(fā)揮自身行為的治理導(dǎo)向。在基層社會(huì)治理中要根據(jù)社會(huì)治理的需求和服務(wù)對(duì)象的實(shí)際情況，靈活地采取適當(dāng)?shù)姆?wù)方式，通過(guò)與地方政府的共享共治實(shí)現(xiàn)政社間的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)心理服務(wù)與基層社會(huì)治理的有機(jī)銜接，充分發(fā)揮政社協(xié)同效應(yīng)。最后，社會(huì)公眾應(yīng)該科學(xué)認(rèn)識(shí)自身的心理需求，突破對(duì)社會(huì)心理服務(wù)的狹隘認(rèn)知，樹立正確的社會(huì)心理服務(wù)觀，積極主動(dòng)地使用社會(huì)心理服務(wù)，消減因心理障礙所產(chǎn)生的消極影響。

（二）提高主體他律與自律，增進(jìn)二維空間的有機(jī)銜接

社會(huì)心理服務(wù)基層社會(huì)治理功能的實(shí)現(xiàn)取決于服務(wù)空間與治理空間是否能夠有機(jī)銜接。我國(guó)社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人發(fā)展良莠不齊，個(gè)別社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人違反職業(yè)倫理和職業(yè)操守，投機(jī)鉆營(yíng)，唯利是圖，脫離服務(wù)空間，沉寂在治理空間，嚴(yán)重影響了社會(huì)心理服務(wù)立足于服務(wù)開展基層社會(huì)治理的初衷。因此，應(yīng)提升社會(huì)心理服務(wù)供給主體的自律與他律機(jī)制，提高社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人的服務(wù)質(zhì)量和治理成效。一方面，通過(guò)他律為二維空間的有機(jī)銜接提供外部動(dòng)力。地方政府應(yīng)該做好基層社會(huì)治理中社會(huì)心理服務(wù)的運(yùn)行制度建設(shè)。通過(guò)制度明晰各個(gè)主體在社會(huì)心理服務(wù)中的職責(zé)定位，避免各個(gè)主體的行為異化。同時(shí)，建立社會(huì)心理服務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)，全流程管理和公布社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人發(fā)展和運(yùn)作的相關(guān)信息，并對(duì)他們進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)定，對(duì)社會(huì)心理服務(wù)供給主體進(jìn)行優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人服務(wù)質(zhì)量的提升。另一方面，通過(guò)自律為二維空間的有機(jī)銜接提供內(nèi)部動(dòng)力。在行政區(qū)域內(nèi)部，構(gòu)建社會(huì)心理服務(wù)行業(yè)委員會(huì)，制定該行業(yè)的職業(yè)倫理規(guī)范，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人的職業(yè)倫理教育，培養(yǎng)他們敬業(yè)奉獻(xiàn)的職業(yè)操守。在社會(huì)心理服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)方式、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)責(zé)任等方面，制定社會(huì)心理服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)建立行業(yè)自治機(jī)制，規(guī)范社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人的無(wú)序發(fā)展，提高社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人的專業(yè)化服務(wù)水平。

（三）提升主體專業(yè)服務(wù)能力，超越治理的內(nèi)卷化

社會(huì)心理服務(wù)的專業(yè)化為基層信訪治理提供了獨(dú)特的技術(shù)治理理念，可以在基層社會(huì)治理中創(chuàng)造地方政府無(wú)法形成的“心理治理”效能。社會(huì)心理服務(wù)供給主體要充分利用政策機(jī)會(huì)，通過(guò)內(nèi)外兼修增強(qiáng)自身參與基層社會(huì)治理的能力。一方面，通過(guò)不斷完善社會(huì)心理服務(wù)技術(shù)和工具，以更科學(xué)合理的方法為社會(huì)公眾提供更為完善的心理服務(wù)，并通過(guò)規(guī)范內(nèi)部的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)等優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，通過(guò)建立健全信息公開制度、責(zé)任追究制度等提升內(nèi)部管理水平。同時(shí)，針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人整體素質(zhì)不高、專業(yè)技術(shù)薄弱等問(wèn)題，加強(qiáng)與各級(jí)院校的合作，培養(yǎng)組織內(nèi)部人員的專業(yè)技能，提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)。另一方面，社會(huì)心理服務(wù)供給主體應(yīng)該嚴(yán)格按照與其他治理主體商定的“治理契約”來(lái)提供專業(yè)化的心理服務(wù)，通過(guò)與其他服務(wù)供給主體建立合作網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)的無(wú)縫隙銜接。與此同時(shí)，地方政府作為社會(huì)心理服務(wù)的管理者和參與者，一方面，應(yīng)該規(guī)范和增強(qiáng)對(duì)社會(huì)心理服務(wù)委托項(xiàng)目運(yùn)行過(guò)程中的計(jì)劃、組織等管理活動(dòng)，提升項(xiàng)目運(yùn)作能力，保障最終產(chǎn)出的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量。另一方面，也應(yīng)該積極地將社會(huì)心理服務(wù)作為新時(shí)代基層社會(huì)治理的工具，提升自身的社會(huì)心理服務(wù)供給能力，為社會(huì)公眾提供高質(zhì)量的服務(wù)。

（四）加強(qiáng)主體間聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)基層社會(huì)的整體性治理

面對(duì)銜接不暢帶來(lái)的治理碎片化，應(yīng)通過(guò)主體間聯(lián)動(dòng)，基于社會(huì)心理服務(wù)構(gòu)建基層社會(huì)整體性治理體系。首先，應(yīng)培育和發(fā)展專業(yè)的社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人。地方政府應(yīng)該建立社會(huì)心理服務(wù)供給主體的支持機(jī)制，加大力度培育和發(fā)展社會(huì)心理服務(wù)主體，并為其參與基層社會(huì)治理提供相應(yīng)的資金、人員安全等資源，形成社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人與地方政府的良性互動(dòng)格局，確保社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人在基層社會(huì)治理的預(yù)警、處置、善后等環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。其次，完善政社間的共建共治共享機(jī)制。地方政府作為基層社會(huì)治理的核心主體，應(yīng)與承擔(dān)社會(huì)心理服務(wù)的專業(yè)技術(shù)組織或人員共同建設(shè)基層社會(huì)治理體系，實(shí)現(xiàn)彼此間技術(shù)工具、思想意識(shí)、方式方法等資源的融合，以更好地發(fā)揮社會(huì)心理服務(wù)的基層社會(huì)治理功能。最后，應(yīng)構(gòu)建激勵(lì)評(píng)估機(jī)制。建立公平公正和客觀高效的社會(huì)心理服務(wù)評(píng)估體系，尤其是要根據(jù)社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人參與基層社會(huì)治理的質(zhì)量、治理效能等指標(biāo)對(duì)其參與基層社會(huì)治理的整個(gè)過(guò)程和不同階段的介入程度、社會(huì)評(píng)價(jià)等進(jìn)行綜合評(píng)估。同時(shí)，將評(píng)估結(jié)果和日常管理有機(jī)結(jié)合，形成“委托——管理——評(píng)估——獎(jiǎng)懲”的社會(huì)心理服務(wù)組織或個(gè)人的管理模式，將評(píng)估等級(jí)結(jié)果與地方政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等措施相結(jié)合，增強(qiáng)評(píng)估的激勵(lì)和懲戒機(jī)制。