尹媛媛 李燕 葛靜萍

摘要：目的 ?探討改良醫(yī)用砂袋在股動脈穿刺介入術(shù)后穿刺處壓迫止血的效果。方法 ?納入我院介入血管科2017年10月～2018年12月經(jīng)股動脈穿刺介入術(shù)治療的患者100例，隨機分為試驗組和對照組，各50例，對照組采用傳統(tǒng)的砂袋壓迫股動脈穿刺處，試驗組采用改良醫(yī)用砂袋壓迫股動脈穿刺處，比較兩組術(shù)后并發(fā)癥、患者舒適度及滿意度情況。結(jié)果 ?試驗組并發(fā)癥發(fā)生率為18.00%，低于對照組的68.00%，差異有統(tǒng)計學（P<0.05）;試驗組舒適度為76.00%，高于對照組22.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;試驗組患者滿意度為88.00%，高于對照組的18.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 ?改良醫(yī)用砂袋止血效果好、并發(fā)癥少、患者舒適度及滿意度高，值得臨床應用。

關(guān)鍵詞：股動脈穿刺;砂袋;壓迫止血

中圖分類號：R473 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.23.049

文章編號：1006-1959（2020）23-0166-03

Abstract：Objective ?To investigate the clinical application effect of modified medical sandbag for compression hemostasis of the puncture site after the interventional procedure with femoral artery puncture.Methods ?From October 2017 to December 2018， 100 patients who underwent the interventional procedure with femoral artery puncture in the interventional and vascular department were enrolled in this study. They were randomly divided into the experimental group （50 cases） and control group （50 cases）. The experimental group was using modified medical sandbag to compress the femoral artery puncture site， while the control group was using conventional sandbag. Postoperative complications， comfort degree and satisfaction degree of the patients were compared between the two groups.Results ?The total incidence of complications at the puncture site of femoral artery was 18.00% in the experimental group， which was lower than that of the control group 68.00% ，the difference was statistically significant （P<0.05）;and the total comfort degree of the experimental group was 76.00% ， which was higher than that of the control group 22.00% ， the difference was statistically significant （P<0.05）;The total satisfactory rate of the experimental group was 88.00% ， higher than that of the control group 18.00%，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion ?The modified medical sandbag has a good hemostatic effect， fewer complications， high patients' comfort and satisfaction， and is worthy of clinical application.

Key words：Femoral artery puncture;Sandbag;Compression to stop bleeding

經(jīng)股動脈穿刺入路是介入診療最常用的途經(jīng)之一。股動脈穿刺后常見的并發(fā)癥有血腫形成、假性動脈瘤等，影響這些并發(fā)癥的因素較多，穿剌處傷口的有效止血是其中最重要的影響因素[1]。人工壓迫止血是目前最常用的股動脈止血方法，但其不僅費時費力，且止血時間、肢體制動時間較長，并發(fā)癥發(fā)生率較高[2]。目前，臨床上不斷出現(xiàn)的各類新型器材，如血管縫合器、封堵器類裝置止血迅速、療效確切，但存在動脈狹窄、閉塞甚至栓塞等風險，限制了其臨床應用，且增加了患者額外的經(jīng)濟負擔。故對經(jīng)股動脈穿刺介入治療術(shù)后患者穿刺點局部砂袋壓迫仍是臨床并發(fā)癥預防的常用措施。雖然砂袋壓迫止血具有方便、經(jīng)濟等優(yōu)點，但是傳統(tǒng)砂袋穩(wěn)定性差、不易固定，患者睡眠時無意識的關(guān)節(jié)活動易使砂袋移位滑落，從而影響壓迫效果，可引起傷口出血、血腫等問題的發(fā)生[3]。為了改善這一狀況，參照股動脈穿刺壓迫止血約束帶[4]的設計理念，本研究采用自行設計并制作的改良醫(yī)用砂袋（國家實用新型專利：ZL201620108864.X），取得較好的臨床應用效果?，F(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 ?選取2017年10月～2018年12月南京醫(yī)科大學附屬南京醫(yī)院介入血管科經(jīng)股動脈穿刺介入術(shù)后的患者100例作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為試驗組和對照組，每組50例。試驗組中男性27例，女性23例，年齡62～79歲，平均年齡（69.08±4.35）歲，文化程度：文盲7例，小學16例，初中18例，高中及以上9例。對照組中男性29例，女性21例，年齡61～78歲，平均年齡（69.44±4.66）歲，文化程度：文盲6例，小學18例，初中14例，高中及以上12例。兩組年齡、性別、文化程度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 ?兩組患者均使用6F型號鞘管，拔除鞘管后均予無菌紗布10塊紗布覆蓋，再用彈性繃帶以“十字包扎法”加壓包扎，術(shù)后砂袋壓迫穿刺點6 h，穿刺側(cè)肢體制動6 h，24 h后下床活動，48 h拆除股動脈穿刺處彈力繃帶。試驗組采用改良醫(yī)用砂袋壓迫股動脈穿刺處，對照組采用傳統(tǒng)的砂袋壓迫股動脈穿刺處。

1.2.1制作方法 ?改良醫(yī)用砂袋基本結(jié)構(gòu)見圖1，由砂袋主體1及其內(nèi)部的填充物2組成，砂袋主體1一端封口且另一端開口，砂袋主體1的另一端設有封口裝置3;填充物2為若干球狀物或無銳角的顆粒;砂袋主體1的材質(zhì)為棉質(zhì)材料，填充物2的材質(zhì)為耐熱溫度大于或等于140℃的無毒材料。一方面采用球狀物或無銳角顆粒作為填充物，可防止砂袋形成銳利邊緣，避免在使用時造成意外傷害;另一方面，砂袋主體采用棉質(zhì)材料，填充物采用耐熱溫度大于或等于140℃的無毒材料，可采用高壓蒸汽消毒、煮沸消毒等常規(guī)消毒手段進行消毒，既使用簡單又確保安全。此外，可根據(jù)實際需要，向砂袋主體內(nèi)填裝合適重量的填充物，之后封口即可。

封口裝置3包括至少兩個封口拉鏈，其中，一個封口拉鏈31固定連接于砂袋主體1開口的另一端，其余封口拉鏈32位于砂袋主體1內(nèi)、靠近砂袋主體1的另一端且與砂袋主體1內(nèi)壁固定連接，形成至少為雙層的多層封口拉鏈結(jié)構(gòu);封口裝置3具有全部封口拉鏈閉合使砂袋主體1的另一端封閉的封閉狀態(tài)，以及全部封口拉鏈打開使砂袋主體1的另一端開口的打開狀態(tài)。這樣可確保在砂袋主體封口時填充物不會泄露。

砂袋主體1呈具有四角的袋狀，其四角分別設有固定環(huán)41。砂袋主體1呈具有多個外邊緣的袋狀，各邊緣中部分別設有固定環(huán)42。這樣可根據(jù)實際需要，將綁扎帶穿過固定環(huán)進行綁扎，使整個砂袋固定在目標位置。

根據(jù)此專利的理念我科自行制作了改良醫(yī)用砂袋，見圖2。①砂袋制作：填充物時采用無毒、無害、耐高溫環(huán)保型玻璃砂1 kg，裝入15 cm×20 cm的單層環(huán)保封口袋，拉緊一側(cè)拉鏈;②固定布帶制作：用雙層醫(yī)用棉布縫制20 cm×20 cm的布袋，兩邊配有兩條寬布條，長布條制作成寬 5 cm，長48 cm，用于腰部固定（內(nèi)置25 cm松緊帶和魔術(shù)貼）;短布條制作成寬 5 cm，長25 cm，用于腹股溝固定（內(nèi)置20 cm松緊帶和魔術(shù)貼），松緊帶的兩端縫制魔術(shù)貼用以調(diào)節(jié)固定長度，兩邊的固定帶以確保砂袋壓迫在患者穿刺點位置，不會移動。同時，在距布帶一端 15～20 cm 處縫制一能容納1 kg砂袋放置的袋隙，用魔術(shù)貼或拉鏈固定袋口，以便于將砂帶取出外布帶進行終末處理。

1.2.2使用方法 ?傳統(tǒng)砂袋用法：將傳統(tǒng)砂袋直接放置在穿刺點上方6 h后取下。改良醫(yī)用砂袋用法見圖3：將改良醫(yī)用砂袋壓迫在無菌紗布上，再將腰帶固定在腰上，將腹股溝帶圍繞大腿根部順勢箍緊并與連接扣固定，粘貼點最好在大腿兩側(cè)，調(diào)整砂袋位置，使其重心垂直壓迫在穿刺部位，常規(guī)壓迫6 h后取下，使用后，開啟封口裝置，取出玻璃砂，進行高壓蒸汽消毒。

1.3觀察指標 ?比較兩組術(shù)后并發(fā)癥、患者舒適度及滿意度情況。①穿刺處并發(fā)癥包括穿刺處滲血、皮下淤血、局部血腫發(fā)生率。②患者總舒適度根據(jù)穿刺處疼痛程度、砂袋壓迫腰背部酸脹程度、患者體位耐受程度等主觀感受進行評分。評分細則：無明顯不適感0分，輕度不適感1～3分，中度不適感4～6分，重度不適感7～9分，無法忍受10分?？偸孢m度=（無不適+輕度不適）/總例數(shù)×100%。③術(shù)后下床活動后使用科室自制調(diào)查表調(diào)查患者滿意度。滿分100分，其中>95分為非常滿意、91～95為滿意、81～90為基本滿意、<80為不滿意?？倽M意度=（非常滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學方法 ?運用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用（n，%）表示，行？字2檢驗或Fisher確切概率法;計量資料采用（x±s）表示，行t檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組穿刺處并發(fā)癥發(fā)生率比較 ?試驗組介入術(shù)后股動脈穿刺處并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組舒適度比較 ?試驗組總舒適度高于對照組，

差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組滿意度比較 ?試驗組總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3討論

近年來，隨著介入診療技術(shù)的飛速發(fā)展，經(jīng)股動脈穿刺行介入治療成為一種重要的治療方法，但由于術(shù)前或術(shù)中抗凝藥物的應用，患者術(shù)后股動脈穿刺部位易發(fā)生出血、血腫等并發(fā)癥[5]。為了防止穿刺部位出血，減少并發(fā)癥，術(shù)后使用砂袋壓迫穿刺部位是較簡單且常用的方法。傳統(tǒng)的方法是將細沙作為填充物裝入布袋中進行穿刺部位壓迫止血，在砂袋重復使用的過程中，沙粒易滲漏、易污染，被血液污染后不易清洗，不符合醫(yī)院感控標準，且患者翻身活動時無法持續(xù)定點壓迫等缺點，嚴重影響壓迫效果和患者舒適度。為了改善現(xiàn)狀，我科設計并制作了改良醫(yī)用砂袋，它的填充物是采用樹脂、精選140 ℃的玻璃材料合理配比而成，無毒、無害，通過無機材料和有機材料的結(jié)合，當溫度變化引起應力改變時，不容易引起收縮、龜裂現(xiàn)象，可耐高溫、耐腐蝕，符合醫(yī)院感染控制標準。

本次研究結(jié)果顯示，試驗組患者穿刺處并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，總舒適度高于對照組，總滿意度亦高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），充分驗證了改良醫(yī)用砂袋的良好效果。分析原因：改良醫(yī)用砂袋由于其松緊帶位于腰部兩側(cè)便于加壓固定，壓力點明確，壓迫效果好，易于觀察，減少了穿刺處滲血、皮下淤血、局部血腫等并發(fā)癥的發(fā)生;同時，改良醫(yī)用砂袋材料透氣性好，尤其棉質(zhì)纏繞帶及固定帶透氣性好，患者的舒適度較高;另外，改良醫(yī)用砂袋固定效果好，不受翻身影響，肢體制動時間明顯縮短，可以減少術(shù)側(cè)肢體制動帶來的肢體及腰背部不適、床上排尿困難等并發(fā)癥的發(fā)生，患者的滿意度也較高。

綜上所述，本實用新型專利結(jié)構(gòu)簡單，價格低廉、易于加工，可清洗消毒后重復使用，能減少穿刺部位并發(fā)癥的發(fā)生，提高患者舒適度及滿意度，值得臨床應用。

參考文獻：

[1]盧維龍，王兵，王穎，等.新型蝶式股動脈壓迫裝置和人工壓迫在外周動脈腔內(nèi)治療術(shù)后止血效果的對比[J].介入放射學雜志，2019，28（3）：288-292.

[2]Cox T，Blair L，Huntington C，et al.Systematic review of randomized controlled trials comparing manual compression to vascular closure devices for diagnostic and therapeutic arterial procedures[J].Surg Technol Int，2015（27）：32-44.

[3]沈燕，楊芳，沈菲.沙袋防滑落裝置在股動脈穿刺處壓迫中的應用[J].當代護士，2018，25（3）：封3.

[4]陳春萍，潘莉君.股動脈穿刺壓迫止血約束帶的設計與臨床應用[J].護理學雜志，2016，31（4）：26-27.

[5]李艷紅，朱瑋瑋，劉紅云，等.不同壓迫時間對經(jīng)皮股動脈穿刺術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的影響[J].中國實用護理雜志，2016，32（z1）：84-85.

收稿日期：2019-11-06;修回日期：2019-12-01

編輯/成森