周心捷， 馬建文

(1.廣東警官學(xué)院 偵查系，廣東 廣州 510230；2.廣東警官學(xué)院 治安系，廣東 廣州 510230)

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中強(qiáng)調(diào)，打造共建共治共享的社會治理格局，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。作為全球化與后工業(yè)化的標(biāo)志之一，大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)以各種形式推動著社會治理的變革創(chuàng)新，推動著政府與社會關(guān)系以及市場、組織機(jī)構(gòu)的改變[1]。用大數(shù)據(jù)提高社會治理的社會化水平，關(guān)鍵在于創(chuàng)新社會治理方式，優(yōu)化社會治理環(huán)節(jié)和過程，將大數(shù)據(jù)同社會治理深度融合，將社會治理的社會化與法治化同爐共熔[2]。

一、 大數(shù)據(jù)下社會治理組織架構(gòu)搭建的社會基礎(chǔ)與理論支點

(一) 從金字塔到非中心、非科層：信息交換傳遞的自然演化

組織一般具有單元、共同目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、管理等構(gòu)成要素，其內(nèi)部構(gòu)成部分或各個部分間所確立的關(guān)系即為架構(gòu)[1]。萬事萬物皆有運(yùn)行軌道或軌跡，草木榮枯、候鳥去來，花香鳥語，冰雪融化，既是大自然的語言，也是其運(yùn)行規(guī)律。悠悠數(shù)千年，政府組織曾長期采用兩種傳統(tǒng)管理模式：其一是統(tǒng)治型模式(農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時代)，其二是管理型模式(工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代)。無論是那種模式、那種組織，都無法擺脫金字塔形結(jié)構(gòu)，這樣的結(jié)構(gòu)存在于古今中外人類的各種政治體系之中，從古遠(yuǎn)的部落時代到封建社會以及資本主義社會，不論是那一種政治體系均無例外。金字塔結(jié)構(gòu)基數(shù)龐大，頂層稀少，整體呈現(xiàn)逐層減少的形狀。從橫向來看，傳統(tǒng)社會是典型的中心型社會；從縱向而言，傳統(tǒng)社會是典型的科層等級社會，并且這兩者互相加強(qiáng)，一體兩面。結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼误w系如此，各式各樣的社會組織也概莫能外。究其原因，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起了決定作用——信息交換有限下的自然演化結(jié)果。

如果說工業(yè)化時代的標(biāo)志是鐵路、公路、航空、水電的話，那么大數(shù)據(jù)則是后工業(yè)化時代的特征[3]。同時，大數(shù)據(jù)不僅只是一種技術(shù)，也是一種思維方式突破的撬杠，必然對既有的社會治理模式進(jìn)行解構(gòu)，觸發(fā)社會的根本性變革。大數(shù)據(jù)發(fā)展將社會帶至高度復(fù)雜性的時代，政府的公共事務(wù)建設(shè)與發(fā)展，政府解決社會矛盾、處理危機(jī)事件等都需要借助于對大數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析、跨領(lǐng)域的數(shù)據(jù)交換來實現(xiàn)分析、預(yù)測及資源調(diào)配。這些大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)將以各種形式改變著傳統(tǒng)的政府組織模式，帶來公共管理與公共領(lǐng)域的重大變革，這就是第三種政府管理模式——服務(wù)型模式。該模式強(qiáng)調(diào)政府以提供公共服務(wù)為中心，強(qiáng)調(diào)依法行政，在行政管理模式上強(qiáng)調(diào)構(gòu)建公共委托代理制，以結(jié)果管理為主實行績效評價，強(qiáng)調(diào)依照合同履行責(zé)任并向委托人和公眾負(fù)責(zé)。

大數(shù)據(jù)徹底改變了整個社會信息的傳遞與交互問題，第一次實現(xiàn)了人類社會信息可以極低成本無損耗傳遞，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會并不需要傳統(tǒng)社會那樣的結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)社會內(nèi)的信息交換，形成了網(wǎng)絡(luò)社會新的組織結(jié)構(gòu)，改變了傳統(tǒng)社會的橫向結(jié)構(gòu)及中心型社會結(jié)構(gòu)的特點，構(gòu)建了非科層型社會，其主要動因就是個體與個體之間信息的全向連接。同時，大數(shù)據(jù)下社會治理更強(qiáng)調(diào)以人民為中心的執(zhí)政理念，更強(qiáng)調(diào)樹立“數(shù)據(jù)文化”、“精細(xì)治理”和“開放包容”、“合作共享”的理念，強(qiáng)調(diào)智慧技術(shù)的高度集成、以人為本的高度創(chuàng)新，更強(qiáng)調(diào)探索體制機(jī)制創(chuàng)新。

(二) 從“經(jīng)驗反饋”到“精算前饋”：向度的必然轉(zhuǎn)換

縱觀人類社會發(fā)展的歷史，發(fā)展與風(fēng)險始終相伴而行，對待風(fēng)險危機(jī)管理，歷來貫穿著兩種完全不同的向度或取向：其一是經(jīng)驗反饋控制，政府根據(jù)以往的經(jīng)驗判斷，通過增設(shè)機(jī)構(gòu)、擴(kuò)充人員、增加編外人員等增量方法去解決出現(xiàn)的各種問題與危機(jī)；其二是預(yù)警即前饋控制，為之于未有，治之于未亂，曲突徙薪，防患于未然。經(jīng)驗反饋控制和精算前饋控制兩種取向比較而言，前饋控制取決于對潛在危機(jī)識別精算判斷的早期時間尺度。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)為提高社會治理精細(xì)化水平提供了新方法、新途徑，為促進(jìn)政府治理模式的變革和創(chuàng)新提供了機(jī)遇和動力。因此，在大數(shù)據(jù)時代，需要充分利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，促進(jìn)政府與其他自治主體的合作創(chuàng)新，開發(fā)數(shù)據(jù)背后的價值，以更好地應(yīng)對高度復(fù)雜性和不確定性時代，推動合作治理時代的到來。

作為當(dāng)代前沿性的治理模式，精算前饋管理就需要我們提高社會治理智能化水平，需要創(chuàng)造性運(yùn)用大數(shù)據(jù)搭建共建的治理平臺，整合共治的治理資源，確保共享的治理成果。應(yīng)利用大數(shù)據(jù)及時、全面掌握社會治理情況及其變化趨勢，大力推行立體、動態(tài)的社會治理方式。政府作為大數(shù)據(jù)資源的主要占有者與發(fā)起者，必須樹立服務(wù)意識與大數(shù)據(jù)共享意識，加強(qiáng)頂層設(shè)計，建立大數(shù)據(jù)共享平臺、大數(shù)據(jù)開放戰(zhàn)略，做好公眾、非政府組織、企業(yè)等的服務(wù)者和引導(dǎo)者角色。要深入研究大數(shù)據(jù)平等、開放和共享等特征，找到其與社會治理創(chuàng)新之間的內(nèi)在聯(lián)系，有效利用大數(shù)據(jù)預(yù)測社會需求、預(yù)判社會問題、增進(jìn)社會共識，提升社會治理智能化水平。完善法律框架，開放治理資源，促進(jìn)多元治理。

(三) 理論支點：共建、共治、共享是嶄新視角

共建、共治、共享是大數(shù)據(jù)下社會治理的必然選項，也是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大現(xiàn)實課題。堅持共治共享，其本質(zhì)特征就是注重在社會治理中的全員參與，構(gòu)筑社會公眾共建、共治、共享新平臺，通過互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)終端，建立新時代“互聯(lián)網(wǎng)+群眾路線”的新型模式，在全社會強(qiáng)化多元主體運(yùn)用法治思維和法治方式化解矛盾、應(yīng)對風(fēng)險、破解難題，把社會治理納入法治化軌道。

1.共建——構(gòu)建高效常態(tài)共治機(jī)制。機(jī)制是使制度能夠正常運(yùn)行并發(fā)揮預(yù)期功能的配套制度，長效機(jī)制就是能長期保證制度正常運(yùn)行并發(fā)揮預(yù)期功能的制度體系。機(jī)制應(yīng)具備兩個基本條件：一是要有比較規(guī)范、穩(wěn)定、配套的制度體系；二是要有推動制度正常運(yùn)行的“動力源”[4]。要充分發(fā)揮黨和政府社會動員能力強(qiáng)的傳統(tǒng)優(yōu)勢，建立完善黨和政府主導(dǎo)、單位和社區(qū)及社會組織協(xié)同、廣大群眾積極投入的新型社會動員機(jī)制。發(fā)揮物業(yè)公司、志愿者組織、樞紐型社會組織、“兩新”社會組織等社會主體的積極作用，提升社會公眾和組織參與、支持社會治理尤其是社會治安防控工作的力度；探索消除社會問題和矛盾產(chǎn)生土壤的源頭治理機(jī)制，建立健全基層社會矛盾糾紛排查調(diào)處機(jī)制，及時化解不安定因素；構(gòu)建針對不同群體的社會溝通協(xié)商機(jī)制，確保社情民意能夠及時、充分、理性地表達(dá)；健全幫扶弱勢群體的機(jī)制，建立健全心理干預(yù)機(jī)制，積極開展心理疏導(dǎo)，實施心理矯正，有效預(yù)防違法犯罪和個人極端事件發(fā)生，特別是對輟學(xué)、無業(yè)、流浪乞討、服刑人員未成年子女等青少年群體，落實教育關(guān)懷管理措施，加強(qiáng)對失范失足青少年的教育挽救，構(gòu)建青少年違法犯罪預(yù)防教育和改造體系；對精神疾患人員、吸毒人員等重點人群有針對性地落實教育管理措施，加強(qiáng)服務(wù)救助；逐步建立犯罪被害補(bǔ)償制度，完善社會援助機(jī)制，促進(jìn)被害人的心理恢復(fù)與正常生活回歸；加大對無業(yè)、失業(yè)、刑滿釋放、重病、染毒、艾患等弱勢群體的職業(yè)謀生培訓(xùn)力度，提高其謀生技能，解決就業(yè)難、生活困難等實際問題；探索建立弱勢群體危困專項救濟(jì)救助基金，對家庭經(jīng)濟(jì)條件窘迫、生活困難以及身處危難、置身矛盾糾紛可能引發(fā)其他不穩(wěn)定事端的弱勢群體，給予必要救濟(jì)補(bǔ)助，幫助其渡過難關(guān)；創(chuàng)新青少年違法犯罪預(yù)防體系，加強(qiáng)留守青少年及外來人員服務(wù)管理，及時打擊和鏟除黑惡勢力；穩(wěn)步開展精神病人管控工作，減少、杜絕因精神病人肇事肇禍引發(fā)的命案。

2.共治——完善多元合作治理機(jī)制。充分發(fā)揮職能部門在社會治理上的主力軍作用，優(yōu)化社會治理的方式，最大程度發(fā)揮專門機(jī)構(gòu)對社會管理服務(wù)及違法犯罪行為的防控、遏制與打擊作用。同時，必須清醒認(rèn)識到，社會共治是一項系統(tǒng)的社會工程，僅僅靠職能部門單打獨斗遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，社會問題的復(fù)雜性和維護(hù)社會穩(wěn)定任務(wù)的長期性、艱巨性，決定了社會治理工作的理論和方法也必須進(jìn)一步豐富和發(fā)展。多元合作治理模式是當(dāng)代政府治理模式的重要創(chuàng)新，治理主體的多元化是多元合作治理模式的基本理念，在多元合作治理理論框架下，政府不再是公共事務(wù)的單一治理主體，市場、社會組織和公民均可成為公共治理的主體，各自發(fā)揮相應(yīng)作用?！爸卫怼崩砟詈汀吧浦巍比∠蚴嵌嘣献髦卫砟Ｊ降幕咎卣鳌Ｉ鐣仓涡枰⒁陨鐣⑴c為核心的多元合作治理機(jī)制,堅持“從群眾中來、到群眾中去”的工作方針,充分激發(fā)人民群眾維護(hù)社會穩(wěn)定、保障社會安全的巨大熱情和不竭動力，廣泛動員全社會的力量，齊抓共管，共筑社會平安秩序與和諧。推進(jìn)落實社會共治，必須部門聯(lián)動，既要確立職能部門職責(zé)，又要跳出部門本位狹隘立場，以部門信息共享和部門工作聯(lián)動為重點，形成信息互通、資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)同執(zhí)法、合力治理的工作格局。

3.共享——以人民為中心，提升社會治理尤其是社會治安的滿意度。共享既是社會治理的宗旨和目的，也是主要手段和方法。共享是要增進(jìn)人民福祉，增強(qiáng)群眾獲得感，解決社會公平正義問題，追求更加公平、更加正義。社會治理措施只有切合老百姓的內(nèi)在需求，才具有堅實的群眾基礎(chǔ)和巨大的治理潛力。社會治安共治的目的是逐步增強(qiáng)人民群眾的安全感，根本評價標(biāo)準(zhǔn)是人民群眾認(rèn)可滿意。社會平安秩序穩(wěn)定是重要的民生問題，人民群眾安全感是衡量和檢驗公安工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容，也是全面深化改革的重要保障。群眾安全感屬于社會心理范疇，受主客觀多個因素的影響：一是環(huán)境因素，包括治安狀況、公共安全治理情況、社區(qū)生活環(huán)境、社會風(fēng)氣等；二是信息傳播因素，包括新聞媒體的報道、親近人員遭受的不法侵害、道聽途說的刑事案件等；三是個體因素，包括心理因素、個人身份，以及個人對治安的認(rèn)知水平、防范意識和防范技能等。在前述種種因素中，某些突出的違法犯罪類型及重點人群，對群眾安全感影響巨大，其中違法犯罪是影響群眾安全感的根本因素，尤其是以“兩搶一盜”為主的多發(fā)性侵財犯罪對群眾安全感的負(fù)面影響最為突出。因此，解決群眾反響強(qiáng)烈的突出違法犯罪類型，加強(qiáng)影響群眾安全感的重點人群管控，是提升群眾安全感的重要途徑。應(yīng)本著“群眾最痛恨什么犯罪就嚴(yán)厲打擊什么犯罪、民眾反映什么問題最突出就集中整治什么問題”的民意導(dǎo)向原則，將治理突出違法犯罪類型與重點人群管控作為提升群眾安全感的基本手段。

二、 當(dāng)前中國社會治理組織架構(gòu)經(jīng)典模式及其特征

在大數(shù)據(jù)時代，社會組織運(yùn)作發(fā)展的技術(shù)環(huán)境和社會環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，大數(shù)據(jù)重構(gòu)了溝通、資源配置和管理結(jié)構(gòu)[5]。政府不斷優(yōu)化制度環(huán)境,形成對社會組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型后的有效治理，社會組織在大數(shù)據(jù)環(huán)境中也主動變革和調(diào)整,以順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)思維建構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略，助推了公益精神的傳播和公民自組織水平的提升。經(jīng)過近年來的探索，逐步形成了如下具有特色的典型模式。

(一) 廣州街坊模式

“廣州街坊”由專業(yè)力量、半專業(yè)力量和行業(yè)性力量、志愿力量整合而成，主要包括廣州全市政法干部和其他行政執(zhí)法部門的專業(yè)人員、協(xié)會學(xué)會等社團(tuán)、輔警、治安聯(lián)防隊員、保安員、公交車司機(jī)、環(huán)衛(wèi)工人、快遞員和外賣人員等。他們在政法委等職能部門機(jī)構(gòu)的組織指導(dǎo)下，發(fā)揮信息員、巡防員、調(diào)解員和宣傳員的作用，廣泛收集社情民意，參與安全巡邏防控，參與矛盾糾紛調(diào)解，開展平安法治宣傳等，以提升群眾安全感。目前，已聚合逾110萬人加入“廣州街坊”群防共治隊伍。“廣州街坊”發(fā)揮了社情民意“信息員”、鄰里守望“巡防員”、矛盾糾紛“調(diào)解員”、平安法治“宣傳員”的作用，成為基層治理生力軍?！凹t棉俠”巧借平時上下班途中、晨運(yùn)或夜跑散步、周末戶外休閑等時間進(jìn)行巡防，警示壞人壞事，勸阻矛盾吵架，協(xié)助警方維護(hù)治安，達(dá)到群防共治目的。此外，“廣州街坊”陣營中還有“地鐵紅馬甲”“荔灣如意平安騎隊”“白云快遞小哥”“花都秀全大媽”“廣府群防隊”“從化清峰俠”……他們走街串巷、震懾盜賊，協(xié)助警察成功抓捕涉賭人員，慧眼識破毒販運(yùn)毒工具，走進(jìn)地鐵科普應(yīng)急安全知識，協(xié)助警方等專業(yè)力量一同守護(hù)羊城的平安?！皬V州街坊”群防共治促進(jìn)了社會治安持續(xù)向好，人民安居樂業(yè)，現(xiàn)代化國際化營商環(huán)境不斷優(yōu)化，生態(tài)環(huán)境治理取得較好成效，群眾安全感和治安滿意度持續(xù)居高，在社會治理領(lǐng)域不斷創(chuàng)新，擦亮了營造共建、共治、共享社會治理格局。

(二) 深圳羅湖模式

2016年開始，深圳市羅湖公安分局開始研究和摸索推動物業(yè)公司主體責(zé)任的物業(yè)管理創(chuàng)新工作。羅湖區(qū)在區(qū)、街道、派出所三個層級分別成立相應(yīng)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，充分利用物業(yè)公司在小區(qū)具有熟悉情況、處置及時的天然優(yōu)勢，使其成為基層社會治安治理的一個重要抓手，推動和壓實物業(yè)公司履行主體責(zé)任，逐步搭建起一個物業(yè)公司積極參與基層社會治理的共享平臺。通過對物業(yè)小區(qū)進(jìn)行分類管理、大力開展聯(lián)合督導(dǎo)檢查、發(fā)布物業(yè)管理水平指數(shù)、督促落實掛牌、開展重點訓(xùn)誡約談、撤換物業(yè)管理處負(fù)責(zé)人、依法處罰違法企業(yè)、開展表彰激勵工作等物業(yè)管理參與治安治理創(chuàng)新實踐探索嘗試工作，取得了有力帶動和提升基層社區(qū)治理的水平、群眾對治安滿意度明顯提升、消防處置能力大幅提升、人口管理得到進(jìn)一步加強(qiáng)的政府、物業(yè)公司、小區(qū)居民多方滿意共贏的顯著成效。羅湖區(qū)形成了“以小區(qū)為基本單元，政府主導(dǎo)，居委會和物業(yè)管理公司通力合作”的社區(qū)管理模式。在社區(qū)服務(wù)中，運(yùn)用市場運(yùn)作機(jī)制，將居委會的管“人”職能與物業(yè)公司管“物”職能結(jié)合在一起。居委會主要負(fù)責(zé)民政服務(wù)、糾紛調(diào)解、組織文體活動等社會性事務(wù)。在社區(qū)治安、環(huán)境衛(wèi)生、公共設(shè)施等方面，就交由物業(yè)管理公司進(jìn)行專業(yè)化管理。羅湖模式突出了社區(qū)的社會職能，弱化了經(jīng)濟(jì)職能。

(三) 上海浦東模式

上海浦東模式是以街道為依托，政府主導(dǎo)、多方協(xié)辦的社區(qū)共建模式。這種社區(qū)管理模式的特點是：政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，并調(diào)動社區(qū)居民、社會團(tuán)體和企事業(yè)單位共同管理社區(qū)，強(qiáng)化街道的社區(qū)管理功能。政府主要負(fù)責(zé)制定政策、制度和規(guī)則，用來規(guī)范社區(qū)行為。社區(qū)居民、社團(tuán)以及其他組織發(fā)揮自身資源優(yōu)勢，提高社區(qū)參與意識，組織、支持社區(qū)活動，提供更多元化的服務(wù)，互相協(xié)調(diào)管理社區(qū)。

(四) 沈陽模式

沈陽模式的目的是要把城市管理從行政管理為主逐步過渡到社區(qū)自治管理為主，還權(quán)于民。按照“小政府、大社會”的原則，政府將社區(qū)管理的職權(quán)包括自治權(quán)、初審權(quán)、協(xié)管權(quán)和監(jiān)督權(quán)交給社區(qū)。為了解決社區(qū)經(jīng)費，政府對屬于職權(quán)范圍內(nèi)、確實需要社區(qū)組織協(xié)調(diào)處理的事情，實行“有償服務(wù)、費隨事轉(zhuǎn)”的原則。公眾參與也是沈陽模式的鮮明特色，社區(qū)組織機(jī)構(gòu)由居民選舉產(chǎn)生，社區(qū)內(nèi)權(quán)威人士和代表人士通過專業(yè)咨詢和機(jī)構(gòu)表達(dá)社區(qū)的社情民意，并以此對政府的決策施加影響。

(五) 武漢漢江模式

武漢漢江模式是以社區(qū)為單位，構(gòu)建基層自治組織，強(qiáng)化社區(qū)自治功能，政府調(diào)控與社區(qū)自治相結(jié)合的模式。這種模式以轉(zhuǎn)變政府職能為突破口，政府管理與社區(qū)自治互補(bǔ)。漢江模式分為培育階段、發(fā)展階段和自治完善階段。社區(qū)的范圍是大于居委會的小區(qū)街道。政府的工作重心和職能部門下移面向社區(qū)，主要發(fā)揮行政職能。社區(qū)自治組織明確社區(qū)自治目標(biāo)，理清與街道、政府部門的關(guān)系，保證社區(qū)自治組織的自治性。漢江模式是一種行政調(diào)控機(jī)制與社區(qū)自治機(jī)制結(jié)合、行政功能與自治功能互補(bǔ)、行政資源與社會資源整合、政府力量與社會力量互動的社區(qū)管理模式。

(六) 重慶渝北模式

重慶渝北區(qū)“2+8”管理模式是以社區(qū)居委會、派出所為主導(dǎo)，轄區(qū)黨員、團(tuán)員、物業(yè)公司、轄區(qū)單位、居民小組長、樓棟長、熱心居民、義工等共同參與組成社區(qū)群防群治體系，圍繞創(chuàng)新平安社區(qū)、平安樓院的目標(biāo)，定期研究和分析社區(qū)治安等方面存在的問題和情況，及時處理、化解矛盾，實現(xiàn)了以社區(qū)居委會為主體，充分利用黨員志愿者隊伍、樓棟長、信息員等資料，結(jié)合居民和實際需要，成立由工作小組、信息員、樓棟長組成的網(wǎng)格專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊，形成比較科學(xué)化、規(guī)劃化的社區(qū)綜合管理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)綜治管理機(jī)制。

(七) 焦作解放模式

焦作市解放區(qū)的“334”樓院協(xié)商治理模式，源于“美麗樓院”的創(chuàng)建工作，第一個“3”是通過黨組織帶動、群眾參與、社會協(xié)同3種力量，匯聚起樓院治理的強(qiáng)大力量；第二個“3”是由樓院黨小組牽頭，解放區(qū)分3個步驟對居民關(guān)心的熱點、難點問題進(jìn)行集中整治；“4”是實現(xiàn)自治管理好、實現(xiàn)平安法治好、實現(xiàn)環(huán)境衛(wèi)生好、實現(xiàn)文明和諧好。這種模式調(diào)動居民積極參與到“美麗樓院”建設(shè)過程中，充分發(fā)揮黨政主導(dǎo)、居民主體和社會協(xié)同“三個作用”，最終實現(xiàn)“自治管理好，平安法治好、環(huán)境衛(wèi)生好、文明和諧好”的“四好”目標(biāo)，解決聯(lián)系服務(wù)群眾最后一公里問題，實現(xiàn)政府依法治理和居民依法自治的有效銜接。

(八) 企業(yè)參與治理模式

在多元共治社會治理中，企業(yè)參與社區(qū)治理更多的強(qiáng)調(diào)區(qū)域共建，讓企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。當(dāng)前企業(yè)參與社會治理的運(yùn)作模式，第一種是政府引導(dǎo)型社會企業(yè)運(yùn)作模式，包括在政府專門政策引導(dǎo)下建立的社會企業(yè)，以及我國很多一部分非營利組織尤其是掛靠單位的行政化屬性，使得其轉(zhuǎn)型而來的社會企業(yè)同樣具有官方背景。第二種是企業(yè)自發(fā)型運(yùn)作模式，表現(xiàn)為企業(yè)由純商業(yè)經(jīng)營目標(biāo)轉(zhuǎn)為實現(xiàn)社會目標(biāo)或企業(yè)家為公益目標(biāo)而自發(fā)創(chuàng)立的社會企業(yè)。另外，企業(yè)通過企業(yè)慈善、贊助及伙伴關(guān)系等形式加入社區(qū)公益活動。

(九) 居民自治治理模式

居民自治模式是在社區(qū)黨建、社區(qū)自治及社區(qū)服務(wù)的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)政府主導(dǎo)模式過渡到居民自治，政府自治、社會自我調(diào)節(jié)、居民自治進(jìn)行良性的互動。根據(jù)不同的社區(qū)實際特點，以“居民自治”為核心，廣泛發(fā)揮社區(qū)居民的參與積極性，充分凝聚居民的智慧和治理能力，居民自主建設(shè)美好家園。

(十) 復(fù)合治理模式

復(fù)合治理模式強(qiáng)調(diào)政府、市場、社會三者之間互相配合和補(bǔ)充，以政府的行政管理和公共服務(wù)職能為導(dǎo)向、以社區(qū)自治組織為基礎(chǔ)、以各種社會團(tuán)體和社會組織為輔助，政府的宏觀調(diào)控功能、行政管理功能與社會組織、社會團(tuán)體的市場功能和社區(qū)的民主自治功能相互關(guān)聯(lián)，共同致力于社區(qū)居民整體利益最大化。

(十一) 社區(qū)共營模式

社區(qū)共營模式是有序引導(dǎo)社區(qū)居委會、社區(qū)自組織、社區(qū)單位共同參與社區(qū)事務(wù)，建構(gòu)人與社區(qū)的關(guān)聯(lián)、培養(yǎng)居民自治習(xí)慣、規(guī)劃社區(qū)發(fā)展、塑造社區(qū)公共規(guī)則、培育社區(qū)共同價值?！吧鐓^(qū)共營”的核心是“形成人與社區(qū)的關(guān)聯(lián)”，實現(xiàn)共治資源與社區(qū)和居民的需求精準(zhǔn)對接，組織動員黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、社會組織等主體參與社區(qū)治理難題的化解，使社區(qū)服務(wù)、社區(qū)管理、社區(qū)安全、社區(qū)環(huán)境得到有效改善。

(十二) 智慧防控模式

在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，群租房是城市化進(jìn)程中的“頑疾”，由群租房引發(fā)的安全事故經(jīng)常發(fā)生。南京市建鄴區(qū)目前共有流動人口19.8萬，仍有很多群租房未在公安部門登記，發(fā)現(xiàn)難、管理難等問題嚴(yán)重。該公安分局與建鄴區(qū)房產(chǎn)局、365房產(chǎn)網(wǎng)合作研發(fā)了“群租房信息研判系統(tǒng)”，依托公安內(nèi)部信息資源、政府部門、小區(qū)物業(yè)、房屋中介以及房屋租賃網(wǎng)站中采集的信息數(shù)據(jù)，分析出一批未掌握的群租房信息，有針對性地推送給區(qū)消防大隊、房產(chǎn)局、屬地派出所，從消防安全管理、房屋結(jié)構(gòu)改變、流動人員管理等方面入手，發(fā)現(xiàn)一批安全隱患、采集一批人員信息數(shù)據(jù)、教育一批不守規(guī)的“二房東”。把社會各種資源整合到群租房管理工作中，由民警單打獨斗的模式改為整合所有社會資源、政府各部門的群防群治模式。再如，涉眾型經(jīng)濟(jì)案件多發(fā)，在傳統(tǒng)處理非法集資案件工作中存在企業(yè)信息獲取手段落后、企業(yè)資金鏈斷裂前投資者不配合，以及政府各行政部門監(jiān)管落后等困難，導(dǎo)致該類案件具有發(fā)現(xiàn)難、取證難、打擊難等問題。南京市建鄴區(qū)金融單位多，該分局通過調(diào)研，與南京烽火公司合作成立專班，研發(fā)了“非法集資監(jiān)控預(yù)警系統(tǒng)”，運(yùn)用政府及公安平臺中登記信息與企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上留存的信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)碰撞。根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營年限、規(guī)模大小、是否涉及訴訟、各類論壇上是否有負(fù)面信息等情況進(jìn)行權(quán)重的分配計算，對轄區(qū)內(nèi)所有金融單位進(jìn)行積分評價，篩選出一批需要重點關(guān)注的企業(yè)，并把相應(yīng)信息推送至該企業(yè)屬地派出所及政府相關(guān)部門進(jìn)行重點關(guān)注。同時該分局與工商部門對接，增設(shè)落戶前置審批，按照模型中分析出的行業(yè)屬性和風(fēng)險關(guān)聯(lián)度，對評估出的疑似風(fēng)險企業(yè)采取限制準(zhǔn)入、不予注冊登記等措施，從源頭控制風(fēng)險企業(yè)的進(jìn)駐。

三、 大數(shù)據(jù)下社會治理組織架構(gòu)的鮮明特色

近年來，我國許多地方以大數(shù)據(jù)的全面整合共享為驅(qū)動，建立共建、共治、共享的新型質(zhì)量工作機(jī)制，以實現(xiàn)社會治理由靜態(tài)防控向動態(tài)防控轉(zhuǎn)變、由碎片防控向系統(tǒng)防控轉(zhuǎn)變、由被動防控向主動防控轉(zhuǎn)變。運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維和最新大數(shù)據(jù)技術(shù)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)從云端到終端雙向互動運(yùn)用，從而降低工作強(qiáng)度，突破時空區(qū)域，實現(xiàn)治理運(yùn)作更高效、打防管控更精準(zhǔn)、服務(wù)群眾更到位，實現(xiàn)治理效能提質(zhì)增效,形成了較為鮮明的特色。

(一) 凸顯“傳統(tǒng)優(yōu)勢+當(dāng)代科技”的順勢發(fā)展

更加完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會治理體制，打造共建、共治、共享社會治理格局。社會治理組織架構(gòu)按照“傳統(tǒng)優(yōu)勢+當(dāng)代科技”這一核心理念，在政法部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，政府職能部門強(qiáng)力推進(jìn)，發(fā)揮高新技術(shù)的資源優(yōu)勢，把平臺頂層設(shè)計與基層群防群治細(xì)胞單元串聯(lián)起來，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)的核心力量，整合轄區(qū)群防群治隊伍資源，實現(xiàn)一個平臺監(jiān)督、管理、指揮、宣傳等智能化應(yīng)用，創(chuàng)新推出了群防群治管理平臺，全面提升了群防群治工作效能，推動社會治理工作換擋提速，讓群防群治更智能，社會治理更有力。社會治理組織結(jié)構(gòu)的搭建由政法部門負(fù)責(zé)牽頭，政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌，在數(shù)據(jù)整合、平臺推廣、部門聯(lián)動等方面可以消除常規(guī)工作中出現(xiàn)的如數(shù)據(jù)不開放、部門聯(lián)動差等問題，為共治鋪平了道路。

(二) 更強(qiáng)調(diào)了以人民為中心的執(zhí)政理念

在全社會共建、共治、共享的新理論指引下，更強(qiáng)調(diào)了以人為主體的地位，強(qiáng)調(diào)開放創(chuàng)新空間的塑造、社會參與持續(xù)創(chuàng)新；更強(qiáng)調(diào)從行業(yè)分割、相對封閉的信息化架構(gòu)邁向以人為主體的開放、整合、協(xié)同的信息化架構(gòu)，發(fā)揮信息化的整體效能，提高社會治理的運(yùn)行效率，服務(wù)社會管理和社會發(fā)展；更強(qiáng)調(diào)通過政府、市場、社會各方力量的參與和協(xié)同實現(xiàn)社會公共價值塑造、以人為本的高度創(chuàng)新。

(三) 更強(qiáng)調(diào)樹立“數(shù)據(jù)文化”“精細(xì)治理”“開放包容”“合作共享”的新思路

建立“數(shù)據(jù)導(dǎo)向、數(shù)據(jù)決策、數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)服務(wù)”的新型社會治理工作機(jī)制，推進(jìn)治理模式創(chuàng)新與現(xiàn)代科技的深度融合，立足“快速、精準(zhǔn)、高效”目標(biāo)[6]。強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步利用傳感技術(shù)、智能技術(shù)實現(xiàn)對城市運(yùn)行狀態(tài)的自動、實時、全面透徹的感知；更注重通過泛在網(wǎng)絡(luò)、移動技術(shù)實現(xiàn)無所不在的互聯(lián)和隨時隨地隨身的智能融合服務(wù)，構(gòu)建有利于創(chuàng)新涌現(xiàn)的制度環(huán)境，以實現(xiàn)智慧技術(shù)高度集成、智慧產(chǎn)業(yè)高端發(fā)展、智慧服務(wù)高效便民、治安管理持續(xù)創(chuàng)新，完成從數(shù)字管理向智慧治安防控的躍升。

(四) 更強(qiáng)調(diào)主動防控治理

以強(qiáng)大的信息技術(shù)支撐重點管控的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)智慧技術(shù)的高度集成，推動社會治理的變革，讓數(shù)據(jù)導(dǎo)向?qū)崙?zhàn)，實現(xiàn)治理效能明顯提升，實現(xiàn)主動防控治理。全面推廣新一代移動警務(wù)建設(shè)應(yīng)用，以服務(wù)基層為根本要求，以警力提升聚合釋放為目標(biāo)，利用大數(shù)據(jù)服務(wù)廣大基層的實戰(zhàn)需求，實現(xiàn)社會治安防控由靜態(tài)防控向動態(tài)防控轉(zhuǎn)變、由碎片防控向系統(tǒng)防控轉(zhuǎn)變，以及由被動防控向主動防控轉(zhuǎn)變。

(五) 更強(qiáng)調(diào)探索體制機(jī)制創(chuàng)新

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基層社會治安從本質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。一方面，社會治安的核心要素——人，已經(jīng)從單位人變成社會人，社會也從熟人社會進(jìn)入陌生人社會，社會狀態(tài)從封閉穩(wěn)定到開放流動；另一方面，現(xiàn)在城市中的每個人幾乎都生活在物業(yè)小區(qū)里，物業(yè)公司和工作人員都在小區(qū)里，物業(yè)公司直接面對小區(qū)各種問題，不但是一個經(jīng)濟(jì)組織，也是一個社會組織，其協(xié)助政府參與小區(qū)的基層治理具有天然優(yōu)勢。通過探索實踐，物業(yè)公司實際上已經(jīng)演變成了社會化的微政府，在參與基層社會治安治理中具備了自啟動、自運(yùn)行、自完善、自提升的功能，激發(fā)了新時代基層社會治安治理的活力。

(六) 更強(qiáng)調(diào)源頭治理

立足于預(yù)防和源頭治理，是社會治理的基本原則。從源頭著手消除社會問題和矛盾的產(chǎn)生土壤，實現(xiàn)關(guān)口前移、標(biāo)本兼治，是提升社會管理能力的基本途徑。當(dāng)前社會治安領(lǐng)域出現(xiàn)的許多問題，與政府法律法規(guī)不完善、管理制度不健全、管理水平落后、腐敗瀆職等原因有著千絲萬縷的因果關(guān)系。因此，推進(jìn)社會治安共治，要貫徹主動先發(fā)勤務(wù)思路，把發(fā)展眼光投向預(yù)防，把治理中心放在源頭，不斷增強(qiáng)工作的前瞻性、主動性、有效性，使維護(hù)社會穩(wěn)定關(guān)口前移，扭轉(zhuǎn)事后應(yīng)對的被動局面，更多地把工作重心從治標(biāo)轉(zhuǎn)向治本，積極構(gòu)建源頭治理、動態(tài)協(xié)調(diào)、應(yīng)急處置相互銜接和相互支撐的新機(jī)制，減少社會矛盾沖突。堅持標(biāo)本兼治、重在治本。從源頭著手消除社會問題和矛盾的產(chǎn)生土壤，實現(xiàn)關(guān)口前移、標(biāo)本兼治，認(rèn)真落實維穩(wěn)工作措施，有針對性地開展社會矛盾排查化解工作，對存在的不穩(wěn)定因素苗頭進(jìn)行管控和化解，落實專人做好穩(wěn)控工作。在抓好排查化解的基礎(chǔ)上，公安機(jī)關(guān)要密切警民關(guān)系，通過聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾，實現(xiàn)警民良性互動，贏得群眾信任和對公安工作的支持，打好組織發(fā)動群眾的工作基礎(chǔ)；要根據(jù)轄區(qū)內(nèi)人力、物力情況，因地制宜組建適合轄區(qū)居民特點的群眾性聯(lián)防組織；要強(qiáng)化平安長效機(jī)制建設(shè)，夯實基層基礎(chǔ)建設(shè)，整合各黨政部門、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體以及全社會的力量,努力形成全社會共同參與、整體聯(lián)動的社會治安綜合治理工作局面，從源頭著手消除社會問題和矛盾的產(chǎn)生土壤。

四、 結(jié) 語

全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的社會,必然是一個結(jié)構(gòu)合理的社會。社會結(jié)構(gòu)的合理,包括合理的社會階層結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)等,而合理的社會組織結(jié)構(gòu)則是基礎(chǔ)[7]。大數(shù)據(jù)背景下，創(chuàng)新社會治理組織結(jié)構(gòu)的目標(biāo)就是逐步形成治理主體體系的多元化、治理標(biāo)的精算化、治理運(yùn)行的互動化、組織方式的系統(tǒng)化，尤其是社會治理的法治化，這是保證社會組織任務(wù)有效完成的最基本的前提條件，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。