劉宇暉

摘 要：我國《民事訴訟法》規(guī)定執(zhí)行根據(jù)申請執(zhí)行的期間為二年，超過兩年執(zhí)行根據(jù)，將不再具有強制執(zhí)行的效力。該規(guī)定混淆了執(zhí)行請求權(quán)與私權(quán)請求權(quán)，將執(zhí)行時效與訴訟時效混同。依據(jù)執(zhí)行根據(jù)的公權(quán)屬性，其強制執(zhí)行力不隨時間的經(jīng)過而消滅，但實體私權(quán)的消極不作為，將導(dǎo)致實體私權(quán)的消滅，從而對抗執(zhí)行根據(jù)的強制執(zhí)行。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行時效;訴訟時效;消滅時效

1? ? 我國執(zhí)行時效的立法及評價

1.1? 我國執(zhí)行時效的立法沿革

執(zhí)行時效，是指執(zhí)行根據(jù)在什么時間范圍內(nèi)，請求執(zhí)行機構(gòu)采取強制執(zhí)行措施，實現(xiàn)執(zhí)行根據(jù)中的權(quán)利的法定期間。超過該期限申請的，將喪失請求法院強制執(zhí)行的權(quán)利[1]。我國1991年制定的《民事訴訟法》第219條規(guī)定：申請執(zhí)行的期限，雙方或一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或其他組織的為六個月。前款規(guī)定的期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起算;法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行的最后一日起計算。2007年，我國《民事訴訟法》第一次修正，有關(guān)執(zhí)行期限的規(guī)定為第215條，該條規(guī)定：申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。此次修法，將執(zhí)行時效從執(zhí)行部門的“立案條件”調(diào)整為被執(zhí)行人的“時效抗辯權(quán)”，使得申請執(zhí)行期間在性質(zhì)上，從“訴訟期限”轉(zhuǎn)向“時效”，在規(guī)則上也更加合理和現(xiàn)實[2]。此后，2012年、2017年我國《民事訴訟法》經(jīng)過分別修正，有關(guān)執(zhí)行期限的規(guī)定為第239條，內(nèi)容保持不變。也就是說，我國執(zhí)行根據(jù)申請執(zhí)行的期限為兩年，超過兩年法院將不再向債權(quán)人提供債權(quán)實現(xiàn)的公力救濟。

1.2? 我國《民事訴訟法》申請執(zhí)行時效的評價

我國《民事訴訟法》有關(guān)執(zhí)行時效的規(guī)定受到了廣泛批評，主要有如下幾點。

第一，申請執(zhí)行期限過短。二年的申請執(zhí)行期限太短，不利于保護債權(quán)人的合法權(quán)益，助長了債務(wù)人借短期執(zhí)行期限經(jīng)過逃避執(zhí)行的僥幸心理。我國法院的判決書中，并沒有告知當事人申請執(zhí)行的執(zhí)行期限及經(jīng)過的法律后果，對于很多不熟悉法律規(guī)定的人而言，很有可能在兩年的執(zhí)行期限內(nèi)未提出強制執(zhí)行的請求，導(dǎo)致超過執(zhí)行期限，喪失請求國家公權(quán)力實施強制執(zhí)行的權(quán)利。進而，對法律、法院權(quán)威產(chǎn)生不理解、質(zhì)疑。當前，隨著我國法院執(zhí)行工作的強化，法院已然開始積極告知當事人執(zhí)行期限，甚至主動提示當事人應(yīng)申請法院強制執(zhí)行有關(guān)的裁判文書。但其他類別的執(zhí)行依據(jù)則需要當事人自己關(guān)注執(zhí)行期限。

第二，沒有區(qū)分執(zhí)行依據(jù)所確認的私法上請求權(quán)與強制執(zhí)行請求權(quán)，對具有公法上之權(quán)利性質(zhì)的強制執(zhí)行請求權(quán)規(guī)定了時間限制，即規(guī)定“申請執(zhí)行的期間為2年”，此種處理實屬不當[3]。強制執(zhí)行的請求權(quán)屬于對公的權(quán)利，而執(zhí)行根據(jù)上確認的私法上的請求權(quán)是對私的權(quán)利，二者是執(zhí)行根據(jù)請求權(quán)的不同方面，應(yīng)分別對待。

第三，不符合比例原則。我國民法中規(guī)定了民事權(quán)利的訴訟時效，超過訴訟時效，債權(quán)人仍可提起訴訟，債務(wù)人因訴訟時效經(jīng)過僅享有抗辯權(quán)，可以此抗辯債權(quán)人的請求權(quán)?！睹袷略V訟法》中的執(zhí)行時效適用的對象是已經(jīng)由執(zhí)行名義確定的權(quán)利，不是民法中一項待決的權(quán)利，已經(jīng)不需要借助法律認可的程序定紛止爭了。已確定的權(quán)利較之待決的權(quán)利更值得法律的保護。但是在時效經(jīng)過招致的不利益中，明顯執(zhí)行時效經(jīng)過的法律后果更加嚴重，不符合比例原則。

2? ? 大陸法系國家及地區(qū)對執(zhí)行時效的不同理解

在大陸法系國家和地區(qū)，對執(zhí)行依據(jù)的時間效力之理解與我國不同。其所謂執(zhí)行依據(jù)的時間效力或執(zhí)行依據(jù)的時效，是指執(zhí)行依據(jù)所載的債權(quán)人請求權(quán)之消滅時效而言?；趫?zhí)行依據(jù)而產(chǎn)生的強制執(zhí)行請求權(quán)為公法上的權(quán)利，并無消滅時效問題[4]。體現(xiàn)在立法上，執(zhí)行時效主要在民法消滅時效制度中予以規(guī)定，如《德國民法典》第218條第1款明確規(guī)定：“以確定判決確認的請求權(quán)，即使該權(quán)利本身應(yīng)適用短期時效的規(guī)定，但判決后仍適用30年的時效規(guī)定?！蔽覈_灣地區(qū)“民法典”第125條規(guī)定，請求權(quán)，因15年間不行使而消滅;但法律所定期間較短者，依其規(guī)定（該法第126、127條分別規(guī)定了適用5年和2年的時效期間的請求權(quán)類型）。第137條則明確規(guī)定：“經(jīng)確定判決或其他與確定判決有同一效力之執(zhí)行名義所確定之請求權(quán)，其原有消滅時效期間不滿5年者，因中斷而重新起算之時效期間為5年?！睋?jù)此，在臺灣地區(qū)，執(zhí)行依據(jù)所確定的請求權(quán)，如實體法所規(guī)定的時效期間為5年或不足5年的，經(jīng)執(zhí)行依據(jù)確定后，其重新起算的期間為5年，但如實體法所規(guī)定的時效期間為5年以上的，則經(jīng)執(zhí)行依據(jù)確定后其重新起算的期間仍然依照該規(guī)定。

考察其他法域?qū)?zhí)行時效的立法體例主要有兩種。一種是在民事訴訟法和民事執(zhí)行法中，對債權(quán)人申請執(zhí)行的期限直接做出限制性規(guī)定。我國即是如此。另一種是不直接規(guī)定申請執(zhí)行的時限，而適用民法的消滅時效制度。根據(jù)民法的消滅時效制度確定請求強制執(zhí)行的期限。如德國、日本和我國臺灣地區(qū)。我國臺灣地區(qū)學(xué)者認為，基于強制執(zhí)行名義所產(chǎn)生的強制執(zhí)行請求權(quán)是一種公法上的權(quán)利，不存在消滅時效的問題。但執(zhí)行名義中所載之債權(quán)人債權(quán)仍有消滅時效規(guī)定之適用[5]。

3? ? 執(zhí)行時效規(guī)范的立法建議

3.1? 取消執(zhí)行期間的規(guī)定

執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行效力是法律賦予特定法律文書的強制力，國家在執(zhí)行根據(jù)有效的范圍內(nèi)即應(yīng)當保障執(zhí)行根據(jù)的實現(xiàn)。就如國家制定了法律，不論該法律頒布了多長時間，也不論該法律有多長時間沒有在司法實踐中應(yīng)用，只要該法律沒有修訂、廢止，國家就應(yīng)保障該法律的效力。筆者認為不應(yīng)規(guī)定執(zhí)行期間，不論該期間的時間長還是短，也不論其性質(zhì)為何，生效的法律文書應(yīng)當在其有效期內(nèi)都有執(zhí)行的效力。

規(guī)定執(zhí)行時效的立法意圖類似于訴訟時效的立法意圖，促使債權(quán)人積極地行使權(quán)利，保障社會法律關(guān)系的穩(wěn)定。但應(yīng)該看到的是，訴訟時效適用的情況是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在爭議，早日解決爭議才能維護現(xiàn)有社會關(guān)系的穩(wěn)定，而執(zhí)行時效適用的情況是當事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確，債務(wù)人應(yīng)當積極履行債務(wù)。債權(quán)人不在執(zhí)行時效期間，申請執(zhí)行并不會導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定之中。當不存在推動社會整體利益的情況下，執(zhí)行時效的規(guī)定唯一對債務(wù)人有利，債權(quán)人如不及時申請執(zhí)行，債務(wù)人就不會遭受國家的強制執(zhí)行，債務(wù)人就獲得了原本不屬于自己的利益。試想此種情況下，債務(wù)人還會積極履行債務(wù)嗎？當多數(shù)債務(wù)人存在這一僥幸心理時，社會整體福利又會失去什么？誠信喪失、逃避債務(wù)，法院、債權(quán)人與債務(wù)人不斷地你追我躲，執(zhí)行效率降低，司法權(quán)威下降。

3.2? 在民法中規(guī)定消滅時效或取得時效

執(zhí)行根據(jù)也不會永遠有效，但這不依賴于在強制執(zhí)行法中規(guī)定執(zhí)行時效，而是在民法中規(guī)定消滅時效或取得時效。權(quán)利人不積極主張自己的權(quán)利，而占有人在明示的、和平的情況下，占有標的物達法定的時期，如20年，可規(guī)定權(quán)利人喪失權(quán)利，而占有人取得權(quán)利，占有人可依其合法取得的權(quán)利對抗執(zhí)行根據(jù)的強制執(zhí)行。

執(zhí)行根據(jù)承載的請求權(quán)具有雙重性，一為請求公權(quán)力實現(xiàn)執(zhí)行根據(jù)，另一為請求實現(xiàn)債權(quán)人的實體私權(quán)。執(zhí)行根據(jù)的公權(quán)屬性不因時間經(jīng)過而消滅，但債權(quán)人的實體私權(quán)，可因其不積極行使而消滅。民法中的消滅時效或取得時效具有這一效果，其目的在于，促進私權(quán)的積極行使，維護社會經(jīng)濟的穩(wěn)定。

4? ? 結(jié)語

執(zhí)行根據(jù)的時間效力應(yīng)不受強制執(zhí)行法之限制，唯受物之取得或消滅時效限制。公權(quán)力對私權(quán)的保護應(yīng)沒有時間的限制，只要私權(quán)存在就應(yīng)予以保護。公權(quán)力退出對私權(quán)的保護，只能導(dǎo)致私力救濟，于社會安定、國家權(quán)威不力。

[參考文獻]

[1]楊榮馨.強制執(zhí)行立法的探索與構(gòu)建[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.

[2]霍海紅.執(zhí)行時效期間的再改革[J].中國法學(xué)，2020（1）：241.

[3]劉學(xué)在.論執(zhí)行時效制度之理解誤區(qū)及其矯正[J].北方法學(xué)，2014（4）：87.

[4]楊與齡.強制執(zhí)行法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.