徐倩倩 沈超

摘要：匯率對出口的影響一般體現(xiàn)在兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是匯率的平均水平變化對出口的影響，具體來說，在馬歇爾—勒納條件成立的情況下，一國貨幣貶值會刺激該國出口，從而改善貿(mào)易收支，學(xué)術(shù)研究對此基本沒有異議；第二個(gè)層面是匯率波動程度對出口的影響，但學(xué)者主要對該層面的問題存在分歧，對匯率波動和貿(mào)易之間的關(guān)系存在不同觀點(diǎn)。本報(bào)告將回顧過去幾十年的相關(guān)理論和實(shí)證文獻(xiàn)，著重探討該領(lǐng)域的某些關(guān)鍵問題，以解釋為何難以得出匯率波動會對貿(mào)易流量產(chǎn)生影響的明確結(jié)論。

關(guān)鍵詞：匯率波動；出口；關(guān)系理論；經(jīng)驗(yàn)研究

一、匯率波動與貿(mào)易的理論聯(lián)系

最主流的觀點(diǎn)認(rèn)為匯率波動會對貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響，該結(jié)論基于廠商風(fēng)險(xiǎn)厭惡和市場缺乏對沖工具的假設(shè)得到。奧佩爾等（Hooper，1978）在市場參與者都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的假設(shè)下提出結(jié)論，認(rèn)為當(dāng)公司無法通過衍生工具對沖風(fēng)險(xiǎn)或者對沖成本過高的時(shí)候，匯率波動增加會使貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)增加，公司往往會選擇降低貿(mào)易量。 在這種情況下，公司利潤完全取決于實(shí)際匯率，公司為了利潤最大化，匯率波動的增加（同時(shí)保持其平均水平）將導(dǎo)致出口減少。

另一派學(xué)者認(rèn)為前者的推論基于數(shù)個(gè)重要假設(shè)，若假設(shè)不成立，匯率波動可能對國際貿(mào)易產(chǎn)生正向影響。第一，前者假設(shè)公司當(dāng)前所處的市場不可以利用衍生品市場來對沖交易，然而對于當(dāng)前世界上開放的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體而言，外匯衍生品市場非常發(fā)達(dá)，從而降低了不可預(yù)見的匯率波動帶來的風(fēng)險(xiǎn)。第二，前者假設(shè)公司在短期無法對要素投入進(jìn)行改變，事實(shí)上，并非所有公司都有很大的固定資產(chǎn)投入，當(dāng)公司可以靈活調(diào)整生產(chǎn)要素來應(yīng)對匯率變動風(fēng)險(xiǎn)時(shí)時(shí)，更大的匯率波動性可能為公司創(chuàng)造更多的獲利機(jī)會。布羅爾和?？隧f特（Broll和Eckwert，1999）表示匯率波動與出口之間存在正向關(guān)系的可能性，如果公司可以對匯率變化做出靈活反應(yīng)并相應(yīng)地重新配置其不同價(jià)格的產(chǎn)品，較高的匯率波動性可以增加國際貿(mào)易的預(yù)期收益 。

基于以上質(zhì)疑，有學(xué)派提出匯率波動可能對國際貿(mào)易產(chǎn)生正向影響。格勞威（De Grauwe，1988）認(rèn)為匯率波動對出口的影響結(jié)果取決于收入效應(yīng)和替代效應(yīng)的強(qiáng)度，如果收入效應(yīng)比替代效應(yīng)弱，則匯率波動將對出口活動造成負(fù)面影響，反之則會產(chǎn)生正面影響。

二、匯率波動與貿(mào)易間關(guān)系的實(shí)證結(jié)果

學(xué)者對匯率波動和出口之間的關(guān)系存在分歧。一派學(xué)者基于廠商厭惡模型推導(dǎo)出匯率波動對出口貿(mào)易存在負(fù)面影響；另一派學(xué)者認(rèn)為前者的假設(shè)不成立，在很多情況下匯率波動可能對國際貿(mào)易產(chǎn)生正面影響；還有一種較新的觀點(diǎn)認(rèn)為匯率波動和出口之間的關(guān)系受國家發(fā)達(dá)程度的影響；甚至有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為匯率波動和出口之間的關(guān)系不可預(yù)測。

有比較多的實(shí)證結(jié)果支持匯率波動與出口之間是負(fù)相關(guān)的觀點(diǎn)。阿里茲等（Arize等，2008）研究了八個(gè)拉丁美洲國家，發(fā)現(xiàn)在所有情況下匯率波動率和出口均存在負(fù)相關(guān)。基特等（Chit等，2010）檢驗(yàn)了匯率波動對五個(gè)新興東亞國家實(shí)際出口的影響，其結(jié)果同樣表明如果不能完全預(yù)期匯率的波動，匯率波動的增加會導(dǎo)致規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的代理商減少其國際貿(mào)易活動。許慶昌等（Hsu和Chiang，2011）基于美國及其超過十個(gè)主要貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行研究之后發(fā)現(xiàn)匯率波動至少對美國出口產(chǎn)生了負(fù)面影響，當(dāng)樣本規(guī)模擴(kuò)大到30個(gè)國家時(shí)，這一發(fā)現(xiàn)沒有變化。艾斯特等（Asteriou等，2016）研究了四個(gè)國家（墨西哥，印度尼西亞，尼日利亞和土耳其）與世界其他國家之間的匯率波動率和貿(mào)易量之間的關(guān)系，結(jié)果表明從長遠(yuǎn)來看，土耳其的匯率波動率與貿(mào)易量之間存在一定程度的負(fù)相關(guān)，而從短期來看，在印度尼西亞和墨西哥這兩個(gè)變量之間存在因果關(guān)系。張?zhí)祉數(shù)龋?018）構(gòu)建動態(tài)面板模型考察匯率波動對出口貿(mào)易的影響作用，結(jié)果表明實(shí)際有效匯率波動對一國的出口貿(mào)易具有顯著的負(fù)向作用，在將全球價(jià)值鏈因素加入面板數(shù)據(jù)模型后，發(fā)現(xiàn)全球價(jià)值鏈參與度提高會削弱匯率波動對出口值的抑制作用。

的確也有實(shí)證結(jié)果在某些區(qū)域和某些情況下匯率波動和出口之間不一定是負(fù)相關(guān)關(guān)系。哈勒等（Hall等，2010）使用1980—2006年期間的季度數(shù)據(jù)調(diào)查了10個(gè)新興市場經(jīng)濟(jì)體和其他11個(gè)發(fā)展中國家的匯率波動率對貿(mào)易出口的影響，實(shí)證結(jié)論表明在不同發(fā)展程度的國家，匯率波動對出口的影響不同，其中匯率波動對發(fā)展中國家的出口產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響，但對新興市場經(jīng)濟(jì)體的出口沒有影響。他們認(rèn)為，與其他發(fā)展中國家相比，新興市場更加開放的資本市場可能減少了匯率波動對出口的影響。莫斯拉斯等（Carlos Moslares等，2018）針對波羅的海地區(qū)的國家在1993年第一季度至2014年第四季度期間向其主要貿(mào)易伙伴的季度出口數(shù)據(jù)，使用面板協(xié)整分析和邊界檢驗(yàn)方法的結(jié)果表明匯率波動在短期和長期都產(chǎn)生混合影響，影響結(jié)果因國家而異。

還有一種較新的觀點(diǎn)認(rèn)為匯率波動和出口之間的關(guān)系受國家發(fā)達(dá)程度的影響。Aghion等（2009）和格里爾﹝Grier等（2007）﹞實(shí)證結(jié)果顯示匯率波動對實(shí)際宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響在發(fā)達(dá)國家和非發(fā)達(dá)國家的結(jié)果大不相同，也就是說，在金融發(fā)展水平相對較低的國家，匯率波動會大大降低貿(mào)易出口增長；在金融發(fā)展程度較高的地區(qū)，匯率波動和貿(mào)易出口之間沒有明顯的正面或負(fù)面關(guān)系。也有其他研究表明，在金融發(fā)展水平相對較低的欠發(fā)達(dá)國家中，匯率波動與貿(mào)易流量之間存在正相關(guān)關(guān)系（Arize，2003）。 徐原等（2016）利用DOLS模型從經(jīng)驗(yàn)角度成功進(jìn)行論證后發(fā)現(xiàn)，在對外部融資依賴較高的行業(yè)中，人民幣匯率波動對出口的負(fù)面沖擊更明顯；同時(shí)也發(fā)現(xiàn)在金融發(fā)展程度較高的地區(qū)，匯率波動和貿(mào)易出口之間沒有明顯的正面或負(fù)面關(guān)系。

甚至有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為匯率波動和出口之間的關(guān)系不可預(yù)測。例如，威利特（Willett，1986）認(rèn)為匯率波動和貿(mào)易波動都是不確定事件的結(jié)果，匯率波動不是造成貿(mào)易波動的原因。同樣，瓦庫拉等（Barkoulas，2002） 得出的結(jié)論是，匯率波動對國際貿(mào)易的影響是模棱兩可的，因?yàn)椴▌釉磳Q(mào)易影響最終相互抵消作用。

三、對研究方法優(yōu)化之后的實(shí)證結(jié)果

大多數(shù)實(shí)證結(jié)果的學(xué)者使用國家匯總的貿(mào)易數(shù)據(jù)來研究匯率波動與出口之間的聯(lián)系，事實(shí)上，使用匯總數(shù)據(jù)可能會導(dǎo)致匯總偏差問題①。

部分學(xué)者使用商品或部門級別的分類數(shù)據(jù)來研究匯率波動和出口之間的關(guān)系。奧斯克等（Bahmani-Oskooee，2013）利用1971年至2010年期間巴西和美國兩國100個(gè)行業(yè)的貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)的出口對匯率波動的反應(yīng)明顯不同，近1/3行業(yè)的出口不受匯率波動的影響；而且出口受到匯率波動積極影響的行業(yè)比受到負(fù)面影響的行業(yè)更多；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)匯率波動性對出口占比較小的行業(yè)的影響更大。西村和平山（Nishimura和Hirayama，2013）在中日貿(mào)易數(shù)據(jù)的背景下提供了匯率波動對出口貿(mào)易影響的實(shí)證研究，實(shí)證結(jié)果表明匯率波動并未影響日本對中國的出口，但在特殊時(shí)期，例如改革開放階段，匯率波動對中國向日本的出口產(chǎn)生了負(fù)面影響。

四、結(jié)語

從匯率波動性對出口的影響，學(xué)界并沒有定論。事實(shí)上，匯率波動對貿(mào)易沒有一種穩(wěn)健的負(fù)面影響正反映了一般均衡模型理論結(jié)果的模糊性。海倫和普格（Haileand Pugh，2013）對匯率波動對國際貿(mào)易的影響的文獻(xiàn)進(jìn)行分析后表示，研究人員的結(jié)果受作者的建模策略和研究對象的影響很大。當(dāng)研究人員使用低頻實(shí)際匯率波動并著眼于對沖機(jī)會較少的欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易時(shí)，最有可能發(fā)現(xiàn)匯率波動對國際貿(mào)易的不利影響。這是因?yàn)檎嬲牟▌有灾皇窃诤荛L一段時(shí)間內(nèi)才偏離其名義價(jià)值。他們還報(bào)告說，采用重力模型、誤差校正和長期協(xié)整模型技術(shù)的研究更有可能得到匯率波動對貿(mào)易存在負(fù)面影響的結(jié)論 。

但是目前而言，有更多的學(xué)者支持兩者之間存在負(fù)面關(guān)系的觀點(diǎn)。最近的一些研究發(fā)現(xiàn)至少在某些區(qū)域匯率波動與貿(mào)易之間有穩(wěn)健的負(fù)相關(guān)關(guān)系。早川（Hayakawa，2009）以東亞地區(qū)為研究對象，對匯率波動與國際貿(mào)易的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明東亞內(nèi)部的貿(mào)易比其地區(qū)的貿(mào)易更嚴(yán)重地受到匯率波動的抑制其原因是與其他類型的貿(mào)易相比，中間產(chǎn)品貿(mào)易對匯率波動更加敏感，而中間產(chǎn)品在東亞貿(mào)易中占據(jù)了相當(dāng)大的比例。唐（Tang HC，2014）研究了1980年至2009年亞洲匯率波動對亞洲消費(fèi)品貿(mào)易的影響，至少對于亞洲而言，隨著區(qū)域內(nèi)匯率波動的增加，區(qū)域內(nèi)出口顯著下降。■

注釋：

① 一個(gè)行業(yè)的價(jià)格彈性微不足道，但與另一行業(yè)的價(jià)格彈性產(chǎn)生重疊之后可能在匯總時(shí)產(chǎn)生微不足道的彈性（Bahmani-Oskooee，2012）。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐圓，余泳澤.匯率波動沖擊出口時(shí)金融發(fā)展的平抑作用[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（6）.

[2]張?zhí)祉敚瀑?全球價(jià)值鏈視角下匯率波動對出口貿(mào)易的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（1）.

[3] Aftab M， Syed K B S， Ahmad R， et al. Exchange-rate variability and industry trade flows between Malaysia and Japan[J]. The Journal of International Trade & Economic Development， 2016， 25（4）.

[4] Aftab M， Syed K B S， Katper N A. Exchange-rate volatility and Malaysian-Thai bilateral industry trade flows[J]. Journal of Economic Studies， 2017， 44（1）.

[5] Asteriou D， Masatci K， P？lbeam K. Exchange rate volatility and international trade： International evidence from the MINT countries[J]. Economic Modelling， 2016， 58.

[6] Haile M G， Pugh G. Does exchange rate volatility discourage international trade？ A meta-regression analysis[J]. The Journal of International Trade & Economic Development， 2013， 22（3）.

[7] Moslares C， Ekanayake E M. The effect of real exchange rate volatility on exports in the baltic region[J]. The International Journal of Business and Finance Research， 2018， 12（1）.