李 普,張小東,覃木廣
(1.河南理工大學(xué) 能源科學(xué)與工程學(xué)院,河南 焦作 454000; 2.鄭煤集團(tuán)公司,河南 鄭州 450042; 3.中原經(jīng)濟(jì)區(qū)煤層(頁(yè)巖)氣河南省協(xié)同創(chuàng)新中心,河南 焦作 454000; 4.瓦斯災(zāi)害監(jiān)控與應(yīng)急技術(shù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,重慶 400037; 5.中煤科工集團(tuán)重慶研究院有限公司,重慶 400037)
隨著我國(guó)煤礦采掘深度的不斷延伸、高瓦斯和煤與瓦斯突出礦井?dāng)?shù)量的增加,瓦斯制約煤礦安全生產(chǎn)的程度越來(lái)越大。在煤礦井下瓦斯治理中,抽采鉆孔預(yù)抽煤層瓦斯技術(shù)被廣泛應(yīng)用[1],瓦斯抽采效果主要和抽采鉆孔的布孔方式有關(guān),因而在瓦斯抽采前合理地布置抽采鉆孔顯得至關(guān)重要[2-4]。在考察鉆孔布置參數(shù)對(duì)瓦斯抽采效果的影響方面,取得了較多的研究成果。周厚權(quán)等[5-9]從瓦斯抽采鉆孔漏氣類型、鉆孔參數(shù)設(shè)計(jì)等角度進(jìn)行了大量的對(duì)比研究,提出了高效封孔技術(shù),通過(guò)加強(qiáng)瓦斯抽采過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)化管控,達(dá)到了提高瓦斯抽采效果的目的;王維忠等[10-13]研究了鉆孔抽采時(shí)間、鉆孔間距與瓦斯抽采有效影響半徑之間的關(guān)系,表明抽采鉆孔布置間距減小到一定合理范圍內(nèi)可消除抽采盲區(qū)空白帶,同時(shí)對(duì)開(kāi)采期間煤與瓦斯突出危險(xiǎn)性也有一定緩解作用。但是在具體實(shí)施過(guò)程中由于井下煤層范圍較廣,鉆孔間距減小后,鉆孔布置工作量會(huì)大幅度增加,因而需要進(jìn)行對(duì)比分析選擇合適的布孔方式。徐青偉等[14-16]在一定對(duì)比基礎(chǔ)上提出了新的鉆孔布置方式,這種模式下相應(yīng)的盲區(qū)空白帶被有效地消除,且對(duì)應(yīng)的抽采鉆孔的孔數(shù)也沒(méi)有明顯增加,可更好地滿足抽采效率要求。
綜上可知,目前研究方向主要集中在優(yōu)化確定抽采鉆孔時(shí)間效應(yīng)、鉆孔位置等抽采參數(shù),對(duì)鉆孔的抽放時(shí)間、抽放位置相關(guān)的參數(shù)進(jìn)行模擬分析并優(yōu)化參數(shù)。很少研究不同布孔方式下鉆孔的有效控制面積、有效抽采面積利用率,而這又是影響瓦斯抽采效率的關(guān)鍵因素。鑒于此,筆者對(duì)典型布孔方式進(jìn)行分析,定量地比較分析典型布孔方式下鉆孔的有效控制面積、重復(fù)抽采區(qū)域面積,并通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證,以期篩選出最優(yōu)的布孔方式。
利用底板巖巷施工穿層鉆孔預(yù)抽煤層瓦斯的措施是多數(shù)不具備保護(hù)層開(kāi)采的煤礦治理瓦斯的主要手段,而穿層鉆孔的布置方式又是影響瓦斯抽采效果的重要因素之一。通過(guò)對(duì)典型穿層鉆孔布孔方式進(jìn)行分析,從而確定最優(yōu)的鉆孔布置方式。
煤礦井下最為常用的穿層鉆孔布孔方式為正方形布孔方式,也稱作“方格”布孔方式。假設(shè)鉆孔有效抽采半徑為R,同排孔與孔間距(A、B)和排間距(A、D)均設(shè)置為2R,相鄰四孔A、B、C、D的有效控制面積為4R2。此種布孔方式在煤層中會(huì)形成抽采盲區(qū)空白帶。“方格”布孔方式如圖1所示。
“方格”布孔方式空白帶面積為:
(1)
可通過(guò)不同的方式消除“方格”布孔方式瓦斯抽采盲區(qū)空白帶,目前應(yīng)用比例較高的為三花眼布孔方式。這種方式就是在“方格”布孔方式的盲區(qū)空白帶的中心施工一個(gè)抽采鉆孔,進(jìn)而對(duì)此區(qū)域的瓦斯進(jìn)行抽采。三花眼布孔方式如圖2所示。
圖2 三花眼布孔方式
三花眼布孔方式相鄰四孔AEFD有效控制面積為:
SAEFD=(S三角形AHE+S三角形DGF+S正方形DGEH)
(2)
相鄰四孔控制面積中重復(fù)抽采區(qū)域面積為:
S重復(fù)=2(S扇形HDG+S扇形HEG-S正方形HDGE)
(3)
三花眼布孔方式可有效地消除瓦斯抽采盲區(qū)空白帶,但是也會(huì)導(dǎo)致重復(fù)抽采問(wèn)題,同時(shí)對(duì)應(yīng)的鉆孔工程量也明顯增大,單個(gè)鉆孔的瓦斯抽采濃度都有一定幅度下降,瓦斯抽采效率會(huì)受到影響。
圖3 優(yōu)化后正方形布孔方式
經(jīng)計(jì)算,圖3中陰影部分即重復(fù)抽采區(qū)域面積為:
S重復(fù)=4S扇形AEF-S正方形ABCD
(4)
優(yōu)化后正方形布孔方式同樣存在鉆孔工程量增大、真正抽采有效區(qū)域有較大的重疊、鉆孔的抽采效率較低的問(wèn)題。
圖4 等腰三角形布孔方式
由圖4可知,等腰三角形布孔方式下的重復(fù)抽采區(qū)域面積明顯減少,但依然存在面積較小的抽采盲區(qū)空白帶。
經(jīng)計(jì)算,圖4中相鄰四孔重復(fù)抽采區(qū)域面積為:
S重復(fù)=4(S扇形AHG-S三角形AEG)
(5)
相鄰四孔重復(fù)抽采區(qū)域的面積也可表示為:
S重復(fù)=4(S扇形AHG-S三角形AEG)=4(0.24R2-0.2R2)=0.16R2
(6)
相鄰四孔控制區(qū)域中抽采盲區(qū)空白帶的面積為:
(7)
由此可得:
(8)
圖5 等邊三角形布孔方式
由圖5可知,等邊三角形布孔方式不存在抽采盲區(qū)空白帶,且重復(fù)抽采區(qū)域的面積較小,能滿足現(xiàn)場(chǎng)瓦斯治理需要。
圖5中相鄰四孔A、B、C、D控制區(qū)域中重復(fù)抽采區(qū)域面積為:
S重復(fù)=12SEFG=12(S扇形EDG-S三角形EDF)
(9)
由此可得:
S重復(fù)=12(S扇形EDG-S三角形EDF)
=12(0.26R2-0.22R2)=0.48R2
(10)
典型布孔方式下相鄰四孔有效控制面積、重復(fù)抽采區(qū)域面積,以及抽采盲區(qū)空白帶面積計(jì)算結(jié)果如表1所示。
表1 典型布孔方式下鉆孔有效控制面積、重復(fù)抽采區(qū)域面積及抽采盲區(qū)空白帶面積計(jì)算結(jié)果
由表1可知:
1)“方格”布孔方式和等腰三角形布孔方式存在抽采盲區(qū)空白帶,不符合《防治煤與瓦斯突出細(xì)則》要求,存在安全隱患,不適合現(xiàn)場(chǎng)使用;三花眼布孔方式、優(yōu)化后的正方形布孔方式和等邊三角形布孔方式均不存在抽采盲區(qū)空白帶的問(wèn)題,能夠滿足瓦斯治理要求。
2)在鉆孔數(shù)量相同的情況下,等邊三角形布孔方式下有效控制面積是三花眼布孔方式和優(yōu)化后正方形布孔方式下有效控制面積的1.3倍;等邊三角形布孔方式下有效抽采面積利用率是三花眼布孔方式和優(yōu)化后正方形布孔方式下有效抽采面積利用率的1.9倍。
在鄭州礦區(qū)告成煤礦25031開(kāi)切眼底抽巷開(kāi)展3種布孔方式下瓦斯抽采效果對(duì)比研究。
25031開(kāi)切眼設(shè)計(jì)工程量240 m,平均煤厚為5.5 m,實(shí)測(cè)煤層瓦斯含量為6.29~14.94 m3/t,平均為10.44 m3/t,煤層瓦斯抽采有效半徑R為4 m。本次試驗(yàn)將25031開(kāi)切眼分為3個(gè)試驗(yàn)區(qū),3個(gè)試驗(yàn)區(qū)面積均為長(zhǎng)×寬=80 m×64 m=5 120 m2,3個(gè)試驗(yàn)區(qū)分別按照三花眼、優(yōu)化后正方形和等邊三角形布孔方式布置鉆孔。為對(duì)比分析各布孔方式下的抽采效果,將孔板流量計(jì)安裝在3種布孔方式對(duì)應(yīng)的瓦斯抽采支管上,在試驗(yàn)過(guò)程中對(duì)瓦斯?jié)舛群统椴闪髁肯嚓P(guān)參數(shù)進(jìn)行檢測(cè),然后對(duì)比分析各種布孔方式的抽采效果。
為便于各布孔方式下的鉆孔工程量的對(duì)比分析,設(shè)定單位長(zhǎng)度巷道鉆孔工程量指標(biāo)來(lái)衡量鉆孔工程量,鉆孔工程量和鉆孔施工成本呈正相關(guān)關(guān)系,可通過(guò)此參數(shù)衡量鉆孔施工效益。在實(shí)際施工中,相應(yīng)的鉆孔量較大,在每個(gè)試驗(yàn)區(qū)均選取相鄰2列鉆孔為例,統(tǒng)計(jì)鉆孔施工長(zhǎng)度如表2所示。
表2 試驗(yàn)區(qū)鉆孔施工長(zhǎng)度
由表2統(tǒng)計(jì)得到3種布孔方式下對(duì)應(yīng)試驗(yàn)區(qū)域累計(jì)鉆孔施工長(zhǎng)度。再根據(jù)式(11)求得每掘進(jìn)單位長(zhǎng)度巷道所需的鉆孔工程量:
(10)
式中:H為每掘進(jìn)1 m長(zhǎng)度巷道所需的鉆孔工程量,m/m;lj為試驗(yàn)區(qū)塊第j個(gè)鉆孔的長(zhǎng)度,m;L為試驗(yàn)區(qū)塊掩護(hù)巷道長(zhǎng)度,m;r為試驗(yàn)區(qū)塊鉆孔總數(shù)量。
不同布孔方式下所需鉆孔工程量計(jì)算結(jié)果如表3 所示。
表3 不同布孔方式下所需的鉆孔工程量
由表3可知,等邊三角形、三花眼布孔方式下的單位鉆孔工程量分別為46.4、64.5 m/m,等邊三角形明顯小于三花眼布孔方式下的單位鉆孔工程量;優(yōu)化后正方形布孔方式的單位巷道所需鉆孔工程量介于前兩者之間。對(duì)比工程量可知,等邊三角形布孔方式能較好地滿足要求。
在試驗(yàn)過(guò)程中為滿足數(shù)據(jù)的對(duì)比要求,對(duì)不同區(qū)域鉆孔結(jié)束后25 d內(nèi)的全部瓦斯抽采數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,確定出抽采瓦斯?jié)舛?CH4體積分?jǐn)?shù))分布圖,如圖6所示。
圖6 不同布孔方式下抽采瓦斯?jié)舛扰c抽采時(shí)間的關(guān)系
由圖6可知,各抽采時(shí)間下相應(yīng)的抽采瓦斯?jié)舛炔▌?dòng)范圍為14.9%~52.0%,抽采瓦斯?jié)舛炔▌?dòng)與抽采負(fù)壓變化有關(guān)。增加抽采時(shí)間后,各布孔方式抽采瓦斯?jié)舛榷加幸欢ǚ冉档?,其中?yōu)化后正方形布孔方式下瓦斯?jié)舛瘸尸F(xiàn)明顯的波動(dòng)。對(duì)比分析可知,等邊三角形布孔方式下瓦斯?jié)舛认陆档乃俣茸盥?,且較平穩(wěn),由此可判斷這種布孔方式下鉆孔間距不會(huì)明顯影響到抽采速度。
根據(jù)不同布孔方式下的瓦斯混合流量和總孔數(shù),代入公式計(jì)算出不同抽采時(shí)間下相應(yīng)的單孔日抽采瓦斯純量均值,結(jié)果如圖7所示。
圖7 不同布孔方式下平均單孔抽采瓦斯純量與抽采時(shí)間關(guān)系
由圖7可知,延長(zhǎng)抽采時(shí)間后,不同布孔方式下的單孔日均抽采瓦斯純量都有一定幅度降低,其中三花眼布孔方式下的單孔日均抽采瓦斯純量在16~19 d期間大幅度降低,優(yōu)化后正方形布孔方式和等邊三角形布孔方式在25 d內(nèi)都未出現(xiàn)大幅度降低。由此可判斷三花眼布孔方式下早期可能存在一定“孔間干擾”,這對(duì)瓦斯抽采會(huì)產(chǎn)生不利的影響。在此過(guò)程中為對(duì)比分析各種布孔方式下的瓦斯抽采效果,代入監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)確定不同布孔方式下25 d內(nèi)的單孔抽采平均瓦斯?jié)舛?,具體數(shù)值如表4所示。
表4 不同布孔方式下單孔抽采25 d內(nèi)的平均瓦斯數(shù)據(jù)
由表4可知,在抽采25 d期間內(nèi),優(yōu)化后正方形布孔方式下的單孔平均抽采瓦斯純量為0.013 7 m3/min,其次為等邊三角形布孔方式,最小的為三花眼布孔方式,平均抽采瓦斯純量只有0.009 4 m3/min,存在較明顯的差異。
總體分析可知,瓦斯抽采效果最好的為優(yōu)化后正方形布孔方式,最差的為三花眼布孔方式。結(jié)合上述典型布孔方式下瓦斯抽采效果對(duì)比分析結(jié)果,以及現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)掩護(hù)巷道所需鉆孔工程量,最終確定在煤礦井下底抽巷中優(yōu)選等邊三角形布孔方式布置穿層鉆孔。
1)“方格”布孔方式和等腰三角形布孔方式存在抽采空白帶,不符合瓦斯防突工作要求,存在安全隱患;而三花眼布孔方式、優(yōu)化后的正方形布孔方式和等邊三角形布孔方式均不存在抽采盲區(qū)的問(wèn)題,能夠滿足煤礦瓦斯治理和防突的要求。
2)在鉆孔數(shù)量相同的情況下,等邊三角形布孔方式有效控制面積是三花眼和優(yōu)化后正方形布孔方式有效控制面積的1.3倍;等邊三角形布孔方式有效抽采面積利用率是三花眼布孔方式和優(yōu)化后正方形布孔方式有效抽采面積利用率的1.9倍。
3)三花眼布孔方式的單位長(zhǎng)度鉆孔工程量最大,最小的為等邊三角形布孔方式。對(duì)比分析鉆孔瓦斯抽采25 d數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),三花眼布孔方式的抽采效果最差,單孔平均抽采瓦斯純量也最小,優(yōu)化后正方形布孔方式的效率最高。
4)對(duì)比分析現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)和典型布孔方式的相關(guān)數(shù)據(jù),最終確定在告成煤礦25031開(kāi)切眼底抽巷進(jìn)行瓦斯抽采時(shí),等邊三角形布孔方式最合適,可更好地滿足綜合要求。