趙夢(mèng)雷

（河北大學(xué)教育學(xué)院，河北保定 071002）

1 研究背景

高校十分重視對(duì)科研獎(jiǎng)勵(lì)制度的制定，將其與行政權(quán)力、學(xué)術(shù)場(chǎng)域以及不同學(xué)科特性、不同組織部門(mén)的分工等問(wèn)題相裹挾，規(guī)制出一系列的科研成果獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)。這不僅從內(nèi)在體制機(jī)制上關(guān)乎著學(xué)人學(xué)術(shù)自治、自由、自律研究氛圍的形成，而且對(duì)高校學(xué)術(shù)文化、學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)生態(tài)等學(xué)術(shù)治理體系及其治理能力現(xiàn)代化的構(gòu)建也產(chǎn)生著十分深遠(yuǎn)的影響。因此，多數(shù)高校都積極制定完善的高層次科研獎(jiǎng)勵(lì)制度，建立公開(kāi)、公平、公正的科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，全面激發(fā)高?？蒲腥藛T的科技創(chuàng)新活力［1］。然而，從當(dāng)前的科研獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)象而言，科研獎(jiǎng)勵(lì)與學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出“貌似神離”之勢(shì)，“二律背反”現(xiàn)象成為了高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)機(jī)制與教師學(xué)術(shù)研究動(dòng)機(jī)之間矛盾的風(fēng)向標(biāo)［2］，旋即出現(xiàn)高校由原本自由生產(chǎn)的學(xué)術(shù)場(chǎng)域轉(zhuǎn)向到被迫的規(guī)訓(xùn)再生產(chǎn)當(dāng)中，原先的純碎研究也隨獎(jiǎng)勵(lì)的變化而化約成以獎(jiǎng)勵(lì)為替代的表象衍生品，由此，科研獎(jiǎng)勵(lì)制度對(duì)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的影響成為了通約其成果的主要向度：以研究成果的論文、著作、專利、研究報(bào)告等形式的等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)場(chǎng)域，代表了科研獎(jiǎng)勵(lì)的符號(hào)化表征［3］，脅迫著學(xué)術(shù)研究逐漸模糊其本然的創(chuàng)新性、客觀性、長(zhǎng)期性、特殊性等特性；而學(xué)術(shù)場(chǎng)域的本真存在，又對(duì)科研獎(jiǎng)勵(lì)制度進(jìn)行著理性的召喚，從而糾偏高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)制度下學(xué)術(shù)研究存在的種種困境。

目前，有關(guān)高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)的理論分析上主要受兩大理論基礎(chǔ)影響。一是以美國(guó)知名學(xué)者特雷特提出的錦標(biāo)賽制理論為基礎(chǔ)，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、高?？蒲袡C(jī)制構(gòu)建等方面的影響進(jìn)行探究，如李榮［4］根據(jù)學(xué)術(shù)水平不可驗(yàn)證性的特點(diǎn)，對(duì)科研獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)制定進(jìn)行了建模分析，高度概括了標(biāo)準(zhǔn)形成特性對(duì)科研獎(jiǎng)勵(lì)的影響；常蕾［5］結(jié)合學(xué)術(shù)水平的不確定性與科研獎(jiǎng)勵(lì)的相關(guān)性，探析了高校學(xué)術(shù)水平不確定性存在的不同特征及其對(duì)科研獎(jiǎng)勵(lì)的影響；牛鳳蕊［6］探究認(rèn)為，我國(guó)高校教師由于受到職位等級(jí)差序影響，其晉升呈現(xiàn)錦標(biāo)賽制的特征，這一機(jī)制雖然激勵(lì)了教師加大科研投入，但也會(huì)誘使教師產(chǎn)生重研輕教、科研合作程度低等制約學(xué)術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新的問(wèn)題。二是根據(jù)美國(guó)學(xué)者默頓所提出的科學(xué)的社會(huì)功能理論，對(duì)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)建制進(jìn)行實(shí)證研究，如鄺小軍［7］通過(guò)以A 大學(xué)為例，基于默頓提出的科研獎(jiǎng)勵(lì)制度的模型探析了高?？蒲袡C(jī)制的運(yùn)行情況，發(fā)現(xiàn)雖然高校的科研獎(jiǎng)勵(lì)受制于科學(xué)發(fā)展的無(wú)關(guān)因素，但與論文的數(shù)量、質(zhì)量，以及學(xué)人的年齡、工齡、行政權(quán)力之間密切相關(guān)；劉宇文等［8］通過(guò)問(wèn)卷形式對(duì)國(guó)內(nèi)26 所不同類型高校的科研獎(jiǎng)勵(lì)情況進(jìn)行調(diào)研、比較、分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)高校獎(jiǎng)勵(lì)制度的文本雖然具有多樣性，但激勵(lì)手段單一、行為效果具有短期性，因而不利于發(fā)揮出科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的功用；楊忠泰［9］從知識(shí)發(fā)展流程的視角探究了我國(guó)公立高校科研獎(jiǎng)勵(lì)過(guò)度的問(wèn)題，從70 所公立高校有關(guān)科研獎(jiǎng)勵(lì)政策文本中發(fā)現(xiàn)，科研成果獎(jiǎng)勵(lì)形式、對(duì)象、金額與高校辦學(xué)類型存在著悖論現(xiàn)象，嚴(yán)重違背了科學(xué)與知識(shí)的發(fā)展流程，對(duì)科研獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)功用產(chǎn)生了消極的影響。這些有關(guān)高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)理論分析的研究成果，多數(shù)是從宏觀方面考察高校的科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制如何影響科研管理、人才評(píng)價(jià)、績(jī)效考核等實(shí)體性的問(wèn)題，缺少?gòu)奈⒂^上對(duì)個(gè)體權(quán)利的價(jià)值與行為進(jìn)行結(jié)構(gòu)性探究，模糊了科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制對(duì)學(xué)人的內(nèi)心世界、思想觀念、科研實(shí)踐等方面造成的影響，因而也易消解高校科研獎(jiǎng)勵(lì)所關(guān)涉的學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)在結(jié)構(gòu)性要義。

正鑒于此，本研究以布迪厄的場(chǎng)域理論，深層次、系統(tǒng)性地探析高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)機(jī)制怎樣影響學(xué)術(shù)場(chǎng)域，以及基于學(xué)術(shù)場(chǎng)域所呈現(xiàn)的另一種研究慣習(xí)該如何重構(gòu)科研獎(jiǎng)勵(lì)制度。換言之，高校的科研獎(jiǎng)勵(lì)制度怎樣規(guī)約著學(xué)術(shù)場(chǎng)域，獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與學(xué)術(shù)研究之間的價(jià)值規(guī)范、角色扮演、心理活動(dòng)、行為指向等可解釋性的結(jié)構(gòu)怎樣影響到個(gè)體成員與獎(jiǎng)勵(lì)制度之間的關(guān)系，高校又該怎樣將科研獎(jiǎng)勵(lì)制度與學(xué)者個(gè)人積極性的發(fā)揮相結(jié)合，設(shè)計(jì)出獎(jiǎng)勵(lì)制度的新維度或重構(gòu)科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。

2 嵌套的獎(jiǎng)勵(lì)：高?？蒲性u(píng)價(jià)的激勵(lì)與規(guī)約

當(dāng)前，高校在科研職稱評(píng)定、人才引進(jìn)、項(xiàng)目申請(qǐng)、資源配置等環(huán)節(jié)上分別設(shè)置相應(yīng)的與崗位津貼、安家費(fèi)用、項(xiàng)目資金等有關(guān)的科研獎(jiǎng)勵(lì)制度，以論文、著作、專利、研究報(bào)告等多種成果形態(tài)作為獎(jiǎng)勵(lì)的主要符號(hào)，發(fā)揮著科研的激勵(lì)、評(píng)價(jià)、調(diào)節(jié)等符號(hào)化的功能，成為激發(fā)高校教師開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的主要手段與工具。這些科研獎(jiǎng)勵(lì)制度，規(guī)約著整個(gè)學(xué)術(shù)場(chǎng)域，衍生出與科研獎(jiǎng)勵(lì)很多不同的規(guī)則，逐漸誘使著高校教師的學(xué)術(shù)研究走向了一種為獎(jiǎng)勵(lì)而研究、為名利而研究的科研慣習(xí)，同時(shí)也令其遠(yuǎn)離了學(xué)術(shù)場(chǎng)域的本真意蘊(yùn)［10］。

2.1 獎(jiǎng)勵(lì)的機(jī)制：高校學(xué)術(shù)場(chǎng)域的約束

作為高?？蒲腥藛T，一般會(huì)被學(xué)校管理部門(mén)以量化的科研標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其在職稱、項(xiàng)目、論文、著作、專利等方面提出硬性規(guī)定，作為受評(píng)價(jià)主體，他們?cè)诿鎸?duì)競(jìng)聘上崗、以崗定薪、優(yōu)崗優(yōu)酬和“非升即走”等科研管理制度以及冷冰冰的學(xué)術(shù)指標(biāo)的壓力下，必須發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性來(lái)完成科研考核任務(wù)。當(dāng)然，為了激勵(lì)教師的科研積極性，高校會(huì)設(shè)計(jì)出一整套的科研獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施細(xì)則，以此約束教師按照具體獎(jiǎng)勵(lì)細(xì)則進(jìn)行學(xué)術(shù)生產(chǎn)，如主持項(xiàng)目的級(jí)別、完成項(xiàng)目的數(shù)量，刊發(fā)高級(jí)別論文（SCI/SSCI/EI/CSSCI等）的數(shù)量、出版專著的數(shù)量等，都有與之相對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)金額，同時(shí)也有完成不了考核任務(wù)的懲戒措施。另一方面，教師為了達(dá)到考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)根據(jù)學(xué)?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)的條件進(jìn)行各種學(xué)術(shù)研究規(guī)劃，并往往較多選擇那些出成果較為“短、平、快”的研究領(lǐng)域，以快速發(fā)表文章、申請(qǐng)專利、出版專著等學(xué)術(shù)成果為手段來(lái)滿足考核的需要。

然而，由于高校長(zhǎng)此以往不斷地對(duì)教師施以科研獎(jiǎng)勵(lì)的刺激，引起了教師對(duì)這一信號(hào)的積極反應(yīng)，形成他們今后為之而開(kāi)展研究的慣習(xí)。教師深諳只有按照科研評(píng)價(jià)機(jī)制所設(shè)置的科研獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)去做，才能獲得學(xué)術(shù)資本。猶如布迪厄［11］226所言，每一場(chǎng)域脅迫著每一分子采取與之相適應(yīng)的策略?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)的場(chǎng)域?qū)⑿袨檎叩淖晕仪笞C、他人認(rèn)同、心里歸屬等自我內(nèi)心世界與外界的科研表征相互統(tǒng)整，職稱評(píng)定、項(xiàng)目申請(qǐng)、基金評(píng)審等學(xué)術(shù)資本的分配設(shè)置等規(guī)約了高校教師從事科研、參與學(xué)術(shù)研究、獲得學(xué)術(shù)資本的主要途徑。在高校教師的視域下，只有多遵循科研評(píng)價(jià)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、多獲得科研獎(jiǎng)勵(lì)，才能在學(xué)術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等不同的場(chǎng)域之中擁有更多的資本。

雖然這一單向度的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)是學(xué)術(shù)治理常見(jiàn)的規(guī)則，由此也帶來(lái)了學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的表面化繁榮，但實(shí)際上卻影響到學(xué)術(shù)本身質(zhì)的規(guī)定性和自由價(jià)值邏輯性，制約著行為者的研究視野，催化著學(xué)術(shù)的場(chǎng)域逐漸走向封閉化，進(jìn)而影響了高校學(xué)術(shù)特性的發(fā)揮［12］。美國(guó)教育哲學(xué)家布魯貝克［13］認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)在的自由、自治和自律的價(jià)值不是靠外界其他制度制約就可形成的，學(xué)者的身份、學(xué)術(shù)的成果應(yīng)該由學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律來(lái)認(rèn)定，外在化的制度只會(huì)讓學(xué)人染上好大喜功、投機(jī)鉆營(yíng)的思想觀念。

2.2 “按單下菜”：科研“菜單式”獎(jiǎng)勵(lì)的裹挾

在高等教育場(chǎng)域中，科研獎(jiǎng)勵(lì)已成為了高校內(nèi)部治理的一個(gè)實(shí)踐機(jī)制。將科研獎(jiǎng)勵(lì)的“菜單”裹挾在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)之中，意味著高等教育的學(xué)術(shù)場(chǎng)域的評(píng)價(jià)也會(huì)以“菜單式”的考評(píng)機(jī)制而存在。雖然科研獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)科研成果的獎(jiǎng)勵(lì)，但也隱匿著審查高校教師有沒(méi)有按照相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制進(jìn)行生產(chǎn)，如果沒(méi)有，那么科研獎(jiǎng)勵(lì)將向那些“按單下菜”能力強(qiáng)的教師傾斜。當(dāng)然，科研獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)施會(huì)以權(quán)重的評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)同化被評(píng)價(jià)個(gè)體按照“菜單”的量表進(jìn)行學(xué)術(shù)生產(chǎn)，驅(qū)使被評(píng)價(jià)客體臣服，因此，高校教師只要依照評(píng)價(jià)機(jī)制配套的“菜單”來(lái)生產(chǎn)，就有更多機(jī)會(huì)獲得學(xué)術(shù)資源。在這樣的科研成果的評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)中，高校為了鼓勵(lì)教師積極投入到科學(xué)研究中，激發(fā)他們產(chǎn)出更多的科研成果，會(huì)以量化的考核指標(biāo)讓那些多有成果、快出成果的個(gè)體獲得更多的學(xué)術(shù)資源，擁有他人所不及的學(xué)術(shù)資本。

另外，高校的科研獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)以不同“菜單”等級(jí)機(jī)制來(lái)配置，類似于資源清單上的不同序列，對(duì)處于不同獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)的教師，會(huì)按照清單上的機(jī)制有效地匹配出相應(yīng)的資源配置序列。這樣的分配方式體現(xiàn)了馬克斯·韋伯科的層化等級(jí)管理歸類思想，即不同的等級(jí)對(duì)應(yīng)著不同的獎(jiǎng)懲，將權(quán)威作為管理穩(wěn)定性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，等級(jí)化與非人格化的管理使層與層的管理之間更加具有可操縱性、精確性、快捷性。等級(jí)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與等級(jí)化科層管理類似，它由高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“菜單”等級(jí)所代替，由原先的組織機(jī)構(gòu)、人才資源等類型的評(píng)估，嬗變?yōu)檎撐乃l(fā)的期刊等級(jí)、著作出版級(jí)別、項(xiàng)目主持人級(jí)別等來(lái)判別［14］。例如，高校為了更好地對(duì)科研進(jìn)行量化管理，會(huì)制定出科研評(píng)價(jià)的等級(jí)序列，通過(guò)不同的等級(jí)序列來(lái)匹配相應(yīng)的科研獎(jiǎng)勵(lì)金額，如將論文分為一類/區(qū)、二類/區(qū)、三類/區(qū)或A 類、B 類、C 類等，著作分為權(quán)威著作出版社或非權(quán)威著作出版社出版等，項(xiàng)目分為校級(jí)（市級(jí)）、省級(jí)、國(guó)家級(jí)等，每一類別的等級(jí)匹配相應(yīng)的資本，且擁有等級(jí)化的數(shù)量越多，所獲得的科研獎(jiǎng)勵(lì)就越多、占據(jù)的資源就越廣。高校通過(guò)將這些不同的符號(hào)等級(jí)與科研獎(jiǎng)勵(lì)相契合，以此引導(dǎo)教師對(duì)高校所規(guī)制的清單種類“按單下菜”。

在此情境下，高?？蒲性u(píng)價(jià)的清單就化約成學(xué)人獲取科研資本、自我認(rèn)同的證明，為獲得更多的資源，學(xué)人只能變相競(jìng)爭(zhēng)，在學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制的形式下被裹挾至不同的激勵(lì)“門(mén)閥”，在科研獎(jiǎng)勵(lì)的引誘下使出渾身解數(shù)，以此取得自身利益的最大化、最優(yōu)化［15］。但學(xué)術(shù)研究究竟能否可以只用重獎(jiǎng)勵(lì)的機(jī)制來(lái)激勵(lì)和導(dǎo)向，所謂的“重獎(jiǎng)之下必有勇夫”的舉措是否與學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在特性、教師立德樹(shù)人的育人機(jī)制的發(fā)揮等內(nèi)涵相匹配的問(wèn)題，還需要進(jìn)一步去考證。

2.3 符號(hào)的“等值兌換”：獎(jiǎng)勵(lì)配置的學(xué)術(shù)資本

現(xiàn)今，科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制以等級(jí)制的符號(hào)作為流通中介，將學(xué)術(shù)成果“等值兌換”成科研者想獲得的獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)物，尤其是高級(jí)別的論文、國(guó)家級(jí)的科研項(xiàng)目等可以與其他符號(hào)之間進(jìn)行“等值兌換”。如有的高校規(guī)定，1 篇A 類期刊論文等于2 篇B 類期刊論文、1 篇B 類期刊論文等于2 篇C 類期刊論文、4篇A 類期刊論文可以等于一項(xiàng)國(guó)家級(jí)課題，如此等等，不同類型的高校炮制出不同的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)類型，其科研獎(jiǎng)勵(lì)也凸顯出學(xué)術(shù)資本的不同區(qū)別與人才符號(hào)的等級(jí)區(qū)別。以科研獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)人才符號(hào)的“等值兌換”為例，人才資本引進(jìn)是科研獎(jiǎng)勵(lì)政策行使的價(jià)值旨?xì)w，它促進(jìn)了高校人才流通、人員交流，成為當(dāng)下實(shí)施人才強(qiáng)校的必然舉措，但基于人才的不同類型，高校會(huì)劃分出不同的層次等級(jí)做等級(jí)兌換：第一層是國(guó)家級(jí)人才、兩院院士、國(guó)家杰青、長(zhǎng)江學(xué)者等；第二層是獲得地方性人才稱號(hào)，像“泰山學(xué)者”“天山學(xué)者”“黃山學(xué)者”“錢(qián)塘江學(xué)者”等；第三層次是學(xué)術(shù)或?qū)W科帶頭人擁有正高級(jí)職稱，且在近5年內(nèi)有發(fā)表若干篇論文、承擔(dān)多個(gè)課題；第四層次是剛畢業(yè)的博士研究生，或沒(méi)有博士學(xué)位的副高級(jí)職稱人員，且要擁有高等級(jí)論文、主持或參與高級(jí)別的課題等。這些符號(hào)等級(jí)，在每一年高校人才招聘簡(jiǎn)章中都會(huì)具體說(shuō)明其與人員薪資待遇、科研經(jīng)費(fèi)、住房面積等資本符號(hào)如何通約，“等值兌換”出與之相同類型的符號(hào)產(chǎn)品。

隨著高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)的類型化、符號(hào)等級(jí)化現(xiàn)象日益凸顯，根據(jù)可等值兌換的學(xué)術(shù)符號(hào)的價(jià)值特性，可構(gòu)建成一整套的科研評(píng)價(jià)體系，尤其將科研成果與科研資本進(jìn)行“等值兌換”，就形成了如上所述的學(xué)術(shù)符號(hào)等級(jí)性。符號(hào)的等值兌換就像布迪厄［16］視域中的“符號(hào)暴力”一樣無(wú)處不在，它把不同科研成果進(jìn)行“明碼標(biāo)價(jià)”，論文、項(xiàng)目等不同類別的成果以非常規(guī)的形式進(jìn)行“等值交換”，顯現(xiàn)出高級(jí)別的獎(jiǎng)勵(lì)一定比低一級(jí)別的獎(jiǎng)勵(lì)好、高級(jí)別的獎(jiǎng)勵(lì)可以兌換低級(jí)別不能兌換的學(xué)術(shù)資本，“等值”出其他不一樣的學(xué)術(shù)資源符號(hào)。即便有些科研成果獎(jiǎng)勵(lì)超越了高校自身的承擔(dān)能力范圍，高校也會(huì)開(kāi)通“綠色通道”，給達(dá)到一定獎(jiǎng)勵(lì)級(jí)別的人員在職稱評(píng)定、項(xiàng)目考核、津貼發(fā)放、福利績(jī)效等方面提供相應(yīng)的厚待。由此，高校教師在科研等級(jí)制不斷通約的情境下，依賴于科研獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)的“等值兌換”功能，可超越相應(yīng)的時(shí)間與地理空間的限制來(lái)求得自身職業(yè)發(fā)展，在自我認(rèn)同、他人肯定、組織認(rèn)可的參照物中奠定其在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中身份與地位的合法性和權(quán)威性，繼而使之能夠暢行于整個(gè)學(xué)術(shù)場(chǎng)域之中，在學(xué)術(shù)資源的獲取上游刃有余。

3 高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)中隱匿的學(xué)術(shù)危機(jī)

學(xué)術(shù)場(chǎng)域在科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的約束、裹挾和“等值兌換”等機(jī)制的影響下，學(xué)術(shù)由原先純碎的科研興趣、科研創(chuàng)新等研究旨趣演化成科研人員為追求學(xué)術(shù)權(quán)利中的“名”與“利”和獲得學(xué)術(shù)資本權(quán)值的一個(gè)行動(dòng)法則，他們?yōu)榇硕侵?，希翼能夠獲得學(xué)術(shù)場(chǎng)域的“最大公約數(shù)”，以便更好地通約整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域［14］。此境遇下，高校學(xué)術(shù)的發(fā)展隱匿著種種危機(jī)。

3.1 在獎(jiǎng)勵(lì)的追求中異化學(xué)術(shù)研究的動(dòng)機(jī)

在科研“獎(jiǎng)勵(lì)化”與日盛行的影響下，高校的學(xué)術(shù)場(chǎng)域在獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的清單之中被同化與順應(yīng)成為了與之相勾連的研究意圖，金錢(qián)、頭銜、項(xiàng)目、論文等符號(hào)化的獎(jiǎng)勵(lì)資本能匹配出相應(yīng)的等級(jí)、符號(hào)、資本、頭銜、地位等學(xué)術(shù)資源，自然成為學(xué)人為此而努力的思想向?qū)Ш托袨闇?zhǔn)則，而學(xué)術(shù)本身的求知、求真、求善、求用的基本功用則被淹沒(méi)在科研獎(jiǎng)勵(lì)之下。以科研成果的獎(jiǎng)勵(lì)替代學(xué)術(shù)研究的內(nèi)涵，把科研的獎(jiǎng)勵(lì)功利化地嵌套在學(xué)術(shù)場(chǎng)域之下，誘使科研獎(jiǎng)勵(lì)由原先的激勵(lì)措施逐步異化為科研者為之而研究的目的。

其中吊詭的異化，莫過(guò)于科研評(píng)價(jià)中學(xué)術(shù)所呈現(xiàn)的符號(hào)等級(jí)化對(duì)其造成的影響。從符號(hào)等級(jí)的尺度，可以丈量出學(xué)人在同一類別中的地位、職位或者權(quán)力。符號(hào)等級(jí)在不同的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中依靠科研等級(jí)機(jī)制的存在，不同學(xué)人所產(chǎn)出的科研成果被分出不同的等級(jí)來(lái)，從而影響到學(xué)人的職稱、頭銜等有關(guān)學(xué)術(shù)資本的配置［11］123。教師是高校中從事學(xué)術(shù)研究的主體，將其學(xué)術(shù)資源等級(jí)化，就相當(dāng)于間接把他們歸于“三六九等化”的存在。當(dāng)這樣的思想意識(shí)長(zhǎng)時(shí)間纏結(jié)于高校教師的腦海當(dāng)中，他們就會(huì)為了擺脫學(xué)術(shù)等級(jí)化的鉗制，整日想著怎樣改變這一現(xiàn)狀，久而久之會(huì)嚴(yán)重異化了其內(nèi)在的科研動(dòng)機(jī)，進(jìn)而影響到他們工作的滿意度。美國(guó)心理學(xué)家赫茨伯格的雙因素理論將激勵(lì)因素和保健因素作為提高人們動(dòng)機(jī)的兩個(gè)主要因素，認(rèn)為只有解決人們對(duì)不公平化的分配和不平等的身份層次、工作環(huán)境等不滿的保健因素，才會(huì)有利于激勵(lì)因素的產(chǎn)生，真正提高工作效率［17］?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的評(píng)審符號(hào)，會(huì)根據(jù)科研成果的水平衡量學(xué)人的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，并由此研判出其學(xué)術(shù)研究的價(jià)值與意義。因此，科研人員只有從非科研等級(jí)評(píng)價(jià)中獲得科研獎(jiǎng)勵(lì)的“保健因子”，才有機(jī)會(huì)趨向更高學(xué)術(shù)的研究動(dòng)機(jī)。但對(duì)現(xiàn)今的科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制而言，科研等級(jí)符號(hào)的劃分使高級(jí)別的論文、高級(jí)別的項(xiàng)目等科研成果的身份特征以及等級(jí)化的規(guī)約制度不斷將獎(jiǎng)勵(lì)裹挾其中，從側(cè)面對(duì)學(xué)術(shù)人的內(nèi)在精神進(jìn)行同化，對(duì)他們的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，將其動(dòng)機(jī)異化為學(xué)術(shù)研究是為了獲取組織機(jī)構(gòu)或個(gè)人資源與獎(jiǎng)勵(lì)的導(dǎo)向指標(biāo)——只要擁有了規(guī)制下的高級(jí)別獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)，就可從學(xué)術(shù)場(chǎng)域中見(jiàn)曉勝負(fù)、分出高低。這種不端正的學(xué)術(shù)研究動(dòng)機(jī)，漸使研究者養(yǎng)成浮躁的科研風(fēng)氣，導(dǎo)致其學(xué)術(shù)品位下降，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)道德滑坡、學(xué)術(shù)精神萎靡、學(xué)術(shù)“泡沫”的生成。

即便如此，科研人員對(duì)此也只是望而生畏，買櫝還珠，在他們步入學(xué)術(shù)領(lǐng)域時(shí)就開(kāi)始謀劃如何通過(guò)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)獲得資本的路線，深諳學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的體制機(jī)制，將學(xué)術(shù)質(zhì)的邏輯性與創(chuàng)新性等特性遺落于學(xué)術(shù)場(chǎng)域之外［18］?！耙磺袨榱霜?jiǎng)勵(lì)資本、為了獎(jiǎng)勵(lì)資本的一切、為了一切獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)資本”的宗旨，就成為高?？蒲腥藛T獲取高級(jí)別獎(jiǎng)勵(lì)的圭臬。為了獲得高級(jí)別獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)所賦予的利益，前有被迫寫(xiě)論文、立項(xiàng)目、出著作、評(píng)職稱、爭(zhēng)獎(jiǎng)項(xiàng)、拿基金等科研活動(dòng)環(huán)節(jié)，后有積極主動(dòng)找關(guān)系、跑項(xiàng)目、尋中介、賄賂評(píng)審、填表驗(yàn)收等應(yīng)對(duì)要素。這樣異化的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)成為高?？蒲腥藛T人生的“終極使命”，迷惘了其應(yīng)有的純粹的學(xué)術(shù)追求。

3.2 在獎(jiǎng)勵(lì)的逐使中化約學(xué)術(shù)研究成為獎(jiǎng)勵(lì)的附庸品

科研獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)的存在，讓原本沒(méi)有任何與學(xué)術(shù)世界相勾連的世界產(chǎn)生了更加緊密的關(guān)系，學(xué)術(shù)的抽象讓科研成果籠罩在可以與科研獎(jiǎng)勵(lì)制度進(jìn)行“等值兌換”的氛圍中，充當(dāng)了貨幣的角色，擁有“一般等價(jià)物”的等值功能。換言之，科研人員的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)可以用“等值”符號(hào)兌換的功能進(jìn)行化約，以此決定學(xué)術(shù)場(chǎng)域中學(xué)者的符號(hào)等級(jí)?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)等級(jí)越高，科研人員的身份符號(hào)就越明顯，其符號(hào)價(jià)值就越顯眼。長(zhǎng)此以往，高校教師就會(huì)對(duì)這樣的科研獎(jiǎng)勵(lì)充滿向往，沉迷于獲得獎(jiǎng)勵(lì)從而對(duì)其身份、地位、權(quán)力、金錢(qián)、頭銜等符號(hào)所帶來(lái)的榮譽(yù)、自豪之中無(wú)法自拔。在這樣的利益逐使下，研究者符號(hào)化的存在就會(huì)浸染到學(xué)術(shù)研究的實(shí)踐中，使之更趨向功利性、實(shí)用性、穩(wěn)定性［19］154。誠(chéng)如存在主義學(xué)者薩特［20］認(rèn)為，當(dāng)個(gè)人的能力和自身的價(jià)值被外在制度化的符號(hào)所替代時(shí)，個(gè)人就成為了一個(gè)制度性特質(zhì)的話語(yǔ)存在?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)的符號(hào)化，使研究者的學(xué)術(shù)成就在以科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制為依托的背景下被置換成一系列的符號(hào)表征，在不同的場(chǎng)域之中擁有可化約復(fù)雜環(huán)境的能力，由此可超越其內(nèi)在的限制，因而令其可以獲得更加穩(wěn)健的學(xué)術(shù)地位和豐碩的學(xué)術(shù)資本。

隨著學(xué)人不斷注重凸顯其獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)的魅力，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的寧?kù)o、自由、自治、自律的研究氛圍逐漸被獎(jiǎng)勵(lì)的逐使所桎梏，使得科研在學(xué)人趨之若鶩地追求科研獎(jiǎng)勵(lì)中成為獎(jiǎng)勵(lì)的附庸品。此背景下，學(xué)術(shù)的一切評(píng)價(jià)都可以用獎(jiǎng)勵(lì)的“入場(chǎng)券”圖式功能對(duì)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行同化與順應(yīng)，獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)也就堂而皇之地移植了學(xué)術(shù)自身質(zhì)的規(guī)定性、客觀性、特殊性等方面的特性［11］188；學(xué)人們也樂(lè)此不疲地將獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制喬扮成可以引導(dǎo)自我通向人生理想的康莊大道，那里有鮮花、掌聲等各種讓人沉醉的榮譽(yù)，也可以讓自我逃離學(xué)術(shù)研究的寂寞與冷清之苦，深深地沉溺于科研獎(jiǎng)勵(lì)的活動(dòng)之中，甘愿被化約成獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)的附庸品，成為其背后的一個(gè)剩余之物［21］。

由此，為了成就更多的研究成果、獲得更多的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的機(jī)會(huì)以及匹配出更多的學(xué)術(shù)資本，為獲獎(jiǎng)勵(lì)而研究的思維會(huì)潛意識(shí)地告訴學(xué)人，要設(shè)定自己的研究圖式，選擇那些功利化的研究領(lǐng)域，將之作為其獲取學(xué)術(shù)資源的主要門(mén)道，而非以學(xué)術(shù)研究的興趣、創(chuàng)新等旨趣作為自己一生科研的精神追求［19］156-159。于是，學(xué)人在沿著科研志業(yè)的實(shí)踐上，將獎(jiǎng)勵(lì)等價(jià)于學(xué)術(shù)、獎(jiǎng)勵(lì)等價(jià)于身份、獎(jiǎng)勵(lì)等價(jià)于資本，逐使科研成果趨于成為獎(jiǎng)勵(lì)的附庸品，形成以獎(jiǎng)勵(lì)化而開(kāi)展研究的慣習(xí)，漸漸地把那些原始創(chuàng)新研究、理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化等“卡脖子”難題懸置起來(lái)，最終制約其學(xué)術(shù)的可持續(xù)發(fā)展。

3.3 在獎(jiǎng)勵(lì)的判別中掩飾虛假性的學(xué)術(shù)研究

學(xué)術(shù)成果的真假常常纏結(jié)于學(xué)術(shù)水平的真實(shí)性與虛假性當(dāng)中?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)作為科研成果評(píng)價(jià)的一種機(jī)制，可能會(huì)有嵌入虛假性的學(xué)術(shù)問(wèn)題。通常情況下認(rèn)為，能夠憑借高等級(jí)的期刊論文、高級(jí)別的科研項(xiàng)目以及高級(jí)別的課題研究報(bào)告、權(quán)威出版社出版的著作等符號(hào)等級(jí)化的權(quán)證要素獲得科研獎(jiǎng)勵(lì)，足能說(shuō)明學(xué)者的真實(shí)水準(zhǔn)，其中非真實(shí)的學(xué)術(shù)問(wèn)題如剽竊、抄襲、篡改、偽造等違反學(xué)術(shù)道德的行為以及成果質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)該不復(fù)存在，不需要再次進(jìn)行甄別與研判。但事實(shí)上，有個(gè)別國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)、高級(jí)別期刊論文、權(quán)威出版社出版的著作等科研成果獲得嘉獎(jiǎng)之后，卻被曝光其中存在剽竊他人成果等許多問(wèn)題。如國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)獲得者、西安交通大學(xué)李連生教授學(xué)術(shù)造假案轟動(dòng)全國(guó)，這是我國(guó)首次因?qū)W術(shù)造假撤銷授予國(guó)家級(jí)大獎(jiǎng)的科研人員［22］。再如河北科技大學(xué)副教授韓春雨因在國(guó)際權(quán)威期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表的論文，學(xué)校授予與此相應(yīng)的榮譽(yù)稱號(hào)，對(duì)其團(tuán)隊(duì)承擔(dān)的科研項(xiàng)目給予大量的經(jīng)費(fèi)支持和科研績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)，但此后卻因此研究成果存在新基因編碼的不可重復(fù)性問(wèn)題而受到國(guó)內(nèi)外同行質(zhì)疑，其榮譽(yù)被撤銷、科研獎(jiǎng)勵(lì)被追回［23］。諸如這類被賦予高等級(jí)符號(hào)化的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)簽并不意味著其學(xué)術(shù)成果就一定比沒(méi)有獲得高等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)成果價(jià)值高，學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象的存在，混淆了人們對(duì)科研成果獎(jiǎng)勵(lì)中符號(hào)化的學(xué)術(shù)形態(tài)的真與假的認(rèn)識(shí)，破壞了科研獎(jiǎng)勵(lì)制度的嚴(yán)肅性，甚至助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不端之風(fēng)。

以學(xué)術(shù)場(chǎng)域中量化的評(píng)價(jià)體系，使論文級(jí)別、項(xiàng)目等級(jí)、著作等級(jí)的多寡等資本符號(hào)走向了獎(jiǎng)勵(lì)體制的前列，成為了有些學(xué)人備受青睞的指標(biāo)。然而，真實(shí)性的學(xué)術(shù)和虛假的學(xué)術(shù)，在獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)等級(jí)所構(gòu)建的場(chǎng)域中撲朔迷離，重獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)會(huì)導(dǎo)致忽視學(xué)術(shù)成果水平和學(xué)者個(gè)人追求及其精神品質(zhì)等本質(zhì)性因素的存在，而以外在性的評(píng)價(jià)為主，令那些投機(jī)取巧、以假亂真、以次充好的學(xué)術(shù)成果在“以刊評(píng)文”“以獎(jiǎng)立項(xiàng)”等非常規(guī)的評(píng)定當(dāng)中掩飾其學(xué)術(shù)的虛假性，真實(shí)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也因此變得模糊，學(xué)術(shù)論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)等符號(hào)證成遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越研究成果的形式、內(nèi)容、目的等學(xué)術(shù)的本真面目，并被置換成非真實(shí)的學(xué)術(shù)研究表征。例如，有些學(xué)人為了通過(guò)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)獲取“看得見(jiàn)”“摸得著”的獎(jiǎng)勵(lì)之物，會(huì)將剽竊、篡改等虛假的學(xué)術(shù)成果“以假亂真”嵌套其中，賦予非真實(shí)性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的價(jià)值、質(zhì)量、意義等［24］。在學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)符號(hào)化的規(guī)制下，由于科研評(píng)價(jià)管理機(jī)制的不健全，無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)識(shí)別科研成果的真假，以致使得那些善于利用虛假性符號(hào)的個(gè)人能夠趁虛而入。此外，還有些學(xué)人往往沉醉于高等級(jí)的論文、項(xiàng)目等符號(hào)的優(yōu)越感之中，為了成為備受矚目的“成就者”，大都固化相關(guān)研究領(lǐng)域的內(nèi)容、目的、方法等，在科技創(chuàng)新、思想解放、理論突破等方面往往不敢自我革新、自我“亮劍”，無(wú)法堅(jiān)守學(xué)術(shù)研究的真實(shí)性、開(kāi)放性、爭(zhēng)鳴性、創(chuàng)新性，而在其研究中較多地嵌入了觀點(diǎn)陳腐、思想偏激、甚至結(jié)論錯(cuò)誤等內(nèi)容。

實(shí)際上，外在的符號(hào)僅是科研獎(jiǎng)勵(lì)的表征而已，但在獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)符號(hào)化下，不科學(xué)的科研評(píng)價(jià)標(biāo)尺使得學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的等級(jí)性與功利性日益顯現(xiàn)，宰割了學(xué)術(shù)自身質(zhì)的規(guī)定性、客觀性、特殊性等方面的要求，混淆了科研成果的真假。誠(chéng)如法國(guó)哲學(xué)家讓·波德里亞［25］所言，真實(shí)性的存在可以與虛假現(xiàn)象相互纏結(jié)，虛假的比真實(shí)的還要真實(shí)，真實(shí)的比虛假的還要虛假，這是一種超真實(shí)的現(xiàn)象。科研獎(jiǎng)勵(lì)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一種符號(hào)，雖將獎(jiǎng)勵(lì)的物質(zhì)性與高校教師個(gè)體的科研成果相勾連，但符號(hào)的超真實(shí)性將科研獎(jiǎng)勵(lì)裹挾其中，學(xué)術(shù)的真實(shí)性與虛假性也就不易被判別出來(lái)，以致錯(cuò)誤地認(rèn)為有著科研獎(jiǎng)勵(lì)做庇佑，假的學(xué)術(shù)可化成真的，高級(jí)別的獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)要比真的成果還要真。在此情境下，當(dāng)學(xué)人對(duì)科研獎(jiǎng)勵(lì)達(dá)成如此“有效共識(shí)”，認(rèn)為科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制存在掩飾虛假性學(xué)術(shù)的場(chǎng)域時(shí)，其往往更青睞于科研獎(jiǎng)勵(lì)非真實(shí)性的情境，沉醉于學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)化的暈輪效應(yīng)中。而事實(shí)上，科研獎(jiǎng)勵(lì)僅是從其評(píng)價(jià)機(jī)制上給予學(xué)者在學(xué)術(shù)研究上的一種激勵(lì)而已，不同學(xué)科本應(yīng)具有不同的評(píng)價(jià)邏輯，倘若僅以外在的等級(jí)符號(hào)判別學(xué)術(shù)研究水準(zhǔn)的高低，忽視不同學(xué)科研究的規(guī)律，就會(huì)易對(duì)學(xué)術(shù)真理、真知、真實(shí)問(wèn)題的探索帶來(lái)不利影響。

4 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的糾偏：高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)的淡化

將科研成果的獎(jiǎng)勵(lì)滲入到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之中，于無(wú)形當(dāng)中就把學(xué)術(shù)研究的目的與為獲得學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)而開(kāi)展研究的意圖相勾連，功利化地將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與科研獎(jiǎng)勵(lì)符號(hào)等級(jí)化，使本來(lái)符號(hào)等級(jí)與學(xué)術(shù)之間沒(méi)有任何邏輯關(guān)聯(lián)，卻硬將其浸淫到科研評(píng)價(jià)上來(lái)。如果高校學(xué)術(shù)的科研等級(jí)化獎(jiǎng)勵(lì)在科研評(píng)價(jià)活動(dòng)中不能真正引導(dǎo)教師純粹地開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的話，那么學(xué)術(shù)研究的迷惘、異化以及非真實(shí)性等問(wèn)題將會(huì)成為教師不證自明的學(xué)術(shù)實(shí)踐行為，使其在科學(xué)研究的創(chuàng)新中迷失前進(jìn)的方向。

科研獎(jiǎng)勵(lì)的本質(zhì)是對(duì)學(xué)術(shù)成果的鑒定，是學(xué)術(shù)共同體的承認(rèn)，是科學(xué)王國(guó)依照科學(xué)家自身為增進(jìn)科學(xué)知識(shí)方面的貢獻(xiàn)予以認(rèn)同的分配系統(tǒng)［26］。高校科研獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)激發(fā)教師從事科學(xué)研究的積極性，鼓勵(lì)教師在科研、教學(xué)、人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)交流等活動(dòng)上進(jìn)行積極創(chuàng)造，進(jìn)而從中評(píng)選出“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”式的人物［27］，以此褒獎(jiǎng)他們。然而，由于科研獎(jiǎng)勵(lì)盲區(qū)的放大，有些研究活動(dòng)還沒(méi)開(kāi)始著手，高校就迫不及待地給予了“學(xué)術(shù)卡里斯瑪”式的獎(jiǎng)勵(lì)，如以國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目立項(xiàng)為例，高校會(huì)將獲得立項(xiàng)的項(xiàng)目主持者作為學(xué)校高額度獎(jiǎng)勵(lì)的獲得者，給予相應(yīng)高級(jí)別的獎(jiǎng)勵(lì)。從學(xué)術(shù)探究本質(zhì)而言，科研基金資助就是一種對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目的資助，只是表明該項(xiàng)研究具有可資助的價(jià)值，研究人員具有與之相應(yīng)的能力，研究?jī)r(jià)值應(yīng)該與資助項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)相吻合而已，并沒(méi)有與之相匹配的學(xué)術(shù)等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)或榮譽(yù)等級(jí)授予；此項(xiàng)目做得好不好，成果能不能真正服務(wù)于人民、社會(huì)、國(guó)家，還未經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，高校就已經(jīng)為時(shí)過(guò)早地賦予其學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的符號(hào)。恰如我國(guó)學(xué)者陳先哲［28］認(rèn)為，學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的盛行，會(huì)誘使高校教師利益分化，在學(xué)術(shù)生產(chǎn)中產(chǎn)生功利化的行為：一是他們很少有時(shí)間進(jìn)行教學(xué)育人，將更多的精力投入到論文、項(xiàng)目等與之利益相關(guān)的斗爭(zhēng)中，對(duì)人才培養(yǎng)的忽視直接損害了學(xué)生的切身利益；二是不少教師是為了獲得制度利益或勉強(qiáng)不排名在后面而被迫進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，他們會(huì)依據(jù)獎(jiǎng)勵(lì)制度的變化選擇符合獎(jiǎng)勵(lì)的“短、小、平、快”的研究領(lǐng)域來(lái)投機(jī)取巧，無(wú)法形成學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，當(dāng)然很難感到學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新能給自己帶來(lái)多大的人生價(jià)值。

國(guó)家為了扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題，2018 年11 月印發(fā)了《科技部 教育部 人力資源社會(huì)保障部 中科院 工程院關(guān)于開(kāi)展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，提出將“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”作為其治理的主要內(nèi)容之一。雖然各校在“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的治理上有著一定程度的進(jìn)展，但“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的痼疾治理依舊存在治標(biāo)不治本的問(wèn)題。2020 年2月，教育部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量 促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見(jiàn)》中提出，高校要以優(yōu)化專利質(zhì)量和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為導(dǎo)向，停止對(duì)專利申請(qǐng)的資助獎(jiǎng)勵(lì)，大幅度減少并逐步取消對(duì)專利授權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)。之后，教育部、科技部印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI 論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），指出為了扭轉(zhuǎn)科技創(chuàng)新當(dāng)中價(jià)值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問(wèn)題，凸顯學(xué)科創(chuàng)新精神、服務(wù)精神，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，高校要取消直接依據(jù)SCI 論文相關(guān)指標(biāo)對(duì)個(gè)人和院系的獎(jiǎng)勵(lì)，避免功利化導(dǎo)向，不發(fā)布SCI 論文相關(guān)指標(biāo)、ESI 指標(biāo)的排名，不采用、引用和宣傳其他機(jī)構(gòu)以SCI 論文、ESI 為核心指標(biāo)編制的排行榜，不把SCI 論文相關(guān)指標(biāo)作為大學(xué)教師、學(xué)科和大學(xué)的標(biāo)簽 。這一《意見(jiàn)》的出臺(tái)，對(duì)論文回歸到科研成果的載體，讓科研獎(jiǎng)勵(lì)回歸探究真理、客觀公正，重塑風(fēng)清氣高的科研氛圍，真正發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的標(biāo)準(zhǔn)性、繼承性、民族性、原創(chuàng)性、時(shí)代性，強(qiáng)化高校師德師風(fēng)、教育教學(xué)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、專業(yè)發(fā)展等方面的改革有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

因此，高校應(yīng)以此為指導(dǎo)，糾偏科研評(píng)價(jià)場(chǎng)域中有失偏頗的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，淡化科研成果不同類型的獎(jiǎng)勵(lì)，縮小科研獎(jiǎng)勵(lì)的范圍，將科研獎(jiǎng)勵(lì)轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)成果的高質(zhì)量、原始數(shù)據(jù)創(chuàng)新、“卡脖子”背后的核心問(wèn)題上，以激發(fā)科研人員敢于發(fā)揚(yáng)“啃硬骨頭”的精神，做一流研究的勇氣；同時(shí)，要弱化依靠論文等級(jí)、項(xiàng)目等級(jí)、獎(jiǎng)項(xiàng)等級(jí)等符號(hào)的獎(jiǎng)勵(lì)，依托學(xué)科、崗位、教學(xué)或人才培養(yǎng)的要求，改變學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的功利化行為，在職稱評(píng)定、人才待遇、基金分配等有關(guān)人才的評(píng)價(jià)上，要突破唯獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)價(jià)的“本本主義”，淡化獎(jiǎng)項(xiàng)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用，實(shí)施化剛性為彈性的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)，把單一的評(píng)價(jià)理念轉(zhuǎn)向到多元的人才評(píng)價(jià)方法上來(lái)，使科研活動(dòng)回歸到人才培養(yǎng)、教育育人、社會(huì)服務(wù)、文化交流等教育職能當(dāng)中。只有培養(yǎng)科研獎(jiǎng)勵(lì)求真務(wù)實(shí)的精神，淡化科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，使獎(jiǎng)勵(lì)更多地以激勵(lì)學(xué)人的精神為主，發(fā)揮學(xué)人對(duì)人才培養(yǎng)、基地建設(shè)、團(tuán)隊(duì)搭建、設(shè)備完善等方面的積極性，高校才不會(huì)陷入唯獎(jiǎng)勵(lì)化的泥沼當(dāng)中，學(xué)術(shù)研究才會(huì)從“危機(jī)”中走向“轉(zhuǎn)機(jī)”，真正糾偏學(xué)術(shù)的功利化、異化以及非真實(shí)性的學(xué)術(shù)研究等問(wèn)題。未來(lái)，高校該如何將科研獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)、有效地融合到地方特色化的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系當(dāng)中，發(fā)揮出科研獎(jiǎng)勵(lì)的導(dǎo)向、診斷、矯正等功能，將是高校深化科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制改革的重大議題。

5 結(jié)論

本研究從布迪厄的場(chǎng)域理論，多角度探析了當(dāng)前我國(guó)高校科研獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制對(duì)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的規(guī)約和影響。科研獎(jiǎng)勵(lì)本應(yīng)作為一種激勵(lì)高校教師開(kāi)展科研工作的機(jī)制，獎(jiǎng)勵(lì)那些恪守科研道德、尊重科研規(guī)律、發(fā)揚(yáng)科研攻堅(jiān)精神，為科學(xué)事業(yè)作出巨大貢獻(xiàn)的科研人員，但如今卻在具體的實(shí)踐當(dāng)中演化成科研人員為獲得學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)而開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的一種精神導(dǎo)向和行為法則，嚴(yán)重有悖科研獎(jiǎng)勵(lì)的初心。這不利于科研人員的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，反而致使其學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域中隱匿著多重“危機(jī)”，違反學(xué)術(shù)研究的規(guī)律。為此，在當(dāng)前“破五唯”形塑之風(fēng)下，淡化科研獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制，尊重科研事業(yè)的思想性、長(zhǎng)期性、創(chuàng)新性和復(fù)雜性，克服學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“唯論文”“唯職稱”“唯帽子”等傾向有著十分重要的價(jià)值導(dǎo)向。但這并不意味著我們的科研獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)忽視那些創(chuàng)新能力強(qiáng)、成果質(zhì)量高、學(xué)科貢獻(xiàn)大等方面的成果，相反，它能夠引導(dǎo)科研人員回歸科學(xué)探索的本真世界，強(qiáng)化其內(nèi)在自律，激發(fā)他們“十年磨一劍”的奮斗精神，以更高的學(xué)術(shù)成果貢獻(xiàn)于我國(guó)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。