楊 征

（廣東省廣州大學(xué)附屬中學(xué)，廣東 廣州 510050）

一、從審美觀念層面進(jìn)行人物評(píng)論寫作的緣由

在《把握文化價(jià)值，讓人物評(píng)論更有溫度》一文中，本人從文化價(jià)值的把握出發(fā)，對(duì)人物的深刻評(píng)論策略做了一些粗淺的探討。本文試圖以作家的審美觀念作為切入點(diǎn)，就高中生如何對(duì)作品中的人物進(jìn)行深入評(píng)論進(jìn)行另一層面的策略探討。

小說(shuō)是屬于各個(gè)學(xué)科的， 因此，小說(shuō)評(píng)論的方法豐富多樣， 運(yùn)用很多的學(xué)科論來(lái)對(duì)小說(shuō)進(jìn)行評(píng)論，都是一種知性化的有益探索。小說(shuō)的確以人和社會(huì)為描寫對(duì)象，社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家乃至心理學(xué)家，他們的工作都可以涵蓋到小說(shuō)評(píng)論。但，這種知性的評(píng)論一定是對(duì)小說(shuō)鑒賞過(guò)程中審美感受的一種反思，小說(shuō)評(píng)論的方法首先必須是建立在小說(shuō)鑒賞的審美基礎(chǔ)之上的，它的基礎(chǔ)性工作必須是審美的。可以說(shuō)，審美是小說(shuō)藝術(shù)的中心，它是小說(shuō)本身的感性直觀與小說(shuō)評(píng)論的理解性的橋梁。在小說(shuō)中，通過(guò)感性直觀，對(duì)知性、邏輯進(jìn)行超越，從而達(dá)到審美的心靈愉悅。

誠(chéng)然，接受美學(xué)提出，只有讀者印入腦中，經(jīng)過(guò)領(lǐng)悟、解釋、融化后再生的藝術(shù)形象，才是真正的審美對(duì)象，即第二文本。但這并不是抹殺作家所創(chuàng)作的形象（第一文本）的地位與重要性，相反，兩個(gè)“文本”共同構(gòu)成作品，作家與讀者共同參與創(chuàng)作。并且，在這個(gè)創(chuàng)作過(guò)程中，第一文本是第一步的。換言之，對(duì)第一文本的創(chuàng)作者——作家的審美觀進(jìn)行考量、研究是小說(shuō)評(píng)論中不可或缺的一個(gè)方法。而在探究作家的審美觀時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，作家的個(gè)性氣質(zhì)決定作家的審美觀。個(gè)性氣質(zhì)不同，審美傾向也就完全不一致。比如周作人先生生性和藹、待人真誠(chéng)和氣，因此他的散文不溫不火、充滿情趣、非常閑適。他的哥哥魯迅就不同了，個(gè)性強(qiáng)烈、憎惡權(quán)貴，由此也帶來(lái)了魯迅看重戰(zhàn)斗精神與悲劇精神的審美趣味。魯迅說(shuō)：“悲劇，就是把有價(jià)值的東西撕毀給人看。”他的小說(shuō)多體現(xiàn)悲劇格局，常以生活插曲或普通事件來(lái)揭示社會(huì)悲劇， 表現(xiàn)重大主題。但有時(shí)也會(huì)在悲劇中融入喜劇因素。這種悲劇性和喜劇性的相互映襯， 使小說(shuō)更具審美價(jià)值。

二、高中生從審美觀念的層面進(jìn)行人物評(píng)論水平的現(xiàn)狀

對(duì)于高中生來(lái)說(shuō)，從作家的審美觀出發(fā)，去領(lǐng)會(huì)作品中的極為重要的、撼動(dòng)人心的審美價(jià)值，是非常困難的。依然以魯迅的小說(shuō)集《吶喊》中的人物群像評(píng)論為例，在確定了以審美價(jià)值為評(píng)論的切入口之后，學(xué)生能寫出的比較優(yōu)秀的片段如下：

其中新知識(shí)分子即覺(jué)醒者的悲劇，一個(gè)原因正是他們的不同。覺(jué)醒者鶴立雞群，往往成為眾矢之的。且他們的人數(shù)本少，覺(jué)醒者們的革命更不被絕大多數(shù)的群眾百姓所理解。更甚者，在許多群眾的認(rèn)知中，革命與謀反約是劃上等號(hào)的，例如《阿Q正傳》中的阿Q。正是這種認(rèn)知，使本就雙拳難敵四手的覺(jué)醒者們，更得不到群眾的支持。以上種種因素，致使了這群新知識(shí)分子的悲劇發(fā)生具有必然性。

但是他們亦并不是那種死得毫無(wú)意義的悲劇，覺(jué)醒者的意義正深藏在這走向悲劇的過(guò)程之中。身為讀者，我們很容易就看到了《藥》中夏瑜最終肉體死亡的結(jié)局，《狂人日記》中狂人覺(jué)醒精神消亡的結(jié)局。可我們沒(méi)能看到這條反抗路上的每一個(gè)細(xì)節(jié)，我們無(wú)法得知，他們的覺(jué)醒即使無(wú)法引起群體的覺(jué)醒，又是否引起了一兩個(gè)本無(wú)知的旁觀者開(kāi)始蘇醒？

該文段有不尋常的品鑒角度——悲劇審美，但相關(guān)鑒賞內(nèi)容呈現(xiàn)不好。其中第二段進(jìn)行了一種人物群體存在意義的探討，這是屬于理性、邏輯范疇的探討，并沒(méi)有對(duì)悲劇人物本身的悲劇審美價(jià)值進(jìn)行探究。且最后竟至于發(fā)出了“他們的覺(jué)醒即使無(wú)法引起群體的覺(jué)醒，又是否引起了一兩個(gè)本無(wú)知的旁觀者開(kāi)始蘇醒”的質(zhì)問(wèn)，已經(jīng)背離了悲劇審美探討的初衷了。

三、從審美觀念層面進(jìn)行人物評(píng)論寫作的具體策略

針對(duì)以上寫作現(xiàn)狀，我采用“若干片段式范例+名家名篇范例”的形式進(jìn)行解讀，以期讓學(xué)生深切感知審美探討這一評(píng)論策略。魯迅先生的小說(shuō)集《彷徨》中《祝?！芬晃模脒x了部編版教材，課堂上正好對(duì)該文進(jìn)行了解讀，所以本人選擇了趙國(guó)斌先生的《魯迅小說(shuō)〈祝福〉的悲劇美》一文，作為啟發(fā)學(xué)生如何進(jìn)行人物深入評(píng)論的范本。

在解讀完《魯迅小說(shuō)〈祝?！档谋瘎∶馈芬晃暮?，學(xué)生基本可以整理出鑒賞《祝福》中悲劇審美價(jià)值的兩個(gè)策略：（1）評(píng)悲劇性因素。悲劇性因素包括兩方面：一方面，悲劇人物的性格、愿望、理想等有價(jià)值的東西；另一方面，阻止或破壞悲劇人物實(shí)現(xiàn)自己的愿望、理想的人與事以及環(huán)境等（簡(jiǎn)稱為敵對(duì)力量）。悲劇主人公身上的價(jià)值宜大，如《祝福》中祥林嫂的吃苦耐勞、淳樸善良、剛烈抗?fàn)幍让篮闷焚|(zhì)，珍貴難得，讓我們對(duì)她產(chǎn)生深深的眷戀之情。而敵對(duì)力量宜強(qiáng)，如《祝?！分衅群ο榱稚┲了赖姆饨ǘY教與宗法制度，使得祥林嫂剛脫苦海又進(jìn)狼窩。正是當(dāng)悲劇主人公身上美好的價(jià)值被如此強(qiáng)大的敵對(duì)力量所吞沒(méi)、侵蝕后，美好就被撕毀了，震撼人心的悲劇審美價(jià)值也就產(chǎn)生了。這一策略同樣適用于《吶喊》人物群像的評(píng)論。（2）品悲劇性情節(jié)——體驗(yàn)悲劇人物的辛酸苦難，獲得憐憫、恐懼等悲劇美感（如《祝?！分邢榱稚┍徽勰コ赡九?，直至被擊斃在風(fēng)雪之夜），這樣的悲劇性情節(jié)引起的人們的憐憫之情是深切的。亞里士多德十分強(qiáng)調(diào)悲劇情節(jié)的重要作用 ，他在《詩(shī)學(xué)》中提出:“情節(jié)乃悲劇的基礎(chǔ)， 有似悲劇的靈魂” ，“只要有布局， 即情節(jié)有安排 ， 一定更能產(chǎn)生悲劇的效果”。由此，當(dāng)我們欣賞其他悲劇作品（如《吶喊》）時(shí)， 進(jìn)入悲劇的規(guī)定情節(jié)， 去體味作者用心良苦的情節(jié)設(shè)置以至每個(gè)細(xì)節(jié)深含的意蘊(yùn)， 是為一個(gè)必要策略。在這種策略中，我們能接近并體驗(yàn)悲劇人物所有的辛酸苦難， 對(duì)悲劇人物產(chǎn)生“與我們相似”的認(rèn)同感， 從而內(nèi)心產(chǎn)生憐憫、恐懼等悲劇美感。

基于以上兩項(xiàng)具體策略，我讓學(xué)生從審美價(jià)值把握出發(fā)，對(duì)《吶喊》中的任一群體進(jìn)行評(píng)論。本人執(zhí)教班級(jí)有一位同學(xué)對(duì)兒童群體有了如下的評(píng)論段：《吶喊》中的兒童群體，大部分都已經(jīng)被吃 ，或者身心被吞噬。第一類被吃的群體，有狂人的小妹、《藥》中的華小栓、單四嫂子的寶兒。狂人的小妹，是魯迅著作中第一個(gè)被吃的兒童。吃掉妹妹的罪魁禍?zhǔn)?，是“管著家?wù)”的大哥，而母親和“我”都吃過(guò)幾片肉。這是怎樣的一種狂話!然而如果和《狂人日記》所揭示的主題結(jié)合起來(lái)理解，我們就不能不佩服狂人所說(shuō)話不僅真，而且深刻。純真無(wú)邪的孩童，葆有最美好童真的代表，卻被封建的家族度、等級(jí)觀念、倫理原則所戕害，這是一種怎樣的悲劇。華小栓死于假藥，寶兒的最后一線生機(jī)在何小仙身上落空，華老栓夫婦與單四嫂子何其愚昧，竟去相信這種封建迷信，而兩位孩童正是因此而死。封建迷信這種毀滅性力量是強(qiáng)大的，它摧毀、吞噬了幼童珍貴美麗的生命，不由得讓人心中生出強(qiáng)烈的悲劇況味。第二類兒童雖未被吃，但身心已被腐蝕，如《故鄉(xiāng)》中的少年閏土，在金黃圓月的掩映下，項(xiàng)帶銀圈，手捏鋼叉奮力地刺猹的少年，這是多少人心中的一幅美麗圖景。他極富生命力與表現(xiàn)力，是一個(gè)活生生的自然中的語(yǔ)言藝術(shù)家。然而，到了后來(lái)，閏土卻成了一個(gè)神情麻木、寡言少語(yǔ)的人。甚至稱我為“少爺”，并為自己的以前解釋，說(shuō)“那時(shí)是孩子，不懂事”。一個(gè)機(jī)靈、健康、勇敢的閏土已全然被中國(guó)傳統(tǒng)的封建禮法關(guān)系，以及這種禮法關(guān)系所維系著的封建等級(jí)觀念所吞噬。可以說(shuō)，孩子象征著明天，象征著未來(lái)，代表著理想，與一種純真的境界?？墒?，在封建桎梏下的中國(guó)，卻連這最純潔明澈的群體也給人毀滅了。封建制度及底下的觀念，不僅屠殺了現(xiàn)在，也屠殺著未來(lái)，毀滅著人類最美好的東西——童心和希望。這一定是人類社會(huì)中最深刻的靈魂悲劇了。

本段重在指出孩童身上的價(jià)值：如狂人小妹及寶兒的美好童真，如閏土的機(jī)靈、健康、勇敢，同時(shí)通過(guò)這種美好價(jià)值的隕滅，揭示敵對(duì)勢(shì)力的強(qiáng)大與可惡。美好價(jià)值有多大，撕毀它的敵對(duì)勢(shì)力就有多強(qiáng)，整篇文章的悲劇性審美意味就有多濃厚。

四、總結(jié)

我們可得出結(jié)論如下：審美維度的人物評(píng)論， 并不只是簡(jiǎn)單地從故事的結(jié)尾意味、人物的命運(yùn)走向出發(fā)，去進(jìn)行簡(jiǎn)單的評(píng)說(shuō)。而應(yīng)該把握每一位作家的審美風(fēng)格，理解每一種審美風(fēng)格的品鑒方向。這樣的人物評(píng)論才能做到真正地對(duì)作家的作品風(fēng)格進(jìn)行解析，體現(xiàn)出人物評(píng)論的風(fēng)度。