梁壯 李良松

張子和及其門人所做的《儒門事親》[1]，歷來被認(rèn)為是金元時(shí)期獨(dú)特的一部著作。張氏一門在書中獨(dú)抒己見，在繼承家傳和私淑河間的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地診病和用藥，特別是汗吐下三法的應(yīng)用，尤令后學(xué)驚嘆。但其與正統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的格格不入又使后來者對其贊譽(yù)者多，實(shí)踐者少，能深入門徑繼承者更是稀缺，由此又使得單薄的《儒門事親》并未得到與其地位相當(dāng)?shù)闹匾暫脱芯?。關(guān)于張子和，歷來學(xué)界的研究熱點(diǎn)均集中在汗吐下三法的闡述，或者是著眼于心理療法的嘗試[2]，或者是偏重在外治法中。誠然，以上研究均是攻邪學(xué)派最為重要的學(xué)術(shù)部分，其現(xiàn)實(shí)性意義與臨床意義也最為重大；不過作為張子和研究的基礎(chǔ)，其生平考證和醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)的完整構(gòu)建也有著關(guān)鍵意義；特別是張子和各類獨(dú)特醫(yī)學(xué)思想的來源與演變，學(xué)者目光的投入很少。本文即屬于此類，以張子和病因?qū)W說為主題，以王冰四病因說對張子和病因?qū)W說的影響和張子和學(xué)派對該理論的發(fā)展為著眼點(diǎn)，補(bǔ)充相關(guān)問題的不足。

1 王冰四病因?qū)W說概述

1.1 被主流學(xué)界邊緣化的一種病因分類

從《內(nèi)經(jīng)》病因?qū)W說，到《金匱要略》的“不越三條”說，再到陳無擇的“三因說”，這種內(nèi)因、外因、不內(nèi)外因的三因論是中醫(yī)病因?qū)W說的歷史發(fā)展的主線[3]。三因論直截了當(dāng)，配適臨床，因此被中醫(yī)學(xué)界廣泛接受。但三因說亦因精要而有所不足，且這種不足在唐代已有所顯露。針對這種不足，王冰提出了自己對病因的理解，也就是四病因?qū)W說。在《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》[4]對《至真要大論》“非調(diào)氣而得者，治之奈何？有毒無毒，何先何后，愿聞其道”一條的注釋中，王冰完整提出了自己的四病因?qū)W觀點(diǎn)：

夫病生之類，其有四焉：一者始因氣動(dòng)而內(nèi)有所成；二者不因氣動(dòng)而外有所成；三者始因氣動(dòng)而病生于內(nèi)；四者不因氣動(dòng)而病生于外。夫因氣動(dòng)而內(nèi)成者，謂積聚癥瘕、瘤氣癭起、結(jié)核癲癇之類也；外成者，謂癰腫瘡瘍、痂疥疽痔、掉瘛浮腫、目赤瘭胗、胕腫痛癢之類也；不因氣動(dòng)而病生于內(nèi)者，謂留飲澼食、饑飽勞損、宿食霍亂、悲恐喜怒、想慕憂結(jié)之類也。生于外者，謂瘴氣賊魅、蟲蛇蠱毒、蜚尸鬼擊、沖薄墜墮、風(fēng)寒暑濕、斫射剌割棰樸之類也。

如此四類，有獨(dú)治內(nèi)而愈者；有兼治內(nèi)而愈者；有獨(dú)治外而愈者；有兼治外而愈者；有先治內(nèi)后治外而愈者；有先治外后治內(nèi)而愈者；有須齊毒而攻擊者；有須無毒而調(diào)引者。凡此之類，方法所施，或重或輕，或緩或急，或收或散，或潤或燥，或軟或堅(jiān)。方士之用，見解不同，各擅己心，好丹非素，故復(fù)問之者也。

“夫病生之類”，即疾病發(fā)生的類型，可見其分類以疾病的發(fā)生機(jī)制為核心。本段既包含病因分類，又包括基于四種病因分類的治療原則。病因分類的方法有兩層邏輯。首先依照疾病發(fā)生位置分為內(nèi)外兩類，內(nèi)則有氣動(dòng)，外則無氣動(dòng)，有論者認(rèn)為[5]“氣動(dòng)”是指疾病形成過程中有臟腑氣機(jī)的變動(dòng)，但王冰在后文舉例中又認(rèn)為“外有成”為氣動(dòng)，“病生于內(nèi)”也有“不因氣動(dòng)”的情況，那么氣動(dòng)就不應(yīng)該指內(nèi)臟氣機(jī)的還變，故筆者認(rèn)為此則“氣動(dòng)”應(yīng)該是氣機(jī)凝滯之意，這一矛盾在《儒門事親》中被妥善解決。在內(nèi)外基礎(chǔ)上王冰又依據(jù)是否“有所成”劃分為兩類，“有所成”指疾病表現(xiàn)出了積聚現(xiàn)象，如此則將病因分為內(nèi)有成、外有成、生于內(nèi)、生于外四種。為了輔助說明，王冰還一一列舉了四病因所統(tǒng)攝的疾病?！皟?nèi)有所成”是體內(nèi)形成了有形之物，如痰飲、瘀血等并病理產(chǎn)物，進(jìn)而導(dǎo)致積聚、癭瘤等疾??；“外有所成”是體外形成了有形之物，如癰腫瘡瘍、痂疥疽痔等外科疾患；“病生于內(nèi)”是七情勞倦等因素導(dǎo)致等的體內(nèi)疾患；“病生于外”則是因?yàn)榱?、外傷等原因引起的外科疾患。如此將疾病分為四類，這就是王冰的四病因?qū)W說。

之后王冰還在此之上提出了對于四類病因的治則。王冰并未對每一類病因分別給出治療意見，而是按照“獨(dú)和兼”“內(nèi)和外”“先和后”“有毒和無毒”四個(gè)維度勾勒出八種治療方法，這些方法在又在輕重緩急、收散潤燥之類上有所區(qū)分。同時(shí)，王冰又認(rèn)為臨床思想的一大準(zhǔn)則為“見解不同，各擅己心”，即按照臨床面臨的不同情況，基于各自的理解，作出自己的判斷。這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣的提倡與攻邪派的精神暗合，更容易被其接受，而這些治法所包涵的具體方藥，也將在攻邪派手中具體和完善起來。

1.2 四病因說的內(nèi)涵解讀和后世評價(jià)

中醫(yī)病因?qū)W分類大的準(zhǔn)則，主要是依照發(fā)病機(jī)制和致病因素兩類。前者的典型，如張仲景《金匱要略》[6]：“千般災(zāi)難，不越三條：一者，經(jīng)絡(luò)受邪入臟腑，為內(nèi)所因也；二者，四肢九竅，血脈相傳，壅塞不通，為外皮膚所中也；三者，房室、金刃、蟲獸所傷。以此詳之，病由都盡。”后者如宋代陳無擇《三因極一病證方論》[7]的“三因?qū)W說”：“六淫，天之常氣，冒之則先自經(jīng)絡(luò)流入，內(nèi)合于臟腑，為外所因；七情，人之常性，動(dòng)之則先自臟腑郁發(fā)，外形于肢體，為內(nèi)所因；其如飲食饑飽，叫呼傷氣，金瘡踒折，疰忤附著，畏壓溺等，有背常理，為不內(nèi)外因。”兩者相結(jié)合，便是三因說的本質(zhì)構(gòu)成。

四病因說相較于以上兩種著名的病因分類，同樣重視內(nèi)、外之分，但四因說之內(nèi)外，在“有所成”兩類則以發(fā)病位置的內(nèi)外區(qū)分，即體內(nèi)疾病與體表疾病的區(qū)別，而“生于”兩類則以病因來源劃分。這種雜糅“發(fā)病機(jī)制”和“致病因素”的分類方式，是將病因、病位和病機(jī)結(jié)合在一起考量，因此在舉例上，前兩類以疾病為例，后兩類則以病因?yàn)槔?，存在一定的?biāo)準(zhǔn)混亂問題，更像是一種張仲景學(xué)說與陳無擇學(xué)說的綜合(盡管王冰處于兩人之間)，這可能是四病因說無法被主流學(xué)界接受的重要原因之一。從分類的結(jié)果來看，內(nèi)、外、不內(nèi)外三因分別被調(diào)置到第三、四類，四病因前二類且并未包涵基本的病因內(nèi)容。由此王冰對不同病因和疾病的重視程度就與傳統(tǒng)中醫(yī)的學(xué)術(shù)主流產(chǎn)生差異，比如作為病因主體的六淫七情，僅占四病因內(nèi)容的一小部分，相反大量外科疾病被著重提出，這可能反映了王冰醫(yī)學(xué)思想不同于古代重視內(nèi)科的主流學(xué)術(shù)氛圍，這兩者在內(nèi)在精神實(shí)質(zhì)上也有著不小的差異?？梢哉J(rèn)為四病因說雖符合其一定學(xué)術(shù)理論邏輯，但距離臨床實(shí)際較遠(yuǎn)，而王冰本人又未留下臨床經(jīng)驗(yàn)，故很難造成實(shí)質(zhì)影響。

總之，四病因?qū)W說是一種相當(dāng)獨(dú)特的病因?qū)W說，因此后世醫(yī)家雖有所記述，但很少將其作為臨床指導(dǎo)思路。比如張?jiān)卦凇夺t(yī)學(xué)啟源》[8]中論述“四因之病”時(shí)，認(rèn)為“外有風(fēng)寒暑濕，天之四令，無形者也；內(nèi)有饑飽勞逸，亦人之四令，有形者也”，依王氏之論將疾病劃分為四類，并據(jù)醫(yī)理糾正王注。明代皇甫中在《明醫(yī)指掌》[9]中，首卷“病機(jī)賦”引用王冰四因論，并認(rèn)為“病之所起,樞機(jī)不越乎四因”，高度評價(jià)王冰之論。真正繼承王冰思想并有所發(fā)展的，是《儒門事親》和張子和學(xué)派?！度彘T事親》是將王冰思想全面運(yùn)用并加以總結(jié)完善的難得例證，對理解張子和學(xué)派的獨(dú)特學(xué)術(shù)思想也大有幫助。

2 《儒門事親》的“十形”學(xué)說與內(nèi)外四形

張子和學(xué)派的病因?qū)W說，完整地保存在《儒門事親》之中，形成了獨(dú)特的“十形”理論?！度彘T事親》“十形”為《儒門事親》卷六、七、八之總稱，此三卷皆為臨床病案，分列為風(fēng)形、暑形、火形、熱形、濕形、燥形、寒形、內(nèi)傷形、外傷形、內(nèi)積形、外積形。前六者為六淫之氣致病，后四者為四因?qū)W說的化用，合而為十，故稱為“十形”。這種按照病因分類的病案體例，相當(dāng)獨(dú)特。與三因論相比，外因六淫被突出放大，內(nèi)因和不內(nèi)外因則被安排入內(nèi)外四形之中；與四病因相比，雖然繼承了四因的成果，但又將“生于外”的風(fēng)雨寒暑部析出，獨(dú)立為六形?？梢哉f張子和的病因?qū)W說綜合參考了三因與四因的分類方式，又結(jié)合自身的臨床特點(diǎn)，特別看中外感邪氣，這與張氏善用汗、吐、下祛邪三法的學(xué)術(shù)主張和臨床風(fēng)格是一致的。本節(jié)主要探討張子和內(nèi)外四形的主要內(nèi)容以及與王冰四病因的對應(yīng)關(guān)系。

2.1 內(nèi)傷形

內(nèi)傷形對應(yīng)四病因之三：“病生于內(nèi)”，所述案例包括因憂結(jié)塊一百、病怒不食一百一、不寐一百二、驚一百三、兒寐不寤一百四、孕婦下血一百五、收產(chǎn)傷胎一百六、懷恐脅痛一百七、背疽一百八、肺癰一百九、咽中刺塞一百十、誤吞物咽中一百十一、腸下血一百十二、水腫睪丸一百十三、伏驚一百十四共十五個(gè)病案。內(nèi)傷形病案中，多處用情志療法，歷來為學(xué)者所重視。段雷等[10]總結(jié)了“內(nèi)傷形”中情志療法的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)。其中“驚一百三”為著名的衛(wèi)德新之妻一案，其對“驚者平之”理論的使用歷來為人所稱道[11]。試以“懷恐脅痛一百七”為例：

洛陽孫伯英，因誣獄，妻子被系，逃于故人，是夜覺胃脅痛，托故人求藥。故人曰：“有名醫(yī)張戴人適在焉，當(dāng)與公同往?！睍r(shí)戴人宿酒未醒，強(qiáng)呼之。故人曰：“吾有一親人，病，欲求診?！贝魅烁舸巴姴⒃唬骸按斯篌@恐?！惫嗜嗽唬骸昂我灾?？”戴人曰：“面青脫色，膽受怖也?！焙髸?huì)赦乃出，方告戴人。

此例乃受驚出逃，懷疑心重所致胃脅疼痛，戴人以面色診之，可謂妙絕。

2.2 外傷形

外傷形對應(yīng)四病因之四：“生于外者?！惫灿涊d孕作病治一百十五、杖瘡一百十六、落馬發(fā)狂一百十七、太陽脛腫一百十八、足閃肭痛一百十九、膝肭跛行一百二十共六個(gè)病案。本類病案稀少，可舉例者如“落馬發(fā)狂一百十七”一案：

一男子落馬發(fā)狂，起則目瞪，狂言不識親疏，棄衣而走，罵言涌出，氣力加倍，三、五人不能執(zhí)縛。燒符作醮，問鬼跳巫，殊不知顧；丹砂、牛黃、犀、珠、腦、麝，資財(cái)散去，室中蕭然。不遠(yuǎn)二百里，而求戴人一往。戴人以車輪埋之地中，約高二丈許，上安之中等車輪，其輞上鑿一穴，如作盆之狀，縛狂病患于其上，使之伏臥，以軟襯之，令一大人于下，坐機(jī)一枚，以捧攪之，轉(zhuǎn)千百遭。病患吐出青黃涎沫一、二斗許。繞車輪數(shù)匝，其病患曰：“我不能任，可解我下。”從其言而解之。索涼水，與之，冰水飲數(shù)升，狂方罷矣。

本案雖為一狂病，實(shí)為落馬所致，屬于“沖薄墜墮”之屬，故子和置于外傷形中，殊為允當(dāng)。而其不用針?biāo)帲瑓s以機(jī)巧方法催其吐痰，更是一般醫(yī)者所不能想。

2.3 內(nèi)積形

內(nèi)積形對應(yīng)四病因之“始因氣動(dòng)而內(nèi)有所成”。本部分所論較多，包括杖瘡入水一百二十一、傷冷酒一百二十二、心下沉積一百二十三、茶癖一百二十四、腹脹水氣一百二十五、氣一百二十六、胸膈不利一百二十七、冷疾一百二十八、積塊一百二十九、肥氣積一百三十、伏瘕一百三十一、停飲一百三十二、積氣一百三十三、沉積疑胎一百三十四、是胎非積一百三十五共十五個(gè)病案。本形以內(nèi)有積聚為主，故戴人頻用吐法，段雷等[12]又總結(jié)了《儒門事親》“內(nèi)積形”的吐法應(yīng)用。張子和尤精辨水飲瘀血之病，如“伏瘕一百三十一”：

汴梁曹大使女，年既笄，病血瘕數(shù)年。太醫(yī)宜企賢，以破血等藥治之，不愈。企賢曰：“除得陳州張戴人方愈?！币蝗?，戴承語至汴京，曹大使乃邀戴人問焉。戴人曰：“小腸遺熱于大腸，為伏瘕，故結(jié)硬如塊，面黃不月?！蹦擞糜啃怪?。數(shù)年之疾，不再旬而效，女由是得聘。企賢問誰治之？曹大使曰：“張戴人。”企賢立使人邀之。

此案太醫(yī)以瘀血論治，不得其效，戴人明辨其為小腸之熱遺轉(zhuǎn)大腸，阻礙全身氣機(jī)，故用吐下之法，則效如桴鼓，可謂良醫(yī)也。

2.4 外積形

外積形對應(yīng)四病因第二類“外有所成”者，收錄瘤一百三十六、膠瘤一百三十七、癭一百三十八、痔一百三十九共四個(gè)病案，為最少一部分。內(nèi)外之積，子和多用吐下之法，如“癭一百三十八”：

新寨婦人，年四十余，有癭三瓣。戴人令以咸吐之，三涌三汗三下，癭已半消，次服化癭之藥，遂大消去。夫病在上者，皆宜吐，亦自有消息之法耳。

中年婦女之癭瘤，戴人以鹽湯探吐，汗吐下合用，加之藥物治療，效果甚為顯著。本案具有鮮明的攻邪學(xué)派特色。

3 《儒門事親》對四病因?qū)W說的繼承和發(fā)展

3.1 對四病因理論的完整記載

《儒門事親》卷十四被論者認(rèn)為是張子和門人整理，內(nèi)容應(yīng)是子和教授學(xué)徒所用文本，故引用諸醫(yī)籍，內(nèi)容駁雜，但思想一以貫之，可以反映子和的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。此卷“四因”篇完整地引用了四病因說的內(nèi)容。相比王冰原文，有些差別僅僅在字句之間，如王冰“有須齊毒而攻擊者”句改為“有須解毒而攻擊者”；有些差別則比較明顯，主要是對于“氣動(dòng)”的理解。前述王冰之論，已談及矛盾之處，而在《儒門事親》引用本段時(shí)，改為：“夫病生之類，其有四焉：一者，始因氣動(dòng)而內(nèi)有所成；二者，始因氣動(dòng)而外有所成；三者，不因氣動(dòng)而病生于內(nèi)；四者，不因氣動(dòng)而病生于外。”這樣“氣動(dòng)”就成為了有所成的原因，即此處之氣為凝滯之氣，這一改動(dòng)簡潔而有效地解決了相關(guān)矛盾。

除卷十四完整地記述了王注的內(nèi)容外，《儒門事親》還在卷二“凡在下者皆可下式十六”，卷五“魚刺麥芒五十六”“落馬墜井六十”，卷十“撮要圖”，卷十一“外傷治法”等篇目論及或引用四病因?qū)W說，可見子和對其之重視。

3.2 四形對四病因的發(fā)展

《儒門事親》發(fā)揮子和學(xué)派好奇尚意的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，將四病因?qū)W化用到了診斷與治療之中。但《儒門事親》在使用吸收四病因說時(shí)并未全盤照搬，而是根據(jù)臨床實(shí)際做了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以臨床實(shí)際和診治經(jīng)驗(yàn)發(fā)展了王冰理論。

以內(nèi)外四形所載病案對比王冰所舉可以發(fā)現(xiàn)張氏的改進(jìn)方式。內(nèi)傷形相比“病生于內(nèi)”包括的“留飲澼食、饑飽勞損、宿食霍亂、悲恐喜怒、想慕憂結(jié)”，關(guān)乎情緒者大為增加，則子和重視情志致病可見一斑。外傷形與王冰“生于外者”的“瘴氣賊魅、蟲蛇蠱毒、蜚尸鬼擊、沖薄墜墮、風(fēng)寒暑濕、斫射剌割棰樸”相比，子和將風(fēng)寒暑濕等六淫邪氣析出，保留剩下的各種屬于三因中“不內(nèi)外因”的致病因素；內(nèi)積形上，王冰所論“始因氣動(dòng)而內(nèi)有所成”僅以“積聚癥瘕、瘤氣癭起、結(jié)核癲癇之類”等以病癥舉例，而張子和則更加明確地說明內(nèi)積之物，包括水飲、瘀血、痰涎、內(nèi)熱、茶酒等內(nèi)外可致體內(nèi)積聚的因素，相比王冰是一大進(jìn)步；外積形對比“外有所成”的“癰腫瘡瘍、痂疥疽痔、掉瘛浮腫、目赤瘭胗、胕腫痛癢之類”，除痔外，剩余三案則接近于“內(nèi)有所成的”的“瘤氣癭起”一類，概因張子和遵“諸痛癢瘡，皆屬于心”之旨，將瘡瘍之類納入火熱病范圍內(nèi)，而癭瘤表現(xiàn)于外，故歸于外積形之中。

綜上，張子和憑多年臨床經(jīng)驗(yàn)，完善了王冰學(xué)說的不足，改變了四病因只停留在理論層面的狀況，并與獨(dú)立的外感六形相結(jié)合，形成了以六淫、四形為主體的十形理論，為中醫(yī)病因發(fā)展做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。

3.3 對王冰方劑理論的發(fā)揚(yáng)

《儒門事親》不僅繼承和發(fā)展了四病因說，還對王冰的“內(nèi)外獨(dú)治兼治”治則進(jìn)行了發(fā)揚(yáng)。書中卷十二《三法六門》在記載了汗吐下三法的代表方劑，又按照“十形三療”之順序，羅列了風(fēng)門、暑門、濕門、火門、燥門、寒門及兼治于內(nèi)者、兼治于外者、獨(dú)治于內(nèi)者、獨(dú)治于外者十類方劑。后四者的分類方式少見與其他醫(yī)籍，顯然是張子和學(xué)派從王冰獨(dú)兼之法中的得來。

兼治于內(nèi)者包括大柴胡湯、小柴胡湯、柴胡飲子、防風(fēng)當(dāng)歸飲子、白術(shù)湯；兼治于外者包括桂苓湯、麻黃湯、升麻湯、五積散、青衿散；獨(dú)治于內(nèi)者包括陷胸湯、大黃丸、備急丸、枳殼丸、蓮殼散、木香檳榔丸、導(dǎo)飲丸、五香連翹散、四物湯、當(dāng)歸散、葛根散、定志丸、檳榔丸、瞿麥散；獨(dú)治于內(nèi)者包括治氣積方、青金散、拔毒散、水澄膏、 魚膽丸、金絲膏、生肌散、赴筵散、麝香玉線子、化癭丹、通氣丸、消毒散、煮肝散、枯瘤方、黃膏、木香檳榔散、陽起石散、鉛白霜散、雄黃散、化斑湯。所載方劑體例一致，均簡要地?cái)⑹鲋髦巍⒔M成和用法，四類各舉一例，以見體例與分類標(biāo)準(zhǔn)：

兼治于內(nèi)者：白術(shù)湯 治孕婦痢嘔吐血。白術(shù)黃芩當(dāng)歸(各等分)上為末。每服二、三錢，水煎，食前服。

兼治于外者：青衿散 治咽喉。益元散加薄荷、青黛，生蜜丸如彈子大。噙化。

獨(dú)治于內(nèi)者：蓮殼散 治血崩。棕皮(燒灰)蓮殼(燒灰存性，二味各半兩)香附(三兩，炒)上為末。米飲調(diào)下三、四錢，食前。

獨(dú)治于外者：化癭丹 治贅。海帶海藻海蛤昆布(以上四味皆焙)澤瀉(炒)連翹(以上并各等份)豬靨羊靨(各十上為細(xì)末，蜜丸，如雞頭大。臨臥噙化一、二丸。

通過以上方劑，可以大致看出其劃分規(guī)律，“內(nèi)外”區(qū)分其主治內(nèi)科與外科疾病，“兼獨(dú)”則概括其應(yīng)用范圍，“兼治”多為用途廣泛的方子，而“獨(dú)”則大多是效果肯定而局限的專病專方，這是對王冰內(nèi)外獨(dú)治兼治的深刻理解。

4 討論

通過上文可知，《儒門事親》中有大量使用四病因說之處，且并非完全是王冰的復(fù)現(xiàn)，理論上和臨床上均有了很大的完善和補(bǔ)充。四病因?qū)W說自王冰注釋后并不被重視，少有理論發(fā)展，有其自身的理論原因。雖然可能是由于學(xué)術(shù)精神和觀點(diǎn)上的接近，在醫(yī)家異類《儒門事親》中得到了長足發(fā)展，成果儼然，但仍無法得到更多的關(guān)注和理解，甚至張子和研究中也少有論及。顯然四病因?qū)W說這種稍顯刻板的分類方法，既距離臨床實(shí)際稍遠(yuǎn)，又無法取得對三因說的理論優(yōu)勢。自《內(nèi)經(jīng)》發(fā)展而來的七情(九氣)和六淫，構(gòu)成了內(nèi)因、外因的主體內(nèi)容；稍加修飾后形成的三因?qū)W說，很容易融入主流理論框架被并大多數(shù)醫(yī)家所采納，而像四病因?qū)W說則并未有這樣的淵源，缺乏歷史積累的支撐?！度彘T事親》之于四病因說，更像四百年后一聲孤獨(dú)的回應(yīng)。