白云真

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué),北京100081)

在“百年未有之大變局”之際,解釋與理解中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)性問題的新理論、新方法迫在眉睫,是中國(guó)國(guó)家安全學(xué)界的重大學(xué)術(shù)命題。2018年4月9日,教育部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)大中小學(xué)國(guó)家安全教育的實(shí)施意見》,明確要求“推動(dòng)國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)”,“設(shè)立國(guó)家安全學(xué)一級(jí)學(xué)科”,預(yù)示著中國(guó)國(guó)家安全研究新歷史時(shí)刻的到來(lái)。2020年9月,教育部發(fā)布《大中小學(xué)國(guó)家安全教育指導(dǎo)綱要》,闡述了大中小學(xué)開展國(guó)家安全教育的總體要求。特別是2021年1月,國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部印發(fā)通知,將國(guó)家安全學(xué)一級(jí)學(xué)科列為交叉學(xué)科門類,為中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究提供了必要的學(xué)科屬性和學(xué)科支撐。在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代,中國(guó)特色國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)既是安全研究者的學(xué)術(shù)責(zé)任,也是維護(hù)國(guó)家安全的智力支撐。為此,中國(guó)國(guó)家安全研究界需要明確國(guó)家安全學(xué)基礎(chǔ)研究所涉及的基本問題、理論與方法等,以豐富和完善國(guó)家安全學(xué)科理論和方法體系,從而推動(dòng)國(guó)家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。沒有關(guān)于國(guó)家安全的新思想工具、新理論性解釋,我們將無(wú)從認(rèn)識(shí)、維護(hù)國(guó)家安全。國(guó)家安全研究者理應(yīng)承擔(dān)起守正創(chuàng)新、理論反思、學(xué)問自覺的責(zé)任。作為真正中國(guó)特色的新興學(xué)科,中國(guó)國(guó)家安全學(xué)伊始頗有立足于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想資源、中國(guó)國(guó)家安全歷史與現(xiàn)實(shí)的優(yōu)勢(shì),完全有可能提出原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)、學(xué)科話語(yǔ)乃至形成理論學(xué)派。

中國(guó)國(guó)家安全研究界素有定期回顧、反省與前瞻學(xué)科狀況的良好學(xué)術(shù)傳統(tǒng),如頗具代表性的學(xué)者劉躍進(jìn)、夏保成等持續(xù)性的努力。①劉躍進(jìn)著：《為國(guó)家安全立學(xué)——國(guó)家安全學(xué)科的探索歷程及若干問題研究》,吉林大學(xué)出版社,2014年版；劉躍進(jìn)主編：《國(guó)家安全學(xué)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004年版；夏保成著：《國(guó)家安全論》,長(zhǎng)春出版社,1999年版；金鈿主編：《國(guó)家安全論》,中國(guó)友誼出版公司,2002年版,等。近年來(lái)學(xué)界更為重視評(píng)估國(guó)家安全研究狀況,以概括所取得的研究進(jìn)展與尚待改進(jìn)之處,研判未來(lái)的研究議程和趨勢(shì),這有助于推進(jìn)國(guó)家安全學(xué)基礎(chǔ)研究和學(xué)科建設(shè)。雖然不少學(xué)者先后以非傳統(tǒng)安全研究、國(guó)家安全問題研究、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全研究等為主題總結(jié)了中國(guó)國(guó)家安全研究的特點(diǎn)及其問題等,但是主要聚焦于國(guó)家安全研究的某個(gè)議題,未充分展現(xiàn)出國(guó)家安全研究的不同進(jìn)路及其本體論、方法論以及知識(shí)論等方面的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?！霸谥袊?guó)社會(huì)科學(xué)中,‘西方中心論’和‘中國(guó)特殊論’都不可取,但對(duì)于理性和現(xiàn)代性在中國(guó)的實(shí)踐與鋪展,中國(guó)缺乏原創(chuàng)性和在場(chǎng)性的知識(shí)體系?！雹诶钚≡疲骸爸袊?guó)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)自主與文化自覺”,《文化 縱橫》,2018年第5期,第43頁(yè)。筆者認(rèn)為,固然國(guó)家安全研究也涉及國(guó)家安全戰(zhàn)略、國(guó)家安全治理等廣泛的議題,但是國(guó)家安全基礎(chǔ)研究應(yīng)該聚焦問題、理論與方法三個(gè)方面,即國(guó)家安全基礎(chǔ)科學(xué)問題是什么,如何開展國(guó)家安全基礎(chǔ)研究,以什么方法觀察國(guó)家安全現(xiàn)象。本文簡(jiǎn)要概述國(guó)家安全基礎(chǔ)研究這一領(lǐng)域的重要發(fā)展,思考中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的學(xué)科方向與研究議程,探討基本科學(xué)問題意識(shí)、方法論、理論以及知識(shí)論等,試圖以此更全面地、更深入地體認(rèn)中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的學(xué)科意義、話語(yǔ)意義和實(shí)踐意義。

一、中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究路徑

不可否認(rèn)的是,總體國(guó)家安全觀在中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究中處于首要地位。③感謝評(píng)審專家指出總體國(guó)家安全觀對(duì)于中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的意義,有關(guān)總體國(guó)家安全觀,參見：《習(xí)近平關(guān)于總體國(guó)家安全觀論述摘編》,中央文獻(xiàn)出版社,2018年版；侯娜、池志培著：《總體國(guó)家安全觀研究新探》,中國(guó)商務(wù)出版社,2020年版；尚偉著：《總體國(guó)家安全觀》,人民日?qǐng)?bào)出版社,2020年版,等。在此基礎(chǔ)上,筆者在本文中更側(cè)重中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的理論視角與文化路徑,將有關(guān)總體國(guó)家安全觀的論述置于不同的知識(shí)語(yǔ)境下加以論述。事實(shí)上,在馬克思主義中國(guó)化以及“西學(xué)東漸”的過(guò)程中,中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究在知識(shí)路徑上或立足于馬克思主義,或基于中國(guó)傳統(tǒng)思想,或基于西方理論,或中西結(jié)合。由此,筆者大體以此四種路徑探討中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究狀況。

1.1 以馬克思主義中國(guó)化為視野的中國(guó)國(guó)家安全研究

唯物辯證法的世界觀和方法論在中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究中具有根本性意義,但是中國(guó)國(guó)家安全研究者并不拘泥于唯物辯證法,而是尋求將其與中國(guó)國(guó)家安全哲學(xué)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。中國(guó)戰(zhàn)略學(xué)者張文木不僅尋求將歷史唯物主義用于國(guó)家安全研究之中,而且以“國(guó)家安全哲學(xué)”強(qiáng)調(diào)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展國(guó)家概念的歷史性變化、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)資源的有限性和資本擴(kuò)張的無(wú)限性之間的矛盾,和人民創(chuàng)造歷史的觀點(diǎn)。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,“國(guó)家安全”概念是一個(gè)與發(fā)展相聯(lián)系的世界性的概念,保衛(wèi)國(guó)家本土生存的傳統(tǒng)保家衛(wèi)國(guó)概念轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｐl(wèi)國(guó)家世界性發(fā)展的概念。“戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的根源在于資源的絕對(duì)有限性與資本發(fā)展的絕對(duì)無(wú)限性的矛盾?！@一基本矛盾決定了國(guó)際政治中的對(duì)立是絕對(duì)的,而合作——盡管值得爭(zhēng)取——?jiǎng)t是相對(duì)的。理論要經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)的過(guò)濾,一些學(xué)者的研究流于空談,這是需要著力避免的,尤其是研究國(guó)家安全問題,不能書生氣太重。”①?gòu)埼哪荆骸爸袊?guó)國(guó)家安全觀的拓展及其世界意義”,《國(guó)際政治研究》,2009年第4期,第129頁(yè)。張文木以馬克思、恩格斯、列寧以及毛澤東、鄧小平、習(xí)近平等馬克思主義者的世界觀與方法論以及知識(shí)論審視國(guó)家安全問題,以矛盾的對(duì)立統(tǒng)一主張學(xué)理與事理的統(tǒng)一,“無(wú)實(shí)踐則無(wú)學(xué)問”。

相似的是,聚焦國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全研究的學(xué)者江涌在闡明國(guó)家安全哲學(xué)思維時(shí),也特別善于運(yùn)用矛盾論分析國(guó)家安全問題,強(qiáng)調(diào)主客觀在國(guó)家安全中的交互作用,以對(duì)立統(tǒng)一的矛盾觀看待總體國(guó)家安全觀中的發(fā)展與安全、平時(shí)與戰(zhàn)時(shí)的辯證關(guān)系。②江涌：“文化與武化——關(guān)于安全哲學(xué)的系列思考”,《國(guó) 有資產(chǎn)管理》,2020年第2期,第77－80頁(yè)；江涌：“平時(shí)與戰(zhàn)時(shí)——國(guó)家安全哲學(xué)系列思考”,《國(guó)有資產(chǎn)管理》,2020年第3期,第72－80頁(yè)。劉江永指出了“安全異化”的危險(xiǎn)性和危害性,提出可持續(xù)安全的范式,強(qiáng)調(diào)可持續(xù)安全不能靠“霸道”而要靠“王道”,強(qiáng)調(diào)新時(shí)代國(guó)家安全思想要從國(guó)家安全角度繼承和發(fā)展馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)。③劉江永：“可持續(xù)安全要靠王道而非霸道——再論可持續(xù)安全戰(zhàn)略的建構(gòu)”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2011年第8期,第112－116頁(yè)。

總體國(guó)家安全觀為我國(guó)國(guó)家安全研究界提供了有別于西方國(guó)家安全學(xué)術(shù)話語(yǔ)的一種替代性方案,是馬克思主義中國(guó)化的當(dāng)代創(chuàng)新性發(fā)展,是馬克思主義基本原理在中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中的具體應(yīng)用。④馬振超：“總體國(guó)家安全觀：開創(chuàng)中國(guó)特色國(guó)家安全道路的指導(dǎo)思想”,《行政論壇》,2018年第4期,第5－10頁(yè)。總體國(guó)家安全觀以其總體性體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的唯物辯證法,落實(shí)了中國(guó)傳統(tǒng)文化仁愛善良和以民為本的價(jià)值取向,體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的群眾史觀。⑤劉躍進(jìn)：“總體國(guó)家安全觀：民心基礎(chǔ)與理論溯源”,《人民論壇》,2014年第6期,第24-26頁(yè)。作為新時(shí)代國(guó)家安全學(xué)主體和中心內(nèi)容的總體國(guó)家安全觀實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義國(guó)家安全思想及其中國(guó)化理論的豐富和發(fā)展,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家安全思想的繼承與揚(yáng)棄,以及對(duì)西方國(guó)家安全理論的汲取與超越,在世界觀、認(rèn)識(shí)論、方法論上有別于其他國(guó)家安全思想和理論的哲學(xué)氣質(zhì)。

1.2 中西理論整合性的中國(guó)國(guó)家安全研究

一方面,中國(guó)國(guó)家安全研究者借助于國(guó)外新馬克思主義的理論與方法,將其與中國(guó)本土知識(shí)相結(jié)合,運(yùn)用到中國(guó)本土國(guó)家安全實(shí)際中。例如,溫鐵軍等借鑒薩米爾·阿明的“依附論”、沃勒斯坦的“世界體系論”,將國(guó)家安全置于對(duì)世界體系以及“西方中心論”的現(xiàn)代化反思和解構(gòu)之中加以考量,強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該以人類與生態(tài)的可持續(xù)安全為政策之本,強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理對(duì)于國(guó)家安全的基礎(chǔ)性作用。⑥董筱丹等：“鄉(xiāng)村治理與國(guó)家安全的相關(guān)問題研究——新 經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論視角的結(jié)構(gòu)分析”,《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2015年第2期,第79－84頁(yè)；溫鐵軍等編著：《居安思危：國(guó)家安全與鄉(xiāng)村治理》,東方出版社,2016年版。在中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究中,李濱等將注重歷史唯物主義價(jià)值的羅伯特·考克斯等新葛蘭西學(xué)派的學(xué)術(shù)探索用于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展中。相比之下,中國(guó)國(guó)家安全研究者尚需進(jìn)一步將新葛蘭西學(xué)派等與國(guó)家安全基礎(chǔ)研究結(jié)合起來(lái)的視野和自覺。

另一方面,由于中國(guó)國(guó)家安全研究本身還沒有較為成熟的理論視角,因而余瀟楓等將有關(guān)國(guó)際關(guān)系理論的探索視為非傳統(tǒng)安全研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ),如道義現(xiàn)實(shí)主義、過(guò)程建構(gòu)主義等。余瀟楓較早地將中國(guó)安全哲學(xué)理念回溯到《易經(jīng)》,尤其是“保合太和”,視和合中庸為安全理念,提出優(yōu)態(tài)共存的和合共建式的安全模式。但是,“‘和合共建式’的安全模式在國(guó)際政治中的理論依據(jù)主要是建構(gòu)主義的安全理論”。⑦余瀟楓：“安全哲學(xué)新理念：‘優(yōu)態(tài)共存’,《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版),2005年第2期,第9頁(yè)。后來(lái)余瀟楓所闡述的共享安全、和合主義,更強(qiáng)調(diào)西方非傳統(tǒng)安全理論對(duì)中國(guó)的啟示、中國(guó)“關(guān)系主義”和“整體主義”的安全思維方式、趙汀陽(yáng)的“新天下主義”等中國(guó)學(xué)者多維度的探索,以中國(guó)傳統(tǒng)思想文化中的“保合太和”“萬(wàn)國(guó)咸寧”“協(xié)和萬(wàn)邦”為哲學(xué)淵源,以王道政治和親仁善鄰為思想淵源。

1.3 基于中國(guó)傳統(tǒng)思想的中國(guó)國(guó)家安全研究

葉自成、閻學(xué)通等挖掘中國(guó)先賢的國(guó)際政治思想及其對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論的啟示,論及國(guó)際沖突的根源,但仍很少直接以國(guó)家安全為研究主題。①閻學(xué)通：“借鑒先秦思想創(chuàng)新國(guó)際關(guān)系理論”,《國(guó)際政治科學(xué)》,2009年第10期,第163頁(yè)。相比之下,軍事歷史研究者更早地探討和分析先秦時(shí)期的國(guó)家安全思想,尤其是《安邦大略》著作的出版。②軍事科學(xué)院戰(zhàn)爭(zhēng)理論和戰(zhàn)略研究部編：《安邦大略：中國(guó)歷代國(guó)家安全戰(zhàn)略思想論析》,軍事科學(xué)出版社,2007年版。黃樸民不僅論述了中國(guó)古代安全觀念所集中表現(xiàn)的重視揭示安全與危險(xiǎn)的辯證關(guān)系、注意運(yùn)用整體聯(lián)系的觀點(diǎn)與方法認(rèn)識(shí)國(guó)家安全問題等,而且指出“重道輕器”觀盛行等無(wú)法擺脫的歷史局限性。③黃樸民：“簡(jiǎn)論中國(guó)歷史上的安全觀念及其戰(zhàn)略”,《軍事歷史研究》,2001年第1期,第103－111頁(yè)。蕭大維將中國(guó)國(guó)家安全思想追溯至先秦時(shí)期,強(qiáng)調(diào)研究和探討先秦國(guó)家安全思想,會(huì)對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)歷代國(guó)家安全思想的全貌,進(jìn)而對(duì)把握當(dāng)今維護(hù)國(guó)家安全的斗爭(zhēng),提供有益的幫助。在其看來(lái),先秦國(guó)家安全思想的主要觀念包括：(1)“居安思危”,辯證認(rèn)識(shí)安全、存亡、治亂之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系；(2)“民惟邦本,本固邦寧”,重視民眾在維護(hù)國(guó)家安全中的作用；(3)“國(guó)之大事,在祀與戎”,高度重視戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家安全的關(guān)系；(4)有文事者必有武備,有武事者必有文備,綜合運(yùn)用各種手段維護(hù)國(guó)家安全；(5)“四海之內(nèi)若一家”,視國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)為國(guó)家安全戰(zhàn)略世代相因的理想追求。蕭大維較為樸素地關(guān)注到先秦國(guó)家安全思想所蘊(yùn)含的辯證方法之認(rèn)識(shí)論以及文武兼?zhèn)涞人枷?“注重辯證思維,強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)地、整體地、全面地看待問題是中國(guó)傳統(tǒng)文化所具有的特征之一。在國(guó)家安全的戰(zhàn)略思維上,同樣體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)。中國(guó)歷代國(guó)家安全戰(zhàn)略的實(shí)施,從先秦時(shí)候起就不單純局限于軍事手段運(yùn)用,而是綜合了軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交諸領(lǐng)域的斗爭(zhēng)措施,做到全面考慮,文武并用,剛?cè)嵯酀?jì),相得益彰。”④蕭大維：“先秦時(shí)期維護(hù)國(guó)家安全的主要實(shí)踐和思想認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)論”,《軍事歷史研究》,2012年第4期,第108－111頁(yè)。趙魯杰將先秦時(shí)期視為中國(guó)古代維護(hù)國(guó)家安全實(shí)踐的初始階段和中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家安全思想的奠基期,認(rèn)為諸子百家從哲學(xué)高度提出了國(guó)家安全問題的思想方法和基本原則。由此,趙魯杰更明確地從內(nèi)外方面、文武方面論述了先秦國(guó)家安全的基本內(nèi)容,特別是文武結(jié)合,相輔而行,相資為用,隨時(shí)以行。⑤趙魯杰：“先秦時(shí)期維護(hù)國(guó)家安全基本經(jīng)驗(yàn)探析”,《國(guó)防》,2016年第10期,第28－31頁(yè)。

曲阜師范大學(xué)劉偉較為系統(tǒng)地從政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全、社會(huì)安全維度概括了先秦時(shí)期的國(guó)家安全思想,認(rèn)為其基本特點(diǎn)是天人合一,敬天重民；內(nèi)外兼?zhèn)?家國(guó)并重；以德為尊,以和為貴；戰(zhàn)略如疾,謀略至上。山東理工大學(xué)王柏松也論及“和而不同”的安全觀、慎戰(zhàn)與備戰(zhàn)并重,認(rèn)為“深入發(fā)掘先秦國(guó)家安全思想,就是為思考當(dāng)今時(shí)代的國(guó)家安全戰(zhàn)略問題,構(gòu)建具有中國(guó)特色的國(guó)家安全理論提供參考和借鑒”。⑥王柏松：“先秦國(guó)家安全思想及其當(dāng)代借鑒價(jià)值”,《管子學(xué)刊》,2011年第2期,第93頁(yè)。

1.4 中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的西方路徑

除了譯介和評(píng)述,中國(guó)國(guó)家安全研究者在西方路徑上注重采用西方社會(huì)科學(xué)研究的因果解釋路徑,以統(tǒng)合影響諸多事件的因素和機(jī)制,從而探求普適性的廣義理論或更加完善的安全理論系統(tǒng)。頗具代表性的是,唐世平強(qiáng)調(diào)對(duì)于族群戰(zhàn)爭(zhēng)秉持對(duì)社會(huì)事實(shí)以機(jī)制為基礎(chǔ)的理解路徑和對(duì)動(dòng)態(tài)交互影響,提出了一個(gè)更具整合性的族群戰(zhàn)爭(zhēng)理論,倡導(dǎo)用交互的、整合的方法理解族群戰(zhàn)爭(zhēng),認(rèn)為族群動(dòng)員是族群戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的重要步驟?！熬碌睦碚摶仨毾扔诙亢投ㄐ缘膶?shí)證探索：沒有理論做指導(dǎo),實(shí)證研究獲得的只是一些難證實(shí)和解讀的相關(guān)性、證據(jù)或結(jié)論?！雹咛剖榔健⒗钏季煟骸白迦簯?zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)：一個(gè)廣義理論”,《國(guó)際安全研究》,2018年第4期,第100頁(yè)。這一路徑并不太認(rèn)可就事論事的傳統(tǒng)研究方法,而強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的分析框架,注重相對(duì)獨(dú)立的影響因素。唐世平曾經(jīng)從5個(gè)維度界定國(guó)家安全環(huán)境的決定性影響因素,即地理環(huán)境、國(guó)家間相互作用、國(guó)際結(jié)構(gòu)、軍事技術(shù)的發(fā)展、非傳統(tǒng)安全因素。①唐世平：“國(guó)家安全環(huán)境的系統(tǒng)理論”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2001年第8期,第16－22頁(yè)。

唐世平以社會(huì)進(jìn)化論者的身份批判性拓展閱讀防御性現(xiàn)實(shí)主義的既有文獻(xiàn),闡明了作為安全戰(zhàn)略理論的防御性現(xiàn)實(shí)主義邏輯一致的陳述,提出一些在防御性現(xiàn)實(shí)主義世界里尋求安全并與一個(gè)有時(shí)是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的超級(jí)大國(guó)相處的政策建議。該著作堪稱國(guó)家安全研究領(lǐng)域少見的基礎(chǔ)理論研究之作。②唐世平著,林民旺等譯：《我們時(shí)代的安全戰(zhàn)略理論：防御性現(xiàn)實(shí)主義》,北京大學(xué)出版社,2016年版。然而在其看來(lái),現(xiàn)實(shí)主義思想并非西方獨(dú)有,中國(guó)則有商鞅、韓非子、孫子等?？梢?中國(guó)學(xué)者即使注重因果解釋的西方實(shí)證路徑,也潛意識(shí)地思考中國(guó)相關(guān)論述,然而研究者今后只是更需關(guān)注中西方路徑價(jià)值取向的異同。

二、中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究進(jìn)展

近10余年,中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究取得了許多有希望的進(jìn)展,特別是國(guó)家安全學(xué)一級(jí)學(xué)科設(shè)立以來(lái),體現(xiàn)在國(guó)家安全基礎(chǔ)研究問題意識(shí)、知識(shí)立場(chǎng)、理論創(chuàng)新等方面,展現(xiàn)了中國(guó)國(guó)家安全研究者的理論自覺、文化自信,特別是繼絕學(xué)開太平的學(xué)術(shù)責(zé)任和歷史擔(dān)當(dāng)。

2.1 中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的問題意識(shí)

國(guó)家安全不僅僅是一個(gè)學(xué)科,更是個(gè)有待于探討的問題,因而很大程度上中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)理論創(chuàng)新源于問題意識(shí)。社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究的主旨在于解決問題,那么提出事關(guān)國(guó)家安全的重大實(shí)踐和理論問題是國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的首要任務(wù),因?yàn)椤袄碚摰暮侠硇院瓦M(jìn)步性與它的確證性或證偽性并無(wú)多大關(guān)系,而與它的解決問題的有效性密切相關(guān)?！雹郏勖溃輨诘ぶ?劉新民譯：《進(jìn)步及其問題》,華夏出版社,1990年版,第5頁(yè)。國(guó)家安全基礎(chǔ)研究問題需要放在國(guó)家安全科學(xué)研究的學(xué)術(shù)探索中才能加以理解。由此來(lái)看,中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究者不僅關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)及沖突與聯(lián)盟的原因、戰(zhàn)爭(zhēng)及其沖突與威脅的性質(zhì)和認(rèn)知、常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)與威脅、特定國(guó)家軍事與其他威脅的政策研究,也開始關(guān)注更為基本的理論問題,如國(guó)際經(jīng)濟(jì)與國(guó)際安全之間的關(guān)系④楊毅：“聯(lián)盟體系下的經(jīng)濟(jì)事務(wù)與國(guó)家安全：一項(xiàng)分析框架”,《國(guó)際論壇》,2010年第11期,第42－47頁(yè)。、國(guó)家安全的倫理問題、氣候變化與國(guó)家安全⑤張文木：“21世紀(jì)氣候變化與中國(guó)國(guó)家安全”,《太平洋學(xué)報(bào)》,2016年第12期,第51－63頁(yè)。等。

在新時(shí)代,中國(guó)學(xué)者不僅日益考察包括和平在內(nèi)的諸多安全議題,更加注重以中國(guó)國(guó)家安全思想及哲學(xué)思維探討中國(guó)國(guó)家安全實(shí)質(zhì)性問題?！爸袊?guó)古代國(guó)家安全思想和智慧,包含許多中國(guó)哲學(xué)與戰(zhàn)略文化元素,是中國(guó)國(guó)家安全學(xué)的一座寶庫(kù),取之不盡,用之不竭?！雹迍⒔溃骸笆澜绱笞兙峙c國(guó)家安全學(xué)”,《亞太安全與海洋研究》,2019年第6期,第17頁(yè)。因而中國(guó)國(guó)家安全哲學(xué)、思想與文化的內(nèi)涵、特點(diǎn)及其價(jià)值也成為中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的理論命題。

2.2 中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的知識(shí)立場(chǎng)

中國(guó)國(guó)家安全學(xué)科基礎(chǔ)研究需要立足于中國(guó)既有的本土知識(shí)體系、中國(guó)安全文明自覺的本土知識(shí)立場(chǎng)。“國(guó)家安全工作重心應(yīng)是在斗爭(zhēng)中維護(hù),維護(hù)國(guó)家安全的核心在防控風(fēng)險(xiǎn),防控風(fēng)險(xiǎn)的前提需要精準(zhǔn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn),精準(zhǔn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)不僅是一個(gè)技術(shù)問題,更是一個(gè)戰(zhàn)略問題,需要哲學(xué)思維,需要一個(gè)相對(duì)完整的、嚴(yán)密的、科學(xué)的知識(shí)體系,需要有心有意有擔(dān)當(dāng)有作為的新時(shí)代仁者?！雹呓浚骸熬S護(hù)國(guó)家安全應(yīng)有哲學(xué)思維”,《國(guó)有資產(chǎn)管理》,2019年第11期,第77頁(yè)。中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究者日漸借助中國(guó)傳統(tǒng)安全文化和思想的本土知識(shí)立場(chǎng),既文獻(xiàn)式地分析先秦國(guó)家安全觀,也歷史性地探究中國(guó)國(guó)家安全實(shí)踐。先秦時(shí)期的國(guó)家安全哲學(xué)與思想具有天人合一、內(nèi)外兼?zhèn)?、和而不同、謀略至上等基本特點(diǎn),奠定了中國(guó)此后兩千多年來(lái)國(guó)家安全思想的基調(diào),已經(jīng)內(nèi)化為中國(guó)國(guó)家安全文化的核心知識(shí)要素。①劉偉：“先秦時(shí)期國(guó)家安全思想述論”,《國(guó)際安全研究》,2019年第5期,第4頁(yè)。

國(guó)家安全基礎(chǔ)研究并不僅僅涉及理解中國(guó)國(guó)家安全實(shí)踐的方法論問題,而且涉及中國(guó)國(guó)家安全本土知識(shí)體系建構(gòu)的文明話語(yǔ)問題,特別是有關(guān)“歐洲中心論”與“中國(guó)中心論”兩種知識(shí)之間關(guān)系的反省。當(dāng)秦亞青“將傳統(tǒng)中國(guó)的陰陽(yáng)、中庸概念引入關(guān)系理論后,似乎是要在方法論和認(rèn)識(shí)論上擺脫建構(gòu)主義,回到中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的方法”。然而,“只有……把‘關(guān)系’提升到‘對(duì)人的把握模式’層次來(lái)認(rèn)識(shí),中國(guó)的文明經(jīng)驗(yàn)才能與西方文明經(jīng)驗(yàn)對(duì)話,才能考慮對(duì)基于西方文明經(jīng)驗(yàn)的主流國(guó)際關(guān)系理論缺陷的修補(bǔ)問題”。②尚會(huì)鵬：“關(guān)于國(guó)際政治‘關(guān)系理論’的幾個(gè)問題——與秦亞青教授商榷”,《國(guó)際政治研究》,2017年第2期,第137頁(yè)。就非傳統(tǒng)安全而言,“與世界上其他國(guó)家相比,中國(guó)面臨的非傳統(tǒng)安全問題兼具共同性和獨(dú)特性,中國(guó)學(xué)者的研究工作必須探索有中國(guó)視角的因應(yīng)之道”。③王逸舟：“中國(guó)與非傳統(tǒng)安全”,《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》,2004年第6期,第32－35頁(yè)。因而國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的關(guān)鍵在于必須意識(shí)到中西方國(guó)家安全文明各成體系,需要從中國(guó)本土知識(shí)論角度審視國(guó)家安全現(xiàn)象。

2.3 中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的理論創(chuàng)新

相比于占主導(dǎo)地位的政策研究工作,中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究者也致力于創(chuàng)新性理論化工作,初步具備探討基礎(chǔ)理論的學(xué)術(shù)能力,嘗試著建構(gòu)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的新學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與新理論共識(shí)。盡管研究者更多地將國(guó)際關(guān)系理論與概念用于國(guó)家安全研究,但是更加展現(xiàn)出中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究理論創(chuàng)新的新視野。“我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)在構(gòu)建安全理論方面的不足。從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度分析,當(dāng)代中國(guó)正在涌現(xiàn)的各式安全觀和安全實(shí)踐,理論化水平并不高”,④王逸舟：“安全研究新視角——中國(guó)人可能的貢獻(xiàn)？”《國(guó)際政治研究》,2012年第1期,第4頁(yè)。但是中國(guó)學(xué)者日漸從先秦典籍中探尋中國(guó)國(guó)家安全思想,反思與超越西方國(guó)家安全研究的價(jià)值觀、方法論,力圖擺脫以往沿襲了西方學(xué)術(shù)界的“核心概念、問題域、方法論和邏輯思維”的理論窘境。

中國(guó)學(xué)者只有開拓性地開展經(jīng)受住時(shí)間考驗(yàn)的國(guó)家安全基礎(chǔ)理論創(chuàng)新,不再沉迷于短期的政策研究,才能理解當(dāng)前許多最重要的國(guó)家安全問題及其政策實(shí)踐。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院教授黃樸民提出并建構(gòu)新天下主義安全觀,蘊(yùn)含著“大一統(tǒng)”的政治理念、“用中適時(shí)”的思維方法以及治內(nèi)安外的戰(zhàn)略特點(diǎn)等,強(qiáng)調(diào)“必須吸取古代中國(guó)天下安全戰(zhàn)略的弊端,正視其在當(dāng)代社會(huì)的適應(yīng)性問題,努力使其合理因素與國(guó)際社會(huì)的基本理念與制度聯(lián)通,并在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新的過(guò)程中探索‘人類安全’的明天”。⑤黃樸民：“新天下主義安全觀？——中國(guó)古代的天下安全戰(zhàn)略述論”,《國(guó)際觀察》,2018年第5期,第33頁(yè)。石之瑜等以中國(guó)文化所體現(xiàn)的關(guān)系性思維方式強(qiáng)調(diào)關(guān)系性安全(relational security)概念,以闡明中國(guó)旨在維護(hù)穩(wěn)定的關(guān)系的干預(yù)政策或不干預(yù)政策。⑥Chiung-chiu Huang and Chih-yu Shih,Harmonious Interven- tion：China’s Request for Relational Security,Ashgate Publishing Company,2014,p.6.基于秦亞青、趙汀陽(yáng)所倡導(dǎo)的關(guān)系理論關(guān)于共在存在、關(guān)系性身份和關(guān)系性理性的基本假設(shè),季玲提出關(guān)系性安全,將其界定為以維系共在關(guān)系和追求共享利益為導(dǎo)向的關(guān)系性身份確認(rèn)過(guò)程,是行為體遵循關(guān)系理性的能動(dòng)和創(chuàng)造性實(shí)踐,以此試圖超越傳統(tǒng)的實(shí)體主義思維和個(gè)體主義方法論對(duì)國(guó)際安全研究的桎梏。⑦季玲：“關(guān)系性安全與東盟的實(shí)踐”,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2020年第9期,第101－122頁(yè)。

簡(jiǎn)而言之,中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究者各自創(chuàng)立理論系統(tǒng),明辨中西國(guó)家安全理論之分別,特別是西方安全敘事的不足、基礎(chǔ)理論工作的不充分、對(duì)歷史關(guān)注的缺乏、種族中心論的陷阱⑧Joseph S.Nye,Sean M.Lynnjones,“International Security Studies：A Report of a Conference on the State of the Field,”International Security,Vol.12,No.4,1988,pp.10-11.。正如余瀟楓所言,非傳統(tǒng)安全研究意味著國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的歷史性轉(zhuǎn)型,但是存在著嚴(yán)重的本體論和方法論缺陷,即以原子主義為特征的本體論局限、以二元對(duì)立為特征的方法論局限、以西方中心為特征的價(jià)值立場(chǎng)局限。①余瀟楓：“重塑‘安全文明’：非傳統(tǒng)安全研究”,《國(guó)際政 治研究》,2016年第6期,第137頁(yè)。如若沒有中國(guó)中和之道的辯證哲學(xué)為根本,建構(gòu)而成的國(guó)家安全理論只是緣木求魚。固然中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家安全思想缺乏系統(tǒng)性,但有待挖掘深度,拓展廣度,歷史性地建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家安全文明與智慧。

三、中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究未來(lái)方向

一門學(xué)科往往需要建構(gòu)起能奠基學(xué)科大廈的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)與基本范疇、能確定學(xué)科邊界的問題域與研究對(duì)象、能揭示學(xué)科運(yùn)演的核心變量與函數(shù)式、能呈現(xiàn)學(xué)科理論的現(xiàn)實(shí)解釋力與預(yù)測(cè)力。可以說(shuō),中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究工作正在邁向自主發(fā)展、獨(dú)立創(chuàng)新之路,將會(huì)為中國(guó)特色國(guó)家安全道路提供理論自信。中國(guó)的學(xué)者要致力于建設(shè)中國(guó)人自己的理論觀點(diǎn)和理論主張,進(jìn)而至于理論系統(tǒng)。為此,研究者理應(yīng)不再完全拘泥于機(jī)械的因果關(guān)系分析,不再繁瑣無(wú)緒,滯于流派,以中國(guó)哲學(xué)的辯證體用觀在思維方式、價(jià)值追求、知識(shí)路徑等方面創(chuàng)新理論。借鑒、思考與批判國(guó)外安全理論與方法的前提是自主發(fā)展為本,即把中國(guó)本土安全思想、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、安全歷史及其經(jīng)驗(yàn)結(jié)合進(jìn)國(guó)家安全理論思考之中,以此改變?nèi)源嬗械闹形鲝?qiáng)相比附,不顧時(shí)勢(shì)之異,致權(quán)變之義盡失之流弊。

正如劉躍進(jìn)所指出的,國(guó)家安全學(xué)要做到科學(xué)與人文的統(tǒng)一,是國(guó)家安全科學(xué)與國(guó)家安全哲學(xué)的統(tǒng)一體。②劉躍進(jìn)著：《為國(guó)家安全立學(xué)——國(guó)家安全學(xué)科的探索歷 程及若干問題研究》,吉林大學(xué)出版社,2014年版,第1頁(yè)。為此,中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究應(yīng)該以中國(guó)本土人文傳統(tǒng)與知識(shí)路徑為方法,先自己去熟悉先秦經(jīng)史子集,推進(jìn)中國(guó)國(guó)家安全思想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化?！耙灾袊?guó)為方法的世界,就是把中國(guó)作為構(gòu)成要素之一,把歐洲也作為構(gòu)成要素之一的多元的世界?！雹郏廴眨轀峡谛廴?孫軍悅譯：《作為方法的中國(guó)》,三聯(lián)書 店,2011年版,第131頁(yè)。在融合外部理論之前,中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究者需要先從中國(guó)自身出發(fā),根據(jù)中國(guó)實(shí)際安全狀況,發(fā)現(xiàn)有別于西方安全知識(shí)論的本土知識(shí),否則機(jī)械的整合性研究往往導(dǎo)致既有中國(guó)國(guó)家安全知識(shí)支離破碎。當(dāng)然研究者可以進(jìn)一步以中國(guó)獨(dú)特的國(guó)家安全學(xué)審視外部安全世界,個(gè)別地、相對(duì)地重新探討那些貌似具有普世意義的概念、理論與方法。

3.1 明確中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的基本問題

適當(dāng)且確切的基本問題是中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的學(xué)術(shù)出發(fā)點(diǎn),不僅有助于解決國(guó)家安全所面臨的實(shí)際認(rèn)知、政治等問題而建構(gòu)一個(gè)安全世界,而且有助于更好地開展理論反思和自省,進(jìn)而有可能提出替代性理論體系。國(guó)家安全問題并不是源生的而是衍生的,是長(zhǎng)期演變的結(jié)果。毛澤東在閱讀《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時(shí)指出,“當(dāng)作一門科學(xué),應(yīng)當(dāng)從分析矛盾出發(fā),否則就不能成其為科學(xué)”。④《毛澤東年譜(1949—1976)》(第4卷),中央文獻(xiàn)出版 社,2013年版,第316頁(yè)。研究者不能拘泥于軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、健康等安全領(lǐng)域與研究議題,更要直面國(guó)家安全的內(nèi)在矛盾,以矛盾的觀點(diǎn)研究更大范圍的總體國(guó)家安全。這是個(gè)關(guān)乎國(guó)家安全研究方法和目標(biāo)的重大問題,因?yàn)閲?guó)家安全涉及一組組兩兩相互排斥的對(duì)立且又相互關(guān)聯(lián)著的矛盾性因素。正如毛澤東所言,“一切事物中包含的矛盾方面的相互依賴和相互斗爭(zhēng),決定一切事物的生命,推動(dòng)一切事物的發(fā)展。沒有什么事物是不包含矛盾的,沒有矛盾就沒有世界”。⑤《毛澤東選集》(第一卷),人民出版社,1991年版,第305頁(yè)。

面對(duì)百年未有之大變局,研究者需要研究國(guó)家安全內(nèi)在矛盾的變化,關(guān)注長(zhǎng)期、大規(guī)模的國(guó)家安全變化,才會(huì)有能力建立更有用、有意義的理論,破除庸俗的進(jìn)化論抑或變化論的弊病?！把芯堪踩暮x并不僅或有必要由世界的變革所創(chuàng)造,而是由變化或缺乏變化塑造(我們認(rèn)為我們是誰(shuí),我們認(rèn)為我們?cè)谧鍪裁?。”⑥Ken Booth,“Security and Self：Reflections of a Fallen Realist,”in Keith Krause and Michael C.Williams eds.,Critical Security Studies：Concepts and Cases,University of Minnesota Press,1997,p.112.國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的基本問題應(yīng)該聚焦于國(guó)家安全本身所內(nèi)在的基本矛盾,會(huì)涉及國(guó)家安全哲學(xué)問題。研究者要善于觀察和分析國(guó)家安全特定的矛盾的運(yùn)動(dòng)及其性質(zhì)(對(duì)抗性矛盾、非對(duì)抗性矛盾),才能正確地分析國(guó)家安全的歷史與現(xiàn)狀并且預(yù)判國(guó)家安全的未來(lái),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全基礎(chǔ)理論創(chuàng)新,提出解決矛盾及其相互轉(zhuǎn)化的方法。

傳統(tǒng)意義上,國(guó)家安全關(guān)鍵性問題是國(guó)際暴力及其使用、國(guó)家安全所面臨的其他威脅,然而安全領(lǐng)域以及安全概念的內(nèi)在矛盾并沒有為人們所深入探究。事實(shí)上,國(guó)家安全中的安(安全)危(危機(jī))、存(生存)亡(衰亡)、治亂、內(nèi)(內(nèi)部安全)外(外部安全)、攻(進(jìn)攻)守(防御)、進(jìn)退、國(guó)(國(guó)家安全)民(個(gè)體安全)、戰(zhàn)和等都是矛盾著的現(xiàn)象。例如,安危雙方相互斗爭(zhēng)著但有聯(lián)結(jié),是相反相成、相互轉(zhuǎn)化的,在一定時(shí)空條件下反映著國(guó)家安全的總體。安危的這一基本矛盾普遍地存在于國(guó)家安全中,而且安危的基本矛盾始終存在于安不忘危、化危為安、防安變危的國(guó)家安全過(guò)程之中。

在英國(guó)學(xué)者巴里·布贊看來(lái),國(guó)家安全的主要矛盾包括“防御與安全的矛盾、個(gè)體安全與國(guó)家安全的矛盾、國(guó)家安全與國(guó)際安全的矛盾以及暴力手段與和平目的之間的矛盾”。①［美］巴里·布贊著,閆健、李劍譯：《人、國(guó)家與恐懼：后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際安全研究議程》,中央編譯出版社,2009年版,第19頁(yè)。研究者應(yīng)該提出國(guó)家安全內(nèi)在矛盾的基本問題,將國(guó)家安全基礎(chǔ)研究建立在不斷變化的安全實(shí)踐及其悖論上,“需要致力于戰(zhàn)爭(zhēng)的原因、合作的根源、聯(lián)盟的形成、核革命的影響、經(jīng)濟(jì)相互依賴的安全影響、對(duì)外政策的國(guó)內(nèi)根源、進(jìn)攻或預(yù)防原則的后果、決策者的文化與認(rèn)知偏見等基本問題”。②Richard Smoke,“National Security Affairs,”in Fred I.Greenstein and Nelson W.Polsby eds.,Handbook of Political Science,Vol.8,International Politics,Addison-Wesley,1975,p.315.這才能明晰其事實(shí)上的安全困難及其化危為安的可能性,才有可能以安全的概念回應(yīng)和關(guān)照國(guó)家安全挑戰(zhàn)。

3.2 推進(jìn)中國(guó)國(guó)家安全思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)理論創(chuàng)新的歷史文化與思想資源是不可或缺的,以形成國(guó)家安全學(xué)的理論洞見,進(jìn)而理解國(guó)家安全的許多政策選擇。如同中國(guó)原創(chuàng)性國(guó)際關(guān)系理論一樣,中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)理論創(chuàng)新也應(yīng)“基于局部的(中國(guó)的)思想文化、歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生”。③秦亞青：“國(guó)際關(guān)系理論的核心問題與中國(guó)學(xué)派的生成”,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2005年第3期,第165－166頁(yè)。研究者需要首先準(zhǔn)確認(rèn)知與闡釋中國(guó)本土文化資源和學(xué)問思想,訴諸中和之道、辯證統(tǒng)合、生生不已、剛健中正、宅心仁厚的本體,推進(jìn)中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)理論體系與話語(yǔ)體系的文化建構(gòu)?！叭魏螞]有本土文化資源支撐的理論學(xué)派都是沒有發(fā)展前景的。”④相藍(lán)欣：“國(guó)際關(guān)系理論‘建構(gòu)主義’的本體論”,《學(xué)?！?2010年第1期,第161頁(yè)。中國(guó)國(guó)家安全思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化有賴于《易經(jīng)》所蘊(yùn)含的陰陽(yáng)和合的方法論、天人合一的文明觀?！霸谥袊?guó)很早就有了追求安全的思想,但沒有用過(guò)‘安全’這個(gè)詞?！兑捉?jīng)》中有這樣的說(shuō)法：‘是故君子安而不忘危,存而不忘亡,治而不忘亂,是以身安而國(guó)家可保也。’(《易·系辭下》)這里講的其實(shí)就是安全,而且主要講的是國(guó)家安全。”⑤李少軍：“論安全理論的基本概念”,《歐洲》,1997年第2期,第25頁(yè)。這是陰陽(yáng)相反相成的中國(guó)辯證法對(duì)安危、存亡、治亂的解讀,反映了國(guó)家安全進(jìn)程中一組組相反相成的關(guān)系或成對(duì)范疇。

中國(guó)思想、哲學(xué)、文化是中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)理論創(chuàng)新的基石。當(dāng)中國(guó)學(xué)者不斷追問“中國(guó)學(xué)派”和自己研究的特點(diǎn)時(shí),傳統(tǒng)資源是不可或缺的,而且存在著如何挖掘傳統(tǒng)資源的艱巨任務(wù)。研究者應(yīng)該涵養(yǎng)中國(guó)安全文化,富有有立有破的學(xué)術(shù)智慧以及理論建構(gòu)的勇氣,創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)中國(guó)與當(dāng)代中國(guó)國(guó)家安全思想,將基礎(chǔ)理論創(chuàng)新根植于中國(guó)有關(guān)“國(guó)家”的政治思想和安全經(jīng)驗(yàn),探尋中國(guó)千年國(guó)家安全的道路。研究者今后要在學(xué)問熏陶和知識(shí)積累中不斷儲(chǔ)備中國(guó)安全思想文化的本土知識(shí),夯實(shí)中國(guó)安全文明的歷史功底,實(shí)事求是地研究?jī)?nèi)圣而外王的中國(guó)國(guó)家安全哲學(xué)特點(diǎn)與精神遺產(chǎn)?！啊畜w和用’理念不僅指導(dǎo)著中國(guó)人‘修齊治平’的個(gè)人抱負(fù),而且貫穿于中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的哲學(xué)觀、歷史觀、政治觀、經(jīng)濟(jì)觀、安全觀、治理觀等?！雹侔自普妫骸耙浴畜w和用’理念創(chuàng)新國(guó)際關(guān)系學(xué)理論”,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》,2020年6月30日。因而研究者需要以中體和用理念創(chuàng)新中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)理論,對(duì)立統(tǒng)一地觀察國(guó)家安全現(xiàn)象,不能將國(guó)家安全思想與道德、政治相脫離,關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)、干預(yù)等領(lǐng)域的安全倫理,從而建立知行統(tǒng)一的中國(guó)國(guó)家安全概念體系、話語(yǔ)體系、理論體系和實(shí)踐體系。

盡管國(guó)家安全在特定歷史時(shí)期具有長(zhǎng)時(shí)段的穩(wěn)定性,然而中國(guó)國(guó)家安全研究的最大之患在于缺乏歷史感。因而,在第四次工業(yè)革命與數(shù)字革命的新時(shí)期,研究者要對(duì)中國(guó)國(guó)家安全思想和歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論化,對(duì)國(guó)家安全關(guān)鍵概念、歷史事件進(jìn)行歷史性過(guò)程追蹤,既要闡明主觀觀念如何影響國(guó)家安全政策的目標(biāo)、偏好,又要論述主觀觀念客觀上促進(jìn)或妨礙了國(guó)家安全政策。這才能以關(guān)鍵性安全事件的案例分析國(guó)家安全思想的承繼、變革及其影響,從而提供思考安全及其安全秩序的不同方式,有可能形成新的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。

3.3 深化中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的學(xué)科整合

毋庸置疑的是,國(guó)家安全并不是孤立的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域,也并不存在獨(dú)立的邏輯,因而頗具跨學(xué)科性的國(guó)家安全學(xué)必定需要跨學(xué)科整合,以夯實(shí)交叉學(xué)科門類以及交叉橫斷學(xué)科屬性②李文良：“國(guó)家安全學(xué)：研究對(duì)象、學(xué)科定位及其未來(lái)發(fā)展”,《情報(bào)雜志》,2021年第4期,第1－10頁(yè)。的基礎(chǔ)?！皣?guó)家安全研究要跳出本領(lǐng)域,學(xué)會(huì)從全局看利弊得失,提出總體最優(yōu)戰(zhàn)略?！雹蹌喼蓿骸耙源笠暯且I(lǐng)國(guó)家安全”,《理論與當(dāng)代》,2015年第11期,第55頁(yè)。由于國(guó)家安全的基本問題涉及國(guó)家安全行為,而且獨(dú)立自主的主權(quán)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突、和平是國(guó)家安全的關(guān)鍵性議題,因而政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)在國(guó)家安全基礎(chǔ)研究中處于中心地位?！霸诎踩芯康哪承﹤鹘y(tǒng)核心命題、范式和方法依然有效的同時(shí),其邊緣部分出現(xiàn)了越來(lái)越多的跨學(xué)科交叉、跨國(guó)間探索、多種國(guó)際國(guó)內(nèi)行為體的互動(dòng),孕育著更多目前尚無(wú)法準(zhǔn)確定性定量的前沿進(jìn)展和思考線索?！雹芡跻葜郏骸叭蛑髁x視野下的國(guó)家安全研究”,《國(guó)際政治研究》,2015年第4期,第105頁(yè)。把國(guó)家安全研究等同于戰(zhàn)略研究的傾向往往會(huì)使國(guó)家安全研究領(lǐng)域的范圍過(guò)于狹窄,也會(huì)使其脫離國(guó)家安全所處的政治、經(jīng)濟(jì)和歷史背景。

國(guó)家安全所面臨的一系列問題十分廣泛,因而任何單一學(xué)科都無(wú)法加以理解與解釋。特定的學(xué)科與專業(yè)知識(shí)也日益無(wú)法涵蓋國(guó)家安全日益拓展的領(lǐng)域和范圍,由此研究者應(yīng)該從多學(xué)科整合的角度從整體上研究國(guó)家安全,不僅需要關(guān)注政治與歷史維度,也應(yīng)該關(guān)注經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、金融、文化、社會(huì)與心理維度,⑤尹繼武著：《社會(huì)認(rèn)知與聯(lián)盟信任形成》,上海人民出版社,2009年版。歷史地關(guān)注核武器出現(xiàn)之前的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題及其更為廣泛的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)維度,預(yù)見性地研判未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的性質(zhì)和趨勢(shì)?！皣?guó)際安全研究等同于戰(zhàn)略研究的趨勢(shì)不適當(dāng)?shù)叵薅藝?guó)際安全研究的范圍,脫離了其政治、經(jīng)濟(jì)與歷史語(yǔ)境?！雹轏oseph S.Nye,Sean M.Lynnjones,“International Security Studies：A Report of a Conference on the State of the Field,”International Security,Vol.12,No.4,1988,p.26.研究者不僅應(yīng)該重視政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)科整合,也應(yīng)該更多地關(guān)注國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué),乃至于戰(zhàn)略研究、和平研究、發(fā)展研究、國(guó)際法、世界歷史、中西哲學(xué)等更為廣泛的人文社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科洞見,以拓寬中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的知識(shí)議程,進(jìn)而更好地理解快速變化的安全實(shí)踐及其社會(huì)、政治、歷史、經(jīng)濟(jì)、文化與心理?xiàng)l件。唯有如此,國(guó)家安全研究才能全面深入,才能得到新的理論洞見。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)家安全之間的聯(lián)系往往是國(guó)家安全研究中最容易忽視的問題。事實(shí)上安全的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、金融等方面正變得日益重要,尤其是大國(guó)間貨幣、金融、貿(mào)易、投資等經(jīng)濟(jì)關(guān)系影響沖突的方式。不僅經(jīng)濟(jì)相互依賴影響軍事的根基,而且對(duì)經(jīng)濟(jì)相互依賴的巧妙運(yùn)用也成為一種國(guó)家安全工具。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)家安全基礎(chǔ)研究需要進(jìn)一步有機(jī)結(jié)合起來(lái),以關(guān)注安全的經(jīng)濟(jì)維度,如經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)與制裁、國(guó)家軍事力量的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。權(quán)力與沖突的經(jīng)濟(jì)維度日益重要,因?yàn)閲?guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因素及其社會(huì)政治后果影響著國(guó)家安全目標(biāo)與政策。國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅影響著國(guó)家安全的根本性問題,而且對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的控制始終是國(guó)家安全政策工具。因而國(guó)家安全的國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)維度及其經(jīng)濟(jì)安全需要得到充分的關(guān)注。

3.4 深化中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的中西會(huì)通

中國(guó)國(guó)家安全學(xué)界已經(jīng)較為熟悉西方主流國(guó)家安全學(xué)理論與方法,更加明確中國(guó)國(guó)家安全學(xué)科方向、研究議題以及未來(lái)議程,但是研究者仍需有系統(tǒng)、有條理地精深研究西方國(guó)家安全理論且分析性地區(qū)分中西方國(guó)家安全理論的差異,清除西方本體論、方法論、話語(yǔ)體系的學(xué)術(shù)障礙,以陰陽(yáng)互補(bǔ)的思維會(huì)通中西方國(guó)家安全理論,從而破除西方安全理論的權(quán)力主義、教條主義思想。安全知識(shí)不僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,也是政治文化的產(chǎn)物,反映著特定人群的觀念和利益。國(guó)家安全文明轉(zhuǎn)型需要對(duì)西方中心論的國(guó)家安全研究加以解構(gòu)?！袄碚撛醋允澜缟系哪硞€(gè)時(shí)間和某個(gè)地點(diǎn)——產(chǎn)生于特殊時(shí)期的特殊地理范圍和特定社會(huì)中?！雹伲奂幽么螅萘_伯特·W.考克斯：“思考世界秩序的不同方式”,朱清譯,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2010年第3期,第111頁(yè)。當(dāng)下,研究者尚需更好地關(guān)注西方國(guó)家安全概念史及其背后的政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化背景,在學(xué)習(xí)與鑒別西方國(guó)家安全學(xué)洞見的同時(shí),揭示出其本體論的虛假、自然主義的謬誤和政治實(shí)踐的流弊。

西方國(guó)家安全學(xué)及其理論是圍繞著軍事力量的使用及其美蘇冷戰(zhàn)而發(fā)展起來(lái)的,有其獨(dú)特的視角,源于西方特定的社會(huì)、政治的時(shí)空定位。當(dāng)下西方安全理論很多既狹隘又具有誤導(dǎo)性的假設(shè)依然深刻影響著研究者的安全思維。因而研究者必須將其視為意識(shí)形態(tài)加以考察,考慮如何避免簡(jiǎn)單地套用個(gè)人、國(guó)家分析層次,思考如何處理“歐洲中心論”“中國(guó)中心論”兩種知識(shí)之間的關(guān)系,從而力戒牽強(qiáng)附會(huì),在知識(shí)論立場(chǎng)上不再模糊不定。傳統(tǒng)國(guó)家安全研究特別聚焦發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的安全關(guān)切,然而反思主義的國(guó)家安全研究則質(zhì)疑國(guó)家安全研究的國(guó)家中心論,反而關(guān)注每一個(gè)人或轉(zhuǎn)向人類生存的共同體,如安全研究的建構(gòu)主義方法、女性主義方法、后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義、哥本哈根學(xué)派、批判安全研究。例如,批判安全研究者基思·克勞斯(Keith Krause)、邁克爾·威廉姆斯(Michael C.Williams)所提出的安全研究的根本問題是,如果將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向每一個(gè)人,或者轉(zhuǎn)向人類生存的共同體會(huì)怎么樣呢？如果我們超越國(guó)家而討論人類整體的安全問題又將如何？

一方面,要批判地分析西方主流國(guó)家安全學(xué)的基本假設(shè),審視西方主流國(guó)家安全學(xué)的教義假設(shè)與哲學(xué)前提、本體論與認(rèn)識(shí)論、問題脈絡(luò)與義利脈絡(luò),特別是其所蘊(yùn)含敵我二分的二元對(duì)立以及普遍主義的一神論的安全思維模式與政治實(shí)踐性影響。西方主流國(guó)家安全學(xué)根植于反映歐洲以及西方特定利益訴求的話語(yǔ)之中,往往呈現(xiàn)出戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、國(guó)家與人民、朋友與敵人之間二元對(duì)立關(guān)系而不是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。因而研究者不僅需要掌握其理論的知識(shí)邏輯,把握其社會(huì)文化歷史背景及其民族優(yōu)越感偏見,②［英］肯·布斯著,冉冉譯：《戰(zhàn)略與民族優(yōu)越感》,中央編譯出版社,2009年版。更需要以中國(guó)辯證法和唯物辯證法有鑒別地洞察其合理性、條件性、抑或錯(cuò)誤性。尤其是國(guó)家安全的“美國(guó)視角往往強(qiáng)調(diào)超級(jí)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、核武器控制與美國(guó)政策爭(zhēng)論”。③Joseph S.Nye,Sean M.Lynnjones,“International Security Studies：A Report of a Conference on the State of the Field,”International Security,Vol.12,No.4,1988,p.27.研究者也需加深對(duì)安全世界的概率本質(zhì)及其相關(guān)關(guān)系的理解,而非拘泥于有關(guān)國(guó)家安全行為的理性主義和因果關(guān)系推論之中。

另一方面,研究者也并非完全拒絕西方主流國(guó)家安全理論,尤其是具有反思主義傳統(tǒng)的國(guó)家安全研究,而是要對(duì)其加以審慎地借鑒。中國(guó)國(guó)家安全學(xué)理論與方法并非孤立于西方國(guó)家安全研究而存在,需要以中國(guó)路徑與西方路徑不二的學(xué)問原則將建構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、后馬克思主義等理論與方法納入中國(guó)國(guó)家安全學(xué)分析性框架的建構(gòu)之中,既在問題脈絡(luò)、義理脈絡(luò)、歷史脈絡(luò)上闡明二者之別,又要找出二者適當(dāng)會(huì)通之處。可為借鑒的是,肯·布斯(Ken Booth)、理查德·瓊斯(Richard Wyn Jones)在其批判安全研究之中總體上崇尚法蘭克福學(xué)派,尤其是哈貝馬斯的著述,也吸納了馬克思、葛蘭西的一些方法和觀點(diǎn),將其研究置于批判國(guó)際關(guān)系學(xué)的范疇之中。①Ken Booth ed.,Critical Security Studies and World Politics,Lynne Rienner Publishers Inc.,2005；Richard Wyn Jones,Security,Strategy,and Critical Theory,Lynne Rienner Publishers Inc.,1999；羅天虹：“歐洲批判的安全研究：理論探索、研究綱領(lǐng)及其歐洲特性”,《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》,2014年第6期,第30－37頁(yè)；鄭先武：“人的解放與‘安全共同體’——威爾士學(xué)派的‘批判安全研究’探析”,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,2004年第6期,第55－61頁(yè),等。

總之,現(xiàn)在國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的最大問題在于如何對(duì)待中西知識(shí)和理論,以某種有意義的方式包容中西安全觀。其關(guān)鍵在于詳究西方安全理論之得失、明了中國(guó)安全思想之本然,進(jìn)而窺透其相通之處,知曉其別殊。即使若將中西知識(shí)與理論合而為一,研究者也需要先分別述之,而不是如現(xiàn)在機(jī)械地將其合二為一,無(wú)視中西安全知識(shí)之別殊。中西方安全思想抑或理論皆有體有用,體用不可分離為二?！叭缬抡軐W(xué)及新文化之啟發(fā),雖不得不吸收歐化,要當(dāng)滋植固有根荄,方可取精用物?！斌w為本,以體統(tǒng)攝用,即以道含攝兼容并蓄諸多思想的同異而取其精華,又超越其同異而以一貫之。“哲學(xué)有其國(guó)民性。治哲學(xué)者,自當(dāng)以本國(guó)思想為根底,以外國(guó)思想為資助,吸收外人之長(zhǎng),以去吾國(guó)固有之短；亦當(dāng)考察外人之短,而發(fā)揮吾固有之長(zhǎng),供其借鑒?！雹凇缎苁θ?第5卷),湖北教育出版社,2001年版,第269、764頁(yè)。由此,中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究應(yīng)以中國(guó)國(guó)家安全哲學(xué)為本,返本開新,批判性借鑒國(guó)外安全理論,除逐末之患。“西學(xué)在立體方面弊端甚多而可取者較少,在開用方面雖有不足而可資者甚多,中學(xué)究體多有勝義而致用確有不足,雙方‘離則兩傷’而在會(huì)通中取長(zhǎng)補(bǔ)短則‘合之兩美’。”③馬亞雄：“‘體用不二抑或‘中體西用’”,《人文雜志》,2019年第6期,第69頁(yè)。無(wú)論中馬路徑、中西邏輯或中西馬路徑,④中國(guó)學(xué)者方克立以“馬魂、中體、西用”界定中國(guó)文化發(fā) 展的現(xiàn)實(shí)道路,可以此推進(jìn)中國(guó)國(guó)家安全理論建構(gòu)。參見方克立等著,謝青松編：《馬魂 中體 西用：當(dāng)代中國(guó)文化的理論自覺》,人民出版社,2009年版。中國(guó)國(guó)家安全基礎(chǔ)研究必須立足于中國(guó)國(guó)家安全自身之體用、以中和為體用的辯證法,吸取古代中國(guó)天下安全觀,糾正重道輕器等弊端。

四、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)家安全事關(guān)國(guó)家生死存亡、安危成敗,是因時(shí)而變的演化性系統(tǒng)。因而“如果沒有系統(tǒng)思維和系統(tǒng)方法,就不可能對(duì)國(guó)家安全和國(guó)家安全活動(dòng)形成系統(tǒng)性認(rèn)識(shí),也就不可能有系統(tǒng)性的國(guó)家安全學(xué)理論出現(xiàn)”。⑤劉躍進(jìn)：“系統(tǒng)思維下的大安全格局與理念”,《人民論壇》,2021年第8期,第17頁(yè)。如若將國(guó)家安全學(xué)界定為一門學(xué)科而不僅僅是個(gè)研究議題,那么國(guó)家安全既需要哲學(xué)與遠(yuǎn)見,也需要概念、理論與方法的基礎(chǔ)研究。國(guó)家安全理論與實(shí)踐取決于研究者所建構(gòu)的核心概念、理論框架,以防止西方發(fā)展主義陷阱,避免抱守殘缺而不能窺其全貌,因?yàn)樗邪踩拍睢⒗碚摵头椒ǘ荚从谔囟ǖ恼?、理論和歷史以及文化視角,本身也是改變國(guó)家安全狀態(tài)的政治進(jìn)程。由此,研究者須不應(yīng)受制于短期國(guó)家安全政策分析,而要開展更多的基礎(chǔ)研究和理論化努力,保持學(xué)術(shù)清醒與理智,樹立文化自覺、知識(shí)自覺、創(chuàng)新自覺,突破西方主流安全理論非此即彼、相互排斥的二元對(duì)立的基本理論思維和建構(gòu),提出符合中國(guó)安全實(shí)際的二元互動(dòng)、互補(bǔ)及其統(tǒng)一的理論體系,圍繞核心概念、問題、理論與方法開展自主性知識(shí)創(chuàng)新,超越冷戰(zhàn)式安全研究及其安全實(shí)踐的框架。中國(guó)國(guó)家安全研究早就迫切需要多得多的基礎(chǔ)研究和理論創(chuàng)新以建構(gòu)至關(guān)重要的國(guó)家安全話語(yǔ)體系,適當(dāng)區(qū)分安全研究與國(guó)際關(guān)系理論,以見微知著的精神創(chuàng)新基礎(chǔ)理論,提升國(guó)家安全研究的學(xué)術(shù)想象力,從深化認(rèn)識(shí)國(guó)家安全的角度選擇關(guān)鍵性問題、知識(shí)立場(chǎng)以及思想傳統(tǒng),促成中國(guó)國(guó)家安全研究百花齊放的生動(dòng)學(xué)問局面。

研究者因致知致用而不能忽視重要的政策議題,但是必須時(shí)常加以經(jīng)驗(yàn)分析評(píng)估學(xué)科進(jìn)展及其理論創(chuàng)新。否則,國(guó)家安全基礎(chǔ)研究的停滯只能導(dǎo)致蹩腳而沒有說(shuō)服力的政策分析。長(zhǎng)久的日積月累的理論研究工作固然是必不可少的,然而研究者更要以歷史材料使中國(guó)國(guó)家安全思想與理論系統(tǒng)化,提升國(guó)家安全研究、區(qū)域與國(guó)別研究的雙重學(xué)術(shù)能力,進(jìn)而立足中國(guó)國(guó)家安全實(shí)際,批判借鑒外國(guó)安全理論和方法,挖掘中國(guó)國(guó)家安全思想價(jià)值,把握當(dāng)代國(guó)家安全,關(guān)懷人類安全,著力構(gòu)建中國(guó)特色國(guó)家安全學(xué),在學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派,以求解決中國(guó)國(guó)家安全和人類安全問題。