魏柏林

（廣東省地震局，廣州 510070）

0 前言

汶川地震是在耗資巨大的全國數(shù)字臺網(wǎng)（汶川地震震中附近亦有地震臺網(wǎng)分布）建立后，卻未能捕捉到地震前兆，而漏報(bào)了這次8 級地震。汶川地震為何沒能預(yù)報(bào)，中國地震局總結(jié)為長期預(yù)報(bào)偏失、中期預(yù)報(bào)偏差、短臨預(yù)報(bào)偏少。地震預(yù)報(bào)是仍未解決的世界難題，因?yàn)榈卣疬^程的復(fù)雜性、地殼深度的不可入性、地震事件的小概率性[1]，因此地震是很難預(yù)報(bào)的。

1 廣東及鄰區(qū)震情處理的回顧

廣東地區(qū)屬于東南沿海地震帶的一部分，就地震活動水平而言，高于鄰省。與全國地震帶的地震活動比較，又為低活動區(qū)。從東南沿海地震帶地震活動來看，3～4 級的地震每年都有發(fā)生，5級地震，每隔3～5年一次，6級以上地震，據(jù)近百年的統(tǒng)計(jì)，約7～26 年發(fā)生一次。在作者工作期間，主持或參與一些震情處理，積累了一些經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，那就是：在東南沿海地震活動較低的背景下，地震發(fā)生又是小概率事件，地震成因和前兆又不明確的前提下，不能作地震三要素的預(yù)報(bào)。凡預(yù)報(bào)某處近期內(nèi)將發(fā)生5～6 級地震，必遭失敗。只能在已知發(fā)生小震的地段作震后趨勢判定，不存在地點(diǎn)的預(yù)報(bào)。按照“突發(fā)性震情綜合分析預(yù)報(bào)程序”判定某處近期內(nèi)不會發(fā)生5 級以上地震，十之八九都是正確的。下面列舉震情處理的震例。

（1）1976 年唐山地震后，全國許多地方都報(bào)道出現(xiàn)異常，廣東遂溪1976 年8 月4 日發(fā)生一次3.9級地震，海康氣象站報(bào)道一口井出現(xiàn)氣體異常，還有群眾報(bào)來的其他異常，于是國家地震局廣州地震大隊(duì)（廣東省地震局前身）作出了8～9 月雷瓊地區(qū)將發(fā)生5級以上地震預(yù)報(bào)。結(jié)果未發(fā)生，一次明顯的虛報(bào)。

（2）1977 年10 月19 日廣西平果5.0 級地震，我們派出了4個(gè)流動地震臺赴地震現(xiàn)場監(jiān)測震情，地震序列是主—余型，隨著余震的衰減，判定今后不會有更大的地震。判定正確。

（3）1981 年4 月9 日廣東海豐4.2 級地震，2 月26 日 發(fā) 生3.3 級，3 月14 日發(fā)生3.4 級，4 月9 日 發(fā)生4.2級。1～5月共發(fā)生1800次一群小地震，地震序列是震群型，由3個(gè)子群組成。判定今后不會有更大的地震。判定正確。

（4）1982 年1 月25 日海南三亞北4.5 級地震，根據(jù)這次地震的序列特征和歷史地震情況，且又無宏觀異常出現(xiàn)，判斷為孤立型，近期無強(qiáng)震發(fā)生。判定正確。

（5）1986 年1 月28 日陽江發(fā)生5.0 級地震，當(dāng)時(shí)判定是1969 年6.4 級地震的晚期強(qiáng)余震，地震序列是前—主—余型，今后還會發(fā)生一定數(shù)量3-4級地震，但近期內(nèi)發(fā)生5.0 級地震可能性很小。按當(dāng)時(shí)的5.0 級地震序列衰減判定最大也不會超過4.5，可是沒想到只隔13 個(gè)月于1987 年2 月25 日發(fā)生了4.7級地震。判定失誤。

（6）1994 年及1995 年北部灣6 級雙震，這次6級地震，曾有過明確的中期預(yù)報(bào)，在“華南片1994 年下半年地震趨勢會商意見”中指出，粵桂瓊交界地區(qū)未來1～3 年內(nèi)有發(fā)生5～6 級地震危險(xiǎn)。在華南地區(qū)開展2005 年前強(qiáng)震預(yù)測研究中，根據(jù)多項(xiàng)指標(biāo)的綜合分析，明確將北部灣劃為2005年前發(fā)生強(qiáng)震的第二危險(xiǎn)區(qū)。這兩次6級地震都在預(yù)測范圍內(nèi)。但無短臨預(yù)報(bào)。1994 年12 月31日發(fā)生6級地震后，廣東省局工作人員正在現(xiàn)場作宏觀調(diào)查及震情判斷，認(rèn)為近期內(nèi)不會有6.1 級以上地震發(fā)生，結(jié)果只隔10 天，在同一地區(qū)又發(fā)生了一次6.2級地震。判定失誤。

2 我國幾次大震預(yù)報(bào)的成功與失誤

1966 年3 月8 日河北邢臺發(fā)生6.8 級地震，8000 余人喪生，3.8 萬余人受傷。震后不久，當(dāng)時(shí)中國科學(xué)院中南大地構(gòu)造研究室派陳國達(dá)教授、陳恩民和作者一同赴邢臺地震現(xiàn)場參加會商并進(jìn)行烈度及宏觀考察。梅世蓉、時(shí)振梁主持了邢臺地震現(xiàn)場工作，向我們介紹了邢臺地震的序列特征，宏觀破壞情況以及最近的震情。通過地震現(xiàn)場的艱苦工作，發(fā)現(xiàn)了密集—平靜—大震的規(guī)律，并在海城地震得到應(yīng)用，取得了地震預(yù)報(bào)的成功。但在唐山地震時(shí)，未等密集的小震出現(xiàn)，突然發(fā)生大震。顯然，密集—平靜—大震的規(guī)律，只適合某種類型的地震，不具普遍性。因此，在此后的地震預(yù)報(bào)中，雖也有過成功，但多數(shù)歸于失敗[2-3]。

（1）1966 年3 月8 日河北邢臺發(fā)生6.8 級地震，一直到21 日，地震專家判斷，主震已過，近期不會發(fā)生更大的地震。結(jié)果22日發(fā)生了一次7.2 級地震。顯然判斷失誤。但從這次地震中總結(jié)出密集-平靜-大震的規(guī)律，對今后的地震預(yù)報(bào)很有參考價(jià)值。

（2）1970年1月5日云南通海7.7級地震，主震前沒有直接的前震，未作預(yù)報(bào)。

（3）1975 年2 月4 日19 時(shí)36 分，遼寧海城（今海城市）一帶發(fā)生7.3 級地震。這次地震作了長中短臨預(yù)報(bào)。這是聯(lián)合國惟一承認(rèn)的一次成功的地震預(yù)報(bào)。經(jīng)查證，官方并沒有就海城地震正式發(fā)布短期預(yù)報(bào)。1975 年1 月13 日，全國地震趨勢會商會在北京召開時(shí)，國家地震局沈陽大隊(duì)的顧浩鼎在會上發(fā)言，認(rèn)為“半年甚至一兩個(gè)月內(nèi)，會有6 級地震”。這大概是海城地震“短期預(yù)報(bào)”的出處。但實(shí)際上，官方并未認(rèn)可顧的觀點(diǎn)，而是調(diào)整為“一年內(nèi)會有5 至6 級地震”——這剛好超出短期預(yù)報(bào)的范疇，屬于中期預(yù)報(bào)了。

1975 年2 月3 日傍晚，營口至海城一帶小震活動驟然增多，至2 月4 日晨8 時(shí)，當(dāng)?shù)匾严群蟊O(jiān)測到200 多次地震。其中最大的一次地震，是4 日晨7 時(shí)50 分的4.7 級地震。2 月4 日零時(shí)30 分，遼寧省地震辦主任朱鳳鳴向省政府提交的《地震情報(bào)》中，提出“震級尚在不斷加大”，“很可能后面有較大地震”。這些被認(rèn)為是海城地震的臨震預(yù)報(bào)。但據(jù)說，朱鳳鳴并未明言大地震將在24 小時(shí)內(nèi)發(fā)生，他的時(shí)間尺度或許是一兩個(gè)星期之內(nèi)。但革委會副主任華文看到這份《地震情報(bào)》后，當(dāng)即處于緊張狀態(tài)，立即要求開會布置防震工作。當(dāng)天11 時(shí)，作為遼寧省革委會第一副主任的李伯秋將軍，下令要求市、縣、公社采取緊急措施，包括晝夜值班巡邏、不堅(jiān)固的房子要借宿睡覺等。個(gè)別電影院貼出“因地震改露天放映”的布告，營口駐軍2 月4 日取消了春節(jié)在禮堂慰問演出，當(dāng)晚19 時(shí)36 分，大地震發(fā)生。由此而減少了大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)的損失。

（4）1976 年5 月29 日云南龍陵7.4 級地震，各級政府部門曾作過不同程度的中期和短臨預(yù)報(bào)。尤其值得一提的是，當(dāng)5 月29 日19 時(shí)58 分5.2 級地震發(fā)生后，龍陵縣政府根據(jù)縣地震辦公室的臨震預(yù)報(bào)，立即拉響了事先規(guī)定好的警報(bào)，震中附近的公社領(lǐng)導(dǎo)則鳴槍報(bào)警，動員大家疏散，因而大大減少人員傷亡。

（5）1976 年7 月28 日河北唐山7.8 級地震，唐山地震前有過長中期預(yù)報(bào)，但未作出短臨預(yù)報(bào)。地震前兆都觀測到中、短、臨的變化，但因沒有前震，故漏報(bào)了這次災(zāi)難性的地震。

（6）1976 年8 月16 日四川松潘7.2 級地震，作了較好的長、中、短、臨的預(yù)報(bào)。四川省委在聽取了四川省地震局關(guān)于震情動態(tài)的匯報(bào)后，于1976 年6 月22 日發(fā)出“關(guān)于切實(shí)做好防震抗震工作的緊急通知”明確指出近一兩個(gè)月內(nèi)龍門山斷裂帶中南段有可能發(fā)生7級以上破壞性地震，要求各有關(guān)地市州加強(qiáng)對地震工作的領(lǐng)導(dǎo)，切實(shí)做好防震抗震工作。7 月底到8 月初，根據(jù)宏觀異常的猛烈涌現(xiàn)，四川省地震局預(yù)測8 月13 日、17 日、22 日前后，在龍門山中南段、茂汶、北川一帶或康定、瀘定一帶可能發(fā)生6 級或6 級以上甚至7 級左右地震。8 月16 日四川松潘發(fā)生了7.2 級地震。預(yù)報(bào)基本正確，只是時(shí)間過長，地點(diǎn)過大。

（7）1985年8月23日新疆烏恰7.4地震，無預(yù)報(bào)。

（8）1988年11月6日云南瀾滄-耿馬7.6、7.2級地震，作了中長期預(yù)測，無短臨預(yù)報(bào)。

（9）2001 年11 月14 日昆侖山口西8.1 級地震，當(dāng)?shù)睾椭車_站稀少，無預(yù)報(bào)。

（10）2008 年5 月12 日四川汶川8.0 級地震，長期預(yù)報(bào)偏失、中期預(yù)報(bào)偏差、短臨預(yù)報(bào)偏少，無預(yù)報(bào)。

3 地震預(yù)報(bào)的進(jìn)展情況

3.1 地震預(yù)報(bào)的爭論

上世紀(jì)五十年代前，地震預(yù)報(bào)處于低迷狀態(tài)。但是，地震的突然襲擊給人類帶來重大的災(zāi)難，隨著地震和地球物理事業(yè)的發(fā)展，地震預(yù)報(bào)問題愈來愈引起學(xué)術(shù)界關(guān)注。六十年代后，尤其是像日本、俄羅斯、美國和我國不時(shí)遭受破壞性地震危脅的國家對地震預(yù)報(bào)更為關(guān)注并加大了投入。

盡管各國政府對地震預(yù)報(bào)的投入加大，許多地震學(xué)家不管遇到多大的困難，都在作不懈的努力。但近年來西方有一股思潮，認(rèn)為地震不能預(yù)報(bào)。尤其是1997 年，日本東京大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校等學(xué)校的蓋勒（Robert J.Geller）等4 名地震學(xué)者聯(lián)名在《科學(xué)》雜志發(fā)表了《地震不能預(yù)測》[4]的論文。該文指出，在對地震預(yù)測進(jìn)行了近30 年的苦心研究之后，得出的結(jié)論是：地震是無法預(yù)測的，從事這方面的研究工作是一項(xiàng)毫無希望的工作。

幾個(gè)月后，《科學(xué)》雜發(fā)表了兩位學(xué)者對此文的批判以及蓋勒等人針鋒相對的反駁。1999 年，爭論發(fā)起人英國愛丁堡大學(xué)地質(zhì)與地球物理系教授梅恩[5]（Ian Main）在英國“自然”雜志的網(wǎng)站上發(fā)起了一場歷時(shí)兩個(gè)月的專題辯論，探討“單個(gè)地震的準(zhǔn)確、可靠的預(yù)報(bào)是否是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)目標(biāo)；如果不是，我們在試圖達(dá)到地震發(fā)生過程的可預(yù)測性中還應(yīng)該走多遠(yuǎn)”。各國學(xué)者發(fā)表了自己的看法，而蓋勒則舌戰(zhàn)群儒，陸續(xù)提交了多篇文章。這場辯論對后來很長時(shí)間的地震預(yù)測研究都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

蓋勒等人在這篇文章中提出一個(gè)重要觀點(diǎn)，即認(rèn)為地球處在一種自組織臨界（SOC）狀態(tài)，任何小地震都有可能發(fā)展成為一次大地震。而美國加利福尼亞大學(xué)地球物理學(xué)與行星物理學(xué)研究所的諾波夫（Leon Knopoff）教授[6]則早就提出，地震具有“自組織，但不臨界性”（SO but not C）的特點(diǎn)，尤其是考慮到余震，地震的震級-頻度關(guān)系是具有特征尺度的，而不是像SOC 模型所建議的具有“尺度不變性”。

中國地震局地球物理研究所所長吳忠良表示，“即使地震活動的SOC 模型是成立的，得出‘地震預(yù)測不可能’的結(jié)論也顯得過于倉促和簡單化。

很多人對此并不認(rèn)同，美國哥倫比亞大學(xué)Lamont-Doherty 地球觀測站的肖爾茨（Christopher Scholz）教授[7]提出：“我們是否應(yīng)當(dāng)宣布地震預(yù)報(bào)是不可能的，并將它從我們的思維中排除掉？我想不應(yīng)當(dāng)，對地震物理學(xué)還有那么多需要了解，快速的進(jìn)展也正在實(shí)現(xiàn)?！?/p>

美國阿拉斯加大學(xué)地球物理研究所教授懷斯（Max Wyss）[8]的看法具有一定的普遍性：“我對其（地震預(yù)報(bào)）近期的前景是悲觀的，而對其長期的前景則持樂觀的態(tài)度……地震破裂無疑是存在一個(gè)預(yù)備過程的（前震顯示了這一點(diǎn)）。我相信，緊隨我們之后的有創(chuàng)造性的、充滿活力的人們最終將會提高我們的能力，預(yù)報(bào)出某些地區(qū)的某些地震……”

實(shí)際上，關(guān)于地震預(yù)測最重要的區(qū)別是“Forecast”和“Prediction”。這兩個(gè)英文單詞對應(yīng)的中文都是“預(yù)測”、“預(yù)報(bào)”，但在英文中卻有著本質(zhì)區(qū)別。“Prediction”指極為精確的預(yù)測，某個(gè)具體地點(diǎn)在未來某個(gè)確定時(shí)間內(nèi)將以非常高的概率發(fā)生某個(gè)震級的地震，近乎“預(yù)知”；而“Forecast”則是以一定資料為基礎(chǔ)，對一個(gè)較為廣泛的區(qū)域在一段較長時(shí)期內(nèi)的某一不確定時(shí)間發(fā)生地震的概率估計(jì)。絕大部分地震學(xué)家和相關(guān)專業(yè)人士作出的預(yù)測都屬于“Forecast”而非“Prediction”。

蓋勒等人規(guī)范的“地震預(yù)報(bào)”，即能夠明確給出地震的時(shí)間、地點(diǎn)和震級。地震預(yù)報(bào)必須非常可靠、精確，以減少因預(yù)報(bào)錯(cuò)誤而造成的各方面的損失。在隨后的文章中，蓋勒將他所指的“預(yù)報(bào)”限定為“對即將來臨的大地震的報(bào)警……也就是說，對地震風(fēng)險(xiǎn)的長期預(yù)測，或?qū)τ嗾鹂赡苄缘慕y(tǒng)計(jì)性預(yù)測，均不能分類為預(yù)報(bào)”。蓋勒的“地震預(yù)報(bào)”，實(shí)際是“Prediction”，可以理解為精確的地震預(yù)測，顯然目前做不到，甚至相當(dāng)長的時(shí)間都難以做到。而“Forecast”可理解為不太精確的預(yù)測，是可以做到的，包括我國的海城7.3 級地震、云南龍陵7.4 級地震、松潘7.2 級地震的預(yù)測都屬這個(gè)范疇。我們目前從事的和必須堅(jiān)持的的地震預(yù)報(bào)事業(yè)也正是“Forecast”含義的地震預(yù)測。

3.2 我國地震預(yù)報(bào)的艱苦歷程

我國的地震預(yù)報(bào)是1966 年邢臺地震后開始的，周恩來總理站在邢臺地震的廢墟上說：“我們不能只留下地震史實(shí)，要抓住地震現(xiàn)場不放，希望在你們這一代搞出地震預(yù)報(bào)?！保?975 年海城地震準(zhǔn)確預(yù)報(bào)，給中國地震界極大的鼓舞。它是人類歷史上第一次準(zhǔn)確預(yù)報(bào)的強(qiáng)震，也是聯(lián)合國惟一承認(rèn)的準(zhǔn)確預(yù)報(bào)的地震案例。大家很興奮，以為實(shí)現(xiàn)了總理要求，有些人甚至認(rèn)為地震預(yù)報(bào)很快將要程序化。1976 年唐山地震，雖然觀測到大量信息，但最終沒有預(yù)報(bào)，地震預(yù)報(bào)一度走入低谷。但我國地震工作者并未泄氣，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，系統(tǒng)地解剖震例，找出地震前兆，規(guī)范地震預(yù)報(bào)方法。1998 年地震預(yù)報(bào)被寫入《防震減災(zāi)法》，規(guī)定國家對地震預(yù)報(bào)實(shí)行統(tǒng)一發(fā)布制度。地震短期預(yù)報(bào)和臨震預(yù)報(bào)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府按照國務(wù)院規(guī)定的程序發(fā)布。國家加大了地震科研的投入，中國地殼運(yùn)動觀測網(wǎng)絡(luò)是“九五”國家重大科學(xué)工程建設(shè)項(xiàng)目，1998 年開工建設(shè)，由國家投資1.35億元人民幣。2001年7月，中國數(shù)字地震觀測網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目正式立項(xiàng)。2004年6月開始實(shí)施，至2008 年4 月11 日在北京國務(wù)院抗震救災(zāi)指揮部通過專家組驗(yàn)收，總投資22.8 億多元人民幣[9-11]。盡管這些項(xiàng)目都已完成，但是2008 年5 月12 日四川汶川8.0 級地震仍未能預(yù)測，不但沒有短臨預(yù)測，連中期預(yù)測都未做到。

3.2.1 我國地震預(yù)報(bào)的思路

我國目前所走地震預(yù)報(bào)的道路，是在廣泛的監(jiān)測基礎(chǔ)上，邊觀測、邊研究、邊預(yù)報(bào)。經(jīng)過“七五”、“八五”攻關(guān)，進(jìn)行地震預(yù)報(bào)實(shí)用化深入研究，逐步發(fā)展了具有中國特色的預(yù)報(bào)思路和工作程序，形成“長、中、短、臨”的階段性漸進(jìn)式預(yù)報(bào)科學(xué)思路，并將區(qū)域應(yīng)力“場”的動態(tài)監(jiān)視與震源過程追蹤相結(jié)合，以“場”求“源”，加強(qiáng)短臨跟蹤預(yù)報(bào)。初步建立了一些中、短、臨預(yù)報(bào)指標(biāo)和綜合預(yù)報(bào)方案，為實(shí)現(xiàn)對某些類型地震一定程度預(yù)報(bào)奠定了基礎(chǔ)，也取得了一些成功的預(yù)報(bào)震例[8]。

3.2.2 預(yù)報(bào)了幾次成功的震例

在“長、中、短、臨”的階段性漸進(jìn)式預(yù)報(bào)科學(xué)思路未形成之前，我國地震界已在邊觀測、邊研究、邊預(yù)報(bào)的基礎(chǔ)上作出了1975年海城7.3 級地震、1976 年5月29 日云南龍陵7.4級地震和1976年8 月16 日四川松潘7.2 級地震的預(yù)報(bào)。在這個(gè)思路形成之后，又作了3次較為成功的預(yù)報(bào)。如1995年7 月12 日中緬邊境7.3 級地震，1996 年12 月21日四川甘孜白玉—巴塘5.5 級地震，1997 年4 月6日新疆伽師6.3和6.4級地震。

3.2.3 漏報(bào)了3次大震

當(dāng)我們?yōu)?975 年海城7.3 級地震預(yù)報(bào)準(zhǔn)了而高興的時(shí)候，1976 年唐山7.8 級地震有覺察，但未能預(yù)報(bào)，令人沮喪。2001 年11 月14 日昆侖山口西8.1 級地震，無預(yù)報(bào)可歸因當(dāng)?shù)睾椭車_站稀少?？墒?008 年5月12日四川汶川8.0級地震，是在臺網(wǎng)比較密集，數(shù)字化臺網(wǎng)建立地區(qū)，然而中期的沒有覺察，更無短臨預(yù)報(bào)。

4 地震預(yù)報(bào)的前景

地震預(yù)報(bào)的前景，陳運(yùn)泰引用了著名科學(xué)家、液態(tài)燃料火箭發(fā)明人戈達(dá)德的一句話：慎言不可能，昨日之夢想，今日有希望，明日變現(xiàn)實(shí)。

4.1 地震預(yù)報(bào)是世界難題

汶川8.0 級地震之所以未能預(yù)報(bào)，正如中國地震局的總結(jié)：長期預(yù)報(bào)偏失，中期預(yù)報(bào)偏差，短臨預(yù)報(bào)偏少。為什么會這樣，因?yàn)槿藗兊恼J(rèn)識水平還未達(dá)到如此的高度，因此對汶川地震就有5個(gè)想不到：汶川發(fā)生地震想不到，時(shí)間2008 年沒想到，震級沒想到，余震序列那么復(fù)雜沒想到，震前異常那么少沒想到。這就是公認(rèn)的地震預(yù)報(bào)是世界難題。曾任美國地震學(xué)會會長的艾倫教授評價(jià)說：“地震短期預(yù)報(bào)比預(yù)料的困難得多”，“對這一問題研究進(jìn)展比預(yù)期的要緩慢得多”。蓋勒等人認(rèn)為地震不能預(yù)報(bào)。我國地震界大多認(rèn)為，地震預(yù)報(bào)目前困難，最終是能做得到的。

地震預(yù)報(bào)之所以難也就是難在汶川地震5個(gè)想不到，前3個(gè)想不到就是地震預(yù)報(bào)的地點(diǎn)、時(shí)間和震級，這三要素判斷又取決于第5個(gè)想不到，即震前異常那么少沒想到。涉及地震有無前兆，這也是地震學(xué)界爭論不休的問題。如果沒有前兆怎么判斷地震孕震的地點(diǎn)，發(fā)震時(shí)間和震級。因此，地震預(yù)報(bào)歸根究底是震前異常和前兆的確定。海城地震預(yù)報(bào)成功主要就是地震前兆明顯，小震密集—平靜—大震。唐山地震和汶川地震的漏報(bào)就是無前震的前兆，像這種類型的地震今后也無法預(yù)報(bào)。

4.2 地震預(yù)報(bào)的探索

汶川地震未能預(yù)報(bào)，溫家寶總理仍然對從事地震預(yù)報(bào)的科技人員寄予厚望，在國家地震局開會研究成立國務(wù)院汶川地震專家委員會時(shí)說，要“深化對地震發(fā)生規(guī)律的認(rèn)識，深刻地吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高地震預(yù)測預(yù)防的水平，為今后搞好地震科學(xué)預(yù)測工作提供寶貴的科學(xué)模式”。溫家寶總理是地質(zhì)學(xué)家，他深知地震預(yù)報(bào)的難處，也看到地震預(yù)報(bào)的曙光。我國的地震預(yù)報(bào)事業(yè)是在周總理號召下開創(chuàng)的，走過了55 年歷程。其中，既有成功的喜悅，證明地震是可以預(yù)報(bào)的；也有失敗的沉痛，反映地震預(yù)報(bào)確是世界難題。雖然地震預(yù)報(bào)路慢慢，只要我們堅(jiān)持，目標(biāo)是可一步一步逼近的。怎樣深化對地震發(fā)生規(guī)律的認(rèn)識，如何提高地震預(yù)測預(yù)防的水平，最終找到地震預(yù)測科學(xué)模式。地震預(yù)報(bào)的終極目標(biāo)，即地點(diǎn)、震級和時(shí)間的確定。

4.3 預(yù)報(bào)地震的地點(diǎn)難以確定

從世界地震分布來看，大震多數(shù)集中在環(huán)太平洋地震帶和地中?！柴R拉雅地震帶，即是兩板塊接觸帶，也是地殼最活動的構(gòu)造帶。從我國地震分布來看，強(qiáng)震和大震主要發(fā)生在板內(nèi)亞板塊交界帶，如南北地震帶、昆侖地震帶、天山地震帶、汾渭地震帶等，也是地殼的活動帶。這些地震帶的地震都是沿?cái)嗔雅帕泻头植?。彈性回跳、斷層粘滑、巖石破裂、震源機(jī)制解等都證明地震的斷層成因說。用現(xiàn)在的地球物理、鉆探等手段能否查明地殼深層的精細(xì)結(jié)構(gòu)，哪些地段巖石處于破裂的臨界狀態(tài)，活動斷裂帶的位置、活動速率。無疑，這樣的工作量是巨大的，如果像地質(zhì)普查那樣，把地殼不同深度活動斷層精細(xì)結(jié)構(gòu)查清楚了，那么離地震準(zhǔn)確的地點(diǎn)預(yù)報(bào)也就不遠(yuǎn)了。但是，目前的勘測手段達(dá)不到圈定活動斷層精細(xì)結(jié)構(gòu)那樣的精度，同時(shí)，也因斷裂活動帶的范圍很大，無人力和經(jīng)費(fèi)投入這樣大的工作，故預(yù)報(bào)地震地點(diǎn)難以確定。如果某地發(fā)生一些小震，或某一區(qū)間發(fā)生一系列小震，經(jīng)驗(yàn)的做法是根據(jù)小震的空間分布規(guī)律可以作到地點(diǎn)的預(yù)測，若無小震發(fā)生，僅靠異常來預(yù)測地點(diǎn)是非常困難的。

4.4 預(yù)報(bào)地震的震級難以確定

雖然經(jīng)過地震學(xué)家近百年的努力，大致了解地震與巖石破裂和斷層活動的關(guān)系，但地震孕震過程仍不清楚，這也就是地震成因的復(fù)雜性。根據(jù)斷裂兩側(cè)孕震的巖體，即震源體多大難以判斷對應(yīng)的震級多大，因孕震過程是非線性的，其演化的途徑和結(jié)果不是惟一確定的。再者，地殼深處的精細(xì)結(jié)構(gòu)都無法測定，震源體的大小又如何測定。此外，震級還取決于斷層破裂初始條件和破裂長度，如何確定斷層的局部應(yīng)力狀態(tài)和強(qiáng)度。因此，預(yù)報(bào)一個(gè)地區(qū)地震的震級難以確定。通常的方法是根據(jù)異常的范圍和數(shù)量來粗略估計(jì)震級大小或根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，若發(fā)生確認(rèn)的前震，一般在前震震級加2即為主震震級。

4.5 預(yù)報(bào)地震的時(shí)間難以確定

地震有無前兆一直在地震界爭論已久，經(jīng)近百年的尋找，終于在1989—1990 年間，國際地震學(xué)與地球內(nèi)部物理學(xué)協(xié)會（IASPEI）下屬的地震預(yù)測分委員會，組織了一個(gè)由13 位專家參加的工作小組，對各國專家提出的28 種他們認(rèn)為有意義地震前兆進(jìn)行了較為嚴(yán)格的評審，結(jié)果只評出3 項(xiàng)：①強(qiáng)余震之前的地震“平靜”；②中國海城地震的前震；③日本伊豆—大島近海7.0 級地震（1978-01-14）前水氡含量減少。我國海城地震預(yù)報(bào)成功主要是海城地震的前震，出現(xiàn)了小震密集-平靜-大震，而作了短臨預(yù)報(bào)。但許多地震小震密集-平靜不一定發(fā)生大震，如1981 年海豐地震。還有不出現(xiàn)小震密集—平靜，突然發(fā)生大震，如唐山地震、汶川地震等。到目前為止，仍未找到具有因果關(guān)系的前兆震群。因此預(yù)報(bào)地震的時(shí)間難以確定。

4 結(jié)語

地震預(yù)報(bào)目前或相當(dāng)長的時(shí)間都無法做到精確的三要素的預(yù)報(bào)。然而，不太精確的地震預(yù)報(bào)應(yīng)是我們奮斗的目標(biāo)，也是社會的需要。我們必須堅(jiān)持中國特色的地震預(yù)報(bào)道路。

（1）堅(jiān)持邊觀測、邊研究、邊預(yù)報(bào)的實(shí)踐道路，按照“長、中、短、臨”的階段性漸進(jìn)式預(yù)報(bào)科學(xué)思路，并將區(qū)域應(yīng)力“場”的動態(tài)監(jiān)視與震源過程追蹤相結(jié)合，以“場”求“源”，加強(qiáng)短臨跟蹤預(yù)報(bào)。初步建立了一些中、短、臨預(yù)報(bào)指標(biāo)和綜合預(yù)報(bào)方案。

（2）專群結(jié)合，加大撲捉地震前兆力度。地震的專業(yè)隊(duì)伍，在地震成因和地殼精細(xì)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行深入的研究和攻關(guān)，在地震高發(fā)地震帶特別要注意發(fā)現(xiàn)和尋找地震的微觀前兆[12-13]。群測隊(duì)伍在宏觀前兆方面要努力發(fā)現(xiàn)、尋找和鑒別與地震有關(guān)的異常。

（3）尊重地震預(yù)報(bào)的非主流隊(duì)伍，對他們的預(yù)報(bào)意見要充分的考慮，不要輕易否定。在地震預(yù)報(bào)未實(shí)現(xiàn)之前，廣開思路，多路探索，學(xué)科互補(bǔ)，讓更多的人參與到地震預(yù)報(bào)事業(yè)中來。中國地震局和中國科委應(yīng)對那些一生都獻(xiàn)給地震預(yù)報(bào)事業(yè)的非主流隊(duì)伍給于經(jīng)費(fèi)的支持。所謂地震預(yù)報(bào)的非主流隊(duì)伍都是在前一個(gè)地震高潮期中的干將，現(xiàn)在退休了，但為地震預(yù)報(bào)作奉獻(xiàn)的精神不減當(dāng)年，他們有一定的理論基礎(chǔ)和扎實(shí)的專業(yè)知識，為何不讓他們?yōu)榈卣痤A(yù)報(bào)事業(yè)發(fā)揮余熱呢？！應(yīng)給于經(jīng)費(fèi)的支持。

（4）廣東及東南沿海地區(qū)的震后趨勢判定。廣東及東南沿海地區(qū)的地震活動水平較低，不能作地震三要素預(yù)報(bào)。一旦地震發(fā)生，不存在地點(diǎn)的預(yù)報(bào)，只能在地震發(fā)生的地區(qū)作震后趨勢判定。由于這一帶人口密集，工農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，市場繁榮，社會穩(wěn)定至關(guān)重要。同時(shí)廣東及東南沿海地區(qū)5級以上地震發(fā)生概率都很低，因此判定近期內(nèi)不會發(fā)生大于5級的地震，十之八九是正確的。