屈振杰，崔 琴*

（1.內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，內(nèi)蒙古 包頭 014010；2.內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院消化內(nèi)科，內(nèi)蒙古 包頭 014010）

原發(fā)性肝癌（以下簡(jiǎn)稱肝癌）是臨床發(fā)病率較高的惡性腫瘤之一，近年來隨著臨床微創(chuàng)技術(shù)不斷發(fā)展，可用于治療此病的微創(chuàng)方案多樣，因此如何在實(shí)際工作中合理取舍肝癌微創(chuàng)治療方案已成為廣大臨床醫(yī)務(wù)人員共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。本文將選取我院于2018年11月-2020年5月期間收治的62例肝癌患者作為本次研究對(duì)象，探討肝動(dòng)脈介入栓塞化療(transarterial chemoembolization，TACE)、射頻消融(radio frequency ablation，RFA)聯(lián)合治療肝癌臨床療效，以期為今后臨床合理選擇肝癌微創(chuàng)治療方案提供可靠參考依據(jù)，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

6 2例肝癌患者予以隨機(jī)數(shù)字表法分組，其中研究組（n=3 1）男：女=1 7：1 4，年齡2 9-77歲、平均（56.36±0.31）歲，肝功能分級(jí)（Child-Pugh）：A級(jí)14例、B級(jí)13例、C級(jí)4例；對(duì)照組（n=31）男：女=16：15，年齡27-78歲、平均（56.35±0.29）歲，Child-Pugh分級(jí)：A級(jí)15例、B級(jí)12例、C級(jí)4例。兩組上述一般資料各項(xiàng)數(shù)據(jù)對(duì)比結(jié)果均為P＞0.05（即本次研究分組情況具有可比性）。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

1.2.1.1 對(duì)照組 該組予以TACE治療，經(jīng)皮穿刺股動(dòng)脈（Seldinger法）后予以肝總動(dòng)脈、腸系膜上動(dòng)脈造影，明確肝癌病灶供血?jiǎng)用}及走行，在導(dǎo)絲引導(dǎo)下選擇性插管至病灶供血?jiǎng)用}，造影檢查確認(rèn)無誤后灌注化療藥物、栓塞劑（經(jīng)導(dǎo)管注入）。應(yīng)注意需根據(jù)肝癌患者病情合理選擇化療藥物及栓塞劑，常用化療藥物包括順鉑、5-氟尿嘧啶、絲裂霉素等，栓塞劑選擇5-30ml超液化碘油，栓塞劑、化療藥物乳化后栓塞，共治療3-10次。術(shù)后予以抗感染、保肝及其他對(duì)癥治療。

1.2.1.2 研究組 該組予以TACE+RFA治療，其中TACE方法、藥物、設(shè)備及操作人員等均同對(duì)照組，RFA具體操作如下：①病灶位于肝左葉者取仰臥位，病灶位于肝右葉者取左側(cè)臥位（或仰臥位），于CT或超聲引導(dǎo)下選擇病灶與皮膚距離最近處進(jìn)針，注意穿刺時(shí)避免損傷大血管、胸膜腔、膽管等；②確認(rèn)穿刺針到達(dá)病灶中心與對(duì)側(cè)邊緣相距2cm后將集束電極張開，連接射頻發(fā)生器，設(shè)定初始功率為20w，之后每間隔1min調(diào)高10w功率，直至功率達(dá)到70-90w為；③待組織固化達(dá)到一定程度、阻抗增加、輸出功率下降并自動(dòng)停止，即為完成1次治療；④應(yīng)注意需根據(jù)患者病灶碘化油沉積、直徑變化行多點(diǎn)治療，如需重復(fù)治療則需間隔1-2周；⑤病灶直徑5-10cm、治療30-60min；⑥病灶直徑10cm以上需行多次疊加治療，每次治療時(shí)間10-15min，總治療時(shí)間70-100min；⑦應(yīng)注意射頻消融治療范圍應(yīng)超過病灶邊緣并延伸至正常肝臟組織0.5-1.0cm。術(shù)后處理同對(duì)照組。

1.2.2 療效判斷標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)實(shí)體瘤近期療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（世界衛(wèi)生組織制定）判斷各組療效，具體如下：①完全緩解（CR）：病灶消失，無新發(fā)病灶，維持4周以上；②部分緩解（PR）：病灶體積較之前減小50%以上，無新發(fā)病灶，維持4周以上；③穩(wěn)定（SD）：病灶體積較之前減小50%以下或增加25%以下，無新發(fā)病灶；④進(jìn)展（PD）：病灶體積較之前增加25%以上，可見新發(fā)病灶?？傆行?完全緩解率+部分緩解率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本文中兩組治療效果（屬于計(jì)數(shù)資料）由n（%）表示，經(jīng)統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品與服務(wù)解決方案軟件（SPSS.26）對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)行x2檢驗(yàn)，結(jié)果為P＜0.05則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

兩組肝癌患者均順利完成相應(yīng)方案治療，經(jīng)分析可知研究組臨床總有效率為70.97%，對(duì)照組為48.39%，數(shù)據(jù)對(duì)比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表1。

表1 兩組肝癌患者療效對(duì)比[n（%）]

3 討 論

TACE是現(xiàn)階段臨床常用的肝癌姑息治療方法之一，通過阻礙病灶血供、將化療藥物直接送達(dá)病灶從而達(dá)到治療目的[1]。但應(yīng)注意TACE治療肝癌過程中局限性較大，療效易受病灶多支動(dòng)脈血供、側(cè)支循環(huán)、栓塞不完全等因素影響，不利于部分肝癌患者獲得滿意療效[2]。

RFA是近年來于臨床推廣的局部腫瘤治療方法，通過熱凝病灶使其壞死從而治療疾病[3]。但由于RFA治療肝癌病灶殘留率、復(fù)發(fā)率均較高，因此實(shí)際工作中多將其與其他輔助治療措施聯(lián)合使用。本文通過分組研究證實(shí)，行TACE+RFA治療的研究組肝癌患者近期總有效率（70.97%）顯著高于單用TACE的對(duì)照組肝癌患者（48.39%），此結(jié)論與蔣富強(qiáng)[3]等人研究結(jié)果相符。分析原因?yàn)?，TACE+RFA治療肝癌過程中，兩種措施相輔相成、相互補(bǔ)充[1]，前者阻斷或減少病灶血供，后者則利用高溫效應(yīng)使病灶壞死[2]，此外病灶局部溫度上升對(duì)提高TACE治療中化療藥物藥效也具有一定價(jià)值[3]，從而最終達(dá)到避免個(gè)體差異、提高患者療效的目的。但應(yīng)注意的是，由于本文篇幅有限、研究時(shí)間較短，因此并未對(duì)兩種肝癌治療方案的安全性及遠(yuǎn)期療效做相應(yīng)分析，提示還需在今后實(shí)際工作中深入研究TACE+RFA治療肝癌的實(shí)際價(jià)值。

綜上所述，聯(lián)合應(yīng)用TACE、RFA治療肝癌臨床近期有效性較為理想，值得今后推廣。