葛漢文

【內(nèi)容提要】國(guó)家的“威望”是普遍存在且極其重要的一項(xiàng)國(guó)際關(guān)系事實(shí)，對(duì)國(guó)際體系演進(jìn)長(zhǎng)期發(fā)揮重要影響。威望作為“權(quán)力（尤其是軍事權(quán)力）的聲譽(yù)”，是其他國(guó)家對(duì)特定國(guó)家行使權(quán)力之能力和意愿的認(rèn)知。威望具有“集體性”“關(guān)系性”和“相對(duì)性”特征。國(guó)家間的威望對(duì)比狀況，也即國(guó)際威望等級(jí)，是國(guó)際體系的重要組成部分。在國(guó)際體系當(dāng)中，國(guó)家間威望的增減具有“零和”效應(yīng)，對(duì)特定國(guó)家的生存與發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。維持國(guó)家威望、尤其是通過(guò)展示并“適度”運(yùn)用武力以支撐和驗(yàn)證“優(yōu)勢(shì)性威望”，一向是影響美國(guó)對(duì)外政策制定的最重要因素之一。盡管出現(xiàn)調(diào)整趨勢(shì)，但美國(guó)在當(dāng)前國(guó)際威望體系中的頂級(jí)地位，依然為世界多數(shù)國(guó)家所承認(rèn)（或被迫承認(rèn)）。在國(guó)際權(quán)力分布狀況出現(xiàn)較大幅度調(diào)整趨勢(shì)或事實(shí)的背景下，中國(guó)與美國(guó)在國(guó)家威望領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)已貫穿兩國(guó)關(guān)系的各個(gè)方面。與國(guó)家間物質(zhì)權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)相比，威望競(jìng)爭(zhēng)極其復(fù)雜并且影響巨大，一直并將繼續(xù)構(gòu)成國(guó)際體系演進(jìn)的內(nèi)生動(dòng)力。

“威望”（prestige）一向是影響國(guó)家戰(zhàn)略決策乃至治國(guó)之術(shù)（statecraft）的重要要素之一。近現(xiàn)代以來(lái)，包括黎塞留、俾斯麥、斯大林、凱南和艾奇遜等在內(nèi)，歷史上諸多國(guó)務(wù)家在戰(zhàn)略決策過(guò)程中均極其重視國(guó)家威望對(duì)于實(shí)現(xiàn)本國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)發(fā)揮的關(guān)鍵性作用。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，以E.H.卡爾、漢斯·摩根索和羅伯特·吉爾平為代表，國(guó)際關(guān)系與戰(zhàn)略學(xué)界更是將“威望”視作具有重大戰(zhàn)略性意義的概念，認(rèn)為其對(duì)于國(guó)家權(quán)力增減和國(guó)際地位起伏具有突出甚至決定性的影響。自20世紀(jì)初以來(lái)，美國(guó)在國(guó)家實(shí)力不斷攀升同時(shí)，提升國(guó)家威望亦成為美國(guó)大戰(zhàn)略制定的主要出發(fā)點(diǎn)之一。尤其是在二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中體現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)武力，使得其他國(guó)家“對(duì)美國(guó)的實(shí)際權(quán)力或是美國(guó)希望他國(guó)相信本國(guó)擁有的權(quán)力產(chǎn)生了深刻的印象”（漢斯·摩根索語(yǔ)）[1]Hans Morgenthau,Politics among Nations:the Struggle for Power and Peace,New York:Alfred A.Knopf,1948,p.51.，美國(guó)的“國(guó)際威望等級(jí)”（hierarchy of prestige）因此攀升至頂級(jí)地位，并為其在之后半個(gè)世紀(jì)里爭(zhēng)取乃至在一定程度上實(shí)現(xiàn)全球霸權(quán)奠定了非物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，當(dāng)進(jìn)入到21世紀(jì)第三個(gè)十年后，主要源自于國(guó)際權(quán)力分布的較大幅度變動(dòng)，美國(guó)的國(guó)家威望及其在國(guó)際威望等級(jí)中的地位亦出現(xiàn)總體調(diào)整趨向。在此背景下，為延緩乃至阻止美國(guó)權(quán)力相對(duì)衰落的預(yù)期，威望政策已成為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的重點(diǎn)之一：當(dāng)下的美國(guó)顯然更傾向于向外界展示其權(quán)力（尤其是武力）之“可信度”，以期使世界其他國(guó)家延續(xù)對(duì)美國(guó)威望優(yōu)勢(shì)地位“不可撼動(dòng)”之認(rèn)識(shí)，以求繼續(xù)維持其在國(guó)際體系中的“主導(dǎo)性地位”。

一、“權(quán)力的聲譽(yù)”：國(guó)家威望的戰(zhàn)略含義

盡管因其自身的不可捉摸與微妙使之常常受到忽視，但在國(guó)際事務(wù)中“威望”是普遍存在且極其重要的一項(xiàng)國(guó)際關(guān)系事實(shí)。[2]Robert Gilpin,War and change in world politics,Cambridge:Cambridge University Press,1981,p.31.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系學(xué)科的主要開創(chuàng)者E.H.卡爾早就意識(shí)到在軍事、經(jīng)濟(jì)等所謂“物質(zhì)權(quán)力”之外，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域還存在所謂“觀念的權(quán)力”（power over opinion），且其由于能夠“擴(kuò)大己方政治的基礎(chǔ)”，因而在國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的過(guò)程中具有重要地位，并且與國(guó)家的軍事和經(jīng)濟(jì)權(quán)力緊密相關(guān)。[1]在卡爾那里，獲取“觀念的權(quán)勢(shì)”主要為通過(guò)宣傳，貶低敵方進(jìn)而強(qiáng)化己方政治權(quán)勢(shì)。見E.H.Carr,The Twenty Years’ Crisis,1919–1939:An Introduction to the Study of International Relations,New York:Harper Torchbooks,1964,pp.132-133。在漢斯·摩根索那里，早自伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，威望作為國(guó)家權(quán)力的“非物質(zhì)方面”，便一直是影響國(guó)家間關(guān)系的基本因素之一。[2]即所謂“威望政策”（Policy of Prestige）。Hans Morgenthau,Politics among Nations:the Struggle for Power and Peace,New York:Alfred A.Knopf,1948,p.51。而作為國(guó)際權(quán)力斗爭(zhēng)的三種主要形式之一，國(guó)家“謀求威望”政策更是一個(gè)國(guó)家“理性的外交政策不可或缺的要素”。[3]其他兩種為“維持現(xiàn)狀政策”（Policy of the Status Quo）與“帝國(guó)主義”（Imperialism）。見Hans J.Morgenthau,Politics among Nations:the Struggle for Power and Peace,New York:Alfred A.Knopf,1948,pp.21-22。與之相類似，當(dāng)代著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者羅伯特·吉爾平將威望視作“權(quán)力（尤其是軍事權(quán)力）的聲譽(yù)”，是其他國(guó)家對(duì)特定國(guó)家行使權(quán)力的能力、實(shí)力和意愿的認(rèn)知。而威望的戰(zhàn)略性作用，在于憑借此“該國(guó)家就可以實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，而無(wú)需使用其力量”。[4]Robert Gilpin,War and change in world politics,Cambridge:Cambridge University Press,1981,p.31.

盡管并不存在一個(gè)足夠精確的定義，但國(guó)際關(guān)系與戰(zhàn)略學(xué)界對(duì)“威望”的理論思考主要有5 方面理解：1．威望是一種“集體的”（collective）的認(rèn)知。特定時(shí)段的國(guó)際社會(huì)、特別是多數(shù)國(guó)家在關(guān)于國(guó)際行為體的何種特征值得被尊敬和被欽佩上，一般均存在較為普遍性的認(rèn)識(shí)；2．威望是一個(gè)“關(guān)系型”（relational）的概念。一國(guó)威望的存在、增長(zhǎng)或削弱，均有賴他者（而非該國(guó)自身）的看法；3．威望具有“相對(duì)的”（relative）含義。在等級(jí)化的國(guó)際體系中，國(guó)家間威望的競(jìng)爭(zhēng)存在“零和”（zero sum）效應(yīng)：一國(guó)威望的增加，意味著他國(guó)威望的下降；4．盡管有細(xì)微區(qū)別，但威望與“地位”（status）大體同義；5．威望具有戰(zhàn)略意義。作為軟權(quán)力（soft power）的一種，擁有較強(qiáng)威望的國(guó)家可以指望其他國(guó)家對(duì)己方意志“自愿順從”。[1]Jonathan Mercer,“The Illusion of International Prestige,” International Security,Vol.41,No.4,2017,pp.135-136.

學(xué)界大多從“人性”角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治的類比，論證威望在國(guó)際關(guān)系中的重要作用。早在公元前432年，雅典人在向斯巴達(dá)人解釋雅典的對(duì)外政策時(shí)，便強(qiáng)調(diào)其所謂追求“安全、名譽(yù)和自身利益”等三種動(dòng)機(jī)，“皆不違背人性”，可謂此類邏輯的最早表述。[2]Williamson Murray,MacGregor Knox,and Alvin Bernstein Murray,eds.,The Making of Strategy:Rulers,States,and War,New York:Cambridge University Press,1994,p.5.摩根索亦認(rèn)為提升威望是國(guó)家獲得安全、財(cái)富和權(quán)力的重要途徑，追求威望是國(guó)家天然具有的“本能沖動(dòng)”。[3]Hans Morgenthau,Politics among Nations:the Struggle for Power and Peace,New York:Alfred A.Knopf,1948,pp.50-51.吉爾平則將威望等同于“權(quán)威”（authority）在國(guó)內(nèi)政治中的作用，能夠確保特定內(nèi)容的命令或政策為特定人群所遵從；而在國(guó)際關(guān)系當(dāng)中，威望則能確保體系中的較小國(guó)家服從大國(guó)或主導(dǎo)國(guó)家的意志。[4]Robert Gilpin,War and change in world politics,Cambridge:Cambridge University Press,1981,p.30.

一般認(rèn)為，威望是若干主客觀變量因素綜合組成的產(chǎn)物，這包括：國(guó)家的特征；多數(shù)國(guó)際行為體公認(rèn)的、構(gòu)成國(guó)家威望的價(jià)值或原則。[5]Amitai Etzioni,“ International Prestige,Competition and Peaceful Coexistence,”European Journal of Sociology,Vol.3,No.1,1962,p.24.國(guó)家的威望首先取決于其主要特征，如政治結(jié)構(gòu)的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化、技術(shù)及軍事實(shí)力等。但鑒于此類特征與國(guó)家實(shí)際權(quán)力（特別是物質(zhì)實(shí)力）的緊密關(guān)系，很多學(xué)者將威望直接稱為“權(quán)力的聲譽(yù)”的緣由。[6]Robert Gilpin,War and change in world politics,Cambridge:Cambridge University Press,1981,p.31.與此同時(shí)，由于威望的反映性和相對(duì)性特征，國(guó)際體系內(nèi)多數(shù)行為體對(duì)“何為威望”及“威望高低”問題的共識(shí)同樣關(guān)鍵。當(dāng)然，共識(shí)的形成是一個(gè)長(zhǎng)期、漸進(jìn)的過(guò)程，很可能落后于特定國(guó)家真實(shí)權(quán)力的增長(zhǎng)或衰減，這便造成了國(guó)家權(quán)力與其所處威望等級(jí)的“不匹配”現(xiàn)象。[1]Lilach Gilady,The Price of Prestige:Conspicuous Consumption in International Relations,Chicago and London:the University of Chicago Press,2018,p.7.而一國(guó)的“真實(shí)”特征與在其他國(guó)家行為體眼中所建構(gòu)出的“形象”落差，在歷史上時(shí)常構(gòu)成國(guó)際關(guān)系突變性演化的直接驅(qū)動(dòng)力。

國(guó)家爭(zhēng)取威望最為直接和有效的方式，是在戰(zhàn)爭(zhēng)中（尤其是在大戰(zhàn)中）取勝。[2]Youngho Kim,“Does Prestige Matter in International Politics?” Journal of International and Area Studies,Vol.11,No.1,2004,p.42.諸多歷史案例均證明：戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于特定國(guó)家威望的影響，在絕大多數(shù)情況下甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)該國(guó)物質(zhì)權(quán)力產(chǎn)生的實(shí)際效應(yīng)。如美國(guó)冷戰(zhàn)期間在朝鮮、尤其是越南的失敗，對(duì)其軍事與經(jīng)濟(jì)打擊或許相對(duì)有限，但對(duì)其全球威望的沖擊幾乎具有致命效應(yīng)。而蘇聯(lián)軍事干涉阿富汗所受到的挫敗，更對(duì)其在20世紀(jì)70年代美蘇關(guān)系“緩和”以來(lái)國(guó)家威望的大幅躍升構(gòu)成了直接沖擊。

在和平時(shí)期，國(guó)家間威望的競(jìng)爭(zhēng)亦是其互動(dòng)的一般性模式。[3]Robert Gilpin,War and change in world politics,Cambridge:Cambridge University Press,1981,p.31.通過(guò)軍事演練、戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員甚至較低規(guī)模使用武力等方式向其他國(guó)家展示自身武力的優(yōu)勢(shì)地位，是提升本國(guó)威望的有效方式。1946年，美國(guó)邀請(qǐng)外國(guó)觀察員觀看其在太平洋進(jìn)行的兩次核武器試驗(yàn)，目的便在于向外界展示其武力優(yōu)勢(shì)地位不可撼動(dòng)。[4]Hans Morgenthau,Politics among Nations:the Struggle for Power and Peace,New York:Alfred A.Knopf,1948,p.54.而上世紀(jì)60年代中后期蘇聯(lián)大力發(fā)展紅海軍的基本動(dòng)機(jī)之一，也在于在同美國(guó)的“和平競(jìng)賽”中提升國(guó)家的威望。蘇聯(lián)海軍在進(jìn)行外交活動(dòng)時(shí)，不僅“有助于蘇聯(lián)同一系列發(fā)展中的主權(quán)國(guó)家的國(guó)際聯(lián)系”，更為重要的是，可以為“鞏固蘇聯(lián)的國(guó)際威信做出貢獻(xiàn)”。[5]蘇聯(lián)前海軍司令、蘇聯(lián)時(shí)期最著名的軍事戰(zhàn)略家之一謝·格·戈?duì)柺部品蛘Z(yǔ)，見[蘇]謝·格·戈?duì)柺部品蛑骸秶?guó)家的海上威力》濟(jì)司譯，北京：三聯(lián)書店1977年版，第411—412 頁(yè)。

國(guó)家尋求獲得威望之目的，旨在和平時(shí)期不實(shí)際使用權(quán)力（尤其是不直接使用或較低限度使用武力）情況下以達(dá)成自身戰(zhàn)略企圖。但威望并不等同于虛張聲勢(shì)?！疤搹埪晞?shì)”的國(guó)家，其真實(shí)權(quán)力狀況遲早能夠被其他國(guó)家所認(rèn)知，進(jìn)而影響到其國(guó)家威望出現(xiàn)報(bào)復(fù)性下跌。與此同時(shí)，一個(gè)國(guó)家的威望如果長(zhǎng)期低于其真實(shí)實(shí)力，或在較短時(shí)期內(nèi)明顯下降（如在關(guān)鍵問題或領(lǐng)域不斷向其他國(guó)家屈服或做出重大讓步），會(huì)導(dǎo)致國(guó)際體系中的其他成員對(duì)該國(guó)家的實(shí)力及其使用實(shí)力的意志形成明顯置疑甚至提出直接挑戰(zhàn)。因此對(duì)國(guó)家而言，過(guò)高或過(guò)低的威望均是一種“可怕的創(chuàng)傷”。[1]此段為吉爾平引用Ralph Hawtrey 的話，見Ralph Hawtrey,Economic Aspects of Sovereignty,London:Longmans,1952,pp.44-65。

國(guó)家的威望主要來(lái)自于其他國(guó)際行為體的反映與評(píng)價(jià)。鑒于國(guó)家存在于一個(gè)由主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際體系之中，因此威望與國(guó)際體系存在緊密聯(lián)系。吉爾平便指出，在本質(zhì)由“無(wú)政府狀態(tài)”支配、但同時(shí)亦具有等級(jí)化特征的國(guó)際體系中，除國(guó)家間“權(quán)力的分布”外，國(guó)家威望之間的“差異”及其表象（即“威望等級(jí)”）亦是決定國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要因素。[2]Robert Gilpin,War and Change in World Politics,New York:Cambridge University Press,1981,pp.29-30.尤其是在霸權(quán)國(guó)際體系當(dāng)中，霸權(quán)國(guó)家的物質(zhì)權(quán)力在上一場(chǎng)主要戰(zhàn)爭(zhēng)中得到了有效驗(yàn)證并被充分認(rèn)識(shí)，因此該國(guó)通常在體系中占據(jù)威望優(yōu)勢(shì)地位，足以確保它在不實(shí)際使用武力的情況下將其意志強(qiáng)加于其他國(guó)家，或以較低的武力成本實(shí)現(xiàn)價(jià)值更高的目標(biāo)。當(dāng)然，為了在不實(shí)際發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)情況下持續(xù)自身的優(yōu)勢(shì)威望，通過(guò)演練、封鎖、干涉等方式使其他國(guó)家認(rèn)識(shí)到自身的優(yōu)勢(shì)物質(zhì)權(quán)力，便成為霸權(quán)國(guó)家對(duì)外行為的日常。[3]在“彌羅斯人的辯論”中，雅典人的講話極為鮮明地體現(xiàn)出這種傾向：“你們（彌羅斯）對(duì)我們（雅典）的敵視對(duì)我們的損害少，而我們對(duì)你們友好對(duì)我們的損害多；因?yàn)橥銈冇押?，在我們屬民的眼中認(rèn)為是（雅典）軟弱的象征，而你們的仇恨則是我們力量的表現(xiàn)”。見[古希臘]修昔底德著：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，謝德風(fēng)譯，北京：商務(wù)出版社1960年版，第467 頁(yè)。

在國(guó)際體系當(dāng)中，業(yè)已形成的威望等級(jí)雖然在很大程度上是現(xiàn)存國(guó)家間權(quán)力分布狀況的反映或投影，但國(guó)際社會(huì)對(duì)特定國(guó)家威望的認(rèn)知一般均落后于該國(guó)實(shí)際權(quán)力的變化。結(jié)果就導(dǎo)致國(guó)際權(quán)力分布的變動(dòng)往往不能在國(guó)際威望等級(jí)中得到及時(shí)反映，而這種不匹配往往會(huì)導(dǎo)致國(guó)際體系出現(xiàn)動(dòng)蕩乃至引發(fā)較大規(guī)模的武裝沖突。[1]Robert Gilpin,War and Change in World Politics,Cambridge:Cambridge University Press,1981,p.33.尤其是在霸權(quán)國(guó)際體系中，威望的競(jìng)爭(zhēng)是崛起國(guó)家同霸權(quán)國(guó)家最主要的互動(dòng)模式：崛起國(guó)家致力于提升自身在國(guó)際威望等級(jí)中的地位，以求使之符合國(guó)際權(quán)力分布的當(dāng)前實(shí)際；而霸權(quán)國(guó)家出于維持其優(yōu)勢(shì)威望目的，不斷試圖壓制崛起國(guó)家威望的增長(zhǎng)。此類競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展至極致，或許導(dǎo)致雙方均有意愿使用權(quán)力（特別是武力）以求驗(yàn)證實(shí)際本國(guó)的威望。就此意義而言，國(guó)家間的威望競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)際體系中戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的重要來(lái)源之一，甚至也是推動(dòng)國(guó)際體系出現(xiàn)變革的基本動(dòng)力。[2]Ibid.,p.33.

二、威望與霸權(quán)：美國(guó)的政策實(shí)踐及其戰(zhàn)略效應(yīng)

長(zhǎng)期以來(lái)，尋求提升國(guó)家威望便是影響美國(guó)對(duì)外政策最重要的因素之一。尤其是二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中所展示出的雄厚軍事實(shí)力急劇提升了其國(guó)家威望，并為美國(guó)實(shí)現(xiàn)在國(guó)際威望體系中的頂級(jí)地位提供了現(xiàn)實(shí)證據(jù)。而隨著冷戰(zhàn)的爆發(fā)，維持其國(guó)家威望、尤其是通過(guò)展示并“適度”運(yùn)用武力以支撐和驗(yàn)證其“優(yōu)勢(shì)性威望”，以較小代價(jià)實(shí)現(xiàn)更高價(jià)值的目標(biāo)，便成為冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)外政策的重要考慮之一。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)便是典型的案例。在美國(guó)的戰(zhàn)略決策過(guò)程中，無(wú)論是決定大規(guī)模武裝介入以及最終實(shí)現(xiàn)?；鹜?zhàn)，有關(guān)鞏固、提升至少是維持美國(guó)威望的考慮一直發(fā)揮重要作用。早在1947年美國(guó)政府的一份報(bào)告便承認(rèn)美國(guó)在朝鮮半島駐留軍事力量“并不具有多少軍事利益”；[3]Youngho Kim,“Does Prestige Matter in International Politics?” Journal of International and Area Studies,Vol.11,No.1,2004,p.46.1949年駐日美軍司令和“聯(lián)合國(guó)軍”司令道格拉斯·麥克阿瑟（Douglas MacArthur）關(guān)于構(gòu)筑一條從菲律賓到琉球、日本到阿留申的“太平洋戰(zhàn)略防線”的講話亦有意未提及朝鮮；1950年美國(guó)務(wù)卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson）在定義美國(guó)在亞洲的“防御圈”時(shí)，同樣未將朝鮮納入其中；[1]Michael Green,By More than Providence:Grand Strategy and American Power in the Asia Pacific since 1783,New York :Columbia University Press,2017,p.274.但在美國(guó)決策層中，有關(guān)美國(guó)撤出駐軍、放棄朝鮮半島會(huì)導(dǎo)致蘇聯(lián)影響增長(zhǎng)，進(jìn)而“對(duì)美國(guó)的威望與影響構(gòu)成嚴(yán)重挫敗”的看法一向占據(jù)重要地位。[2]Michael Green,By More than Providence:Grand Strategy and American Power in the Asia Pacific since 1783,New York :Columbia University Press,2017,p.267.尤其是1950年6月戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，威望同樣是美國(guó)決定大規(guī)模軍事介入的重要考慮因素。時(shí)任國(guó)務(wù)院政策計(jì)劃主任的喬治·凱南（George Kennan）認(rèn)為，“放任朝鮮被納入蘇聯(lián)的衛(wèi)星國(guó)將對(duì)美國(guó)的威望構(gòu)成嚴(yán)重的破壞”。國(guó)務(wù)卿艾奇遜亦主張，美國(guó)必須介入戰(zhàn)爭(zhēng)以挫敗斯大林的企圖，而“讓步將對(duì)美國(guó)的權(quán)力和威望構(gòu)成嚴(yán)重的損害”。[3]Youngho Kim,“Does Prestige Matter in International Politics?”Journal of International and Area Studies,Vol.11,No.1,2004,p.48.即使在戰(zhàn)局嚴(yán)重不利的情況下，美國(guó)亦從威望的角度出發(fā)評(píng)估停戰(zhàn)乃至從朝鮮撤出軍事力量的可能性?？偨y(tǒng)杜魯門堅(jiān)持認(rèn)為，美國(guó)主動(dòng)從朝鮮撤出不僅損害其威望，同時(shí)亦“極度助長(zhǎng)‘共產(chǎn)主義中國(guó)’的政治與軍事威望，進(jìn)而對(duì)‘非共產(chǎn)主義亞洲’的‘抵抗’均產(chǎn)生損害”。[4]Youngho Kim,“Does Prestige Matter in International Politics?”Journal of International and Area Studies,Vol.11,No.1,2004,p.51.

“維持威望”更是美國(guó)越南政策制定和實(shí)施極其重要的考慮因素。盡管1966年喬治·凱南在美國(guó)會(huì)作證時(shí)便承認(rèn)：“即使南越被越共完全控制，……構(gòu)成的威脅也不值得我們（美國(guó)）進(jìn)行直接軍事干涉?！盵5]Michael Green,By More than Providence:Grand Strategy and American Power in the Asia Pacific since 1783,New York :Columbia University Press,2017,p.313.但主要出于維護(hù)威望考慮，美國(guó)還是決定將全力確保南越政權(quán)。時(shí)任總統(tǒng)林登·約翰遜（Lyndon B.Johnson）認(rèn)為，維持一個(gè)“自由和獨(dú)立的越南”不僅關(guān)乎美國(guó)的國(guó)家利益，更直接影響美國(guó)的威望。他曾在多個(gè)場(chǎng)合宣稱：“我決不會(huì)當(dāng)一名坐視東南亞走上中國(guó)道路的美國(guó)總統(tǒng)。”[1]Michael Green,By More than Providence:Grand Strategy and American Power in the Asia Pacific since 1783,New York :Columbia University Press,2017,p.313.而通過(guò)對(duì)南越的直接軍事干涉以顯示其壓倒性軍事實(shí)力和干涉意志，證明自身不是“一只紙老虎”（a paper tiger）[2]Yuen Foong Khong,“Power as prestige in world politics,”International Affairs,Vol.95,No.1,2019,p.133.，鞏固對(duì)蘇聯(lián)陣營(yíng)的威望優(yōu)勢(shì)，被廣泛認(rèn)為有助于美國(guó)在歐洲等冷戰(zhàn)關(guān)鍵地域不需運(yùn)用武力即可達(dá)成自身戰(zhàn)略目標(biāo)。即使在美國(guó)戰(zhàn)略投入花費(fèi)高昂、傷害人數(shù)持續(xù)激增、戰(zhàn)局依舊不利的局面下，致力于從越南撤軍的亨利·基辛格依舊強(qiáng)調(diào)：“雖然‘可信度’（credibility）和‘威望’兩個(gè)字眼現(xiàn)已飽受嘲弄，但它們卻并非是空洞的詞匯；否則其他國(guó)家將不會(huì)調(diào)整自身行動(dòng)以配合美國(guó)。”[3]Michael Green,By More than Providence:Grand Strategy and American Power in the Asia Pacific since 1783,New York :Columbia University Press,2017,p.329.摩根索等諸多學(xué)者也批評(píng)“美國(guó)政府過(guò)于擔(dān)心暫時(shí)的挫敗對(duì)國(guó)家威望造成的損失，卻忽視了事態(tài)延續(xù)和升級(jí)對(duì)美國(guó)威望造成的更為嚴(yán)重的損害。”[4]Michael Green,By More than Providence:Grand Strategy and American Power in the Asia Pacific since 1783,New York :Columbia University Press,2017,p.313.

蘇聯(lián)解體及冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在國(guó)際權(quán)力對(duì)比中的“一超獨(dú)強(qiáng)”成為后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際體系的主要特征，其時(shí)美國(guó)的決策者顯然也將構(gòu)建和鞏固一個(gè)為其所主導(dǎo)的國(guó)際霸權(quán)體系（即所謂“新世界秩序”）作為當(dāng)時(shí)乃至未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。[5]President George Bush,“Toward a New World Order,”Gearóid ó Tuathail,Simon Dalby,and Paul Routledge,eds.,The Geopolitics Reader,London:Routledge,1998,p.131.在此過(guò)程中，通過(guò)威脅運(yùn)用或較小規(guī)模運(yùn)用武力，以顯示和驗(yàn)證美國(guó)的超強(qiáng)權(quán)力（特別是軍事權(quán)力），進(jìn)而鞏固其在國(guó)際威望等級(jí)中的頂尖地位，亦是冷戰(zhàn)后美國(guó)的主要政策考慮之一。為達(dá)到此目標(biāo)，擁有世界歷史上最為龐大和全球性軍事力量的美國(guó)，顯然較冷戰(zhàn)后期更敢于展示武力或發(fā)起武力干涉。[1]Matthew Carr,Sherman’s Ghosts:Soldiers,Civilians,and the American Way of War,New York & London:The New Press,2015,p.224.尤其是在克林頓政府時(shí)期，甚至僅在1993—1995年間，美國(guó)便進(jìn)行了不少于25 次的海外軍事干涉；喬治·布什任內(nèi)為14 次；而在里根兩個(gè)任期內(nèi)不過(guò)17 次。[2]Harvey Sicherman,“The Revenge of Geopolitics,”O(jiān)rbis,Vol.41,No.1,1997,p.7.盡管存在摩加迪沙的挫敗，但隨著2001年美軍攻陷喀布爾及2003年席卷伊拉克，美國(guó)在后冷戰(zhàn)時(shí)代極其頻繁的武力運(yùn)用及其“輝煌”戰(zhàn)果，不僅對(duì)美國(guó)的現(xiàn)實(shí)或潛在“敵手”形成了“有效”威懾，同時(shí)也對(duì)其他國(guó)際行為體在諸多國(guó)際事務(wù)中主動(dòng)或被迫“跟隨”美國(guó)發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。

但進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年之后，國(guó)際觀察家一般均承認(rèn)：與冷戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)相比，美國(guó)國(guó)家實(shí)力正處于緩慢衰落當(dāng)中。[3]Jacob Shively,Hope,Change,Pragmatism:Analyzing Obama's Grand Strategy,New York:Macmillan,2016,p.5.美國(guó)在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)事的延綿連同2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，使得美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上忍受大蕭條，在軍事上被迫應(yīng)對(duì)過(guò)度擴(kuò)張，其國(guó)際權(quán)力體系中的地位正從冷戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)的高峰時(shí)期滑落。[4]Michael Clarke,and Anthony Ricketts,“US Grand Strategy and National Security:The Dilemmas of Primacy,Decline and Denial,”Australian Journal of International Affairs,Vol.71,No.5,pp.479-480.然而，與“硬實(shí)力”絕對(duì)優(yōu)勢(shì)面臨的侵蝕相比，美國(guó)的國(guó)家威望及其在國(guó)際威望等級(jí)中的地位的下降趨勢(shì)并非如此明顯。盡管在奧巴馬任內(nèi)，美國(guó)通過(guò)運(yùn)用武力以驗(yàn)證其全球威望的作法已經(jīng)被實(shí)質(zhì)性放棄，但美國(guó)依然通過(guò)包括無(wú)人機(jī)和特種部隊(duì)行動(dòng)等方式，以有限度的、目標(biāo)性強(qiáng)和精確的軍事打擊，以顯示美國(guó)的先進(jìn)軍事技術(shù)和武力運(yùn)用的“可信度”和絕對(duì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)，以期繼續(xù)維持其全球“首要地位”。[5]見葛漢文：《超越戰(zhàn)術(shù)：無(wú)人機(jī)打擊的戰(zhàn)略運(yùn)用、效應(yīng)及其悖論》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2020年第3 期，第120 頁(yè)。與此同時(shí)，奧巴馬政府將加大與盟國(guó)合作、利用中間人作為戰(zhàn)略原則，鼓勵(lì)盟國(guó)和地區(qū)伙伴國(guó)在國(guó)際事務(wù)，尤其是熱點(diǎn)問題中發(fā)揮作用，以適應(yīng)全球權(quán)力體系的大變遷，即所謂“通過(guò)外交、施壓和武力以塑造世界”[1]Jacob Shively,Hope,Change,Pragmatism:Analyzing Obama's Grand Strategy,New York:Macmillan,2016,p.6.。尤其是在所謂“重返亞洲”（“亞太再平衡”）戰(zhàn)略指引下，美國(guó)通過(guò)“有選擇地展示武力”（如在南海展開的“航行自由行動(dòng)”）和“有活力的外交”（如構(gòu)建“跨太平洋伙伴關(guān)系”）等雙重手段，以繼續(xù)顯示美國(guó)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，抵消新興國(guó)家（中國(guó)）權(quán)力與威望的同步增長(zhǎng)，延續(xù)美國(guó)在國(guó)際威望體系中的相對(duì)優(yōu)越地位。

特朗普就任總統(tǒng)以來(lái)，美國(guó)雖然面臨自身軍事與經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)下降，但其在當(dāng)今國(guó)際威望體系中的主導(dǎo)性地位依舊牢固。例如，特朗普政府就任之初，就以“美國(guó)優(yōu)先”為原則，要求盟國(guó)增加承擔(dān)駐海外美軍費(fèi)用的比例（甚至全額承擔(dān)），否則便以重新考慮美國(guó)的安全承諾相威脅,[2]葛漢文：《特朗普時(shí)代美國(guó)的同盟政策及同盟體系》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2019年第1 期，第7—10 頁(yè)。結(jié)果迫使大多數(shù)北約盟國(guó)同意將國(guó)防開支提升至本國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）2%的目標(biāo)；[3]經(jīng)貿(mào)方面，美國(guó)以單方面提升關(guān)稅為威脅，要求幾乎與所有的主要經(jīng)貿(mào)伙伴重新談判貿(mào)易關(guān)系。在美國(guó)的強(qiáng)壓下，加拿大、墨西哥、中國(guó)、歐盟、韓國(guó)、日本等美國(guó)的幾乎所有主要經(jīng)濟(jì)伙伴，均被迫與美國(guó)展開經(jīng)貿(mào)談判，并或多或少滿足了美國(guó)的單方面要求。與此同時(shí)，特朗普政府盡管大體延續(xù)奧巴馬政府從阿富汗、伊拉克等“安全泥潭”脫身并審慎對(duì)待大規(guī)模軍事介入（尤其是地面部隊(duì)介入）政策，但自2017年以來(lái)，美國(guó)在全球關(guān)鍵性地緣政治地域（如朝鮮半島、南海、波羅的海和中東）更為激進(jìn)地展示并威脅使用武力，以求維系美國(guó)對(duì)全球安全事務(wù)“不容撼動(dòng)的主導(dǎo)性影響”，并部分實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略企圖。

拜登就任美國(guó)總統(tǒng)后，在既定領(lǐng)域內(nèi)大體延續(xù)了特朗普政府的政策思路。2021年初以來(lái)，美國(guó)聯(lián)合其盟國(guó)或地區(qū)伙伴國(guó)，在波羅的海、黑海、東海、南海、臺(tái)灣海峽等地域以極高密度頻繁展開軍事演訓(xùn)活動(dòng)，以期向戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手展示其優(yōu)勢(shì)武力與優(yōu)勢(shì)威望。因此，盡管美國(guó)在國(guó)際權(quán)力對(duì)比中的相對(duì)衰落已經(jīng)成為國(guó)際政治事實(shí)，而上屆特朗普政府的對(duì)外政策更將美國(guó)的世界形象“成功推至歷史最低點(diǎn)”[1]Stephen M.Walt,“How to Ruin a Superpower,”Foreign Policy,Jul.23,2020,https://foreignpolicy.com/2020/07/23/how-to-ruin-a-superpower/.， 但就當(dāng)下而言，美國(guó)僅憑外交施壓和軍力展示的方式，便在不實(shí)際使用權(quán)力（尤其是武力）的情況下，能夠大體實(shí)現(xiàn)一系列國(guó)家的政策目標(biāo)，體現(xiàn)出美國(guó)在當(dāng)前國(guó)際威望等級(jí)中的頂級(jí)地位實(shí)際上仍被世界多數(shù)國(guó)家所承認(rèn)（或被迫承認(rèn)）。

三、表象還是實(shí)質(zhì)？中美戰(zhàn)略博弈中的威望競(jìng)爭(zhēng)

作為“權(quán)力的聲譽(yù)”，國(guó)家權(quán)力的增減和國(guó)際權(quán)力對(duì)比的變化，必然對(duì)特定國(guó)家威望乃至國(guó)際威望等級(jí)產(chǎn)生根本性影響。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著新興國(guó)家發(fā)展速度的加快，當(dāng)前世界主要國(guó)家之間的威望對(duì)比亦隨之出現(xiàn)緩慢但同時(shí)亦是堅(jiān)定的轉(zhuǎn)移趨勢(shì)。尤其是當(dāng)步入21世紀(jì)第三個(gè)十年之際，在和平發(fā)展效應(yīng)的不斷累積下，中國(guó)作為新興國(guó)家的代表，其國(guó)家實(shí)力的巨幅增長(zhǎng)顯然已經(jīng)得了國(guó)際社會(huì)、尤其是亞太國(guó)家的普遍承認(rèn)：中國(guó)的國(guó)家實(shí)力被認(rèn)為已遠(yuǎn)超日本、印度、俄羅斯等亞太地區(qū)主要國(guó)家。在多數(shù)關(guān)鍵性指標(biāo)整體接近美國(guó)的情況下，中國(guó)甚至被認(rèn)為已經(jīng)成為幾乎同美國(guó)地位相當(dāng)?shù)摹俺?jí)大國(guó)”。[2]根據(jù)澳大利亞羅伊國(guó)際政策研究所發(fā)布的2018年“亞洲實(shí)力指數(shù)”（Asia Power Index）顯示，根據(jù)經(jīng)濟(jì)資源（20%）、軍事能力（20%）、彈性（7.5%）、發(fā)展趨勢(shì)（7.5%）、外交影響（10%）、經(jīng)濟(jì)關(guān)系（15%）、防務(wù)網(wǎng)絡(luò)（10%）和文化影響（10%）等8 項(xiàng)主要指標(biāo)，亞洲權(quán)力排名前10 位的國(guó)家分別為：美國(guó)（85.0）、中國(guó)（75.5）、日本（42.1）、印度（41.5）以及俄羅斯（33.3）。Yuen Foong Khong,“Power as prestige in world politics,”International Affairs,Vol.95,No.1,2019,p.127.在該研究所2019年發(fā)布的“亞洲實(shí)力指數(shù)”（Asia Power Index）中，美國(guó)權(quán)勢(shì)仍居位亞洲第一（84.5），中國(guó)為75.9，接下來(lái)為日本（42.5）、印度（41.0）和俄羅斯（35.4）。較2018年指數(shù)，中國(guó)在國(guó)家總體實(shí)力保持上升態(tài)勢(shì)同時(shí)，尤其是在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系、外交影響、經(jīng)濟(jì)資源等領(lǐng)域中均已上升至首位。Lowy Institute,“Asia Power Index,”https://power.lowyinstitute.org/。不少國(guó)際觀察家承認(rèn)，至少在亞太地區(qū)，西方約5 個(gè)世紀(jì)的主宰局面已臨近終結(jié)。[1]Christopher Layne,“The US–Chinese power shift and the end of Pax Americana,”International Affairs, Vol.94,No.1,2018,p.90.而當(dāng)下亞太地區(qū)的整體地緣政治形勢(shì)，“……中國(guó)已經(jīng)取代日本成為亞洲均勢(shì)的核心角色”。[2]Stephen Kotkin,“Realist World:the Players Change,but the Game Remains,”Foreign Affairs,Vol.97,No.4,2018,pp.12–13.

在國(guó)際權(quán)力對(duì)比、尤其是亞太地區(qū)主要國(guó)家間權(quán)力對(duì)比發(fā)生重大戰(zhàn)略性變動(dòng)的背景下，以美國(guó)在2017年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中無(wú)理指責(zé)中國(guó)“挑戰(zhàn)美國(guó)的實(shí)力、影響和利益”，斷言“美國(guó)對(duì)華接觸戰(zhàn)略是錯(cuò)誤的”、宣稱“將重視競(jìng)爭(zhēng)與博弈以迎接挑戰(zhàn)”[3]The White House, National Security Strategy of the United States of America (2017),Washington,DC:The White House,2017,pp.2-3,p.28.為標(biāo)志和開端，當(dāng)下美國(guó)顯然已將中國(guó)列為全球范圍內(nèi)主要甚至頭號(hào)戰(zhàn)略敵手（strategic rival）。自特朗普政府開始，美國(guó)在過(guò)去4年多時(shí)間內(nèi)，在經(jīng)貿(mào)、安全、科技、人文交流、人權(quán)、臺(tái)灣、新疆、疫情等議題上，以“全政府領(lǐng)域”態(tài)勢(shì)，系統(tǒng)、全面地對(duì)華進(jìn)行戰(zhàn)略施壓，中美兩國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的全面戰(zhàn)略博弈階段。

圍繞國(guó)家威望的較量，美國(guó)對(duì)華強(qiáng)化戰(zhàn)略博弈也是重要戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)和主要競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域之一。相當(dāng)一部分美國(guó)政治、知識(shí)精英均認(rèn)為中國(guó)“希望進(jìn)一步擴(kuò)張國(guó)家威望”，“致力于提升在國(guó)際威望等級(jí)中地位”，并將此視作中國(guó)近年來(lái)對(duì)外政策行為的根源，借此為美國(guó)的對(duì)華政策巨幅調(diào)整辯護(hù)。而美國(guó)近年來(lái)在諸多領(lǐng)域和問題中不斷“加罪”（stigmatize）而非“接納”（accommodate）中國(guó)的事實(shí)表明，美國(guó)實(shí)際上是斷然拒絕并嚴(yán)格防范中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)家威望，進(jìn)而提升在國(guó)際威望等級(jí)中地位的任何可能。[4]Yuen Foong Khong,“Power as prestige in world politics,”International Affairs,Vol.95,No.1,2019,p.121.正是在此類想象、假定、論說(shuō)引導(dǎo)下，威望競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為當(dāng)下乃至未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)中美兩國(guó)關(guān)系的常態(tài)，其結(jié)果必然會(huì)對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后延續(xù)至今的國(guó)際威望等級(jí)乃至國(guó)際體系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

中美兩國(guó)的威望競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為幾乎出現(xiàn)于兩國(guó)關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域。尤其是在軍事安全領(lǐng)域，相當(dāng)數(shù)量的美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在南海的島礁建設(shè)，使得中國(guó)在該極其關(guān)鍵性的海上戰(zhàn)略要道上已逐步占據(jù)了壓倒性優(yōu)勢(shì)。此間中國(guó)向地區(qū)其他國(guó)家展示出的強(qiáng)大軍事、經(jīng)濟(jì)、工程能力及堅(jiān)定的戰(zhàn)略信心，使其國(guó)家威望在短期內(nèi)得到大幅提升。與之相比，盡管奧巴馬政府不斷努力試圖在該問題上做出“有效”回應(yīng)，但美國(guó)在南海問題上的政策應(yīng)對(duì)“總體上是失敗的”。奧巴馬政府在中國(guó)島礁建設(shè)之初（2013年8月到2015年5月）反應(yīng)遲緩甚至坐視不理，后期（2015年到2016年底）則舉止失措以至收效甚微。[1]Donald K.Emmerson,“South China Sea:US Bargaining Chip or Key Interest?”Jun.1,2017,https://yaleglobal.yale.edu/content/south-china-sea-us-bargaining-chip-or-keyinterest.至少在南海問題上美國(guó)在同中國(guó)的威望競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)質(zhì)上已經(jīng)敗北。而自2015年10月以來(lái)，美國(guó)不斷派遣主戰(zhàn)艦艇穿越中國(guó)西沙領(lǐng)海及南沙島礁瀕臨水域、軍機(jī)飛越中國(guó)在建島礁上空、以及在相關(guān)海域極其頻繁地進(jìn)行單方或聯(lián)合軍事演訓(xùn)活動(dòng)，其真實(shí)目的之一，正在于向中國(guó)及地區(qū)其他國(guó)家展示美國(guó)對(duì)地區(qū)安全事務(wù)的“主導(dǎo)性能力”，以求“緩解”乃至“抵消”中國(guó)南海島礁建設(shè)和軍事現(xiàn)代化發(fā)展所導(dǎo)致的國(guó)家威望顯著提升的趨勢(shì)。

中國(guó)政府2013年以來(lái)提出并推動(dòng)的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議，也被美國(guó)視為是中美威望競(jìng)爭(zhēng)的重要組成領(lǐng)域。盡管“一帶一路”倡議主要致力于推動(dòng)國(guó)家間的互聯(lián)、互通、互惠與經(jīng)濟(jì)合作，中國(guó)政府亦反復(fù)表示“‘一帶一路’倡議是開放的產(chǎn)物，而非地緣政治的工具”[2]《王毅：一帶一路不是地緣政治工具，不能用冷戰(zhàn)思維看待》，中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng),2015年3月8日，http://www.chinadaily.com.cn/hqcj/xfly/2015-03-08/content_13337177.html。，但西方很多學(xué)者仍將之視為中國(guó)在新世紀(jì)里的大戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，甚至是變更全球秩序的兩大關(guān)鍵手段之一，借此實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力與威望的雙重提升。[3]Angela Stanzel,“Grand Designs:Does China Have a ‘Grnad Strategy’?”European Council on Foreign Relations,Oct.9，2017,https://ecfr.eu/archive/page/-/ECFR_234_-_China_Analysis_Grand_strategy_2.pdf.美國(guó)政府在其正式的官方文件中便將之稱為是中國(guó)“擴(kuò)大其國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式的勢(shì)力范圍，并以對(duì)它有利的方式改寫地區(qū)秩序”的嘗試。[1]The White House,National Security Strategy of the United States of America (2017),Washington,DC:The White House,2017,p.25.為此，自特朗普政府時(shí)期開始，美國(guó)便利用外交強(qiáng)制手段，頻繁脅迫“一帶一路”沿線國(guó)家退出和抵制與中國(guó)達(dá)成的經(jīng)濟(jì)、交通和科技合作安排，以阻止中國(guó)在既定區(qū)域內(nèi)國(guó)家威望的繼續(xù)提升。最新的案例如美國(guó)參議院《2021 戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》前所未有地規(guī)定，美國(guó)必須在四國(guó)機(jī)制、東盟、G7 及聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織，以及“印太”、東南亞、非洲、中東及北極等異常廣寬的地域內(nèi)強(qiáng)化與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，以“反制中國(guó)在世界范圍內(nèi)擴(kuò)張影響力”。[2]S.1169 -Strategic Competition Act of 2021,117th Congress (2021-2022),Apr.15,2021,https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/1169/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22Strategic+Competition+Act+of+2021%22%5D%7D&r=1&s=3.

甚至在公共衛(wèi)生等以往被理解為“低級(jí)政治”領(lǐng)域，中美兩國(guó)的不同應(yīng)對(duì)事實(shí)上也存在有威望競(jìng)爭(zhēng)的意味。在應(yīng)對(duì)2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情過(guò)程中，與中國(guó)卓有成效的防控及其體現(xiàn)出的制度、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)優(yōu)勢(shì)相比，美國(guó)的應(yīng)對(duì)乏力、治理體制“失靈”，不僅對(duì)其社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力造成沖擊，在一定程度上削弱了其在全球權(quán)力結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)地位，并對(duì)其在國(guó)際威望體系中的優(yōu)勢(shì)地位構(gòu)成嚴(yán)重沖擊。由于特朗普政府在應(yīng)對(duì)疫情中的無(wú)能和失職，“美國(guó)的實(shí)力、智慧或有效行動(dòng)的能力現(xiàn)在飽受置疑”。而“國(guó)家威望作為美國(guó)全球地位的三大支柱之一，已經(jīng)徹底崩解并且難以修復(fù)”。[3]Stephen M.Walt,“The Death of American Competence,”Apr.3,2020,https://www.21cir.com/2020/04/foreign-policy-the-death-of-american-competence/.

國(guó)際威望體系之形成與變動(dòng)，源自于國(guó)際體系內(nèi)主要大國(guó)之間相對(duì)威望狀態(tài)的變化。因此，與權(quán)力和安全競(jìng)爭(zhēng)類似，大國(guó)間的威望競(jìng)爭(zhēng)亦存在“零和”效應(yīng)：特定國(guó)家在國(guó)際體系中威望的增長(zhǎng)，主要建立在其他國(guó)家威望損失的基礎(chǔ)上；該國(guó)在國(guó)際威望體系中地位的上升，結(jié)果必然導(dǎo)致其他國(guó)家相對(duì)威望地位的下降。尤其是在霸權(quán)國(guó)際體系中，霸權(quán)國(guó)家在國(guó)際威望等級(jí)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，使其可以在不運(yùn)用武力（或較低限度運(yùn)用武力）情況下要求體系內(nèi)其他成員滿足己方意志，因而實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際體系的重要基礎(chǔ)。而霸權(quán)國(guó)際體系內(nèi)威望競(jìng)爭(zhēng)的激化，及由此引發(fā)的國(guó)際威望體系的變動(dòng)，必然對(duì)現(xiàn)行霸權(quán)國(guó)際體系是否得以延續(xù)構(gòu)成直接影響。從這個(gè)意義上講，由于事關(guān)兩國(guó)在國(guó)際威望體系進(jìn)而在全球權(quán)勢(shì)體系中的相對(duì)地位，美國(guó)近年來(lái)極力阻止“中國(guó)威望提升”之舉，事實(shí)上已經(jīng)觸及到國(guó)家間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。

與國(guó)家間物質(zhì)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)（如軍備競(jìng)賽、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)等）相比，威望競(jìng)爭(zhēng)更為復(fù)雜。與存在具體指數(shù)的軍備建設(shè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同，威望的“主體間性”（intersubjective）本質(zhì)，使其盡管與國(guó)家真實(shí)物質(zhì)權(quán)力（以軍事和經(jīng)濟(jì)為主要方面）密切相關(guān)，但亦具有突出的反映（特別是群體性反映）意義。因此，特定國(guó)家在力求推行威望政策時(shí)，很難對(duì)本國(guó)威望的現(xiàn)狀及其在國(guó)際威望體系中的地位進(jìn)行精確的指標(biāo)化分析，對(duì)本國(guó)威望政策的戰(zhàn)略效應(yīng)則更難以進(jìn)行準(zhǔn)確的把握。在這方面面臨的突出問題包括：1.決策者如何評(píng)估本國(guó)的威望？2.如何評(píng)估他國(guó)的威望？3.怎樣衡量本國(guó)與他國(guó)（主要對(duì)手）間的威望差距？4.如何評(píng)估決策者采取的提升本國(guó)威望、削弱他國(guó)威望政策的效果？

不僅如此，考慮到國(guó)家在和平時(shí)期獲取威望的途徑，主要在于通過(guò)以武力為核心的國(guó)家權(quán)力的展示和低限度運(yùn)用，因此國(guó)家間威望的競(jìng)爭(zhēng)（特別是主要大國(guó)間威望的競(jìng)爭(zhēng)），不僅將直接刺激涉及特定國(guó)家采取更為激進(jìn)的對(duì)外政策，加劇大規(guī)模軍備競(jìng)賽出現(xiàn)的可能，并將嚴(yán)重提升競(jìng)爭(zhēng)雙方出現(xiàn)軍事摩擦乃至誤判的機(jī)率。就此意義而言，與軍事安全領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)相比，國(guó)家間威望的競(jìng)爭(zhēng)同樣甚至更加危險(xiǎn)。尤其是在國(guó)際權(quán)力對(duì)比出現(xiàn)較大規(guī)模變動(dòng)的情勢(shì)下，大國(guó)在威望等級(jí)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，亦有引發(fā)彼此爆發(fā)武裝沖突的可能。[1]Amital Etzioni,“International Prestige,Competition and Peaceful Coexistence,”European Journal of Sociology,Vol.3,No.1,p.21.尤其是近年來(lái)美國(guó)在中國(guó)周邊熱點(diǎn)安全問題上異常激進(jìn)的軍事介入與武力展示，盡管主要以提升本國(guó)威望、打擊對(duì)手威望為目的，但亦嚴(yán)重激化了地區(qū)緊張氣氛與安全風(fēng)險(xiǎn)，顯著抬升了特定國(guó)家通過(guò)武力方式驗(yàn)證本國(guó)實(shí)際權(quán)力、從而捍衛(wèi)本國(guó)威望的可能性。

結(jié)論

西文“威望”一詞原型為拉丁語(yǔ)“Praestigiae”，意為“雜耍者的小把戲”。隨著歷史發(fā)展，“威望”一詞中的“積極色彩”逐步增多，語(yǔ)義最終演化為“由早先的特質(zhì)、成就、關(guān)系特別是成功所引發(fā)的聲譽(yù)”。[1]Youngho Kim,“Does Prestige Matter in International Politics?”Journal of International and Area Studies,Vol.11,No.1,2004,p.41.艾奇遜就曾將威望相當(dāng)形象地定義為“權(quán)力的投影”。[2]Youngho Kim,“Does Prestige Matter in International Politics?”Journal of International and Area Studies,Vol.11,No.1,2004,p.40.然而，該詞早先具有的“欺詐”或“幻象”含義依然為世人所記憶，依舊構(gòu)成了世人對(duì)“威望”本生理解的重要組成部分。在國(guó)際事務(wù)中，雖然威望對(duì)于國(guó)家所具有戰(zhàn)略性或內(nèi)在價(jià)值已取得了較為廣泛的共識(shí)，但由于威望概念及實(shí)踐本身亦存在諸多難以精確界定之處，尤其是國(guó)家尋求威望政策之功用，長(zhǎng)期以來(lái)均為不少國(guó)際關(guān)系和戰(zhàn)略學(xué)者所置疑。

在國(guó)際政治中，決策者和民眾在涉及評(píng)估本國(guó)及他國(guó)威望時(shí)，往往均傾向于將自身有關(guān)“榮譽(yù)”或“恥辱”的感受作為衡量本國(guó)威望的標(biāo)尺；同時(shí)存在一個(gè)普遍的現(xiàn)象，即本國(guó)往往傾向于夸大自身的威望而貶低他國(guó)的威望，因此，對(duì)特定國(guó)家威望的現(xiàn)狀、國(guó)際對(duì)比及演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行盡量貼近“現(xiàn)實(shí)”的估算難度極大。[3]Jonathan Mercer,“The Illusion of International Prestige,”International Security,Vol.41,No.4,2017,pp.134-135.基于以上原因，不少學(xué)者指出，國(guó)家威望因其主要為認(rèn)知或感覺所主導(dǎo)，因此無(wú)法以理性框架、成本/收益方法進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)定和測(cè)算，威望更多地體現(xiàn)為一個(gè)間接推斷的問題。正是基于以上原因，一些學(xué)者甚至提出：“國(guó)家的威望”過(guò)去是、并且未來(lái)仍將是一個(gè)“幻象”或“錯(cuò)覺”而已。

盡管存在諸多反例，然而仍應(yīng)當(dāng)看到，以提升國(guó)家威望為目標(biāo)的政策實(shí)踐，依然將構(gòu)成世界歷史演進(jìn)中一種現(xiàn)實(shí)存在且影響重大的國(guó)際關(guān)系事實(shí)。尤其是在國(guó)際權(quán)力分布狀況出現(xiàn)較大幅度調(diào)整趨勢(shì)或事實(shí)背景下，由于國(guó)家威望、尤其是國(guó)家在國(guó)際威望體系中的地位天然存在的滯后性特質(zhì)，因此特定國(guó)家試圖維持國(guó)家威望以掩蓋權(quán)力相對(duì)下降事實(shí)、或者另一些國(guó)家力求較為快速地提升威望以求盡快使之符合權(quán)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)實(shí)際的努力，不僅不會(huì)消弭，甚至依舊構(gòu)成國(guó)際體系演進(jìn)的內(nèi)生動(dòng)力。在當(dāng)前國(guó)際權(quán)力對(duì)比出現(xiàn)較大程度變動(dòng)情況下，必然警惕這樣一種可能性的存在，即當(dāng)其時(shí)國(guó)際體系中的主導(dǎo)性國(guó)家自認(rèn)為其威望的下降趨勢(shì)已經(jīng)無(wú)法通過(guò)展示力量得以挽救時(shí)，通過(guò)制造沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)以求“驗(yàn)證”自身的優(yōu)勢(shì)實(shí)力，很可能成為此類國(guó)家可能的政策選項(xiàng)之一。而其后果則勢(shì)必對(duì)國(guó)際關(guān)系的總體演進(jìn)構(gòu)成戰(zhàn)略意義上的沖擊，同時(shí)也勢(shì)必加速國(guó)際體系較大幅度甚至革命性調(diào)整的到來(lái)。