郭 娥

（中共宜昌市委黨校，湖北 宜昌 443000）

一段時(shí)期以來(lái)，我國(guó)的扶貧實(shí)踐以政府為主體，市場(chǎng)組織、社會(huì)組織等參與較少。有學(xué)者總結(jié)為家長(zhǎng)式、政府獨(dú)攬、責(zé)任獨(dú)擔(dān)的單中心政府包辦模式[1]。隨著精準(zhǔn)扶貧推進(jìn)過(guò)程中對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的強(qiáng)調(diào)，企業(yè)開(kāi)始迅速進(jìn)入扶貧減貧場(chǎng)域之中。產(chǎn)業(yè)扶貧是我國(guó)精準(zhǔn)扶貧工作的重要手段，它強(qiáng)調(diào)通過(guò)在貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落發(fā)展適合貧困地區(qū)地理?xiàng)l件和貧困戶需求的產(chǎn)業(yè)，通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，加速產(chǎn)品的流通，將原產(chǎn)品、初級(jí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換成為貨幣，實(shí)現(xiàn)增加農(nóng)民收入的目標(biāo)。

目前較為常見(jiàn)的產(chǎn)業(yè)扶貧形式是地方政府通過(guò)扶持龍頭企業(yè)，培育專(zhuān)業(yè)技術(shù)合作社和經(jīng)營(yíng)合作社，帶動(dòng)貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，形成若干骨干產(chǎn)業(yè)、龍頭企業(yè)，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在堅(jiān)持政府主導(dǎo)作用的前提下，引入市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)力量參與扶貧是提高扶貧精準(zhǔn)性和效率的有效途徑[2]。究其實(shí)質(zhì)，產(chǎn)業(yè)扶貧通過(guò)政府的政策引導(dǎo)，在貧困地區(qū)培育市場(chǎng)主體，促進(jìn)資金、技術(shù)與貧困地區(qū)的資源和勞動(dòng)力等要素有效聯(lián)結(jié)起來(lái)，這在一定程度上克服了市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法自動(dòng)惠及貧困人口的弊端，有效地引導(dǎo)了貧困人口通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的作用獲得更多收益，從而有利于貧困問(wèn)題的解決。然而，現(xiàn)實(shí)中作為公權(quán)力代表的政府、遵守經(jīng)濟(jì)理性的企業(yè)以及作為個(gè)體的貧困戶在扶貧互動(dòng)實(shí)踐中存在合作困境[3]。究其原因，主要在于由政府主導(dǎo)的扶貧模式在向多元主體參與的扶貧模式轉(zhuǎn)變過(guò)程中，單一的政府和貧困戶的互動(dòng)變成了包括地方政府、龍頭企業(yè)、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織和貧困農(nóng)戶在內(nèi)的多元主體之間更為復(fù)雜的互動(dòng)。對(duì)于這一現(xiàn)象，諸多學(xué)者參與了探討，并提出了不同的理想互動(dòng)模式。胡振光、向德平認(rèn)為多個(gè)主體難以與地方政府進(jìn)行平等對(duì)話和協(xié)商，主體間地位不平等及互動(dòng)不足是多元主體參與扶貧的主要瓶頸，并提出參與式治理的多元主體扶貧模式[4]。吳映雪用多元協(xié)同治理概括多元主體參與扶貧的現(xiàn)象，提出多元協(xié)同存在主體不平等、力量不均等、資源不優(yōu)化等問(wèn)題和困境[5]。彭云等提出多方協(xié)作的互動(dòng)式治理，讓社群機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制和行政機(jī)制以互補(bǔ)增強(qiáng)的方式嵌套在一起，“本土的市場(chǎng)行動(dòng)者和基層自治組織利用其經(jīng)濟(jì)信息與社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)，促成關(guān)系型契約的制度化”[6]。

隨著精準(zhǔn)扶貧的提出，在貧困治理實(shí)踐上我國(guó)已經(jīng)告別了政府單一負(fù)責(zé)、擔(dān)責(zé)的模式，進(jìn)入了多元主體參與的時(shí)期。學(xué)界研究發(fā)現(xiàn)政府、企業(yè)、合作經(jīng)濟(jì)組織、貧困戶的互動(dòng)存在張力，尤其是政府、企業(yè)間的張力導(dǎo)致貧困治理缺乏可持續(xù)性。鑒于此，本文基于貧困治理價(jià)值訴求的轉(zhuǎn)變，詳細(xì)闡述了農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)思想的淵源與發(fā)展歷程，提出農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與貧困治理在價(jià)值取向上具有耦合性，然后基于武陵山片區(qū)貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧案例，探討貧困治理中政企協(xié)同的策略。

一、走向多元價(jià)值訴求的貧困治理

“貧困”這一概念最早出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中。英國(guó)學(xué)者郎特里將“貧困”定義為：“如果一個(gè)家庭的總收入不足以維持家庭人口最基本的生存活動(dòng)要求，那么這個(gè)家庭就基本上陷入了貧困之中”[7]（P43）。隨著貧困發(fā)生復(fù)雜性的增多，單一的物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)很難解釋多維度貧困，貧困的內(nèi)涵和外延日益豐富起來(lái)；郭熙保認(rèn)為貧困主要有收入貧困、能力貧困和權(quán)利貧困，這三種貧困可以歸結(jié)為對(duì)人的生理形式和社會(huì)形式的剝奪[8]。左停、楊雨鑫認(rèn)為貧困認(rèn)定視角已從“客觀”拓展到“主觀”[9]。姚云云、班保申認(rèn)為我國(guó)貧困主要集中在農(nóng)村，“我國(guó)農(nóng)村貧困外在表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)貧困，但實(shí)質(zhì)上是基于人力、知識(shí)和權(quán)利等維度的人文貧困”[10]。伴隨國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)貧困認(rèn)定視角的多元化，貧困標(biāo)準(zhǔn)歷經(jīng)從單一的物質(zhì)考量到發(fā)展權(quán)利、能力和發(fā)展機(jī)會(huì)等多元素的綜合考量。

在實(shí)踐中，我國(guó)貧困政策的價(jià)值訴求也逐漸多元化。改革開(kāi)放之初，我國(guó)的貧困發(fā)生率為30.7%，群眾的溫飽問(wèn)題尚未完全解決。1984年9月，我國(guó)頒布的《關(guān)于幫助貧困地區(qū)盡快改變面貌的通知》的政策目標(biāo)是解決溫飽問(wèn)題。20世紀(jì)90年代，伴隨城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距日益拉大，社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)斷裂跡象，1994年我國(guó)發(fā)布的《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》明確了以縣為基礎(chǔ)的開(kāi)發(fā)式扶貧工作重點(diǎn)，扶貧實(shí)踐正式邁入攻堅(jiān)期。2010年我國(guó)制定的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011—2020）》將貧困標(biāo)準(zhǔn)拓展為“不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障”。我國(guó)的扶貧政策開(kāi)始從關(guān)注物質(zhì)單一層面向注重物質(zhì)和精神的多元價(jià)值訴求轉(zhuǎn)變。

二、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)思想的淵源與發(fā)展歷程

探討農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)思想，就必須回顧馬克思、恩格斯關(guān)于農(nóng)民合作問(wèn)題的研究。馬克思、恩格斯合作思想是在批判和繼承空想社會(huì)主義合作思想及社會(huì)改良合作思潮中發(fā)展起來(lái)的，其合作組織的首要目標(biāo)是維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益，“首先把作為他們主要?jiǎng)趧?dòng)對(duì)象的土地從農(nóng)民和更大的封建主私人占有中奪取過(guò)來(lái)，而變作由農(nóng)業(yè)工人的合作集團(tuán)耕種的社會(huì)財(cái)產(chǎn)時(shí)，他們才能擺脫可怕的貧困”[11]（P295）。農(nóng)民合作的另一目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，“被我們挽救而沒(méi)有真正轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)者，還是在農(nóng)民地位時(shí)就被我們吸收到自己方面來(lái)的農(nóng)民人數(shù)愈多，社會(huì)變革的實(shí)現(xiàn)也就會(huì)愈迅速和愈容易”[12]（P312）。同時(shí)，合作組織的創(chuàng)立和發(fā)展要秉承自愿互助、示范帶動(dòng)、國(guó)家?guī)椭脑瓌t。正如恩格斯所說(shuō)，“當(dāng)我們掌握了國(guó)家權(quán)力的時(shí)候，我們絕不會(huì)采用暴力去剝奪小農(nóng)……我們對(duì)于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，但不是采用暴力，而是采用示范和為此提供的社會(huì)幫助”[12]（P310-P311）。

我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是對(duì)馬克思、恩格斯合作思想的繼承和發(fā)展。在新中國(guó)的發(fā)展歷程中，有著注重生產(chǎn)合作的深厚歷史傳統(tǒng)。20世紀(jì)50年代我國(guó)之所以將農(nóng)民組織起來(lái)建立人民公社制度，一方面是因?yàn)樾枰ㄟ^(guò)農(nóng)民集體合作提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量，另一方面是為了更好實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化的戰(zhàn)略目標(biāo)。此時(shí)，合作組織的重要使命是服從國(guó)家發(fā)展目標(biāo)。

改革開(kāi)放至今，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立與日趨完善，農(nóng)民合作需求日益多元化。1984年一號(hào)文件對(duì)發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織作出明確要求，“為了完善統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和分散經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的體制，一般應(yīng)設(shè)置以土地公有為基礎(chǔ)的地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織”。隨后，在明確將土地承包關(guān)系到期后再延長(zhǎng)三十年不變的土地政策及“菜籃子工程”的推動(dòng)下，農(nóng)民生產(chǎn)積極性廣泛提高，合作需求日益廣泛而強(qiáng)烈。從勞動(dòng)力合作轉(zhuǎn)換為技術(shù)合作，而且合作貫穿產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后，合作專(zhuān)業(yè)性凸顯，“農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社”應(yīng)運(yùn)而生，并且如雨后春筍般發(fā)展。這一階段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下，農(nóng)民在合作組織中的主體地位得到充分體現(xiàn)，合作組織的經(jīng)濟(jì)功能日益顯現(xiàn)。新中國(guó)成立以來(lái)，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)歷了由國(guó)家主導(dǎo)下的集體合作到農(nóng)民自主合作的演變。

從馬克思、恩格斯合作思想和我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織實(shí)踐歷程可以看出，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的目標(biāo)和原則兼具經(jīng)濟(jì)性和政治性。從新中國(guó)成立初期國(guó)家工業(yè)化趕超戰(zhàn)略到改革開(kāi)放后國(guó)民經(jīng)濟(jì)的根本好轉(zhuǎn)，不同形式的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織受到國(guó)家發(fā)展目標(biāo)影響，但是無(wú)論形式如何改變，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)利益的獲得均是為了更好實(shí)現(xiàn)共同富裕。

三、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與貧困治理價(jià)值取向的耦合

農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織特別是具有中國(guó)特色的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，無(wú)論是在組織農(nóng)民、團(tuán)結(jié)農(nóng)民還是在服務(wù)農(nóng)民上都具有明顯的優(yōu)勢(shì)，其有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的利益訴求和集體行動(dòng)，這在很大程度上與貧困治理有著高度的一致性，也使其成為我國(guó)貧困治理的可行路徑。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值原則與貧困治理的價(jià)值取向具有內(nèi)在的耦合，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.利益性上的耦合

相通的利益訴求和分配從利益關(guān)系上確立了農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與貧困治理之間的耦合。一方面，從利益訴求來(lái)看，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與貧困治理之間有著共同利益訴求。從解決溫飽問(wèn)題到脫貧攻堅(jiān)的“兩不愁三保障”，實(shí)現(xiàn)和保障貧困地區(qū)和貧困群體的基本利益是貧困治理的首要目標(biāo)，脫貧致富是貧困治理的利益訴求。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)廣大社員利益。雖然農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織形式靈活多樣，但其核心是通過(guò)購(gòu)銷(xiāo)合作、技術(shù)合作、土地合作、資金合作等合作方式創(chuàng)造利益。不難發(fā)現(xiàn)，貧困治理和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織具有“帶領(lǐng)農(nóng)民脫貧致富”的利益訴求，構(gòu)成了二者利益耦合的一個(gè)方面。

另一方面，從利益分配上看，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與貧困治理在利益的分配上具有相通性。貧困治理的本質(zhì)是對(duì)社會(huì)力量和社會(huì)資源整合后的利益再分配。為實(shí)現(xiàn)社員的利益，除了創(chuàng)造利益，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)利益的分配也是關(guān)鍵。恩格斯曾指出：“一個(gè)村莊或教區(qū)的農(nóng)民——在丹麥有許多大的個(gè)體農(nóng)戶——把自己的土地結(jié)合為一個(gè)大田莊，共同出力耕種，并按入股土地、預(yù)付資金和所出勞動(dòng)力的比例分配收入?！盵12]（P310）因此，建立公平有效的分配機(jī)制是社員利益實(shí)現(xiàn)的有機(jī)保障。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的利益分配主要是通過(guò)按勞分配和按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)度來(lái)實(shí)現(xiàn)。從利益實(shí)現(xiàn)到分配，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織有效解決了社員的經(jīng)濟(jì)貧困。因而，利益分配上的相通性構(gòu)成了農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織和貧困治理利益耦合的另一方面。

2.組織性上的耦合

農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與貧困治理組織上的耦合體現(xiàn)在實(shí)體組織和組織運(yùn)行兩個(gè)方面。我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是廣大小土地占有者維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益、發(fā)展生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)組織形式。但“土地的私人占有以及對(duì)土地的小塊劃分和分散經(jīng)營(yíng)是廣大農(nóng)民陷入貧困的直接原因”[13]。在長(zhǎng)期實(shí)踐中，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織逐漸形成了“合作組織＋基地＋農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)＋合作組織＋基地＋農(nóng)戶”“農(nóng)技部門(mén)＋合作組織＋基地＋農(nóng)戶”等組織形式。無(wú)論組織形式如何變化，農(nóng)民都是合作組織的基石，而“我們的職責(zé)就是要盡力使他們也易于過(guò)渡到新的生產(chǎn)方式”[12]（P314）。對(duì)既有組織的再造和新組織的創(chuàng)建構(gòu)成了農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與貧困治理在組織性上的耦合。

此外，貧困治理作為國(guó)家組織動(dòng)員的治理行動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)農(nóng)民的再組織、對(duì)社會(huì)資源的再分配、對(duì)社會(huì)關(guān)系的再塑造的過(guò)程。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)實(shí)體化的組織實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民生產(chǎn)的組織化，在精巧設(shè)計(jì)的組織結(jié)構(gòu)和組織原則中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村生產(chǎn)資源的再分配，實(shí)現(xiàn)了社員與社員之間、社員與基層組織之間、基層組織與市場(chǎng)之間等關(guān)系的重塑，是對(duì)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系特別是生產(chǎn)關(guān)系的“再組織”，這就在組織運(yùn)行層面構(gòu)成了二者在組織性上的耦合。

3.公共性上的耦合

公共價(jià)值和公共能力上的重合從公共性上確立了農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與貧困治理之間的耦合。一方面，從公共價(jià)值視角看，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與貧困治理都關(guān)注公共價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。公共性是貧困治理的根本屬性[14]。貧困治理是讓貧困地區(qū)和貧困人口改變貧困狀態(tài)，使其能夠享受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。從聚焦溫飽到農(nóng)民對(duì)美好生活的向往，貧困治理的公共價(jià)值逐漸走向了多元價(jià)值要素的整合。國(guó)際合作社聯(lián)盟認(rèn)為合作組織價(jià)值觀念的基點(diǎn)是：自助、民主、平等和團(tuán)結(jié)，合作組織成員相信誠(chéng)實(shí)、公開(kāi)性、社會(huì)責(zé)任感和關(guān)心他人這些信條所具有的倫理價(jià)值。公共價(jià)值上的共同追求是二者在公共性上耦合的一個(gè)重要方面。

另一方面，從公共能力視角看，“合作”是二者公共能力建設(shè)的共同方式。貧困治理公共價(jià)值的確立離不開(kāi)公共能力的支撐，在公共能力建設(shè)中，各主體之間“合作治理”的理念關(guān)系到治理成效的好壞。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民群體通過(guò)聯(lián)合而形成的集體組織，它以農(nóng)民為主體，通過(guò)民主管理、互助合作的方式實(shí)現(xiàn)社員們的共同發(fā)展。在貧困治理中，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織成為培育民主的搖籃，成為政府重要的協(xié)商對(duì)象，從而幫助組織內(nèi)成員爭(zhēng)取更廣泛的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。所以，公共能力建設(shè)上的“合作”方式體現(xiàn)了二者在公共性上的耦合。

四、嵌入農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織：貧困治理中政企協(xié)同的策略

一般而言，由于個(gè)體化的農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民缺乏獨(dú)自承擔(dān)生產(chǎn)發(fā)展的重任，導(dǎo)致扶貧政策難以真正落地，故而需要以村為單位承載相關(guān)的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目。但是村往往承擔(dān)著大量的社會(huì)治理工作，而發(fā)展產(chǎn)業(yè)和對(duì)接市場(chǎng)，又需要大量的人力投入，推動(dòng)農(nóng)民組織起來(lái)成立專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社就成為優(yōu)選。L村位于武陵山片區(qū)的宜昌城區(qū)南部，地處西陵峽口，該村有6個(gè)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，流轉(zhuǎn)土地500余畝，合作地域覆蓋11個(gè)村民小組、近500戶，其中貧困戶100多戶，經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)主要包含園林產(chǎn)業(yè)、水果種植業(yè)、生態(tài)旅游業(yè)。L村農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織結(jié)合當(dāng)?shù)匕l(fā)展資源、因地制宜，積極謀劃產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，帶領(lǐng)村民和貧困群體共脫貧、奔小康。L村所呈現(xiàn)的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織作用于政府和企業(yè)的二元互動(dòng)以及其所帶來(lái)的積極扶貧效果，為分析貧困治理中政企協(xié)同的策略提供了極具意義的觀察。

1.在政府主導(dǎo)下農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織整合農(nóng)村生產(chǎn)資源

政府是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織中有效運(yùn)行的重要保障。L村農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織依據(jù)自身的產(chǎn)業(yè)定位和生產(chǎn)規(guī)模，積極與村委會(huì)溝通協(xié)商后確定土地使用方式為出租和轉(zhuǎn)讓?zhuān)鲎鈨r(jià)格為500元/畝，現(xiàn)已整合、流轉(zhuǎn)土地500余畝。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地的整合，在提高土地使用價(jià)值的同時(shí)，也給過(guò)去拋荒、棄耕的農(nóng)戶帶來(lái)了切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。在政府推動(dòng)美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)背景下，L村完成村莊道路硬化6.2公里，完善水電等基礎(chǔ)設(shè)施，并投資14萬(wàn)元改善基礎(chǔ)場(chǎng)地。在硬件環(huán)境的改善下，L村農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織依托本地資源優(yōu)勢(shì)打造集觀光、采摘、休閑為一體的產(chǎn)業(yè)園，帶動(dòng)周邊百余農(nóng)戶，戶均增收8000余元。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的積極行動(dòng)不僅建立了與政府之間的良好合作，也提高了貧困群體的自我發(fā)展能力。

2.農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與企業(yè)合作共贏

市場(chǎng)是檢驗(yàn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織有效運(yùn)行的試金石。L村生態(tài)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織立足產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位，將生產(chǎn)的綠色有機(jī)蔬菜與企業(yè)食堂對(duì)接，形成了產(chǎn)銷(xiāo)掛扣的訂單式農(nóng)業(yè)，帶動(dòng)農(nóng)戶增收達(dá)10000余元。生態(tài)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織將零落的農(nóng)戶整合起來(lái)，以生產(chǎn)的組織規(guī)模效應(yīng)提高了市場(chǎng)議價(jià)能力，增強(qiáng)了防范化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。除此之外，L村園林專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織依托自身的生產(chǎn)、銷(xiāo)售與園林技術(shù)，將其優(yōu)勢(shì)資源整合，成立了南山園林有限公司，輻射區(qū)域跨兩省多市，帶動(dòng)2000余人就業(yè)，人均增收達(dá)5000元。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不但提高了單個(gè)農(nóng)戶對(duì)抗市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)能力，同時(shí)也提高了合作經(jīng)濟(jì)組織自身發(fā)展能力。

3.農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織主動(dòng)培育內(nèi)生動(dòng)力

農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)生動(dòng)力的培育是貧困治理的根本之策。其一是技術(shù)支撐，多元發(fā)展。L村枇杷基地合作經(jīng)濟(jì)組織在枇杷種植、育苗、深加工等方面全方位為農(nóng)戶提供技術(shù)服務(wù)。枇杷基地合作經(jīng)濟(jì)組織主動(dòng)對(duì)接邀請(qǐng)村委會(huì)聘請(qǐng)的農(nóng)技專(zhuān)家，培育枇杷新品種、創(chuàng)新套種模式。借力L村的自然山水風(fēng)光，枇杷基地合作經(jīng)濟(jì)組織打造集自主采摘、生態(tài)旅游于一體的產(chǎn)銷(xiāo)模式，解決了農(nóng)戶從生產(chǎn)到銷(xiāo)售的后顧之憂，提升了貧困群體的自主脫貧能力。其二是主動(dòng)推介，拓展市場(chǎng)。枇杷基地合作經(jīng)濟(jì)組織，以枇杷為媒介，通過(guò)攝影、采摘比賽、演出活動(dòng)、詩(shī)詞大會(huì)等多種活動(dòng)，打響知名度，主動(dòng)推介，拓展市場(chǎng)。技術(shù)是產(chǎn)品的支撐，市場(chǎng)是產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的載體，技術(shù)的服務(wù)和市場(chǎng)的拓展不僅提升了農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)生動(dòng)力，而且建立了貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制。

五、結(jié)論與反思

利益邏輯的差異決定了行動(dòng)邏輯的差異。從總體上看，政府與企業(yè)遵循著不同的利益最大化邏輯，也決定了二者在行動(dòng)邏輯上的差異。一方面，利益差異衍生行動(dòng)差異。作為公共利益的代表，政府扶貧的目標(biāo)在于用制度化的方式減少貧困，而企業(yè)主體則從博取商業(yè)利潤(rùn)的角度遵循著市場(chǎng)的邏輯，二者之間不可避免地存在一定的張力。另一方面，不同主體間共同價(jià)值訴求的存在可以促使一致行為的產(chǎn)生。在貧困治理的廣泛實(shí)踐中，政府和企業(yè)雙方可以在理念層面產(chǎn)生合作共贏、利益分享的價(jià)值，政府將治理效果的可持續(xù)性與企業(yè)參與貧困治理的利益追求加以鏈接，達(dá)到農(nóng)民發(fā)展與企業(yè)發(fā)展的雙贏，獲得社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)的回報(bào)。此外，在貧困治理中政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策有利于涉農(nóng)企業(yè)的發(fā)展壯大，客觀上為企業(yè)的發(fā)展提供了一系列優(yōu)惠條件和契機(jī)，形成了良好的制度環(huán)境。然而，政府與市場(chǎng)二者如何達(dá)到協(xié)同？農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織便是協(xié)同得以達(dá)成的重要節(jié)點(diǎn)。

農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織為實(shí)現(xiàn)集體公共利益與農(nóng)民個(gè)體利益的有效契合提供了可能。從互助共贏的經(jīng)濟(jì)利益到包容共享的政治價(jià)值，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織貧困治理成效不斷凸顯。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)階段，作為政府和企業(yè)達(dá)成協(xié)同的重要節(jié)點(diǎn)，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織需要處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。

一是處理好與政府關(guān)系。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展壯大離不開(kāi)政府的政策支持和引導(dǎo)，L村貧困治理積極效果的呈現(xiàn)離不開(kāi)政府的支持，在與政府的合作中，政府充分發(fā)揮了引導(dǎo)和統(tǒng)籌的作用。但政府行為應(yīng)有邊界，不可越位、缺位、錯(cuò)位。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在與政府的合作中應(yīng)保持其獨(dú)立性，政府則為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織保駕護(hù)航。

二是處理好與市場(chǎng)關(guān)系。為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持生產(chǎn)發(fā)展的可持續(xù)性，真正成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)載體，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織需要在參與市場(chǎng)活動(dòng)中主動(dòng)培育內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，盤(pán)活村莊資源。同時(shí)，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織要通過(guò)組織行為規(guī)范的建設(shè)，增強(qiáng)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，提高農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)效率。L村長(zhǎng)期貧困，除了受制于區(qū)位條件制約外，更重要的是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下內(nèi)生動(dòng)力不足。在鄉(xiāng)村振興階段，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織為農(nóng)村內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)和活力的保持提供了空間和載體。