陳語嫻 戴代新

同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 上海 200092

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)作為《千年生態(tài)系統(tǒng)評估》 (Millennium Ecosystem Assessment， MA) 提出的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)重要組成部分之一， 指“人類通過精神滿足、 認(rèn)知能力的發(fā)展、 反思、 娛樂以及審美體驗(yàn)等從生態(tài)系統(tǒng)中所獲取的非物質(zhì)效益”[1]簡稱“文化服務(wù)”。 城市公園綠地作為城市空間中的“近鄰自然”， 是城市居民親近自然、游憩社交的主要場所[2]和形成場所依戀、 建立社會聯(lián)系的重要空間形式[3]， 是城市環(huán)境中文化服務(wù)的重要來源。 近3 年城市公園綠地的文化服務(wù)評估研究數(shù)量呈迅速增長態(tài)勢， 但我國在文化服務(wù)領(lǐng)域仍以綜述性文章[4－5]和案例研究為主， 在城市公園綠地尺度方面主要是通過個案研究證明文化服務(wù)的重要性， 并從理論視角提出管理優(yōu)化策略[6－9]， 而對城市公園綠地文化服務(wù)的評估仍缺乏深入討論和統(tǒng)一認(rèn)識。

本文通過文獻(xiàn)整理與深入分析， 對城市公園綠地文化服務(wù)評估的理論框架、 指標(biāo)選取、 量化評估方法和實(shí)踐應(yīng)用等問題進(jìn)行思考， 總結(jié)了城市公園綠地生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)研究的關(guān)鍵議題和挑戰(zhàn)， 并對未來研究方向提出了建議。

1 研究方法

在Web of Science、 Science direct 和中國知網(wǎng)中， 分別以城市公園(urban park)、 城市綠色空間(urban green space)、 開放空間(open space)、綠色基礎(chǔ)設(shè)施(green infrastructure) 和文化服務(wù)評估(cultural service evaluation /assessment) 為檢索條件， 對1997—2019 年公開發(fā)表的期刊文獻(xiàn)進(jìn)行檢索(未限定國家地區(qū)， 檢索時間為2019 年7月17 日)， 獲得文獻(xiàn)929 篇。 本文將以上研究對象統(tǒng)稱為“城市公園綠地”， 不僅因?yàn)樗谥袊且粋€法定專有名詞， 而且也較好地涵蓋了城市中以公園為主體、 不同尺度和類型的城市綠地。通過閱讀摘要篩選出主要研究對象為“城市公園綠地” 的文獻(xiàn)144 篇， 通過精讀全文選擇與“文化服務(wù)評估” 密切相關(guān)的文獻(xiàn)34 篇(中文4 篇，外文30 篇)； 在深入閱讀分析上述期刊文獻(xiàn)及其中所引的高頻文獻(xiàn)基礎(chǔ)上， 進(jìn)一步補(bǔ)充閱讀文化服務(wù)相關(guān)的國際研究報(bào)告、 綜述等資料， 從而進(jìn)一步把握關(guān)鍵問題和主流觀點(diǎn)。

2 生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)關(guān)鍵議題

2.1 關(guān)鍵術(shù)語與級聯(lián)模型

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)常用術(shù)語有服務(wù)(service)、 功能(function)、 價值(value)、 效益(benefit) 等。 MA 在Costanza (1997)[10]的基礎(chǔ)上將文化服務(wù)定義為人通過與生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生互動而獲得的非物質(zhì)效益[1]， 用“價值” 和“效益”共同表征“服務(wù)”。 但MA 存在概念模糊、 術(shù)語混淆的弊病[11－13]， 如評估實(shí)踐中存在混淆文化服務(wù)供應(yīng)潛力和實(shí)際流量、 低估活動反映的多元價值或效益[14]等問題。 概念模糊導(dǎo)致研究邊界不清晰， 缺乏統(tǒng)一的評估指標(biāo)， 難以融入生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)整體研究框架[15]； 術(shù)語混淆反映出對文化服務(wù)產(chǎn)生機(jī)制的理解不透徹， 以及對生態(tài)系統(tǒng)與人類福祉之間的關(guān)系闡述不清晰等問題。

為解決上述問題， 首先要剖析生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境影響人類福祉的機(jī)制與途徑， 以及厘清服務(wù)和其他關(guān)鍵術(shù)語的關(guān)系。 現(xiàn)有概念模型基本遵循結(jié)構(gòu)－功能－價值的影響途徑[16]， 應(yīng)用較廣的是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)級聯(lián)模型(Cascade Model)， 它從人類福祉的角度闡釋了文化服務(wù)的產(chǎn)生機(jī)制和過程，揭示了上述術(shù)語間的關(guān)系(圖1)[12，17]。 后續(xù)研究提出修正模型， 從偏好、 原則和功效3 方面評估價值， 有效地將文化服務(wù)評估與決策制定相結(jié)合[11]。

圖1 級聯(lián)模型(作者根據(jù)原文翻譯)

2.2 主要特性與評估難點(diǎn)

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)與其他服務(wù)類型相比， 具有無形性、 主觀性、 非消耗性、 依附性、 地方性、交叉綜合性等[11－12，18－20]特性， 這一方面導(dǎo)致文化服務(wù)很難被量化計(jì)算[18－19]， 也不完全適宜于貨幣化的量化評估方法[11－12]； 另一方面也決定了其評估方法強(qiáng)調(diào)空間信息分析和公眾意見收集[3、21－22]，特別是強(qiáng)調(diào)公眾參與評估的方法與途徑， 關(guān)注不同利益群體的意見[23]。

3 城市公園綠地文化服務(wù)評估研究現(xiàn)狀

3.1 評估框架

具有代表性意義的文化服務(wù)評估框架有MA、《生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)》 (The Economics of Ecosystems ＆ Biodiversity， TEEB)、 《英國國家生態(tài)系統(tǒng)評估》(UK National Ecosystem Assessment，UKNEA) 和 《生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)國際通用分類》(Common International Classification of Ecosystem Services， CICES)。 雖然存在爭議， 但MA 作為第一份正式將廣義的文化服務(wù)納入生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)框架中的文件， 其重要性已廣受學(xué)者認(rèn)可， 后續(xù)研究多以此為基礎(chǔ)展開。

2010 年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署主持發(fā)布的TEEB否定了MA 將文化服務(wù)理解為生態(tài)系統(tǒng)對人類單向產(chǎn)出的效益的觀點(diǎn)， 強(qiáng)調(diào)生物多樣性對文化服務(wù)的重要影響， 將人類偏好與生物物理環(huán)境相結(jié)合[19，24]， 從人與生態(tài)系統(tǒng)的互動和供需關(guān)系的視角為文化服務(wù)評估拓寬了思路。

2011 年發(fā)布UKNEA 及其后續(xù)行動計(jì)劃從環(huán)境空間、 文化價值、 文化實(shí)踐和文化效益4 個層面構(gòu)建了完善的文化服務(wù)評估框架， 以當(dāng)?shù)卣_的可用數(shù)據(jù)集為數(shù)據(jù)源， 從供應(yīng)、 可達(dá)性、需求和質(zhì)量4 方面提出了地方層面的文化服務(wù)評估因子， 可操作性強(qiáng)[18、25－26]。 數(shù)據(jù)來源的特性使其更適用于區(qū)域尺度的生態(tài)系統(tǒng)， 單個公園綠地的精細(xì)化研究則需進(jìn)一步篩選評估因子。

Haines 和Potschin[12、17]在CICES (v4 2013)中提出級聯(lián)模型， 對MA 的研究框架進(jìn)行了更明確的結(jié)構(gòu)分層(圖2)。 與TEEB 和UNKEA 不同，CICES 更聚焦于原位生活過程 (in-situ living process) 對文化服務(wù)基本性質(zhì)的決定性作用[12]，并從具體的活動和特定的環(huán)境空間特征等方面提出了評估指標(biāo)， 更適宜于小尺度空間。

圖2 CICES 提出的文化服務(wù)結(jié)構(gòu)分層

盡管上述框架對文化服務(wù)產(chǎn)生的機(jī)制與路徑的理解不完全一致， 但MA 之后的研究逐步明確了環(huán)境空間在文化服務(wù)產(chǎn)生機(jī)制與評估過程中的重要地位， 文化服務(wù)評估從最初研究自然的單向“產(chǎn)出” 逐漸發(fā)展為探索人與生態(tài)系統(tǒng)以環(huán)境空間實(shí)體為媒介進(jìn)行互動的動態(tài)過程， 從文化服務(wù)供需關(guān)系、 生物多樣性等方面構(gòu)建較完善的文化服務(wù)評估理論體系。

3.2 評估指標(biāo)

MA、 TEEB、 UKNEA 和CICES 各有側(cè)重， 城市公園綠地文化服務(wù)評估的現(xiàn)有研究往往是依據(jù)研究目的和研究對象特征對上述框架進(jìn)行整合或改進(jìn)。 依據(jù)研究視角， 可以從文化服務(wù)現(xiàn)狀水平、文化服務(wù)的供需關(guān)系、 生物多樣性與文化服務(wù)3方面歸納現(xiàn)有的城市公園綠地文化服務(wù)評價指標(biāo)。

文化服務(wù)現(xiàn)狀水平視角評估指標(biāo)包括公園環(huán)境特征、 使用方式、 公眾感知等[6，8，14，23]， 這類研究重視環(huán)境空間特征和人口社會學(xué)背景對評估結(jié)果的影響。 研究發(fā)現(xiàn)， 公園綠地中場所依戀、 社交性、 社會聯(lián)系等與“本土自然” 相關(guān)的文化服務(wù)尤為突出[6，14，23]。

文化服務(wù)供需關(guān)系視角的供給側(cè)評估指標(biāo)與其他生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)略有重疊， 聚焦于研究對象提供文化服務(wù)的能力， 包括設(shè)施供給、 遺產(chǎn)數(shù)量、土地覆蓋類型、 噪音與犯罪率等； 需求側(cè)指標(biāo)包括社會人口學(xué)特征、 公眾態(tài)度、 偏好、 支付意愿、活動形式等[27－30]。

生物多樣性與文化服務(wù)視角主要探討生物多樣性因子與文化服務(wù)的相關(guān)性， 對文化服務(wù)評估體系進(jìn)行補(bǔ)充。 研究發(fā)現(xiàn)， 生物多樣性總體與某些文化服務(wù)呈正相關(guān)性， 但入侵物種對某些文化服務(wù)有消極影響[31－34]。

城市公園文化服務(wù)整體評估指標(biāo)框架確立的難點(diǎn)在于: 一方面， 考慮到文化服務(wù)的供需情況時， 文化服務(wù)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的其他3 項(xiàng)服務(wù)相互影響、 互有重疊[20]， 進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)整體評估時難以確定統(tǒng)一的評估指標(biāo)； 另一方面， 不同利益群體出于不同的研究目的， 對于文化服務(wù)評估因子的選擇標(biāo)準(zhǔn)不同。 針對城市公園綠地文化服務(wù)評估， 構(gòu)建與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)整體評估協(xié)同的指標(biāo)體系將是未來研究的重點(diǎn)之一。

3.3 評估方法

城市公園綠地尺度的文化服務(wù)評估方法可以分為直接貨幣化定量評估、 間接貨幣化定量評估、 不能貨幣化的定量評估， 以及定性描述4 類[4，20]。

游憩與生態(tài)旅游是體驗(yàn)文化服務(wù)最直觀的方式[20]， 大尺度生態(tài)系統(tǒng)中常采用貨幣化方法， 城市公園綠地中常通過問卷、 觀察等非貨幣化方法評 估[14，22，35]。 美 學(xué) 價 值 強(qiáng) 調(diào) 景 觀 視 覺 審 美 體驗(yàn)[20，36－37]， 常通過偏好量表、 美景度模型、 選擇實(shí)驗(yàn)等基于景觀特征的感知調(diào)查法[38－39]進(jìn)行量化評估， 也可與貨幣化評估方法相結(jié)合轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價值[40]。 不同社會背景下， 同樣的生態(tài)系統(tǒng)特征可能產(chǎn)生不同的遺產(chǎn)價值[20]， 因此， 對于可以轉(zhuǎn)化為旅游產(chǎn)品的物質(zhì)載體通過直接貨幣化方法衡量其市場價值， 對于不具備顯著市場價值的資源類文化遺產(chǎn)通過間接貨幣化方法轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價值[41]。 城市公園綠地層面的研究更多地聚焦于非物質(zhì)的方面， 也可納入精神與宗教價值、 靈感啟發(fā)、 社會關(guān)系、 場所感等文化服務(wù)類別， 采用與美學(xué)價值的非貨幣化評估方法相似的手段評估[34，42]。 教育價值、 知識系統(tǒng)價值在大尺度生態(tài)系統(tǒng)研究中常使用當(dāng)量因子法將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價值[43]， 在城市公園綠地尺度常通過非貨幣化定性定量相結(jié)合的方式進(jìn)行評估[42，44]。

總體來說， 貨幣化方法可用于評估美學(xué)、 文化遺產(chǎn)、 教育科研價值， 在游憩與生態(tài)旅游價值評估方面應(yīng)用更為成熟、 廣泛， 但場所感等非使用性文化服務(wù)沒有真實(shí)市場價格， 無法保障評估的完整性和準(zhǔn)確性[45]。 此外， 過于強(qiáng)調(diào)游憩與生態(tài)旅游價值， 一方面會導(dǎo)致無法通過貨幣化方法衡量的非物質(zhì)效益被忽略； 另一方面可能會增加生態(tài)系統(tǒng)負(fù)擔(dān)， 對生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)帶來威脅[20]。 非貨幣化方法也存在弊端， 如問卷訪談、 觀察法存在公眾評價與專業(yè)術(shù)語難以相互轉(zhuǎn)化， 無形的文化服務(wù)難以定量研究的問題， 需要通過Q 方法(Q methodology) 進(jìn)行轉(zhuǎn)譯[46]。 貨幣化與非貨幣化方法相結(jié)合可以更好地補(bǔ)全評估結(jié)果， 從而更好地指導(dǎo)土地利用規(guī)劃[3，47]。 近年來， 文化服務(wù)評估研究注重環(huán)境空間信息的分析， 如參與式地圖法可以記錄、 分析各項(xiàng)服務(wù)與空間的關(guān)聯(lián)性，以及不同利益群體對于文化服務(wù)的認(rèn)知匹配度，為公園綠地的改造和管理提供參考依據(jù)[48]。 隨著社交媒體的發(fā)展與大數(shù)據(jù)研究方法的普及， 基于帶有地理信息的網(wǎng)絡(luò)文本與圖像對文化服務(wù)進(jìn)行評估的方法逐漸興起。 利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)比傳統(tǒng)調(diào)查成本更低， 能快速、 廣泛地采集公眾對文化服務(wù)的興趣與偏好， 便于與空間制圖法相結(jié)合， 總結(jié)公園游覽模式， 為公園綠地改造、 管理提供更全面的信息[22，35]。

3.4 實(shí)踐應(yīng)用

現(xiàn)有研究以歐美城市案例為主， 我國的研究成果較少。 依據(jù)研究目的， 可以將城市公園綠地尺度文化服務(wù)評估的現(xiàn)有研究分為全面評估和專項(xiàng)評估2 類(圖3)。 全面評估側(cè)重于研究對象的文化服務(wù)總體特征或各項(xiàng)文化服務(wù)之間的關(guān)系分析。 專項(xiàng)評估通常以教育價值、 游憩價值等單項(xiàng)文化服務(wù)評估為主要研究內(nèi)容， 通過實(shí)踐論證某項(xiàng)價值的重要性， 對文化服務(wù)評估體系進(jìn)行補(bǔ)充；或深入研究某項(xiàng)文化服務(wù)的影響因子， 而對無形效益研究相對較少。

現(xiàn)有研究結(jié)果表明: 1) 具有不同人口社會學(xué)背景的使用者對文化服務(wù)的態(tài)度具有一定共性，但對文化服務(wù)的需求和活動類型具有顯著差異[14，30，36]， 公園管理目標(biāo)與公眾對文化服務(wù)的感知之間存在偏差[48－49]。 2) 文化服務(wù)不僅有“正向服務(wù)”， 還存在噪音、 不安全性等“負(fù)服務(wù)”(disservice)； 某些文化服務(wù)之間存在正或負(fù)相關(guān)性， 文化服務(wù)強(qiáng)度、 豐富度、 多樣性與環(huán)境空間特征存在顯著關(guān)聯(lián)[37，39，48－49]。

圖3 城市公園綠地文化服務(wù)評估研究信息匯總

總體來說， 現(xiàn)有研究對公園綠地內(nèi)部不同類型空間單元的研究較少； 雖有聚焦于公眾視角的研究， 但公眾參與途徑仍有待優(yōu)化； 對專家、 管理方與公眾意見的比較分析較少。 未來的城市公園綠地文化服務(wù)評估應(yīng)當(dāng)更多地嘗試新方法， 提升公眾參與途徑， 注重公園內(nèi)部環(huán)境空間與文化服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性研究， 以及不同利益群體之間的比較分析， 確保所有社會成員獲得應(yīng)得利益。

4 討論

城市公園綠地文化服務(wù)評估研究正成為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)， 在評估因子選擇、 評估方法創(chuàng)新、 公眾視角研究等方面取得了長足進(jìn)展， 但仍存在以下問題: 1) 缺乏可與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)整體評估相融合的全面指標(biāo)體系； 2) 內(nèi)部環(huán)境空間特征對文化服務(wù)之間的作用機(jī)理研究不足； 3) 對不同利益群體評估的差異及原因的分析不夠深入。

加強(qiáng)對城市公園綠地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的整體性理解是建立完善的城市公園綠地文化服務(wù)評估體系需要解決的首要問題。 依據(jù)環(huán)境空間特征將城市公園綠地內(nèi)部的空間進(jìn)行分類， 分析各項(xiàng)文化服務(wù)在空間上的關(guān)聯(lián)性和環(huán)境空間對其的作用機(jī)理有助于明確具有不同景觀特征的城市公園綠地的優(yōu)勢與劣勢， 以及優(yōu)化文化服務(wù)供需關(guān)系。 近年來逐步興起的空間制圖法與大數(shù)據(jù)分析方法能快速高效地獲取與分析數(shù)據(jù)， 有效提高了工作效率； 新方法的應(yīng)用使從小尺度空間的視角研究文化服務(wù)成為可能， 也為公眾參與公園綠地文化服務(wù)評估提供了新途徑。