王宏起，王 冕，李 玥

(哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

0 引言

隨著我國知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的深入實施，科技服務(wù)業(yè)在制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級[1]、產(chǎn)業(yè)效率提升[2]和創(chuàng)新過程影響[3]等方面發(fā)揮了重要的服務(wù)支撐作用，是推動區(qū)域科技創(chuàng)新和提升產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵。而科技資源整合和專業(yè)化服務(wù)是突破戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過程中創(chuàng)新活力不足、資源匹配不到位、創(chuàng)新過程銜接不暢等困境的必然選擇[4]?？萍挤?wù)業(yè)對于加快創(chuàng)新鏈與服務(wù)鏈融合發(fā)展發(fā)揮著加速器和粘合劑的重要作用。我國科技服務(wù)業(yè)建設(shè)較其他發(fā)達(dá)國家起步較晚，雖然近年來在有關(guān)政策支持下取得一定進(jìn)展，但仍具有較大的提升空間，具體表現(xiàn)在內(nèi)部結(jié)構(gòu)松散、功能特點不清晰、服務(wù)匹配不協(xié)調(diào)[5]等方面，針對現(xiàn)存的協(xié)同匹配度不高的問題，以生態(tài)關(guān)系視角為切入點，探究內(nèi)部結(jié)構(gòu)有助于把握和總結(jié)科技服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展規(guī)律。本文以科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展問題為導(dǎo)向，同時面向我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展需要，從生態(tài)關(guān)系視角圍繞創(chuàng)新鏈并結(jié)合服務(wù)功能特點劃分科技服務(wù)業(yè)的模塊構(gòu)成，深入研究區(qū)域科技服務(wù)業(yè)如何根據(jù)各模塊發(fā)展特點來調(diào)整生態(tài)關(guān)系以實現(xiàn)模塊間相互協(xié)同，發(fā)揮整體最大服務(wù)價值、實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 科技服務(wù)業(yè)內(nèi)涵及持續(xù)發(fā)展

科技服務(wù)業(yè)起源于知識型服務(wù)業(yè)，后期逐漸發(fā)展成知識密集型服務(wù)業(yè)與其相對應(yīng)，隨著業(yè)態(tài)的不斷發(fā)展和國內(nèi)外學(xué)者研究的進(jìn)一步深入，科技服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵也在不斷擴(kuò)展充實。Miles等提出的科技服務(wù)業(yè)是以中介平臺的身份為用戶提供以知識為基礎(chǔ)的中間服務(wù)或產(chǎn)品，將知識匯集到系統(tǒng)中，起到橋梁、紐帶作用的服務(wù)組織[6]；Muller等提出的科技服務(wù)業(yè)作為知識的供應(yīng)商與生產(chǎn)商的身份，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)知識的支持和廣泛適用的應(yīng)用技術(shù)，是依托于專業(yè)科學(xué)技術(shù)知識的新興服務(wù)行業(yè)[7]；至今學(xué)者廣泛認(rèn)同的，科技服務(wù)業(yè)是立足科技需求，以創(chuàng)新鏈為基礎(chǔ)，圍繞創(chuàng)新全過程，提供全鏈條式、生態(tài)化、系統(tǒng)性服務(wù)的產(chǎn)業(yè)[8]。從內(nèi)涵變化可以看出科技服務(wù)業(yè)發(fā)展從企業(yè)逐漸到產(chǎn)業(yè)，發(fā)展方向也逐漸向著循環(huán)式、生態(tài)化演進(jìn)。綜合考慮現(xiàn)實需要，以創(chuàng)新需求引導(dǎo)來定義科技服務(wù)業(yè)更為合理，有助于后續(xù)內(nèi)容展開，因此本文采納上述最后一種內(nèi)涵描述。

對于科技服務(wù)業(yè)的分類問題，大部分學(xué)者從行業(yè)角度將科技服務(wù)業(yè)大致分為研發(fā)類、設(shè)計類、工程咨詢類、科技中介類[9]，也有學(xué)者從系統(tǒng)功能角度將科技服務(wù)業(yè)分為信息、金融、技術(shù)3個重要組成部分[10]。國務(wù)院 《關(guān)于加快科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》 (2014)對科技服務(wù)業(yè)進(jìn)行整體部署，指出重點發(fā)展研究開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、檢驗檢測認(rèn)證、創(chuàng)業(yè)孵化等專業(yè)科技服務(wù)和綜合科技服務(wù)。國家統(tǒng)計局 《國家科技服務(wù)業(yè)統(tǒng)計分類》 (2015)將科技服務(wù)業(yè)范圍重新確定且更為精細(xì)，增設(shè)科技金融、科技推廣、科技信息、科技普及等。隨著科技服務(wù)業(yè)的分類和服務(wù)范圍得到逐步的完善，2016年國家在 《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點產(chǎn)品和服務(wù)指導(dǎo)目錄》中將有關(guān)科技服務(wù)業(yè)的相關(guān)服務(wù)以 “相關(guān)服務(wù)業(yè)”的身份納入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，進(jìn)一步說明科技服務(wù)業(yè)的支撐重點是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)如今科技服務(wù)業(yè)的分類問題還存在不足，需要系統(tǒng)、科學(xué)的從雙鏈匹配的角度加以劃分。

在創(chuàng)新驅(qū)動的背景下，對于科技服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展問題，學(xué)者分別從科技服務(wù)業(yè)發(fā)展重點、發(fā)展模式和發(fā)展趨勢的角度來探究。張振剛等指出科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展重點應(yīng)轉(zhuǎn)向提升服務(wù)企業(yè)的服務(wù)能力、信息化水平、集群發(fā)展和區(qū)域合作深度方面[11]；姜紅等為保障科技服務(wù)業(yè)穩(wěn)定快速發(fā)展構(gòu)建了 “需求分析—資源匹配—服務(wù)對接—評估反饋”良性循環(huán)的生態(tài)化科技服務(wù)模式[12]。對于科技服務(wù)業(yè)發(fā)展趨勢的問題，互動融合是學(xué)者普遍認(rèn)為的科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。孟慶敏等認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)與制造業(yè)應(yīng)融合發(fā)展，并探索二者互動創(chuàng)新過程[13]；賀正楚等推測出我國尚處于萌芽期或發(fā)展期的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，無論在生產(chǎn)成本或研發(fā)力量上都需要外界力量的創(chuàng)新服務(wù)扶持，且與科技服務(wù)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)一種互動融合的關(guān)系[14]；于斌斌等同樣認(rèn)為服務(wù)業(yè)與制造業(yè)存在互動效應(yīng)，并借助Logistic模型探究互動關(guān)系[15]；HU認(rèn)為科技服務(wù)業(yè)在工業(yè)創(chuàng)新活動中逐漸成為具有影響力的共生伙伴的發(fā)展趨勢，并提出科技服務(wù)業(yè)內(nèi)部活動對于快速、準(zhǔn)確識別市場趨勢具有重要價值[16]?？梢?，科技服務(wù)業(yè)的持續(xù)發(fā)展離不開與創(chuàng)新需求的融合互動，共生伙伴關(guān)系以及 Logistic模型應(yīng)用也是未來研究重點內(nèi)容之一。

1.2 Lotka-Volterra模型與生態(tài)關(guān)系

Lotka-Volterra模型最初是由美國學(xué)者Lotka提出，其本質(zhì)是Logistic模型的延伸，用來探討種群間的競爭關(guān)系[17]，之后學(xué)者將其引入到經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域中研究數(shù)據(jù)資源流動[18]、知識傳播[19]等演化問題。當(dāng)前學(xué)者在研究多主體間的生態(tài)關(guān)系演化時也多是以Lotka-Volterra模型為基礎(chǔ)進(jìn)行改進(jìn)和拓展，龍躍等利用Lotka-Volterra模型建立產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟成員知識交互的生態(tài)關(guān)系并進(jìn)行演化分析[20]；危懷安等研究國家重點實驗室協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)中國家重點實驗室與另一創(chuàng)新主體的生態(tài)關(guān)系，并對系統(tǒng)穩(wěn)定性影響進(jìn)行分析[21]。何向武等構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國內(nèi)技術(shù)購買與國外技術(shù)引進(jìn)生態(tài)模型，并從自然增長系數(shù)、限制性系數(shù)和競爭關(guān)系系數(shù)3個方面分析生態(tài)關(guān)系[22]；龍躍等基于Lotka-Volterra模型構(gòu)建知識轉(zhuǎn)移生態(tài)關(guān)系模型，揭示了存量知識、增量知識、聯(lián)盟知識之間生態(tài)關(guān)系演化機理[23]。

基于前文對科技服務(wù)業(yè)內(nèi)涵及持續(xù)發(fā)展和Lotka-Volterra模型及生態(tài)關(guān)系的分析，可以發(fā)現(xiàn)：①科技服務(wù)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為重點服務(wù)對象的趨勢，且創(chuàng)新需求對于科技服務(wù)業(yè)的持續(xù)發(fā)展起到?jīng)Q定性作用，二者間的互動融合是趨勢所向，而現(xiàn)有成果尚未明確結(jié)合此特點展開科技服務(wù)業(yè)的模塊解構(gòu)，未能充分發(fā)揮創(chuàng)新鏈與服務(wù)鏈互動融合的價值優(yōu)勢。②現(xiàn)有針對科技服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展的研究主要為發(fā)展模式設(shè)計及發(fā)展趨勢探索，少見以生態(tài)關(guān)系為視角定量剖析科技服務(wù)業(yè)各模塊間創(chuàng)新服務(wù)效果，進(jìn)而觀測其整體持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的研究。

鑒于Lotka-Volterra模型能夠較好描述主體交互現(xiàn)象，本文涉及到的區(qū)域科技服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展問題是指在生態(tài)關(guān)系的變動影響下各模塊的發(fā)展趨勢變化，其模塊間生態(tài)關(guān)系及其演化過程與自然界的生物種群間的關(guān)系及其演化過程相類似，適合采用Lotka-Volterra模型描述生態(tài)關(guān)系下區(qū)域科技服務(wù)業(yè)各模塊發(fā)展趨勢問題，具有科學(xué)性和可行性。基于此，本文結(jié)合生態(tài)學(xué)、創(chuàng)新服務(wù)等理論探索生態(tài)關(guān)系下區(qū)域科技服務(wù)業(yè)的模塊構(gòu)成和持續(xù)發(fā)展問題，嘗試為區(qū)域科技服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展的管理理論和方法研究提供決策參考和新思路，為創(chuàng)新服務(wù)研究提供理論借鑒。

2 科技服務(wù)業(yè)生態(tài)關(guān)系模型

2.1 科技服務(wù)業(yè)分類及其模塊構(gòu)成

科技服務(wù)業(yè)是面向產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈的創(chuàng)新需求而提供服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)新鏈?zhǔn)且蕴岣咂髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為基礎(chǔ)的多主體階段性參與創(chuàng)新增值的過程[24]，科技服務(wù)業(yè)不僅促進(jìn)創(chuàng)新鏈上的創(chuàng)新活動有效銜接，提高戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，而且它本身就是一個系統(tǒng)的科技服務(wù)體系，業(yè)內(nèi)豐富的服務(wù)資源加速創(chuàng)新鏈運行，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級[8]，即使面對復(fù)雜多變的環(huán)境也能依靠核心能力得以持續(xù)發(fā)展。鑒于對該服務(wù)體系的分類尚未達(dá)成共識，本文以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新需求為重點服務(wù)方向，面向創(chuàng)新鏈規(guī)劃科技服務(wù)業(yè)服務(wù)體系的發(fā)展并進(jìn)行科學(xué)分類。魏江等為提高創(chuàng)新績效提出基于知識編碼化的專業(yè)服務(wù)業(yè)服務(wù)模塊化[25]；Timmers根據(jù)創(chuàng)新全過程將創(chuàng)新鏈分為基礎(chǔ)研究、技術(shù)研發(fā)、實際運用和市場化、產(chǎn)業(yè)化等模塊，彼此間相互分離又相互影響[26]。本文基于雙鏈協(xié)同匹配的視角，將科技服務(wù)業(yè)分為知識周邊型服務(wù)模塊、市場周邊型服務(wù)模塊以及中間支持型服務(wù)模塊，各服務(wù)模塊與創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)的匹配關(guān)系如圖1所示。

圖1 科技服務(wù)業(yè)分類

知識周邊型服務(wù)模塊服務(wù)方向為創(chuàng)新鏈前端的基礎(chǔ)研究與技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)。在此服務(wù)過程中，知識周邊型服務(wù)模塊主要提供研究與試驗發(fā)展服務(wù)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)和工程設(shè)計服務(wù)等，與高校、科研院所的知識端緊密對接，加速原創(chuàng)知識向產(chǎn)業(yè)需求方向轉(zhuǎn)化。該服務(wù)模塊依托的企業(yè)多數(shù)是由科研人員創(chuàng)辦，如科技研發(fā)中心、技術(shù)研究中心、創(chuàng)新服務(wù)平臺和協(xié)同創(chuàng)新中心等。這類組織或企業(yè)發(fā)展的同時也有利于促進(jìn)相關(guān)學(xué)科的進(jìn)步。

市場周邊型服務(wù)模塊服務(wù)方向為創(chuàng)新鏈后端的實際運用與市場化。在此服務(wù)過程中，市場周邊型服務(wù)模塊更多的面向市場，與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)系更為密切，主要提供技術(shù)咨詢、技術(shù)推廣、新產(chǎn)品市場策劃、企業(yè)管理等科技服務(wù)。該服務(wù)模塊主要依托技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺、生產(chǎn)力促進(jìn)中心、科技成果轉(zhuǎn)化機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)咨詢公司等服務(wù)機構(gòu)或組織。

中間支持型服務(wù)模塊主要是為創(chuàng)新鏈上的活動主體提供配套的支持型服務(wù)，服務(wù)范圍既面向知識端也面向產(chǎn)業(yè)端，是集金融、電信傳輸、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持等全方位支持型服務(wù)。隨著新興技術(shù)的突破發(fā)展，支持型服務(wù)也逐漸由獨立的單一式服務(wù)向一站式解決方案演變。該服務(wù)模塊主要依托大學(xué)科技園、提供科技金融服務(wù)的銀行、互聯(lián)網(wǎng)平臺等服務(wù)企業(yè)。

2.2 科技服務(wù)業(yè)生態(tài)關(guān)系模型構(gòu)建

知識周邊型服務(wù)模塊、市場周邊型服務(wù)模塊和中間支持型服務(wù)模塊面向創(chuàng)新鏈創(chuàng)新需求提供服務(wù)支持。從創(chuàng)新需求角度看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)通過科技創(chuàng)新服務(wù)加速產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)可支配的資金有限，當(dāng)一個區(qū)域內(nèi)處于創(chuàng)新鏈中的企業(yè)將更多的用于購買科技服務(wù)的外包資金用于購買知識型服務(wù)，那么知識周邊型服務(wù)模塊獲得的資金變多，另兩個模塊得到的資金就會相應(yīng)減少，因此各模塊間發(fā)展存在抑制作用。從創(chuàng)新供給角度看，科技服務(wù)業(yè)中各模塊間從不同服務(wù)視角整合創(chuàng)新需求，推動科技創(chuàng)新活動，因此在創(chuàng)新服務(wù)過程中形成促進(jìn)作用，以服務(wù)多樣性帶動創(chuàng)新連續(xù)性和高效性，進(jìn)而推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展使得可支配資金充裕，進(jìn)而擴(kuò)大對科技服務(wù)業(yè)各模塊的投入，形成循環(huán)、持續(xù)發(fā)展的效果。因此上述3類模塊在為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)服務(wù)時，三者既存在抑制作用也有促進(jìn)作用。

基于以上分析，設(shè)定x1、x2、x3分別表示知識周邊型服務(wù)模塊、中間支持型服務(wù)模塊、市場周邊型服務(wù)模塊的初始規(guī)模；μij(i≠j，i=1、2、3，j=1、2、3)表示j對i的規(guī)模影響系數(shù)；Ni在 (i=2、3)表示模塊xi(i=2、3)在環(huán)境制約下形成的最大發(fā)展規(guī)模；ri>0 (i=1、2、3)表示主體xi的規(guī)模發(fā)展速度。

根據(jù)Lotka-Volterra模型共生作用系數(shù)的生物學(xué)含義，μij值含義如下：

當(dāng)μij>0時，j對i發(fā)展規(guī)模影響關(guān)系為促進(jìn)作用；

當(dāng)μij<0時，j對i發(fā)展規(guī)模影響關(guān)系為抑制作用；

當(dāng)μij=0時，j對i發(fā)展規(guī)模無影響；

且|μ|值越大，發(fā)展規(guī)模影響系數(shù)越大。

上述3類模塊中既有競爭的抑制作用，也有相互協(xié)同的促進(jìn)作用。其中，知識周邊型服務(wù)模塊略顯不同，在服務(wù)過程中主要占據(jù)為知識創(chuàng)造進(jìn)行服務(wù)的環(huán)節(jié)，服務(wù)收入多以知識或技術(shù)性收入為主。運用模型探討知識周邊型服務(wù)模塊時假定在知識水平方面不存在資源密度的制約，其他主體間相互融合與制約關(guān)系不會影響到其知識創(chuàng)新發(fā)展，即自身服務(wù)收入。因此得出科技服務(wù)業(yè)各服務(wù)模塊結(jié)構(gòu)中三者的Lotka-Volterra模型為：

(1)

3 實證檢驗

3.1 樣本選取

廣東省是我國開放程度高、創(chuàng)新活力強的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，擁有全球影響力較大的先進(jìn)制造業(yè)基地和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地，科技服務(wù)業(yè)發(fā)展較成熟，相關(guān)指標(biāo)更易獲得且可獲得的跨度年份更廣。由于廣東省相關(guān)統(tǒng)計年鑒對科技服務(wù)業(yè)的分類，比較符合 《國家經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》的標(biāo)準(zhǔn)，因此選擇廣東省作為樣本選取對象。

以 《廣東省統(tǒng)計年鑒》及相關(guān)省內(nèi)年鑒為基礎(chǔ)，參考 《中國統(tǒng)計年鑒》 《中國科技統(tǒng)計年鑒》 《中國火炬統(tǒng)計年鑒》 《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》中統(tǒng)計說明對數(shù)據(jù)整理核實，并結(jié)合文中對科技服務(wù)業(yè)的分類，最終得到的廣東省科技服務(wù)業(yè)各服務(wù)模塊所依托的行業(yè)和與國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類的代碼及名稱見表1。

表1 廣東省科技服務(wù)業(yè)各模塊數(shù)據(jù)歸屬及依托行業(yè)

科技服務(wù)業(yè)從屬于第三產(chǎn)業(yè)，服務(wù)績效主要表現(xiàn)在主營業(yè)務(wù)收入上，因此選擇規(guī)模以上服務(wù)業(yè)企業(yè)分行業(yè)中有關(guān)科技服務(wù)的相關(guān)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入作為其創(chuàng)新服務(wù)效果的對應(yīng)指標(biāo)，一方面能體現(xiàn)出科技服務(wù)業(yè)發(fā)展情況，另一方面還能體現(xiàn)科技服務(wù)對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響。鑒于2012年以前 《廣東省統(tǒng)計年鑒》中規(guī)模以上服務(wù)業(yè)企業(yè)分行業(yè)分類中有關(guān)科技服務(wù)業(yè)的指標(biāo)與近年來的分類不一致，2012年以后增設(shè)的有關(guān)科技服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)指標(biāo)更加完善、具體，且與之后六年的服務(wù)行業(yè)劃分無較大變化，因此使用 《廣東省統(tǒng)計年鑒》中2012年到2018年間有關(guān)科技服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)更為合理。本文統(tǒng)計的2012—2018年的廣東省科技服務(wù)業(yè)各模塊的主營業(yè)務(wù)收入走勢圖如圖2所示。

圖2 科技服務(wù)業(yè)中各服務(wù)模塊的主營業(yè)務(wù)收入走勢

3.2 系數(shù)測算

為了計算科技服務(wù)業(yè)內(nèi)部知識周邊型服務(wù)模塊、中間支持型服務(wù)模塊以及市場周邊型服務(wù)模塊間的規(guī)模影響系數(shù)，對Lotka-Volterra模型采用灰色估計法進(jìn)行求解，將式 (1)寫成以下形式方便求解：

(2)

以x(t+1)-x(t)作為dx(t)/dt的白化值，對x做緊鄰均值生成，因此式 (2)可以表示為：

(3)

利用最小二乘法，將原始數(shù)據(jù)帶入，求得各參數(shù)為：

將矩陣u中的元素帶入原公式 (1)中，計算得r1=-0.237755，r2=-0.364260，r3= -0.921213，N2=24729.43，N3=3185.12，以及μ值的作用關(guān)系如圖3所示。

圖3 科技服務(wù)業(yè)內(nèi)部各模塊間作用關(guān)系

由r1=-0.237755、r2=-0.364260、r3= -0.921213可知三類模塊的增長能力潛在水平，知識周邊型服務(wù)模塊的增長潛力最大，中間支持型服務(wù)模塊其次，市場周邊型服務(wù)模塊最低。從二者相互作用關(guān)系角度分析，由μ12=6.83361>0、μ21=0.00020>0可知，知識周邊型服務(wù)模塊與中間支持型服務(wù)模塊間相互促進(jìn)、互為有利，屬于 “互惠共生”關(guān)系；由μ31=-0.00149<0、μ13= -3.92872<0可知，知識周邊型服務(wù)模塊與市場周邊型服務(wù)模塊間為互相抑制的 “競爭關(guān)系”，未能達(dá)到對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)服務(wù)的有效協(xié)同、聯(lián)動作用，處于相互抑制的狀態(tài)；由μ23=-2.70089<0、μ32=15.88495>0可知，中間支持型服務(wù)模塊對市場周邊型服務(wù)模塊能夠起到很好的促進(jìn)發(fā)展作用，但是后者對前者卻起到抑制作用，雖能使得一方更好的發(fā)展，但不利于二者間長期持續(xù)發(fā)展。

3.3 擬合檢驗

通過灰色估計法計算出三者增長能力的潛在水平和發(fā)展規(guī)模影響系數(shù)，將各參數(shù)進(jìn)行數(shù)值分析，擬合出的效果如圖4所示。

圖4 科技服務(wù)業(yè)中各服務(wù)模塊主營業(yè)務(wù)收入擬合情況對比

從數(shù)據(jù)擬合效果來看，科技服務(wù)業(yè)中各服務(wù)模塊主營業(yè)務(wù)收入擬合情況與原始數(shù)據(jù)對比基本一致，呈現(xiàn)出知識周邊型服務(wù)模塊逐年上升但增幅較?。恢虚g支持型服務(wù)模塊增長趨勢持續(xù)上升，且增幅較大；市場周邊型服務(wù)模塊先緩慢下降后持續(xù)上升，2018年略有下降的趨勢。可見運用Lotka-Volterra模型可以很好地擬合數(shù)值確定變化趨勢，驗證了Lotka-Volterra模型對于研究科技服務(wù)業(yè)各模塊的創(chuàng)新服務(wù)效果具有可行性。

4 服務(wù)模塊間生態(tài)關(guān)系仿真分析

為了便于討論廣東省科技服務(wù)業(yè)中知識周邊型服務(wù)模塊 (以下稱知識型)、中間支持型服務(wù)模塊 (以下稱中間型)與市場周邊型服務(wù)模塊 (以下稱市場型)在創(chuàng)新服務(wù)過程中模塊間生態(tài)關(guān)系變化對模塊創(chuàng)新服務(wù)效果的影響情況，本文運用仿真分析進(jìn)行數(shù)值模擬，改變現(xiàn)有模塊關(guān)系中負(fù)向影響關(guān)系，來觀察變化趨勢。根據(jù)上述分析可知，知識型與中間型二者間已達(dá)成互相促進(jìn)影響關(guān)系 (即μ12=6.83361>0、μ21=0.00020>0)，因此在仿真分析中不再改變二者生態(tài)關(guān)系，依舊沿用二者μ值進(jìn)行下一步討論。根據(jù)3.2中的分析可知，知識型與市場型的生態(tài)關(guān)系為相互抑制狀態(tài)，所以首先分析二者在單一促進(jìn)和相互促進(jìn)時主營業(yè)務(wù)收入的改變情況；其次市場型與中間型處于單方向促進(jìn)狀態(tài)，因此在仿真實驗時改變生態(tài)關(guān)系為相互促進(jìn)從而觀察模塊變化情況；最后合理優(yōu)化三者間生態(tài)關(guān)系，達(dá)到互惠共生、持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，觀察模塊間的趨勢變化情況。

4.1 知識型與市場型生態(tài)關(guān)系變化

(1)知識型對市場型生態(tài)關(guān)系為促進(jìn)時。科技服務(wù)業(yè)中其他系數(shù)不變，改變μ31>0、μ13=0令知識型對市場型起到促進(jìn)作用 (即知識型對市場型的 “偏利共生”)時3類服務(wù)模塊的主營業(yè)務(wù)收入變化情況如圖5所示。當(dāng)知識型對市場型產(chǎn)生正向影響作用時，市場型在前4年與圖4相比差異不大，但隨后3年增長趨勢平穩(wěn)向上，與圖4后期發(fā)展不穩(wěn)定呈強烈對比。根據(jù)模塊特點可分析出在創(chuàng)新鏈的聯(lián)動作用效果下，知識型對市場型的影響效果存在滯后性，市場型不能快速對知識型的促進(jìn)效果做出及時反應(yīng)，但該模塊一旦反應(yīng)再加上原本中間型的促進(jìn)作用，后期將呈現(xiàn)明顯的增長趨勢，是發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮姆?wù)模塊。

圖5 知識型對市場型的生態(tài)關(guān)系為促進(jìn)時各服務(wù)模塊主營業(yè)務(wù)收入情況

(2)市場型對知識型生態(tài)關(guān)系為促進(jìn)時?？萍挤?wù)業(yè)中其他參數(shù)不變，改變μ31=0、μ13>0令市場型對知識型起到促進(jìn)作用 (即市場型對知識型的 “偏利共生”)時3類服務(wù)模塊的主營業(yè)務(wù)收入變化情況如圖6所示。當(dāng)市場型對知識型生態(tài)關(guān)系為促進(jìn)時，知識型變化情況雖有增長，但增長效果與另外兩模塊對比依然不明顯，但與最初的圖4相比依然可見是有增長的。根據(jù)知識型的服務(wù)特點可分析出：與知識型關(guān)系影響更為密切的是創(chuàng)新鏈上的基礎(chǔ)研究活動和技術(shù)研發(fā)活動，這類活動與作為知識或技術(shù)源的高校和科研院所的關(guān)聯(lián)程度更高[27]，換句話說，知識型更多的依托于此類創(chuàng)新主體進(jìn)行服務(wù)，因此受基礎(chǔ)知識資源密度的約束更明顯。但不可否認(rèn)的是，當(dāng)改變μ31從原本的負(fù)值降改為0時，也就是降低了知識型對市場型本來的抑制作用，市場型會從最初的平穩(wěn)曲線變化為增長趨勢，這也能從側(cè)面看出，知識型對市場型的作用效果明顯。

圖6 市場型對知識型生態(tài)關(guān)系為促進(jìn)時各服務(wù)模塊主營業(yè)務(wù)收入情況

(3)市場型與知識型間生態(tài)關(guān)系為相互促進(jìn)時。科技服務(wù)業(yè)中其他系數(shù)不變，改變μ31>0、μ13>0令知識型與市場型間生態(tài)關(guān)系為相互促進(jìn)作用 (即二者 “互惠共生”)時的主營業(yè)務(wù)收入變化情況如圖7所示。其中知識型的增長情況與前兩個條件下相比幅度更大，分析原因認(rèn)為知識型與市場型的相互聯(lián)動效果顯著，且中間型對其本就具有促進(jìn)作用，使得服務(wù)鏈與創(chuàng)新鏈的服務(wù)聯(lián)動效果更好；市場型作為圖中增長趨勢最明顯的服務(wù)模塊，隨著與知識型的生態(tài)關(guān)系為相互促進(jìn)，增長幅度最大且超過本來最具有發(fā)展優(yōu)勢的中間型，成為最具增長潛力的模塊；中間型變化不大，分析認(rèn)為市場型對中間型本具有抑制作用，且隨著市場型增長迅速，存在對中間型發(fā)展有抑制作用的可能。

圖7 市場型與知識型間生態(tài)關(guān)系為相互促進(jìn)時各服務(wù)模塊主營業(yè)務(wù)收入情況

通過上述3種情況下的市場型與知識型的生態(tài)關(guān)系改變，即從 “競爭關(guān)系”向 “偏利共生”到 “互惠共生”，3類服務(wù)模塊的變化明顯具有差異。綜合來看，市場型受知識型的促進(jìn)作用變動明顯，且具有很大的發(fā)展?jié)摿Γ恢R型由于與創(chuàng)新鏈上的基礎(chǔ)知識類創(chuàng)新主體聯(lián)系更為緊密，因此有著自身獨特的發(fā)展趨勢，但其對其他模塊的促進(jìn)作用不容小覷；中間型作為科技服務(wù)業(yè)中規(guī)模最大的模塊，對創(chuàng)新鏈整體創(chuàng)新活動起著服務(wù)支撐的作用，所以它與其他模塊的生態(tài)關(guān)系變化又會帶來怎樣的發(fā)展變化。

4.2 中間型與市場型生態(tài)關(guān)系變化

科技服務(wù)業(yè)中其他系數(shù)不變，只改變μ23>0令市場型對中間型起到促進(jìn)作用 (即二者 “互惠共生”)時3類服務(wù)模塊的主營業(yè)務(wù)收入變化情況如圖8所示。由圖8可知，當(dāng)市場型對中間型的作用效果為促進(jìn)時，中間型相比最初有所改善但不明顯，市場型與知識型和最初相比也無太大變化?？梢姰?dāng)改變中間型與市場型的生態(tài)關(guān)系為相互促進(jìn)作用時，中間型服務(wù)支撐能力有小幅度提高，但仍會因另外兩者相互抑制的生態(tài)關(guān)系而受到制約。根據(jù)模塊間作用特點可以分析出知識型與市場型間相互抑制的生態(tài)關(guān)系使得二者對創(chuàng)新鏈上的創(chuàng)新主體難以發(fā)揮出更好的服務(wù)效果，進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)新鏈上的資金匱乏，令支撐創(chuàng)新鏈上的中間型服務(wù)也會受到影響。如果排除知識型與市場型的相互抑制作用，均變?yōu)橄嗷ゴ龠M(jìn)的生態(tài)關(guān)系是否會達(dá)到持續(xù)發(fā)展？

圖8 中間型與市場型間生態(tài)關(guān)系為相互促進(jìn)時各服務(wù)模塊主營業(yè)務(wù)收入情況

4.3 知識型、中間型與市場型生態(tài)關(guān)系變化

科技服務(wù)業(yè)中各模塊間生態(tài)關(guān)系均為促進(jìn)作用 (即三者 “互惠共生”)時3類服務(wù)模塊的主營業(yè)務(wù)收入變化情況如圖9所示。由圖9可見，各模塊間變化趨勢都向著正向有益的狀態(tài)發(fā)展，其中中間型仍為發(fā)展規(guī)模最大的模塊且增長迅速；市場型的變化趨勢與中間型相類似卻又略低于中間型，但都朝著高影響效果的變化方向發(fā)展；知識型的變化趨勢與另外兩者相比變動幅度不大，但與前幾種情況下的自身發(fā)展?fàn)顟B(tài)相比也有大幅度提高。可見當(dāng)各模塊間均處于相互促進(jìn)的生態(tài)關(guān)系時，該仿真結(jié)果首先驗證了前文在市場型與知識型相互促進(jìn)時市場型具有較大的發(fā)展?jié)摿Γ浯我沧C實了中間型作為最大的服務(wù)模塊始終占據(jù)著最有利的發(fā)展地位，最后知識型雖會受到知識源型創(chuàng)新主體的發(fā)展限制但也會在良性、可持續(xù)的生態(tài)關(guān)系帶動下得以快速發(fā)展。模塊間相互促進(jìn)的生態(tài)關(guān)系有利于模塊間在服務(wù)創(chuàng)新鏈的基礎(chǔ)上協(xié)同有序的發(fā)展，對科技服務(wù)業(yè)形成和提升綜合優(yōu)勢具有重要意義。

圖9 三者間生態(tài)關(guān)系均為相互促進(jìn)時各服務(wù)模塊主營業(yè)務(wù)收入情況

5 研究結(jié)論與啟示

本文依據(jù)創(chuàng)新鏈創(chuàng)新服務(wù)需求將科技服務(wù)業(yè)的構(gòu)成分為知識周邊型服務(wù)模塊、市場周邊型服務(wù)模塊以及中間支持型服務(wù)模塊3類，利用Lotka-Volterra模型根據(jù)模塊特點建立科技服務(wù)業(yè)生態(tài)關(guān)系模型，選用廣東省科技服務(wù)業(yè)作為實證對象，通過擬合檢驗證實了Lotka-Volterra模型的適用性，并研究了科技服務(wù)業(yè)生態(tài)關(guān)系的變化對科技服務(wù)業(yè)中各模塊創(chuàng)新服務(wù)效果的影響，得出以下結(jié)論。

(1)基于創(chuàng)新鏈和服務(wù)鏈協(xié)同發(fā)展的視角，將區(qū)域科技服務(wù)業(yè)按照創(chuàng)新鏈的創(chuàng)新活動及其服務(wù)需求，劃分為知識周邊型服務(wù)模塊、市場周邊型服務(wù)模塊和中間支持型服務(wù)模塊，構(gòu)建的區(qū)域科技服務(wù)業(yè)生態(tài)關(guān)系模型拓寬了Lotka-Volterra模型的建模與仿真方法。

(2)通過仿真實驗，良好的生態(tài)關(guān)系對各模塊創(chuàng)新服務(wù)效果均有促進(jìn)作用，但反映出的模塊特點卻不盡相同：知識型的創(chuàng)新服務(wù)效果更易受知識源的高校、科研院所等主體知識產(chǎn)出水平的制約；市場型對生態(tài)關(guān)系的促進(jìn)作用存在滯后效應(yīng)，但一旦發(fā)揮作用，創(chuàng)新服務(wù)效果顯著；中間型為創(chuàng)新鏈上創(chuàng)新活動的全過程提供支持，在生態(tài)關(guān)系的轉(zhuǎn)化過程中一直占據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新影響的首要地位。

(3)科技服務(wù)業(yè)中各模塊受服務(wù)匹配方向的不同而相對獨立，表現(xiàn)出的創(chuàng)新服務(wù)效果存在差異，但良好的生態(tài)關(guān)系有利于模塊間的服務(wù)關(guān)聯(lián)，有利于創(chuàng)新鏈與服務(wù)鏈融合發(fā)展，進(jìn)而激發(fā)出科技服務(wù)業(yè)整體的最佳服務(wù)效果，達(dá)到科技服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，為科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展研究提供理論支持。

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施背景下，為進(jìn)一步發(fā)揮科技服務(wù)業(yè)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的支撐作用，提出以下政策建議。

(1)加強規(guī)劃引導(dǎo)，促進(jìn)科技服務(wù)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展。隨著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，創(chuàng)新需求復(fù)雜多變，科技服務(wù)業(yè)各服務(wù)模塊必將面向產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需求變化逐步向著專業(yè)化、精細(xì)化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化和數(shù)字化等服務(wù)方向發(fā)展，以滿足其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新服務(wù)需求。因此，各區(qū)域應(yīng)結(jié)合地方創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略深入實施需要，科學(xué)地制定區(qū)域科技服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，優(yōu)化科技服務(wù)業(yè)整體布局，促進(jìn)創(chuàng)新鏈與服務(wù)鏈融合發(fā)展，以不斷提升科技服務(wù)業(yè)綜合優(yōu)勢，促進(jìn)其持續(xù)發(fā)展。

(2)制定積極的科技服務(wù)激勵政策，引導(dǎo)服務(wù)模塊間協(xié)同發(fā)展。各區(qū)域政府應(yīng)制定積極的科技服務(wù)業(yè)激勵政策，促進(jìn)科技服務(wù)業(yè)中各服務(wù)模塊之間協(xié)同發(fā)展，通過政策激勵薄弱環(huán)節(jié)參與協(xié)同服務(wù)的積極性，引導(dǎo)各服務(wù)模塊間開展專業(yè)化和特色化的協(xié)同服務(wù)，以促進(jìn)科技服務(wù)鏈整體服務(wù)水平的提升。

(3)加強培育和發(fā)展重點科技服務(wù)企業(yè)。重點科技服務(wù)企業(yè)既是其服務(wù)鏈上的核心節(jié)點，也能對整個服務(wù)鏈發(fā)揮良好的帶頭和示范作用。因此，區(qū)域政府應(yīng)從科技服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略高度制定重點科技服務(wù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和方法，認(rèn)定一批重點科技服務(wù)企業(yè)，給予必要政策支持，以促進(jìn)其快速發(fā)展，并能在科技研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化等方面發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。

本文基于Lotka-Volterra模型構(gòu)建了科技服務(wù)業(yè)生態(tài)關(guān)系模型并探索其持續(xù)發(fā)展方向，在樣本選擇過程中以2012—2018年的廣東省科技服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)選擇來源，受限于選取年份的廣度和選取省份的單一性，未來隨著科技服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展和年鑒數(shù)據(jù)的擴(kuò)大與完善，將更系統(tǒng)地研究區(qū)域科技服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展情況，為產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策制定與戰(zhàn)略規(guī)劃布局提供有力支持。