王秋杰

（北京市大興區(qū)人民檢察院，北京 102600）

2013 年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，2年內(nèi)盜竊3 次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。超市多次盜竊案件中，每次盜竊的商品價(jià)值數(shù)額大多不高，可是次數(shù)在二年內(nèi)超過了三次，觸犯了法律的紅線，被作為犯罪處理，帶來了很多的負(fù)面影響。對于該類案件，必須堅(jiān)持源頭預(yù)防和嚴(yán)厲打擊并重，減少盜竊案件的發(fā)生，并規(guī)范案件的辦理。

一、預(yù)防：源頭的防范

對于超市多次盜竊案件，意欲取得治理上的根本性效果，必須強(qiáng)化源頭防范，壓縮該類案件發(fā)生的空間。

（一）現(xiàn)狀與問題

1.公眾法律意識不高

在查處的超市多次盜竊案件中，行為人文化水平不高，很多沒有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，無所事事，法律水平低。這些人沒有認(rèn)識到盜竊為法律所禁止，以為拿超市的商品價(jià)值數(shù)額不大，不會被追究，此種認(rèn)識在一定程度上也影響了其盜竊行為的發(fā)生。同時(shí)，行為人具有僥幸和貪小便宜的心理。第一次盜竊時(shí)沒有掃碼或漏掃碼實(shí)現(xiàn)了少結(jié)賬，超市對此并未發(fā)現(xiàn)，行為人從而產(chǎn)生僥幸的心理，繼續(xù)盜竊。如王某某交代自己偷超市的東西是因?yàn)樨澬”阋?，在第一次沒有被發(fā)現(xiàn)就產(chǎn)生了僥幸的心理，以為還不會被發(fā)現(xiàn)。

2.超市管理不到位

盜竊案件是一把“照妖鏡”，既能照出行為人的法律認(rèn)識水平的問題，也暴露出超市管理存在的漏洞。有的超市物品未貼有防盜磁扣、磁貼或防盜標(biāo)簽，在超市出入口也未設(shè)置防盜桿，因此，顧客攜帶未結(jié)賬商品經(jīng)過出入口時(shí)不會有任何報(bào)警提示。這顯然不利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)顧客的盜竊行為。同時(shí)，不少超市監(jiān)控探頭數(shù)量較少，且探頭重點(diǎn)集中于高檔商品區(qū)和重要的安全出口，還無法形成從進(jìn)門至出門的全流程無縫隙銜接的錄像。超市均都配備安防人員和保安，但部分超市的人員數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足滿足現(xiàn)實(shí)的需要。況且，不少人員的能力素質(zhì)與工作崗位不匹配，難以勝任崗位的需要。也有個(gè)別超市為方便顧客設(shè)置了較多的結(jié)賬口，但這卻存在一定的安全隱患。有的顧客在某一區(qū)域結(jié)賬完再拿著其它未結(jié)賬物品離開，超市人員無法辨別其是否都已結(jié)賬。

（二）源頭預(yù)防

1.強(qiáng)化社會宣傳

依托微信、微博、社會新聞等多種媒體平臺，從法律規(guī)定、犯罪構(gòu)成、個(gè)案分析等多角度開展群眾性的普法宣傳，強(qiáng)化消費(fèi)者法治意識，明確盜竊超市內(nèi)數(shù)額不大商品也可構(gòu)成犯罪，樹立防微杜漸、勿以惡小而為之的意識?！皺z察院不僅要充當(dāng)代表國家指控犯罪的公訴機(jī)關(guān)角色，還要加強(qiáng)案件對當(dāng)事人及社會大眾的宣傳教育意義?！盵1]檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化以案釋法的運(yùn)用，注重與開展的“十近百家、千人普法”活動相結(jié)合，通過鮮活的案例進(jìn)行法制宣傳，強(qiáng)調(diào)超市盜竊的社會危害性，以增強(qiáng)公眾的法律意識。

在法制宣傳的渠道中，超市也不能缺席。各超市應(yīng)與轄區(qū)派出所溝通，以派出所的名義在超市門口懸掛橫幅，提醒市民不要因一時(shí)貪小便宜而盜竊，觸及法律的紅線?！俺袘?yīng)當(dāng)在顯著位置和自助結(jié)賬區(qū)設(shè)置警示標(biāo)語和有現(xiàn)場監(jiān)控的提示?！盵2]提醒顧客“您已進(jìn)入監(jiān)控區(qū)域，您的行為將會被錄制下來”。內(nèi)外雙重法制宣傳對消費(fèi)者進(jìn)行提醒，從而對其心理上形成一定的震懾。

2.加強(qiáng)超市管理

防止和減少超市盜竊犯罪的發(fā)生，離不開超市的日常管理。可以說，超市管理是基礎(chǔ)和源頭，必須加強(qiáng)。

一是加大技術(shù)防范的力度。在超市出入口配置防盜桿，最大限度實(shí)現(xiàn)一物一簽，確保顧客攜帶未結(jié)賬商品通過防盜桿時(shí)能及時(shí)報(bào)警。堅(jiān)持監(jiān)控錄像全覆蓋的原則，尤其自助結(jié)賬區(qū)、出入口等重點(diǎn)區(qū)域，以便能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)顧客未對商品掃碼結(jié)賬等行為，及時(shí)制止。及時(shí)修復(fù)技術(shù)設(shè)施漏洞，防止因檢修不及時(shí)造成超市損失。

二是強(qiáng)化人員的安全監(jiān)管力度。各超市根據(jù)自身情況，增加安防人員的數(shù)量，滿足實(shí)際安防工作的需要。同時(shí)，設(shè)置入職門檻，加強(qiáng)培訓(xùn)。在招聘錄用安防人員時(shí)必須設(shè)置一定的門檻和條件，使其能夠適應(yīng)超市的安防工作。根據(jù)需要，有針對性地開展培訓(xùn)，提高安防人員的能力和素質(zhì)，增強(qiáng)其安全防范能力和風(fēng)險(xiǎn)意識，有效發(fā)現(xiàn)和處置盜竊行為。

二、發(fā)現(xiàn)：盜竊的控制

超市多次盜竊行為的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于被發(fā)現(xiàn)的數(shù)量，這就導(dǎo)致“犯罪黑數(shù)”的存在。為減少“犯罪黑數(shù)”的數(shù)量，必須借助高科技手段發(fā)現(xiàn)超市中的多次盜竊行為，并對超市發(fā)現(xiàn)盜竊并不報(bào)警的行為予以規(guī)制。

（一）盜竊行為發(fā)現(xiàn)滯后

1.發(fā)現(xiàn)滯后

被盜超市一般是在定期盤點(diǎn)出現(xiàn)損耗異常后，才調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控錄像進(jìn)行盤查，對異常顧客采取人臉識別特別關(guān)注。如果該顧客再次到店，開啟全程監(jiān)控跟進(jìn)，出現(xiàn)不結(jié)帳或漏結(jié)賬情況報(bào)警處理。超市現(xiàn)場監(jiān)控一般是在消費(fèi)者多次作案之后，超市發(fā)現(xiàn)損耗回放監(jiān)控時(shí)才定位到具體消費(fèi)者，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者的違法行為并制止，作用出現(xiàn)滯后性。例如王某某盜竊案，行為人作案時(shí)間長達(dá)二個(gè)月、作案次數(shù)達(dá)八次才被發(fā)現(xiàn)。

2.超市不及時(shí)報(bào)警

個(gè)別超市憑借強(qiáng)大的數(shù)據(jù)系統(tǒng)在當(dāng)天盤點(diǎn)物品時(shí)就能核實(shí)被盜物品并鎖定盜竊人，這時(shí)他們并不報(bào)警，一直等到三次或四次盜竊實(shí)施完成后再報(bào)警，存在報(bào)警滯后的問題。如果超市在第一次發(fā)現(xiàn)盜竊時(shí)就能及時(shí)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)給予當(dāng)事人行政處罰，當(dāng)事人就不會步入犯罪的深淵，影響其工作生活，也避免大量司法資源的浪費(fèi)。

（二）及時(shí)報(bào)警

對于超市報(bào)警的問題，依賴于傳統(tǒng)的人力不現(xiàn)實(shí)，必須依托于大數(shù)據(jù)的運(yùn)用。同時(shí)，對于超市不及時(shí)報(bào)警，必須強(qiáng)化治理，集中整治。

1.推廣溫馨提示的適用

超市在發(fā)現(xiàn)顧客存在少結(jié)賬或漏結(jié)賬的行為時(shí)，門店應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公司客服，由客服采用APP 推送的方式及時(shí)提醒顧客，讓其補(bǔ)交貨款。溫馨提示使顧客意識到自己不交或少交的行為已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，以后不敢再實(shí)施類似的行為。上述做法既能減少超市的損失，又能避免顧客繼續(xù)盜竊，乃至走上犯罪的道路。

2.不及時(shí)報(bào)警的整治

通過相關(guān)材料和途經(jīng)發(fā)現(xiàn)超市存在發(fā)現(xiàn)顧客盜竊后并沒有選擇報(bào)案，而是“靜觀其變”，直至顧客達(dá)到三次或以上盜竊行為的，才予以報(bào)案。對于超市的此類行為，應(yīng)該怎么追究？可行的辦法應(yīng)為檢察機(jī)關(guān)加大檢察建議的適用力度，將上述行為通報(bào)給超市，引起超市的重視。至于追究有關(guān)人員的責(zé)任，因缺乏相關(guān)規(guī)定，值得探討。

生源地為城市的大學(xué)生內(nèi)隱自殺意念得分顯著高于生源地為農(nóng)村的大學(xué)生，與之前一些研究者通過外顯問卷測量得到的結(jié)果相一致[37]，原因可能在于與生源地為農(nóng)村的大學(xué)生相比，家住城市的大學(xué)生抗挫折能力相對不夠，情緒易受外界影響而產(chǎn)生自殺意念.本研究發(fā)現(xiàn)，不同家庭類型大學(xué)生的自殺意念存在顯著差異，普通家庭類型大學(xué)生內(nèi)隱自殺意念得分顯著高于多代家庭類型的大學(xué)生，原因可能在于多代家庭類型大學(xué)生家庭成員較多，可以獲得情感上的溝通、交流與支持，因而更加積極樂觀.

三、標(biāo)準(zhǔn)：處理的尺度

貝卡利亞曾言，“衡量犯罪的唯一和真正的標(biāo)尺是對國家造成的損害?！盵3]在判斷超市多次盜竊行為是否構(gòu)成犯罪、是否需要起訴以及有無必要羈押時(shí)，必須堅(jiān)持嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，要看行為是否造成的社會危害性，防止輕微行為刑罰化的傾向。

（一）罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)

1.如何理解

在多次盜竊的概念界定上，要求“2 年內(nèi)盜竊3 次”，每次盜竊的價(jià)值是否應(yīng)當(dāng)考慮，還是機(jī)械地認(rèn)為不論每次盜竊的數(shù)額多少，只要達(dá)到三次就構(gòu)成“多次盜竊”，法律對此并未明確。實(shí)踐中，很多人基于占小便宜的心理，多次到超市盜竊物品，每次數(shù)額不大，對于此種情形是否要追究其刑事責(zé)任，給辦案帶來法律和情理選擇的難題。如周某在某超市于2019 年8 月17 日盜竊一瓶醬油，8 月29日盜竊一袋饅頭和熟食，9 月14 日盜竊康師傅牛肉面、鹽等物品，價(jià)值不超過一百元。周某的盜竊數(shù)額較少，但卻符合“2 年內(nèi)盜竊3 次以上的”的形式要件，將其行為定為盜竊罪并未不妥。但是，如果將其偷竊價(jià)值僅為數(shù)元或者幾十元的行為定為盜竊罪，給行為人和家庭自此貼上“犯罪”的標(biāo)簽，是否過于苛刻，打擊面是否存在擴(kuò)大的傾向，與《刑法》第十三條“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的要義是否沖突。

2.罪與非罪的認(rèn)定

張明楷教授認(rèn)為，對“多次盜竊”行為是否以盜竊罪論處，“首先要考慮行為是否盜竊值得刑法保護(hù)的財(cái)物；其次要綜合考慮行為的時(shí)間、對象、方式，以及已經(jīng)竊取的財(cái)物數(shù)額等?！盵4]辦案應(yīng)當(dāng)秉承打擊犯罪與保障人權(quán)并重的司法理念，把握行政處罰與刑事處罰的無縫化銜接，堅(jiān)持超市多次盜竊的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

超市多次盜竊中，每一次盜竊行為應(yīng)以達(dá)到治安處罰標(biāo)準(zhǔn)為妥，到達(dá)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成盜竊罪，啟動刑事訴訟程序。同時(shí)，應(yīng)避免唯數(shù)額論，審查案件在考慮數(shù)額的同時(shí)，也應(yīng)考慮每次盜竊的動機(jī)、時(shí)間、對象、方式等情節(jié)，確有刑事處罰必要的，才有定罪處罰的必要性。如，北京市某區(qū)人民檢察院與區(qū)公安分局確定超市多次盜竊的入罪標(biāo)準(zhǔn)，盜竊三次、金額500 元以下、賠償并獲得諒解的或者盜竊三次，盜竊數(shù)額200 元以下的，可以認(rèn)為屬于《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰，不再作為刑事案件處理。

法律的規(guī)定具有原則性，而社會實(shí)踐則是復(fù)雜多變的。各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不一，造成了對于盜竊行為入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。這種情況具有合情合理性，但差異性的區(qū)域范圍不宜過大。筆者認(rèn)為，以?。ㄖ陛犑校┘壏秶y(tǒng)一為宜，不應(yīng)此種范圍內(nèi)再存在多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。以北京為例，為統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，減少區(qū)域辦案標(biāo)準(zhǔn)的差異性，應(yīng)當(dāng)由北京市人民檢察院與北京市公安局會簽文件，制定超市多次盜竊的入罪標(biāo)準(zhǔn)，包括盜竊次數(shù)、盜竊金額以及前科、認(rèn)罪態(tài)度等其它因素的考量。

（二）訴與不訴的把握

審查起訴承上啟下，連接著偵查和庭審兩個(gè)環(huán)節(jié)，會作出起訴和不起訴兩種結(jié)論。這就要求對于超市多次盜竊案件必須統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，明確不起訴的情形，減少檢察官的自由裁量權(quán)，保證起訴權(quán)的權(quán)威和統(tǒng)一。

1.標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

如羅某某盜竊案，羅某于2019 年8 月間在某超市先后四次盜竊，前三次盜竊商品已消費(fèi)，不具備價(jià)格鑒定的條件，第四次盜竊商品價(jià)值計(jì)人民幣529.59 元。檢察官考慮到羅某具有自首、賠償并取得被害單位諒解的情節(jié)，且系在校學(xué)生，對其做相對不起訴處理。另如，張某某盜竊案，張某某于2019 年6 月至7 月間先后三次在某超市內(nèi)盜竊商品，價(jià)值共計(jì)人民幣179 元。張某某具有如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰并賠償?shù)那楣?jié)，檢察官提起公訴，張某某被人民法院判處拘役二個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金一千元。

案件處理標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，賦予了檢察官自由裁量權(quán)的空間，卻也給在訴或不訴的選擇上帶來內(nèi)心的壓力，極易造成“同案不同辦”的現(xiàn)象產(chǎn)生，影響公平價(jià)值的體現(xiàn)。

2.訴與不訴的標(biāo)準(zhǔn)

不起訴是刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)權(quán)力，最高人民檢察院要求各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加大不起訴案件的適用比例?？墒?，刑訴法規(guī)定的不起訴標(biāo)準(zhǔn)具有較大的彈性，檢察官則有很強(qiáng)的自由裁量權(quán)?！霸谕耆蠗l件的情況下，檢察機(jī)關(guān)仍然享有自由裁量權(quán)，可根據(jù)情況決定是否提起公訴?！盵5]自由裁量權(quán)賦予了檢察官選擇的權(quán)利，這與檢察官辦案責(zé)任制下確定檢察官主體地位是相通的。權(quán)力具有易擴(kuò)張的本性，要求權(quán)力必須有所邊界?！皺z察官制度設(shè)計(jì)的核心問題之一，在于如何預(yù)防及制裁檢察官濫權(quán)?！盵6]故在司法責(zé)任制改革的背景下，相對不起訴案件必須具有明確的標(biāo)準(zhǔn)，以制約檢察官的自由裁量權(quán)并防止其濫權(quán)。

就刑訴法規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微，危害不大，不需要判處刑罰或免除處罰”如何判斷，“實(shí)踐中主要就罪行的具體情節(jié)，包括犯罪動機(jī)、目的、手段、時(shí)間、地點(diǎn)、犯罪對象、后果及社會危害程度等因素加以綜合考慮?！盵7]不起訴意味著案件在審查起訴階段終止，犯罪嫌疑人不再被法院追究刑事責(zé)任。立足于公平公正的角度，檢察機(jī)關(guān)對于超市多次盜竊不起訴的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)從盜竊次數(shù)、盜竊金額、認(rèn)罪態(tài)度、有無前科以及賠償情況等方面綜合考量。因每個(gè)案件各不相同，制定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)堅(jiān)持原則性與靈活性相結(jié)合的原則，確定一個(gè)相對確定的不起訴范圍，再根據(jù)各個(gè)案件的實(shí)際情況作出是否不起訴的決定。

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，明確超市類“多次盜竊”案件相對不起訴的案件情形，不屬于情形范圍內(nèi)的案件則要起訴至人民法院。如，北京市某區(qū)檢察院與區(qū)人民法院會商，確定超市多次盜竊不起訴的標(biāo)準(zhǔn)：盜竊5 次以下、金額200 元以下且退賠的，檢察機(jī)關(guān)可以作出相對不起訴處理；對于多次盜竊且盜竊金額1000 元以下，根據(jù)具體案件情況，如賠償數(shù)額、犯罪嫌疑人的悔罪態(tài)度、定罪判刑對犯罪嫌疑人的影響等因素進(jìn)行考量后決定是否適用相對不起訴。當(dāng)然，上述標(biāo)準(zhǔn)具有明顯的區(qū)域特色和適用范圍的狹隘性。更為妥當(dāng)?shù)淖龇ǎ瑧?yīng)由省級院制定超市多次盜竊不起訴的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范轄區(qū)范圍內(nèi)的案件辦理，維護(hù)法律的公平公正。

（三）強(qiáng)制措施的適用

強(qiáng)制措施的目的在于保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，案件本身的差異性決定了強(qiáng)制措施的不同。對于超市多次盜竊案件，強(qiáng)制措施在適用上存在隨意性的問題，導(dǎo)致類案不同用的現(xiàn)象。為保證公平性，應(yīng)當(dāng)確定強(qiáng)制措施的適用標(biāo)準(zhǔn)。

1.強(qiáng)制措施適用的隨意性

對于超市多次盜竊案件，公安機(jī)關(guān)選擇的辦案程序不同，則會直接影響案件的處理結(jié)果。對于被拘留的犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)適用速裁程序直接起訴到檢察機(jī)關(guān)的（即直訴）、檢察機(jī)關(guān)建議法院適用速裁程序的，人民法院則多判處實(shí)刑。公安機(jī)關(guān)在拘留后變更為取保候?qū)彽模蛘咛嵴埮鷾?zhǔn)逮捕后檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕決定而后取保候?qū)彽模嗣穹ㄔ憾嗯刑幘徯?。如，張某某、郭某某盜竊案，張某某伙同郭某某于2019 年6 月期間，多次盜竊某超市物品，價(jià)值共計(jì)人民幣500 余元。公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，二人被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彙z察機(jī)關(guān)以二人取保候?qū)彽臓顟B(tài)提起公訴，人民法院判處二人拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金一千元。

另如，汪某某盜竊案，汪某某于2019 年7 月至8 月間在某超市三次盜竊，價(jià)值計(jì)人民幣200 余元。公安機(jī)關(guān)在汪某某被拘留后適用速裁程序直接起訴到檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)適用速裁程序以汪某某拘留的狀態(tài)提起公訴，人民法院判處其拘役三個(gè)月，并處罰金2 千元。

上述兩個(gè)案例為眾多超市多次盜竊案件的縮影，反映出公安機(jī)關(guān)采取案件程序的不同，導(dǎo)致犯罪嫌疑人被采取不同的強(qiáng)制措施，直接影響到法院最終的審判結(jié)果不同，公平的價(jià)值受到拷問。究竟公安機(jī)關(guān)選擇速裁程序、采取取保候?qū)忂€是提請批準(zhǔn)逮捕的條件是什么，應(yīng)當(dāng)具備哪些情況，實(shí)踐中對此缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，造成公安機(jī)關(guān)選擇程序的隨意性。

2.強(qiáng)制措施的選擇

“在中國刑事訴訟程序中，審前階段用于犯罪嫌疑人最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施就是逮捕。”[8]所以，逮捕是最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，意味著對人身自由的限制，刑訴法確定了嚴(yán)格的適用條件。法律是公平的，相同案件情況的辦理結(jié)果不應(yīng)差別太大，這符合民眾最樸素的法律認(rèn)知。因此，對于超市多次盜竊案件，必須明確適用直訴程序和提請批準(zhǔn)逮捕的標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)法律的公平公正。直訴程序和提請審查逮捕是非此即彼的關(guān)系，只要確定了其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，另外一個(gè)自然就不言而喻。

根據(jù)案件實(shí)際情況，可以規(guī)定盜竊金額5000 元以上或者盜竊次數(shù)超過10 次，或者未達(dá)到上述條件，犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的、案件較為復(fù)雜不能適用直訴程序辦理的，公安機(jī)關(guān)可以報(bào)請批準(zhǔn)逮捕。這就意味著犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，盜竊金額在5000 元以下，或者盜竊次數(shù)10 次以下的，公安機(jī)關(guān)可以適用直訴程序，不用再提請審查逮捕。

依據(jù)上述規(guī)定，對于超市多次盜竊達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的，在人民法院未進(jìn)行最終處理前，犯罪嫌疑人應(yīng)被采取刑事拘留或逮捕強(qiáng)制措施。但是，法律規(guī)定的原則性必須與復(fù)雜多變的社會實(shí)踐相銜接，在原則性的規(guī)定適用的同時(shí)，也應(yīng)規(guī)定例外情形，如犯罪嫌疑人年老、有病、家中有幼兒需要照料等不適宜羈押的，應(yīng)對其取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。

在辦理超市多次盜竊案件中，檢察官必須樹立羈押必要性審查的意識，加強(qiáng)審查，發(fā)現(xiàn)被逮捕的犯罪嫌疑人符合取保候?qū)彈l件的，檢察官應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行羈押必要性審查，為其變更強(qiáng)制措施。

四、賠償：程序的規(guī)制

大多超市多次盜竊案件案發(fā)后，犯罪嫌疑人積極賠償以取得超市的諒解。但是，部分案件中出現(xiàn)了賠償數(shù)額過高的問題，亟需規(guī)范。

（一）賠償數(shù)額

1.數(shù)額過高的問題

部分行為人在超市多次盜竊，被盜物品價(jià)值在幾百元左右，卻要承擔(dān)上萬元的賠償，超市方能給予出具諒解書。如吳某某于2019 年6 月間，在某超市盜竊3 次，盜竊數(shù)額計(jì)353.02 元，賠償了超市2 萬元，獲得其諒解。李某某也不例外，先后四次盜竊超市的商品共計(jì)人民幣300 余元，賠償超市2 萬元，獲得超市的諒解行為人盜竊超市物品給予賠償，本身并無不當(dāng)，但數(shù)額如此之高。這讓人不禁疑問，賠償數(shù)額有無限制，超市索要高數(shù)額的賠償行為如何評價(jià)，是否違背人們普通的價(jià)值觀念和風(fēng)序良俗，公平公正的要義何在，中間是否存在“訛人”甚至“敲詐”的成分。

2.規(guī)范賠償數(shù)額

實(shí)踐中，當(dāng)事人雙方能否達(dá)成賠償成為案件處理的一個(gè)重要依據(jù)?！爱?dāng)事人雙方能否達(dá)成賠償諒解協(xié)議，關(guān)鍵在于就賠償數(shù)額協(xié)商一致?！盵9]“賠償數(shù)額是判斷犯罪嫌疑人、被告人是否積極賠償以及案件社會危害性大小的一個(gè)重要指標(biāo)?！盵10]可見，賠償數(shù)額極為關(guān)鍵，發(fā)揮著舉足輕重的作用。針對超市盜竊的問題，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)賠償多少合理，并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)行業(yè)協(xié)會應(yīng)制定合理合法的行業(yè)安全管理自律準(zhǔn)則，統(tǒng)一安全管理及防損應(yīng)對措施標(biāo)準(zhǔn)，制定合法合理合情的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，減少超市“被盜反賺”情況的發(fā)生。超市無權(quán)對盜竊行為進(jìn)行罰款處理，相關(guān)管理機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)范超市防損管理標(biāo)準(zhǔn)，并將標(biāo)準(zhǔn)公告于超市收銀處等客流量大的位置，減少監(jiān)管轉(zhuǎn)化為敲詐勒索情況的發(fā)生。

（二）賠償程序

1.參加人員

為保障賠償?shù)墓_透明，可建立第三方在場的賠償款協(xié)商制度,確保買賠款及時(shí)入帳, 杜絕內(nèi)部人員工作不規(guī)范、乃至職務(wù)犯罪問題。第三方的人員范圍較廣，不限于偵查人員，也可包括犯罪嫌疑人單位有關(guān)人員、所屬轄區(qū)居委會、村委會人員等。

2.收條、諒解書的簽名、蓋章

犯罪嫌疑人賠償后，超市出具的收條和諒解書應(yīng)由該門店店長簽署并加蓋門店印章更為妥當(dāng)。店長對于該門店的管理負(fù)有責(zé)任，相當(dāng)于該店的“一把手”，其代表門店，因此由其簽字更為適宜。安全主管作為該門店的部門領(lǐng)導(dǎo)，不能代表該門店，故而實(shí)踐中由其簽字不適當(dāng)。盜竊行為侵害了門店的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，門店是直接的利益受損者，超市是間接的利益受損者。超市的印章一般在總部保管，門店使用總部的印章并不方便。從便宜和一致的角度出發(fā)，收條和諒解書加蓋該門店的印章更適宜。