饒 卿

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430000)

葉燮作為清代著名詩論家，承繼并發(fā)展了中國傳統(tǒng)詩歌批評理論，對前人詩學(xué)理論進(jìn)行了統(tǒng)合與吞吐，建構(gòu)了一套有關(guān)詩歌本原、詩歌正變、詩歌創(chuàng)作、詩歌批評的詩學(xué)統(tǒng)系。通覽《原詩》，我們會發(fā)現(xiàn)葉燮最為推重的詩人是杜甫，杜甫是葉燮心目中的“千古詩人”，而葉燮論述的“胸襟”“才、膽、識、力”“正變”“面目”“品量”等一系列詩學(xué)觀點，都與杜甫有著密切的外在與內(nèi)在聯(lián)系，因此杜甫也就相應(yīng)成為了葉燮詩論思想的參照坐標(biāo)和衡準(zhǔn)典范。

一、葉燮對杜甫詩史地位的論定

自唐至清，歷代諸多詩人及詩論家對杜甫都有極高評價，中唐以降，如果說在葉燮之前的論詩者推重杜甫是出于宣揚(yáng)儒家精神與杜甫神圣化傾向等緣由的話，那么葉燮則是從杜對于詩歌發(fā)展史所作的客觀貢獻(xiàn)出發(fā)而稱杜，這也為葉燮在《原詩》中具體論述“胸襟”“才、膽、識、力”“正變”“面目”“品量”等一系列詩學(xué)觀點進(jìn)行了理論與實踐鋪墊，為后面進(jìn)一步闡發(fā)這些觀點預(yù)先設(shè)立了看齊標(biāo)尺與比較衡準(zhǔn)。

一是“集大成”。從“踵事增華”的角度看，葉燮指出詩歌雖有歷時性之嬗變，但其體現(xiàn)在各個時期與不同作家上的程度不一：魏晉六朝等前代詩人因個人才力之大小為詩歌帶來了不同程度的變化：如陸機(jī)、左思、鮑照、謝靈運(yùn)、陶潛、顏延之、謝眺、江淹、虞信等可“矯然自成一家”，如何遜、陰鏗、沈炯、薛道衡等“差能自立”，又如高適、岑參、王維、孟浩然、李白等“雖各有所因，而實一一能為創(chuàng)”，再如柳宗元、劉禹錫、李賀、李商隱、杜牧、陸龜蒙等能“特立興起”，他們都在繼承前人成就的基礎(chǔ)上，成為了各自時代推動詩歌歷史進(jìn)程不斷衍化的力量，但他們的貢獻(xiàn)并不能比肩“集大成”之杜甫，遑論“因循世運(yùn)，隨乎波流，不能振拔”之“其他弱者”[1]5?！对姟烽_篇從詩歌發(fā)展史的角度提出了“互為盛衰”的詩學(xué)辯證觀，繼而從詩歌流變的角度對詩歌體裁與風(fēng)格的時代及人物變遷事實進(jìn)行了例舉，葉燮在肯定了唐開元以前詩人對中國詩歌“小變”的貢獻(xiàn)后，從“大變”的角度提出了杜甫“集大成”之成就，以發(fā)展性的眼光統(tǒng)合了詩歌“遞變遷以相禪”的發(fā)展事實，充分肯定了杜甫至高的詩史地位。

二是“轉(zhuǎn)風(fēng)會”。于“風(fēng)會”的角度看，葉燮認(rèn)為詩歌存在的不同歷史時期都有其“風(fēng)會”，我們可以將葉燮所論的“風(fēng)會”合理地解釋為在特定時期的詩歌創(chuàng)作傾向、審美趣味、體裁范式，或是具有一定代表性、產(chǎn)生了較大影響的詩歌流派、詩歌風(fēng)格。葉燮提出“從來豪杰之士，未嘗不隨風(fēng)會而出，而其力則嘗能轉(zhuǎn)風(fēng)會”[1]7，并且以左思、鮑照兩位作家為例進(jìn)行了佐證，指出左思其才“縱橫躑踏、睥睨千古”[1]7，鮑照之才“迥出儕偶，而杜甫稱其俊逸”[1]7，這就實際上指出了左、鮑兩人在詩史上具有“能轉(zhuǎn)風(fēng)會”之力，給予了其“豪杰之士”的較高評價，但葉燮前面已經(jīng)明確表示他們于詩史而言僅能歸到“自成一家”之類，無法與“集大成”之杜甫相提并論，這就再次凸顯了杜甫的詩史地位。

三是“包源流，綜正變”。自“源流”的角度看，葉燮從風(fēng)格著眼，對不同代表時期、不同代表人物的代表性風(fēng)格作了歷史性觀照，對杜甫繼往開來的詩史地位進(jìn)行了縱向品評：

杜甫之詩，包源流，綜正變。自甫以前，如漢魏之渾樸古雅，六朝之藻麗穠纖、澹遠(yuǎn)韶秀，甫詩無一不備。然出於甫，皆甫之詩，無一字句為前人之詩也。自甫以后……無慮數(shù)十百人，各自炫奇翻異；而甫無一不為之開先。此其巧無不到、力無不舉，長盛於千古不能衰、不可衰者也。今之人固羣然宗杜矣，亦知杜之為杜，乃合漢、魏、六朝并后代千百年之詩人而陶鑄之者乎！[1]8

葉燮指出，杜甫于前代而言有綜貫融合、吞故吐新之才力，于后人而論有開源辟流、開疆拓土之貢獻(xiàn)，葉燮這里或詳或略例舉了漢魏、六朝等唐以前的“風(fēng)會”與盛唐以后直至明代的“風(fēng)會”，二者之關(guān)系不以他人相較而獨以杜甫相勾連，實是將杜甫視作中國詩歌發(fā)展史中承前啟后的巨擘和里程碑式的偉大人物來看待。

葉燮或總論或分論、或直接或間接，通過“集大成”“轉(zhuǎn)風(fēng)會”“包源流、綜正變”多個方面的名分論定表明了杜甫在詩史中的至高地位，將杜甫塑造為古往今來學(xué)詩者師學(xué)之典范，這就為葉燮自己詩論思想的建構(gòu)標(biāo)定了衡準(zhǔn)，使自己詩論思想的論述具備理論與實踐上的可見性。

二、以杜甫為衡準(zhǔn)的“胸襟”論建構(gòu)

葉燮在《原詩》內(nèi)篇開篇對杜甫的詩史之至高地位論定后，開始論述“胸襟”這個詩學(xué)理論，并圍繞“胸襟”形成了自己的一套有關(guān)創(chuàng)作主體的詩學(xué)統(tǒng)系，在建構(gòu)這套統(tǒng)系的過程當(dāng)中，葉燮自始至終都有一個理想的呈現(xiàn)狀態(tài)——杜甫，即葉燮把杜甫設(shè)定為了具體論述“胸襟”這個詩學(xué)理論時的參照標(biāo)尺和衡準(zhǔn)典范。

“胸襟”之意義。葉燮對“胸襟”意義的論述首見于《原詩》內(nèi)篇中，在提出“胸襟”之前，葉燮借建造大廈來譬喻，首先回應(yīng)了詩能否“學(xué)而能”和多讀古人之詩可否使詩“工”而“傳”這兩個問題，然后給出了“詩可學(xué)而能”但卻無法做到“多讀古人之詩而求工于詩而傳”[1]16的結(jié)論，接著首次給出了對“胸襟”的論述：“我謂作詩者，亦必先有詩之基焉。詩之基，其人之胸襟是也。有胸襟，然后能載其性情、智慧、聰明、才辨以出，隨遇發(fā)生，隨生即盛?！盵1]17葉燮這里將“胸襟”視作詩人性情、智慧、聰明、才辨的載體，也就是詩人進(jìn)行詩歌創(chuàng)作過程中，不可避免會受到其制約的自身性格氣質(zhì)、理想追求、情操志趣等內(nèi)在驅(qū)動的要素條件，這些要素的具備與否以及層次高低決定了詩人詩歌的品類升降，也決定了詩人詩歌能否“工”和“傳”，葉燮這個觀點契合了詩歌批評的一條重要尺度：詩人主體個性對作品成就有重要影響。

“胸襟”之代表。在初步闡釋了“胸襟”的意義之后，葉燮緊接著提出了“胸襟”之代表：“千古詩人推杜甫”[1]17，從“胸襟”角度徑直將杜甫推向了詩歌頂峰：

其詩隨所遇之人之境之事之物，無處不發(fā)其思君王、憂禍亂、悲時日、念友朋、弔古人、懷遠(yuǎn)道，凡歡愉、幽愁、離合、今昔之感，一一觸類而起，因遇得題，因題達(dá)情，因情敷句，皆因甫有其胸襟以為基。如星宿之海，萬源從出；如鉆燧之火，無處不發(fā)；如肥土沃壤，時雨一過，夭矯百物，隨類而興，生意各別，而無不具足[1]17。

葉燮這里以杜甫為例，將杜甫詩作所反映出的題材內(nèi)容與思想情感之指向和杜甫之“胸襟”這二者建立起了一種條件關(guān)系：正因杜甫具備憂國憂民、關(guān)懷黎庶的“胸襟”，因此杜詩才有體貼現(xiàn)實的題材內(nèi)容和沉郁寄托的思想情感之傾向。葉燮還對杜甫所具備的博大“胸襟”以“星宿之?！薄般@燧之火”“肥土沃壤”進(jìn)行譬喻來彰顯杜詩之不朽成就，并以杜甫《樂游原歌》為例進(jìn)行具體剖析，提出了時年三十余歲的杜甫所創(chuàng)作的這首《樂游原歌》“何有乎身世之感？”的問題。這首似乎應(yīng)該抒發(fā)筵飲歡愉、游賞作樂之情的宴游題材詩歌，在杜甫筆下卻郁結(jié)著對個人時世的深沉感慨、蘊(yùn)涵著對國家命運(yùn)的憂慮掛懷，葉燮對這首詩在進(jìn)行簡單的詩句解讀后指出“此其胸襟之所寄托何如也！”[1]17，葉燮認(rèn)為正是因為杜甫有如此深廣的胸襟才能將他的“身世之感”延展到國家黎庶的前途走向這個大問題上來，相應(yīng)的也才能夠使這首詩包蘊(yùn)深遠(yuǎn)的境界有著堅實的“寄托”，使得杜甫之詩在中國詩歌史中有著無可撼動的精神力量與堅不可摧的地位，并“以海涵地負(fù)般的才力和悲天憫人的闊大胸襟當(dāng)之無愧地處于中國詩歌史的頂峰”[2]。在以杜甫為代表例證了“胸襟”對于詩人之價值后，葉燮還以王羲之《蘭亭集序》為例進(jìn)一步補(bǔ)充了這個觀點。

“胸襟”之方法論。葉燮先后闡述了“胸襟”的意義及代表人物，接著提出了有關(guān)“胸襟”的方法論，即具體的操作方法：“故有基之后，以善取材為急急也?！盵1]18也就是說詩人具備了“胸襟”以后，還要善于“取材”并運(yùn)用。如何“取材”與運(yùn)用？葉燮繼續(xù)細(xì)化：“夫作詩者，要見古人之自命處、著眼處、作意處、命辭處、出手處，無一可茍，而痛去其自己本來面目?！盵1]18即作詩者要充分領(lǐng)略、細(xì)致感受古人作詩的方方面面，并在心領(lǐng)神會的基礎(chǔ)上對自己的創(chuàng)作加以深刻改造，從而達(dá)到超脫于個性因素影響外的更高層級的詩歌“面目”。在一步步細(xì)化了操作方法后，葉燮給出了更為明確的標(biāo)準(zhǔn)：“必本之前人，擇其麗而則、典而古者，而從事焉，則華實并茂，無夸縟斗炫之態(tài)，乃可貴也?！盵1]19即具體學(xué)習(xí)古人何種品類的內(nèi)容。葉燮將“取材”這個“胸襟”的操作方法和標(biāo)準(zhǔn)一步步深入后，進(jìn)一步將其譬喻為“作室”“為宅”之“設(shè)色”，即“設(shè)色”雖在原有屋宅基礎(chǔ)上增添了華彩而有一定發(fā)展，但并不能稱之為對整個屋宅面貌有創(chuàng)造性之“變化”。葉燮認(rèn)為“惟數(shù)者一一各得其所，而悉出於天然位置，終無相踵沓出之病，是之謂變化”[1]19，這相當(dāng)于達(dá)到了極高的詩歌創(chuàng)作境界：即作者在擁有“胸襟”的基礎(chǔ)上進(jìn)行“取材”，并將古人作詩之善處進(jìn)行融會貫通、從而將詩歌改造發(fā)展為“華實并茂”的更高層級的“面目”，最后還要使其“面目”呈現(xiàn)渾融自然、無蹈襲前人之痕跡的至高境界。

“胸襟”之衡準(zhǔn)。在對“胸襟”的意義、標(biāo)準(zhǔn)和操作方法進(jìn)行層層推論后，葉燮回到了他最初的“胸襟”之衡準(zhǔn)上來：“變化而不失其正，千古詩人惟杜甫為能。”[1]19葉燮還將盛唐時期邊塞與山水田園兩大流派的代表人物高適、岑參、王維、孟浩然與杜甫相較，認(rèn)為這四人“設(shè)色止矣，皆未可語以變化也”[1]19，真正達(dá)到了“變化”之層次的惟有杜甫：“杜甫，詩之神者也。夫惟神，乃能變化?！盵1]19葉燮將這種達(dá)到“變化”境界的杜甫稱之為“神”，說明在葉燮的心中，他所論述的以“胸襟”為核心的這套有關(guān)創(chuàng)作主體的理論始終有一個最高的衡準(zhǔn)典范——杜甫，這也是葉燮在闡發(fā)“胸襟”這個問題域諸個序列的中心統(tǒng)攝。

在論述“胸襟”這個詩學(xué)理論的過程中，葉燮首先提出詩歌能否“學(xué)”“工”“傳”這個問題，繼而通過回答引出對“胸襟”的論述，接著以杜甫這個最具典型性的范例進(jìn)行理論的概括總結(jié)和實踐的操作分析，將“胸襟”具備與否、具備“胸襟”以后善于“取材”與否、有“胸襟”且能“取材”能達(dá)到“變化”與否、有“胸襟”且能“取材”能“變化”而能達(dá)到“變化而不失其正”與否這幾個問題環(huán)環(huán)相扣，有步驟有層次地逐個予以解決并統(tǒng)一給定杜甫這個衡準(zhǔn)，最后又回到之前自己對“多讀古人之詩而求工於詩而傳焉，可乎？”[1]161這個問題上來，使自己所論述的“胸襟”這個詩學(xué)理論既具有嚴(yán)謹(jǐn)邏輯性和極強(qiáng)說服力，又避免了理論的虛無性和無向性。

三、以杜甫為衡準(zhǔn)的“才、膽、識、力”論建構(gòu)

葉燮認(rèn)為：“大約才、識、膽、力，四者交相為濟(jì)。茍一有所歉，則不可登作者之壇?！盵1]29也就是說葉燮對“才、膽、識、力”四者之關(guān)系進(jìn)行了有機(jī)統(tǒng)合，突出了四者對詩人之意義，而在論述“才、膽、識、力”的過程中，葉燮舉例佐證的筆墨都起落于杜甫身上，就再一次充分表明杜甫是葉燮在建構(gòu)自己“才、膽、識、力”理論時的校標(biāo)衡準(zhǔn)。

“才、膽、識、力”論之代表。葉燮在《原詩》內(nèi)篇下指出了“才、膽、識、力”四者對于詩人主體的影響：“大凡人無才，則心思不出；無膽，則筆墨畏縮；無識，則不能取舍；無力，則不能自成一家。”[1]16即這四個要素對于具備較高詩學(xué)創(chuàng)作素養(yǎng)的詩人而言都是不可或缺的，缺失其中任何一項都會直接導(dǎo)致詩人綜合創(chuàng)造力的削弱，在對“才、膽、識、力”初步進(jìn)行論述之后，葉燮緊接著就提出“千古詩人推杜甫”，把杜甫作為具備“才、膽、識、力”這四個一流詩人的必備要素之代表而捧出，從而為接下來具體論述四者之關(guān)系標(biāo)定了衡準(zhǔn)。

以“識、才”論。葉燮認(rèn)為詩人之“識”與“才”具有順序性的先后關(guān)系和應(yīng)用上的體用關(guān)系：

有識以居乎才之先，識為體而才為用，若不足於才，當(dāng)先研精推求乎其識。人惟中藏?zé)o識，則理事情錯陳於前，而渾然茫然，是非可否，妍媸黑白，悉?；蠖荒鼙?，安望其敷而出之為才乎！文章之能事，實始乎此。今夫詩，彼無識者，既不能知古來作者之意，并不自知其何所興感、觸發(fā)而為詩……惟有識，則是非明；是非明則取舍定[1]24-25。

在這段論述中，葉燮指出了“識”的前提地位和重要性，詩人有“識”方能明了前人作詩之是非，也才能在“進(jìn)退古人，次第前哲”時“能取舍”，隨后給出了詩人在具備“識”“才”之后可以推求的至高境界：“不但不隨世人腳跟，并亦不隨古人腳跟。非薄古人為不足學(xué)也；蓋天地有自然之文章，隨我之所觸而發(fā)宣之，必有克肖其自然者，為至文以立極。我之命意發(fā)言，自當(dāng)求其至極者?！盵1]25這里葉燮所推崇的“自然之文章”也就是詩人創(chuàng)作之“至極”境界，這種境界在葉燮心中惟有一人可得，也就是其前面所論的“詩之神者”——杜甫。

以“膽”論。葉燮認(rèn)為決定了詩人“筆墨”能否伸張之“膽”是決定詩歌是否能流傳千古的關(guān)鍵：“文章千古事，茍無膽，何以能千古乎？”[1]26這里可以看出葉燮認(rèn)為若詩人胸中膽量不足，就難以運(yùn)用筆墨，難以在創(chuàng)作過程中最大程度發(fā)揮個人的獨立見解、也不敢突破固有詩歌創(chuàng)作傳統(tǒng)的束縛，更無法蓄養(yǎng)獨立于“古人”與“前哲”的創(chuàng)作魄力，從而達(dá)到“文章千古”的成就。葉燮將“識”作為“膽”的依托：“胸中無識之人…中且餒而膽愈怯”[1]25，并且借“三日新婦”“跛者登臨”進(jìn)行譬喻來說明因無“識”而無“膽”會限制“揮灑樂事”的自由，丟失作詩的樂趣。葉燮又將“膽”作為“才”的依托：“膽既詘矣，才何由而得伸乎？惟膽能生才，但知才受於天，而抑知必待擴(kuò)充於膽”[1]26，并且將“有才”的標(biāo)準(zhǔn)具體論述為“至理存焉，萬事準(zhǔn)焉，深情托焉”[1]26，即“理至、事至、情至”[1]32，而這正是葉燮以杜甫之詩句來重點解讀之處。 以“才、力”論。葉燮先舉出了左丘明、司馬遷、賈誼、李白、杜甫、韓愈、蘇軾這些他心目中的“古之才人”，認(rèn)為他們能達(dá)到“天地萬物皆遞開闢於其筆端，無有不可舉，無有不能勝，前不必有所承，后不必有所繼，而各有其愉快。”[1]27的境界，對這些文學(xué)大家之“才”作了高度評價。葉燮接著指出“才”與“力”之關(guān)系，認(rèn)為“才，必有其力以載之”[1]27，“才”之發(fā)揮須借“力”之大小而出，這就將著眼點落腳到“力”上來，從而圍繞“力”重點展開了推論：葉燮認(rèn)為“力”能直接構(gòu)成影響詩人千古之“不朽”地位的要素：“惟力大而才能堅，故至堅而不可摧也。歷千百代而不朽者以此?！盵1]27然后借“弱者”與“有力者”之區(qū)別來論述“力”之強(qiáng)弱所呈現(xiàn)的不同事勢，接著重點論述了“力”之大小及其不同影響：

力足以蓋一鄉(xiāng)，則為一鄉(xiāng)之才；力足以蓋一國，則為一國之才；力足以蓋天下，則為天下之才。更進(jìn)乎此，其力足以十世、足以百世、足以終古，則其立言不朽之業(yè)，亦垂十世、垂百世、垂終古，悉如其力以報之。試合古今之才，一一較其所就，視其力之大小遠(yuǎn)近，如分寸銖兩之悉稱焉[1]28。

葉燮認(rèn)為作家主體創(chuàng)作力之大小決定了自身稱才之領(lǐng)域以及其作品流傳之范圍，并列舉了明代高、楊、張、徐、鐘、譚、王、李數(shù)人來述其“力”之影響，最后再次給出了自己心目中“力”之典范：“統(tǒng)百代而論詩，自三百篇而后，惟杜甫之詩，其力能與天地相終始，與三百篇等?！盵1]28這里葉燮一是將杜甫直接與《詩經(jīng)》相并論，二是將杜甫之力比肩天地，比肩天地之意義自不必說，《詩經(jīng)》自古迄今直至葉燮論詩皆將其視為中國詩歌傳統(tǒng)之源頭，于后世詩歌而言有開基創(chuàng)業(yè)之始祖地位，這里葉燮將杜甫與《詩經(jīng)》相論來述其“力”，實是再次將杜甫推向了詩歌之頂峰。在《外篇》中，葉燮更是指出“杜甫之詩獨冠今古”[1]51，隨后以韓愈、蘇軾為例論述二人之“才力”可與杜甫相較：

此外上下千餘年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎立為三。韓詩無一字猶人，如太華削成，不可攀躋。若俗儒論之，摘其杜撰，十且五六，輒搖唇鼓舌矣。蘇詩包羅萬象，鄙諺小說，無不可用。譬之銅鐵鉛錫，一經(jīng)其陶鑄，皆成精金[1]51。

由此可看出葉燮對韓、蘇二人“才力”之成就已給出較高評價，并繼續(xù)總結(jié)道：“然此皆本於杜。細(xì)覽杜詩，知非韓蘇創(chuàng)為之也?！盵1]51也就是說，葉燮既看到了韓愈、蘇軾二人在古代詩歌史中“才力”之地位成就，更看到了韓、蘇二人之“才力”并未出乎杜甫之范圍之事實，這就可看出葉燮在論述“才力”時其于心中早已默定的理論衡準(zhǔn)——杜甫之存在。葉燮“才、膽、識、力”論代表了其對詩人主體能力構(gòu)成要素的看法，這些具體論述形成了一套嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，而葉燮將杜甫貫穿于這個理論推述的全過程，顯示出了其以杜甫為衡準(zhǔn)的理論建構(gòu)。

榷而為論，縱覽《原詩》全篇可以看到，葉燮的“胸襟”及“才、膽、識、力”這兩個詩學(xué)理論的生發(fā)都有杜甫這個“根”與方向，中間盡管有其他事例的論及，但葉燮詩學(xué)理論的衡準(zhǔn)始終把握在杜甫這里，至于葉燮《原詩》對五古、七古、七絕、七律、五律、五言排律的風(fēng)格、題材、手法、筆法、用韻等問題的論述，大多也是以杜甫為重要對象和參照衡準(zhǔn)。盡管《原詩》其中的部分觀念及思想囿于時代環(huán)境等因素帶有一定局限性，但瑕不掩瑜，《原詩》以其深邃的詩史眼光、辯證的詩論思維，仍是我們今天研究中國詩學(xué)繞不開的學(xué)術(shù)巨著。