鐔申軒

摘要：“親親相隱”是我國古代一項重要的訴訟制度，它一方面反映了儒家“綱常倫理”對于古代法律體系的影響，另一方面反映了古代社會對這種倫理價值的認(rèn)同及追求，但對于“親親相隱”制度的看法，許多學(xué)者對此褒貶不一。本文大致分為三個部分，第一部分詳述筆者查閱到的相關(guān)文獻(xiàn)資料，梳理不同學(xué)者的理論認(rèn)知，第二部分則從“親親相隱”的基本概念入手闡述其歷史演變，第三部分結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)規(guī)定分析其在當(dāng)代發(fā)了法律中的價值。

關(guān)鍵詞：親親相隱;中國古代法律;現(xiàn)代法律;價值

一、文獻(xiàn)綜述

“親親得相首匿”作為一種誕生于我國古代的重要法律查制度，許多學(xué)者對其存在的價值都進(jìn)行了研究并提出了自己的觀點，在閱了相關(guān)文獻(xiàn)資料后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者對其是持辯證的肯定態(tài)度的。有人就認(rèn)為從歷史發(fā)展的角度來看，包庇窩藏罪與“親親相隱”在范圍上呈現(xiàn)出一種對立發(fā)展的態(tài)勢;有人認(rèn)為這一制度在中國適用了近兩千年，其本身就有存在的價值，我們不能用“一邊邊倒”的態(tài)度去對待它，而應(yīng)該“去其糟粕，取其精華”，更好地為我國法制建設(shè)服務(wù);還有人對這一內(nèi)容做出了更細(xì)致的研究，認(rèn)為要繼承其符合人權(quán)保障的內(nèi)容，摒棄帶有封建色彩人身依附性質(zhì)和宗法制的糟粕，努力挖掘出“親親相隱”在我國法治發(fā)展中的價值;針對這一價值，有人認(rèn)為其價值體現(xiàn)在維護(hù)人情，符合相關(guān)刑法之基本原則，并且在目前法價值多元化的社會是極為必要的存在;站在博弈論的角度對此進(jìn)行了研究，認(rèn)為親屬豁免權(quán)是一種民間渴望的私權(quán)利，而法律包括系列懲治犯罪的行為則代表了國家公權(quán)力的對我們私生活的一種強制介入，所以其中存在國家與民間，以及國家不同部門之間的一種博弈;當(dāng)然，還有一部分學(xué)者對這一制度是持否定態(tài)度的，如有人認(rèn)為我國“親親相隱”體現(xiàn)的是封建思想上的不平等，忽視了對個人權(quán)利的保障，雖然西方也有此類規(guī)定，但其是在堅持法律面前人人平等原則下對個人權(quán)利的一種保障制度;還有人認(rèn)為對于“親親相隱”要進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌盐者m用，在涉及嚴(yán)重的危害社會或國家利益的重大犯罪，必須要予以突破，不得適用，否則會不利于國家打擊犯罪。

二、基本概念及歷史演變

（一）基本概念

“親親相隱”指古代親屬之間相互隱瞞犯罪，不告發(fā)作證的得以豁免的一種法律制度，在古代，為了維護(hù)宗法倫理和家族制度，"親親相隱"這一法律概念被直接或間接地引用，進(jìn)而形成了古代刑律的一項原則，親屬之間有罪應(yīng)當(dāng)互相隱瞞，不告發(fā)和不作證的不論罪，反之要論罪。值得注意的是，這里將概念限制在“我國古代”并不意味著這一法律概念是我國所獨享的，只是西方法律制度、社會體系以及對于親屬的理解都與我國古代有巨大的甚至截然相反的差異，所以為了便于研究和理解其起源，在此有必要將這一概念限制在我國古代這一時間范圍中。早在兩千五百多年前的“圣人”孔子就曾對此做出過定義，“父為子隱藏，子為父隱，直在其中矣”這句話按照現(xiàn)代的意思是說，當(dāng)父母犯罪時，子女要為其隱藏相關(guān)的犯罪行為及證據(jù)，而當(dāng)子女犯罪時，父母亦要為其隱瞞犯罪，這些是不言而喻的規(guī)定。總的來說，這一范圍是不斷擴大的，如孟子不僅強調(diào)“孝”還強調(diào)“悌”道在社會中發(fā)揮的作用，進(jìn)而將這一范圍擴大到了兄弟之間，到了漢代則進(jìn)一步擴大到了“五代血親”之間，到了唐代，《唐律疏議·名例》中又增加了“同居關(guān)系”的規(guī)定，將這一范圍突破了血緣的限制，與空間范圍相結(jié)合，大大地增加了適用范圍，到了明清，還擴大到了“女婿”的范圍。到了現(xiàn)代，我國現(xiàn)行的《中華人民共和國刑事訴訟法》（下簡稱《刑訴訟法》）第一百零八條第六項對近親屬的范圍限定在“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹”之間，當(dāng)然，這并非“親親相隱”中的范圍，但我們亦可作探古之作用，對照古今法律規(guī)定的親屬范圍的變化。

（二）簡述歷史演變

1.確立與發(fā)展階段。早在西周時期，這一制度就產(chǎn)生了萌芽，其發(fā)源于宗法制，“親親相隱”所強調(diào)的“家族”、強化族人之間的“血緣聯(lián)系”正是以此為紐帶的西周“宗法制”所需要的。學(xué)術(shù)界最早認(rèn)為是以孔子為代表的儒家，在春秋戰(zhàn)國時期對其進(jìn)行了確立，并明確指出，這僅使用與不危害國家利益時的犯罪，在當(dāng)犯罪觸犯了國家利益時，這一制度是可以被突破的?？梢姡@既符合當(dāng)時儒家核心思想的要求，又符合當(dāng)時宗族時代的要求，因為以孔子為代表的諸多儒家學(xué)者的畢生政治追求就是要恢復(fù)“周禮”，他們認(rèn)為當(dāng)時的社會已經(jīng)處在了“禮崩樂壞”的地步，而“親親相隱”似乎更能在法律的層面上滿足恢復(fù)“宗法制”的要求。值得注意的是，到了秦代，秦素以“嚴(yán)刑俊法”而著稱，實施“法家”的治國思想，確立了“連坐制度”，其法律僅明確規(guī)定了父母如犯罪而子女告發(fā)，官府一律不受理此類案件的制度，而對于其他親屬的適用狀況，法律似乎并沒有做出明確的規(guī)定。

到了唐代，標(biāo)志著我國“中華法系”成型的集大成之作《唐律疏議》問世，其中《名例》以“總則”的形式對“親親相隱”中的“同居關(guān)系”做出了規(guī)定，而其分則部分更是做出了詳細(xì)的規(guī)范，但需值得注意的地方是，與漢代相同，唐代律法也規(guī)定了如“十惡”之罪是不能隱瞞的。這是我國“親親相隱”制度發(fā)展的巔峰時期，隨后朝代大致延續(xù)了唐律中的規(guī)定，但對此制度的范圍也做出了相應(yīng)的調(diào)整。

作為一種在中國社會重病延續(xù)了兩千多年的制度，在清末系列“修律”活動中，雖然內(nèi)容有所修改，但其基本原則依舊被保留了下來，民國刑法也規(guī)定，親屬之間藏匿犯人及湮滅證據(jù)等得以減輕或免除其刑，將其適用范圍縮小在了“藏匿”以及“毀滅證據(jù)”，但伴隨著新中國的成立，該制度被認(rèn)為是封建殘留而徹底退出了歷史舞臺。

三、簡述國內(nèi)外之規(guī)定及其在當(dāng)代法律中的價值

（一）國外法律規(guī)定

“親親相隱”制度并不為中國所特有，而是古今中外比較常見的一種法律現(xiàn)象。國外最早有關(guān)“親親相隱”的記載出自古希臘時期柏拉圖所著的《游敘弗侖》，其中記載了游敘弗侖因訴其父殺人而遭到蘇格拉底的譴責(zé)，認(rèn)為“為子者訴父殺人”是慢神的事。美國就規(guī)定了“親屬拒絕權(quán)”，但由于其立法的特殊性，有的州認(rèn)為只有在刑事訴訟中才能適用，而有的州認(rèn)為在一些民訴案件中也可以適用，還有的認(rèn)為在二者中都能適用。此外，美國法律還規(guī)定了婚姻內(nèi)的“交流秘密特權(quán)”，其是為了保護(hù)夫妻雙方的關(guān)系及隱私，英國則同美國一樣，也規(guī)定了“親屬拒絕”制度。1994年的德國的《刑事訴訟法典》就詳細(xì)規(guī)定了親屬可以拒絕出庭作證，而在其《刑法典》中，也有對特定對象幫助逃脫、藏匿、做偽證而免于處罰的規(guī)定，法國《刑事訴訟法》第448條、449條也照做出了規(guī)定。總而言之，國外涉及該制度的法律主要體現(xiàn)在：（1）關(guān)于藏匿（2）關(guān)于隱瞞犯罪（3）親屬之間的財產(chǎn)類犯罪（4）關(guān)于幫助犯（5）配偶間的保密義務(wù)等方面，而且還涉及實體法和程序法的規(guī)定。

（二）我國相關(guān)規(guī)定

我國2012年新修訂的《刑訴法》第188條就加入了有關(guān)親屬可以決絕出庭作證的內(nèi)容，現(xiàn)行《刑訴法》第193條規(guī)定“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由....可強制其到庭作證，但其是被告人配偶、父母、子女的除外”，值得注意的是此條規(guī)定將親屬范圍僅限于“配偶、父母、子女”，且只是不得強制其出庭的例外，原則上只要被告親屬同意，滿足《刑訴法》第六十二條“凡是知道案件情況的人，都有作證義務(wù)”，原則上是鼓勵其出庭作證的。我國《民訴法》也規(guī)定人民法院依照職權(quán)取證，“有關(guān)單位和個人不得拒絕”由此可見，我國程序法中的相關(guān)規(guī)定并不支持“親親相隱”的原則。再來看實體法中的相關(guān)規(guī)定，我國《刑法》第三百一十條的規(guī)定，窩藏、包庇罪是指，“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為”，在這一規(guī)定中任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人都可以滿足上述犯罪的構(gòu)成要件，由此可見，不論是程序法還是實體法，不管是民法還是刑法領(lǐng)域，都是提倡“大義滅親”的。

（三）“親親相隱”在我國當(dāng)代法律中的價值

1.有利于實踐的要求。就程序規(guī)范而言，試想在絕大部分案件中，如果一個兒子犯罪，作為其近親屬包括其父母、妻子、兄弟姐妹，怎么可能愿意出庭作證呢，即便強迫他們出庭，其證詞又有多少可性度呢？甚至我國絕大數(shù)的檢查機關(guān)，都不愿采用被告近親屬的證詞，那么如果法律對此強制規(guī)定，則很有可能使這一條文在司法實踐中變?yōu)榭瘴模@也是為什么自2012年《刑訴法》修改后，將被告人“父母、配偶、子女”排出在外的原因，在司法實踐中，如果強迫親人之間相互指證，是一種“舍近求遠(yuǎn)”的做法。至于包庇、窩藏而言，雖然我國鼓勵這種行為，在許多案件中，往往在犯罪初期，嫌疑人家人或多或少地會為其提供幫助，本文認(rèn)為關(guān)鍵在于要認(rèn)清這種幫助的程度是什么樣的，目的是什么，是間接的還是直接的，在“打擊犯罪中”剝離出人之常情的部分。

2.有利于維護(hù)社會倫理秩序。在當(dāng)今社會，好像一提起“社會倫理”就覺得是一種封建思想對人們的束縛，其實不然，社會本身的存在及其延續(xù)性就證明了這種“人情倫理”的重要性，有人就說法律是確認(rèn)并保護(hù)了一些值得保護(hù)的社會倫理觀念，這句話是有一定道理的。如刑法中故意殺人罪、故意傷害罪、盜竊罪等都是我們所講的“自然犯”，他們扎根于人性之中自然的“惡”，法律正是為了限制這種“惡”的存在，如忽視這種最基本的家庭“親親”關(guān)系，就又等同于助長了這種“惡”。我國就曾有一段大力提倡“大義滅親”的時期，妻子舉報丈夫、學(xué)生揭發(fā)老師等等，試想，這段時期的法制有進(jìn)步嗎？或者說在那樣的連基本倫理秩序都喪失的年代還存在著法律嗎？所以，在這一層面，“親親相隱”所體現(xiàn)出的倫理價值，其實就是我們當(dāng)代法律所不可或缺的觀念。

3.有利于補充法律的不足。西方有句諺語“法不理瑣碎之事”，的確法律不是萬能的，它的觸角不可能伸到社會的各個層面，就犯罪而言，刑法只不過是“笨手笨腳”的規(guī)范，一個人從出生到其走上犯罪的道路，關(guān)鍵的不是其刑法學(xué)的好不好，而是社會尤其是家庭對其所帶來的影響。從犯罪預(yù)防的角度看，如果一個人因為妻子或者父母、子女貨其他近親屬的舉報而入獄，在一般情況下這個家庭成員之間的基本信任及家庭觀念在此刻就已經(jīng)崩壞了，試想，這樣的犯罪人服刑出獄后，他能夠重燃生活的希望嗎？他是否又會走入犯罪的道路呢？當(dāng)然，這只是一種最壞的情況，但也不能看出這種家庭關(guān)系對犯罪特殊預(yù)防的重要性。“法治”社會的關(guān)鍵是在于“人”，法治也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是冷冰冰的條文，這也是我們今年來強調(diào)“家風(fēng)”的原因。

四、結(jié)語

“親親相隱”雖然是誕生與我國古代的法律制度，其歷經(jīng)兩千多年所累積下來的東西當(dāng)然有糟粕，但必然也存在對當(dāng)代法律有價值的地方，甚至西方許多國家的法律中都有此概念的存留，遺憾的是如前文所述，我國立法中似乎將這一“傳統(tǒng)”完全摒棄了，即使有也只是極小范圍的排除，并無具體的規(guī)定?！岸Y是對法的指導(dǎo)，法是對禮的維護(hù)”，總之，我們還是要對這一制度辯證地看待，用“揚棄”方法讓它的價值在當(dāng)代法治社會中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]邢桂霞.中國古代藏匿罪研究[D].山東大學(xué)，2009.

[2]劉乾坤.“親親得相首匿”的歷史演變及其對當(dāng)代立法的啟示[J].周口師范學(xué)院學(xué)報，2015，32（06）：87-90.

[3]陳鳳龍.“親親相隱”的當(dāng)代繼受與揚棄[D].黑龍江大學(xué)，2016.

[4]陸建紅，楊華.現(xiàn)代法治條件下“親親相隱”制度之構(gòu)建--從歷史、比較研究和現(xiàn)實思考出發(fā)[J].法律適用，2017（03）：20-27.

[5]李擁軍.“親親相隱”與“大義滅親”的博弈：親屬豁免權(quán)的中國面相[J].中國法學(xué)，2014（06）：89-108.

[6]葉暉.“親親相隱”制度的法倫理思考[J].人民論壇，2012（23）：192-193.

[7]蘇怡.親親相隱與中國當(dāng)代法律制度[J].法制與社會，2016（14）：33-34.

[8]陳鳳龍.“親親相隱”的當(dāng)代繼受與揚棄[D].黑龍江大學(xué)，2016.

[9]劉乾坤.“親親得相首匿”的歷史演變及其對當(dāng)代立法的啟示[J].周口師范學(xué)院學(xué)報，2015，32（06）：87-.

[10]笵忠信，《中西法律中的“親親相隱”》，中國社會科學(xué)，1997年第3期，第3頁.

[11]武鵬飛.“親親相隱”的現(xiàn)代法律價值與應(yīng)用研究[D].吉林大學(xué)，2013.

[12]陸建紅，楊華.現(xiàn)代法治條件下“親親相隱”制度之構(gòu)建--從歷史、比較研究和現(xiàn)實思考出發(fā)[J].法律適用，2017（03）：20-27.