張 典

（蘇州科技大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009）

關(guān)于尼采思想的發(fā)展階段，當下尼采研究中最具代表性的一種觀點，是將他的思想發(fā)展分為早期、中期與后期三個階段：早期階段從1859年至1876年，從早期進入中期的轉(zhuǎn)折完成于1876年至1878年。青年尼采在這一時期受到叔本華與瓦格納的決定性影響，屬于他思想的浪漫主義與酒神崇拜時期。中期階段從1876年至1881年，從中期向后期的轉(zhuǎn)折完成于1881年至1882年。尼采于1876年開始寫作《人性的，太人性的》第1卷，這是他思想進入中期的標志，一直持續(xù)到1882年的《快樂的科學(xué)》，屬于他思想發(fā)展的實證主義時期。在1881年8月，尼采在瑞士上恩家丁的希爾斯瑪利亞獲得了永恒輪回思想，可以看作他思想進入后期的標志，這一直持續(xù)到他于1889年精神崩潰。

一些尼采學(xué)者對以上觀點提出了不同的看法，就這些不同看法，筆者主要分析兩方面問題：一方面，關(guān)于尼采思想三階段劃分的時間節(jié)點的不同認識，以及不同于三階段論的四階段論；另一方面，對尼采思想轉(zhuǎn)向原因的理解存在分歧，本文將針對尼采思想的中期轉(zhuǎn)向的理解存在的分歧進行重點評析。另外，筆者就尼采的思想發(fā)展的連續(xù)性或斷裂性轉(zhuǎn)向提出一些自己的看法。

一、尼采思想發(fā)展階段的代表性觀點

最早將尼采思想發(fā)展劃分為三階段始于莎樂美1894年出版的《尼采在他的作品中》（中文譯名《情遇尼采》），她在書中指出了尼采思想的兩次重要轉(zhuǎn)變：第一次轉(zhuǎn)變發(fā)生在1876－1877年寫的、1878年出版的《人性的，太人性的》第1卷，尼采思想進入實證主義階段，標志著他與瓦格納、叔本華思想的脫離。莎樂美認為，尼采的這種轉(zhuǎn)變很大程度上來自保羅·李的影響，李的《心理學(xué)觀察》（1875）將尼采引向了法國道德格言作家，《道德感的起源》（1877）將尼采引向了英國實證主義與道德哲學(xué)。尼采在1882年發(fā)生了另一次思想轉(zhuǎn)變，他走出實證主義，又回去思考叔本華與瓦格納影響時期的問題，即回到了重新思考意志的形而上學(xué)的階段，但帶上了神秘主義色彩。尼采的實證主義階段結(jié)束于《快樂的科學(xué)》，后期開始于《查拉圖斯特拉如是說》[1]85-91。這個分析基本上勾勒出了尼采思想發(fā)展的基本輪廓。莎樂美的這本尼采傳記初版于1894年的維也納，屬于認識尼采的起步階段，但對于尼采的認識還是相當準確的。

英語世界第一個《尼采全集》的翻譯者之一穆吉在他1908年出版的《尼采：生平與作品》中，總結(jié)當時流行的尼采思想的發(fā)展分析，將其分為三個時期，分別用幾個不同的范疇界定尼采每一階段的思想特征：第一個時期從1869年至1876年，從《悲劇的誕生》到《瓦格納在拜羅伊特》，這一時期被界定為尼采思想的美學(xué)的悲觀主義時期，即形而上學(xué)－狄俄倪索斯的尼采。第二個時期從1876年至1883年，從《人性的，太人性的》到《快樂的科學(xué)》，是尼采思想的實證主義時期，即審美－批評－阿波羅時期。第三個時期，1883年至1889年，從《查拉圖斯特拉如是說》到《權(quán)力意志》，是第二階段形而上學(xué)的尼采，即心理學(xué)－審美－新狄俄倪索斯時期，也是倫理的樂觀主義時期[2]。從穆吉的這個分析看，對尼采思想發(fā)展階段的認識，在20世紀初與目前學(xué)界已經(jīng)沒有太大區(qū)別，而且對尼采精神的界定也基本成型。

到了1935年，雅斯貝爾斯出版了《尼采：其人其說》，對尼采思想階段的劃分與穆吉區(qū)別也不大，雅斯貝爾斯也是這樣界定的：至1876年止為第一階段，1881年底為第二階段，1882年后為第三階段；第一次轉(zhuǎn)變在1876－1879年間，第二次轉(zhuǎn)變在1880－1882年間[3]。雅斯貝爾斯把尼采看作存在主義的代表，以一種接近理解克爾凱郭爾的方式理解尼采，但存在主義決定性的發(fā)起點是克爾凱郭爾，而不是尼采。雅斯貝爾斯將尼采思想發(fā)展與一種后基督教的方式聯(lián)系起來，尼采的精神朝向了一個神秘之境，在一種啟示的意義上超越。尼采思想從早期向中期的過渡當然表明，他從叔本華與瓦格納的影響中走出來了，完全脫離了叔本華與瓦格納，完成于1879年。但他也認為，尼采并沒有一個非常明確的、完全歸于叔本華與瓦格納的影響時期，尼采1874年的筆記中論瓦格納的內(nèi)容表明他十分懷疑瓦格納，1876年拜羅伊特音樂節(jié)期間，尼采的表現(xiàn)只是表明他將反瓦格納傾向公開了。同時，尼采這一時期對叔本華也是懷疑的。雅斯貝爾斯認為，矛盾是尼采思想的特色，對同一對象，基本上能夠找到尼采對其肯定與否定的對立觀點。尼采于1880年開始進入一種新的神秘體驗的時期，有代表性的如1881年8月在希爾斯瑪利亞的一次神秘體驗，尼采突然悟到了永恒輪回的觀念，這可以看作尼采這一時期一個標志性事件。這個過程完成于1882年《快樂的科學(xué)》的第1版寫作?！犊鞓返目茖W(xué)》屬于尼采中期向后期的過渡性作品，該書初版于1882年，此時尼采的思想已經(jīng)開始成熟。

1952年，牛津大學(xué)的威廉姆斯在《尼采與法國》的導(dǎo)論中，這樣分析尼采思想的發(fā)展階段：“尼采的發(fā)展一般被解釋為三個階段，早期階段被安德勒（Charles Andler）稱為‘審美悲觀主義’，尼采欣賞希臘文明，以審美與悲觀精神的態(tài)度看待生活，將叔本華的悲觀主義用來理解狄俄倪索斯精神，以及這種精神的現(xiàn)代代表瓦格納，代表年代為1869－1876年，作品為《悲劇的誕生》與四個《不合時宜的觀察》；第二個階段，從1876年至1881年，尼采的態(tài)度明顯轉(zhuǎn)變到實證主義，尖銳批判唯心主義，尋求創(chuàng)造美的真理作為人的最高追求，尼采在此期間創(chuàng)作了兩部作品《人性的，太人性的》與《曙光》。然后，從1881年至1889年陷入精神分裂，他的后期作品顯示了他的主要學(xué)說——永恒輪回、超人觀念、區(qū)分主人與奴隸道德、重新回到狄俄倪索斯崇拜。最有代表性的作品《快樂的科學(xué)》《查拉圖斯特拉如是說》《善惡的彼岸》《論道德的譜系》《偶像的黃昏》，以及兩本論瓦格納的小冊子《瓦格納事件》與《尼采反瓦格納》，《權(quán)力意志》只留下殘篇。這樣將其思想劃分為三階段主要有助于理解他的思想以及整理他作品的順序，避免對他整個一生思想的連續(xù)一致的發(fā)展產(chǎn)生模糊的看法。我們越深入研究他，就越感到受打擊，不是被他的思想的矛盾和精神發(fā)展的不一致，而是被他的統(tǒng)一性，他的思想發(fā)展的有機的整體性。他的作品始終呈現(xiàn)一個完整的整體，具有驚人的一致性?！盵4]

尼采思想從早期進入中期，一般看作是從酒神崇拜進入實證主義時期；從中期向后期轉(zhuǎn)向的標志是永恒輪回思想。莎樂美并不相信尼采的永恒輪回思想的重要性，但也看到尼采在獲得永恒輪回思想后有一個精神的轉(zhuǎn)向。至于《快樂的科學(xué)》，到底是中期作品還是后期作品，由于尼采思想轉(zhuǎn)向后存在一個過渡期，雅斯貝爾斯將其看作中期向后期的過渡性作品。有些學(xué)者將其放在中期，將《人性的，太人性的》《曙光》與《快樂的科學(xué)》看作尼采中期思想的實證主義或自由主義三部曲。有的將《快樂的科學(xué)》放在后期的開端，威廉姆斯就持這樣的觀點。

針對尼采思想的三階段劃分，有一些不同的觀點。當下英語世界的尼采研究的代表性學(xué)者揚從尼采藝術(shù)思想發(fā)展的角度將其發(fā)展分成四個時期，在他的文章《尼采》中說：“尼采的藝術(shù)思想（甚至，他的總體哲學(xué)）也許分為四個形成鮮明對照的時期：早期集中在《悲劇的誕生》（1872）；‘實證主義時期’集中在《人性的，太人性的》；《快樂的科學(xué)》（1882）及《查拉圖斯特拉如是說》（1883）時期；精神崩潰之前的最后一年，1888年，中心作品《偶像的黃昏》（必須加上的，不管怎樣，這樣的意見，正如與尼采有關(guān)的一切一樣，是很有爭議的）”“尼采的藝術(shù)思想中存在循環(huán)特征：在他的生涯的最后，就像在開始一樣，他提供給我們的不僅僅是美，還有崇高，作為對生活問題的解決：不只是個體世界的變?nèi)?，也是超越性?！盵5]

值得注意的是，英美尼采研究學(xué)者中的代表性人物之一佩爾森，在2006年編輯出版的《尼采哲學(xué)指南》中對尼采思想發(fā)展的分期：早期直到1877年，中期1878－1887年，后期1888-1889年[6]。佩爾森是以英美分析哲學(xué)的方式理解尼采，也接受了法國的新尼采的方法，他對尼采思想發(fā)展的認識與一般認識有所不同，他的第一個階段大致與一般的劃分沒有多大區(qū)別，但第二階段到后期的劃分有比較大的不同，他把永恒輪回作為尼采中期的主要核心學(xué)說。佩爾森如此劃分有自己的想法，他認為中期的核心在于自由精神，而后期圍繞著《重估一切價值》的寫作，這是尼采代替《權(quán)力意志》的一個寫作計劃，《敵基督》與《偶像的黃昏》是這個計劃的第1卷與第2卷，這個計劃并沒有最終完成。佩爾森這樣的劃分有一定的合理性，尼采在1888年的《重估一切價值》中明顯回到了《悲劇的誕生》時期對酒神精神的頌揚，但實際上有一些不同，尼采已經(jīng)拋棄了形而上學(xué)的慰藉這樣的觀點。但他的這種劃分沒有突出永恒輪回思想在尼采精神發(fā)展中的轉(zhuǎn)向意義。

二、對尼采思想實證主義轉(zhuǎn)向的兩種不同看法

對尼采中期實證主義轉(zhuǎn)向有兩種對立的觀點，第一種由莎樂美首先提出，她認為尼采的中期轉(zhuǎn)向是他思想的一次斷裂。莎樂美認為青年尼采沒有實證主義偏好，在李的影響下才發(fā)生了這種轉(zhuǎn)向。她在《尼采在他的作品中》有這樣的分析：“他同保羅·李思想方向的一致性……當需要把那種他取自于實證論的純粹的科學(xué)思想以一種人性的形式進行表現(xiàn)時，他陷入了一種單獨的、完全確定了的、與他本人完全對立的個性形態(tài)中，并以此折磨自己，從而使這種形態(tài)的特征進一步尖銳化……因為，既沒有在哲學(xué)方向的實質(zhì)中，也沒有在個人關(guān)系的實質(zhì)中具有對此的起因，更多的是這些原因是來自他內(nèi)心的本能。這種原因單獨促使他與別的人以及別人的思想建立緊密的聯(lián)系；促使他似乎出自一種‘集體精神’（《人性的，太人性的》第1卷第180段）的東西進行思索，進行創(chuàng)造。在此意義上，他能夠在寄給朋友《人性的，太人性的》這本書時寫道：‘這是屬于您的——也將贈給別人’。接著補充道：‘我所有的朋友現(xiàn)在一直認為，我的書應(yīng)由您來寫或出自您：我為何要祝賀這個新的作品發(fā)表……李主義萬歲！’”[1]107-108

另一種對立的觀點，一些學(xué)者完全反對莎樂美以上的觀點，認為尼采早年對實證主義一直存在偏愛，尼采中期思想轉(zhuǎn)向并不存在所謂的斷裂。蒙提納里在《閱讀尼采》中認為，尼采一直是科學(xué)的愛好者，莎樂美對尼采思想的階段性劃分應(yīng)該是一種錯誤，尼采的“實證主義時期”并沒被叔本華短暫中斷過，尼采一生都保持了對科學(xué)的強烈興趣。莎樂美看到了《人性的，太人性的》與瓦格納決裂這一關(guān)鍵點，但沒有看到尼采一直保持對科學(xué)的熱愛這一點，她的錯誤認識來源于她沒有讀過尼采的筆記、書信全集，或《看這個人》，及其他尼采后期沒有出版的作品，尼采在這些文稿中表達了對科學(xué)的熱愛?！堕喿x尼采》的英譯者惠特洛克還指出：蒙提納里熟悉米塔施（Alwin Mittasch）、施萊希塔（Karl Schlechta）與安德勒的尼采研究，他直接接受了施萊希塔與安德勒關(guān)于布施科維奇（Roger Boscovich）、施畢爾（African Spir）與措爾納（J.C.F.Z?llner）對尼采影響的觀點。施萊希塔與安德勒認為布施科維奇對尼采的影響大于施畢爾與措爾納，施萊希塔在1962年的著作強調(diào)了布施科維奇、施畢爾與措爾納對尼采的影響，而不是馬赫。蒙提納里強調(diào)了馬赫對尼采的影響[7]?？梢源_定的是，尼采在1872年就十分熟悉與熱愛布施科維奇的自然科學(xué)研究，而尼采與李在1873年5月才認識，莎樂美認為只是在李的影響下，尼采才開始轉(zhuǎn)向?qū)嵶C主義是不準確的。

約里奧在《尼采在索倫托》表達了與蒙提納里相似的觀點，他認為青年尼采對叔本華與瓦格納的迷戀一定程度上是對他早期實證主義精神的一次脫軌。尼采1877年意大利索倫托之行激發(fā)了他回到早期實證主義的方向，在索倫托更全面確定了自己的反瓦格納立場。1876年夏天，尼采受邁森蓓的邀請，去意大利索倫托度假，這是他第一次去南方旅行。尼采這次旅行隨身帶著布克哈特的《意大利藝術(shù)導(dǎo)覽》，尼采對南方的親身體驗對他理解瓦格納是有很大幫助的，這次旅行可以說，尼采親身感受南方，為他與瓦格納與叔本華拉開距離起到了關(guān)鍵的作用，將他以前的一些對拉丁文化的理解加深了，這樣，尼采就徹底走向了表達自由精神的《人性的，太人性的》的寫作?！度诵缘模诵缘摹敷w現(xiàn)的實證主義精神并不是莎樂美所說的，完全與尼采的本性相沖突，而是對他精神的一種回歸[8]。

對這兩種對立的觀點，激發(fā)人們?nèi)ニ伎家恍﹩栴}。尼采只是在1865年才讀到叔本華的《作為意志和表象的世界》，由于叔本華才產(chǎn)生了與瓦格納接近的想法，那么，尼采1865年之前的古典語言學(xué)研究會給他留下怎樣的思想？早期尼采是否有叔本華與瓦格納之外的另外的思想譜系？更進一步的問題是，尼采是否完全接受了叔本華與瓦格納，是否一開始就具有反叔本華與瓦格納的精神？以叔本華與瓦格納的絕對性影響來界定早期尼采思想是否準確？在1865年意外遇到叔本華作品之前，尼采的思想已經(jīng)具有一定的特征。尼采于1866年在讀到朗格的《唯物主義史》后，開始了對德謨克利特的研究，可以稱為尼采語言學(xué)研究的德謨克利特階段，尼采對德謨克利特有很深的親和性。除了1871年末完成的《悲劇的誕生》有比較深的叔本華與瓦格納影響的跡象，他同期的其他作品有很強的實證主義色彩。尼采于1872年5月至8月寫出了成熟的《前柏拉圖哲學(xué)家》的講義，在1873年寫作了未完成的《希臘悲劇時代的哲學(xué)》，1874年寫過相關(guān)的部分，直到1876年。1873年，尼采還將前柏拉圖哲學(xué)家的研究拓展到對柏拉圖和柏拉圖主義的哲學(xué)研究領(lǐng)域。這些研究，不僅僅受到叔本華與瓦格納的影響，而且可以看到他受到康德與新康德派的影響，以及當時德國盛行的唯物主義思潮的影響，如朗格、費爾巴哈等的唯物主義。另外，青年尼采對當時流行的自然科學(xué)研究一直保持強烈的興趣。從青年尼采研究興趣的多元性來看，將早期尼采精神完全界定為叔本華與瓦格納的影響并不全面。莎樂美對尼采實證主義轉(zhuǎn)向的分析存在根本的問題。這樣留下的問題是，怎樣理解尼采思想發(fā)展的連續(xù)性與轉(zhuǎn)向？

三、從更廣闊的角度理解尼采思想的發(fā)展

梳理尼采思想發(fā)展的脈絡(luò)需要從他的思想成熟時期的特點出發(fā)，以此為參照可以理解尼采思想的實證主義轉(zhuǎn)向的內(nèi)在理路，把握他思想轉(zhuǎn)向時間節(jié)點的精準度，以及四階段論與三階段論到底有何區(qū)別等關(guān)鍵問題。

可以將1881年8月尼采悟到了永恒輪回思想看作他思想進入成熟階段的關(guān)鍵性事件，以此為一個時間節(jié)點，作為他思想達到成熟的標志。尼采后期的關(guān)鍵問題，如歐洲的虛無主義、權(quán)力意志、永恒輪回與超人、超善惡、道德的譜系等都與這次神秘的永恒輪回的體驗直接聯(lián)系在一起。這樣，尼采在《快樂的科學(xué)》中首次宣告“上帝死了”與永恒輪回信條。尼采從此一下就理清了各種文化精神及道德譜系的關(guān)系，進入了完全自由的精神探索階段。從中期到后期，尼采思考的問題大致是一致的，但由于獲得了永恒輪回思想，才開始形成了成熟的譜系學(xué)的歷史透視眼光，對問題看法的廣度與深度是中期沒法相比的，這樣把1881年8月看作他思想進入后期的一個關(guān)鍵時間點是合適的。

當然這里界定的思想成熟是指精神的獨立性、穩(wěn)定性與創(chuàng)造性，這點對理解尼采思想的獨特性至關(guān)重要，如果沒有永恒輪回思想，尼采的哲學(xué)不會有多少重要性。這樣，佩爾森沒有將永恒輪回思想的獲得作為尼采思想進入成熟階段的標志是錯誤的，另外，怎樣理解四階段論將1888年作為一個獨立的階段？只能將1888年作為尼采思想后期階段的一個特殊時期來理解，就1888年來說，尼采思想并沒有發(fā)生明顯轉(zhuǎn)向，四階段論可以看作對三階段論的一種細化。

由尼采思想成熟時期的特點再來透視他的實證主義轉(zhuǎn)向可以看到，青年尼采的思想并不具有穩(wěn)定性，沒有到成熟階段，他的精神特質(zhì)是既有依附性，也有獨立性，這種依附性其實也存在于他思想的中期。相對來說，青年尼采思想的穿透力還是不夠，存在一定的散漫，沒有一個整體駕馭力量的中心點，所以，他在叔本華與瓦格納的這些有力量的人物面前，多少是不由自主的。這說明，叔本華與瓦格納成為青年尼采的一個依附點，他們左右了尼采的思考，但尼采并不完全是從叔本華與瓦格納的思想出發(fā)觀察世界，分裂是存在的。青年尼采存在許多異于叔本華與瓦格納的精神元素，比如說，青年尼采受到了愛默生、荷爾德林、拜倫、歌德、席勒、貝多芬、莎士比亞、賽奧格尼斯、柏拉圖、蘇格拉底、前柏拉圖哲學(xué)家、荷馬、三大悲劇家、路德、耶穌基督等的影響，哪一種影響是最根本的實在是很難說清楚的，這些影響在不同的時期表現(xiàn)出來。

那么，叔本華與瓦格納對青年尼采的影響在什么地方？不能否定這一階段二者對尼采的影響力。應(yīng)該說，叔本華給尼采提供了一種哲學(xué)，而叔本華的哲學(xué)直接是對康德的發(fā)展。尼采通過研究叔本華，也接受了康德的哲學(xué)方法，叔本華的意志與表象的二元區(qū)分、康德的現(xiàn)象與物自體的二元論還是青年尼采的基本哲學(xué)方法的起點，但尼采一開始就具有比叔本華與康德更為自由的實證主義精神。尼采對哲學(xué)史的了解不多，一般是通過二手資料了解一些。由此，叔本華顯示出特別的意義。尼采前柏拉圖哲學(xué)家、柏拉圖哲學(xué)的研究，更多是從語言學(xué)角度去理解的，他并沒有直接以哲學(xué)家的身份去研究這些哲學(xué)家，尼采研究哲學(xué)家的方法主要來自叔本華、康德與新康德派，以及德國當時盛行的唯物主義。叔本華將康德的先驗唯心論的認識論置換成意志的形而上學(xué)，這個直接影響了尼采，叔本華的表象世界是一種被動的、受盲目的意志驅(qū)使的現(xiàn)象世界，叔本華關(guān)于意志其實分析的不多，他的現(xiàn)象世界就像一個被動的木偶，這是尼采最不樂意看到的。尼采必須將這個意志轉(zhuǎn)換為主權(quán)意志。在關(guān)于道德的分析方面，叔本華為尼采提供了一個最直接的方法，青年尼采的認識論與道德觀由于叔本華的確呈現(xiàn)出唯意志論色彩。尼采一開始就是從權(quán)力與認知的結(jié)合看世界，認識論后面潛伏著權(quán)力。叔本華的意志趨向消極，而尼采肯定意志的非理性，而這個非理性成為一種積極的動力，尼采一開始就與叔本華與康德有區(qū)別，但他的路徑是這樣來的，通過叔本華與康德得到了一種方法。這是他思考的出發(fā)點。

《人性的，太人性的》的精神已經(jīng)與叔本華及瓦格納遠離。中期的尼采表現(xiàn)是一位人文主義者，他開始走出德國的浪漫主義，對德國的古典主義多了一些親和，邁向了做一個好歐洲人的世界主義。早期尼采關(guān)注德國文化的復(fù)興，找到的導(dǎo)師是叔本華與瓦格納，瓦格納被尼采視為現(xiàn)代的埃斯庫羅斯，是悲劇精神重生的希望。青年尼采一開始就潛在具有不同于瓦格納的精神，二人最后分手是尼采精神自然發(fā)展的結(jié)果。對瓦格納幻想破滅之后的中期，尼采的視野轉(zhuǎn)向了歐洲文化的復(fù)興問題。他并沒有很清晰找到自己繼承與發(fā)展文化的最佳方法，從這點來說，1881年8月的那次神秘體驗，悟到永恒輪回對他具有的意義，也就是，尼采從永恒輪回的悟道中找到了自己理解歷史的方法，就是道德的譜系學(xué)，正是有了譜系學(xué)，尼采才能將歷史中的文化精神進行系統(tǒng)梳理，找到力的增長點，怎樣去克服衰敗的文化精神。永恒輪回思想屬于尼采的神學(xué)，不是一種純粹的認識論學(xué)說，不是理智可以完全分析的。但將尼采的永恒輪回看作一種限于基督教思想的模式也是錯誤的（雅斯貝爾斯、洛維特、歐維貝克等），并不是這樣的觀點完全不對，而是遠遠不夠。

神秘性一直存在于尼采的身上，主導(dǎo)他思考與生活的方式是比較典型的體悟性的，尼采命運感很強，這是在一種基督教精神的世界中產(chǎn)生的，他思想的發(fā)展往往顯示出一種與神秘力量的相遇而發(fā)生變化，他受自己心中的神靈引導(dǎo)，嚴格的智識訓(xùn)練，如康德一樣，對尼采是輔助性的。尼采思想的發(fā)展一方面是勤奮的智識訓(xùn)練的結(jié)果，但更多的是一個漸悟與頓悟的過程。鑒于尼采思想的復(fù)雜性，任何單一理解尼采的方式都存在一定的缺陷，不同的角度去看尼采往往得到不同的認識。理解尼采是一個無限的過程，對他思想發(fā)展的階段性認識存在分歧也具有合理性。

四、結(jié)語

早期尼采思想一般被視為叔本華與瓦格納影響下的產(chǎn)物，這時的尼采更多是一位德國浪漫主義精神的體現(xiàn)者。中期的尼采以《人性的，太人性的》的寫作與發(fā)表為開端，尼采這時逐漸走出了叔本華與瓦格納，這一變化主要看作尼采受到法國哲學(xué)家與道德學(xué)家的影響，以及布克哈特與李等人的影響，布克哈特將尼采引向了對拉丁文化的關(guān)注，李使尼采更多注意到法國道德學(xué)家，加上尼采這一時期對科學(xué)理論的重視，這一切導(dǎo)致尼采更像一位實證主義者，實證主義時期代表作為自由精神三部曲。尼采思想從早期進入中期是一個連續(xù)中轉(zhuǎn)向的過程，但的確有一些實質(zhì)性的轉(zhuǎn)向，早期進入中期，思想轉(zhuǎn)向的核心還在于尼采對法國與拉丁文化的理解增進了他對人性的理解，對德國浪漫派具有了更多批判的眼光，對德國古典主義多了一些親和，他的人格有一個轉(zhuǎn)向。當然尼采的這種具有人文主義色彩的精神也存在于他的早期天性之中，只是在中期得到了集中與強化。在1880年前，布克哈特讓尼采更多了解路德，尼采從對路德的崇拜中走出來，1881年7月，尼采通過讀費舍爾發(fā)現(xiàn)了斯賓諾莎，完成了走出對猶太精神的基督教式的理解，這時尼采正好寫完《曙光》，正在思考各種文化精神與各種道德譜系的關(guān)系問題。1881年8月，在希爾斯瑪利亞悟到了永恒輪回的觀念，尼采思想進入了成熟階段，將這個時間點作為他思想由中期進入后期的標志是合適的。尼采思想是一個迂回發(fā)展的過程，各階段不存在嚴格意義上的斷裂，而隨著他的視域不斷開闊，他透視自然與歷史的發(fā)展的眼光發(fā)生了轉(zhuǎn)向，尼采思想的發(fā)展是一個在連續(xù)性中有轉(zhuǎn)向的演化過程。