李艷紅，李益順

（1. 湖南工程學院 紀委辦公室，湖南 湘潭 411104；2. 湘潭大學 馬克思主義學院，湖南 湘潭 411105）

長達14 年的抗日戰(zhàn)爭關(guān)系中華民族的生死存亡，中國社會各階級、各階層、各黨各派、各團體都紛紛加入抗戰(zhàn)救國的洪流之中。作為一介書生的左舜生，以中國青年黨（下文簡稱“青年黨”）實際領導人身份積極發(fā)動與聯(lián)合國內(nèi)各種政治力量抗戰(zhàn)，踐行書生救國的政治抱負與社會擔當，為抗戰(zhàn)貢獻自己的力量。但以往學界囿于革命史觀，對此關(guān)注不夠，鮮有論及。①鑒于此，本文擬就左舜生聯(lián)合抗戰(zhàn)的主張與實踐加以述評，以求教于方家。

一 主張聯(lián)合抗戰(zhàn)，實施學術(shù)救國和輿論救國

九一八事變前后，中日民族矛盾逐步上升為社會主要矛盾。左舜生在上海復旦大學與大夏大學教書，兼任中華書局新書部主任，在民族危難之際走出書齋，奮袂而起，投入到抗日救國的洪流中。

（一）著書立說，投身學術(shù)救國，親赴日本考察

左舜生是較早關(guān)注中國近代史研究——尤其是近代中日外交關(guān)系史的學者，并與蔣廷黻、李劍農(nóng)一起被譽為民國三大近代史學家。早在1924 年，他就出版了《近代中日關(guān)系略史》一書，列入“國民外交小叢書”，社會影響很大，到1925 年就出了四版。該書簡要梳理了1871 年至1924 年間的中日外交，其“唯一目的”是“將中日兩國最近五十余年間經(jīng)過的事實，作一概括的敘述，尤重在說明其關(guān)系，使一般從事國民外交的人們，可以知道一種簡明而正確的歷史背景”［1］2。他認為日本并沒有“深徹的覺悟”與“毅然拋棄侵略的野心”，也不會實行真正意義上的“中日親善”。［1］2后來，在復旦大學中國近代史講稿的基礎上，于1935 年出版《近代中日關(guān)系史綱要》，進一步闡述近代日本侵華歷史，提醒國人看清日本對華政策的實質(zhì)，不要被“中日提攜”的輿論所迷惑。

左舜生還親赴日本進行戰(zhàn)前軍政考察。1936 年夏，為了進一步了解日本當局侵華政策的發(fā)展態(tài)勢，左舜生親赴日本進行全面考察，并斷定“中日間的一度大決裂已無可幸免，想謀挽救，也只是枉費心機”［2］54-55?；貒蟛痪?，他發(fā)表考察結(jié)論：“戰(zhàn)絕不能免，所余的只是時間問題，唯有盡可能地從速準備而已。”［2］56以此打消國人對中日親善的幻想。

（二）創(chuàng)刊辦報，實施輿論救國，宣傳全民抗戰(zhàn)

九一八事變爆發(fā)后的第八天（即9 月26 日），左舜生代表青年黨發(fā)表《中國青年黨暨中國國家主義青年團為日軍占領東北事告全國國民》，譴責蔣介石國民政府的“不抵抗政策”，批判國民政府“一黨包辦民眾救國運動，不許他黨公開參加”，并提出“愿暫放棄對國民黨的反對態(tài)度，要求國民黨‘立即取消一黨專政，還政于民’”“積極抗日”“對日經(jīng)濟絕交”“持久抗戰(zhàn)”與“遷都備戰(zhàn)”等五項主張［3］118-119，體現(xiàn)了中國青年黨的民族自覺和誓死抗戰(zhàn)到底的決心，且在戰(zhàn)略上做了諸如“持久抗戰(zhàn)”的心理準備，與當時的“速勝論”和“失敗論”相較，無疑具有歷史進步意義。青年黨領袖曾琦提出兩點主張：“一、建立國防政府，以武力收復失地；二、取消一黨專政，合全國一致對外?！保?］195堅決反對蔣介石“不抵抗政策”與幻想依賴國聯(lián)的辦法。

1931 年10 月，左舜生辭去中華書局新書部工作，一邊在復旦大學、大夏大學任教，一邊進行全民抗戰(zhàn)的輿論宣傳。整個抗戰(zhàn)期間，他先后在上海、重慶創(chuàng)辦了《民聲周報》《申江日報》《國論月刊》（后在重慶續(xù)刊，改為《國論周刊》）等重要報刊雜志，并發(fā)表系列聯(lián)合各界力量、實施全民抗戰(zhàn)的言論。

1931 年12 月5 日，他發(fā)表《主戰(zhàn)》一文宣稱：“始終主戰(zhàn)，非戰(zhàn)無以保全國家領土，非戰(zhàn)無以改造民族精神，非戰(zhàn)無以消弭國內(nèi)戰(zhàn)爭，非戰(zhàn)無以防止國賊賣國，非戰(zhàn)無以轉(zhuǎn)移青年趨向，非戰(zhàn)無以貫徹經(jīng)濟絕交。”［5］1并闡明三點理由：（1）“非有對外的一戰(zhàn)，不能培養(yǎng)真正的人才，不能產(chǎn)生舉國愛戴的最高領袖”；（2）“我們只承認唯戰(zhàn)可以備戰(zhàn)”；（3）“抗日戰(zhàn)爭具有催促中國成為現(xiàn)代國家的功用”。［5］1他嚴厲譴責對日妥協(xié)，聲稱“戰(zhàn)則或可不亡，不戰(zhàn)則必亡”［5］1-2。

淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后，左舜生發(fā)表言辭激烈的“毀黨救國”論，建議解散政黨，取消政治派別，停息黨爭，聯(lián)合國內(nèi)所有力量一致抗日。左舜生把這篇宣言印成傳單，交由赴京請愿的青年黨人相機分發(fā)。這個主張自然不會為政府所接受。［6］145-146

左舜生之所以提出“毀黨救國”論，除了消弭黨爭與一致抗日救國的動機以外，還有一些現(xiàn)實因素：一是他不滿于青年黨少壯派所主宰的中央黨部的所作所為；②二是他對日漸沉寂的青年黨表示沮喪與深切的擔憂。王捷俠、霍維周案③之后，青年黨中央黨部在香港又因經(jīng)費等現(xiàn)實難題“不以繼續(xù)維持，只得宣告停止活動，自行解散”；三是左舜生的政黨觀使然。左舜生遵守政黨的組織紀律相對自由，黨派門戶之見比曾琦、陳啟天等青年黨領導人要靈活寬松得多，“愛國的左舜生只求有機會對國家有所貢獻，而不以黨派自限”［6］129。

左舜生堅決反對蔣介石國民政府實施“不抵抗政策”，主張全民自動抗日。他在《國民自動抗日》宣稱：“不必叫口號，不必發(fā)傳單，不必貼標語，不必打通電，不必再向國聯(lián)說話，更不必再向政府請愿，最要緊是國民自動地起來抗日！”［7］1號召國民拋開無能的國民政府進行“自動抗日”，并提出四條辦法：“第一，我們要有最大的決心；第二，我們要懂得組織萬能；第三，要懂得餉械是不成問題的；第四；我們不必憂慮餉械的不充足，我們要懂得，只要戰(zhàn)爭是我們最好的訓練所?！保?］1-2

左舜生和青年黨堅決反對內(nèi)戰(zhàn)，主張一致對外，認為“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對外，以求挽救當時的國難”［8］163。認為“唯一可靠的辦法，只有自救。唯一自救的辦法，只有實行抵抗主義，積極對日作戰(zhàn)”。他列出四點對日主戰(zhàn)的理由：“第一，可以保全國家領土；第二，可以改造民族精神；第三，可以消弭國內(nèi)戰(zhàn)爭；第四，可以防止賣國?！保?］3-5“一·二八”事變后，左舜生領導青年黨發(fā)表《中國青年黨暨中國國家主義青年團為日軍進攻上海告全國國民》，本著“外抗強權(quán)”的精神，“始終主張對日積極抵抗”，并提出四點主張：（1）“對日積極抵抗”；（2）“國難會議應自動集會”；（3）“取消一黨專政”；（4）組建國防政府。［10］16全力疾呼吶喊，發(fā)揮輿論救國的鼓動與動員作用。

二 參與抗日團體活動，勸說地方軍閥抗戰(zhàn)

除了發(fā)表文章主張抗戰(zhàn)外，左舜生走出書齋，參與抗戰(zhàn)實踐，積極籌建各類抗日團體，為抗日積極奔走。

（一）參加各類抗戰(zhàn)團體

左舜生與陳啟天等人發(fā)起籌建“抗日急進會”，采取實際行動開展抗日救國。［11］85為了聲援十九路軍抗戰(zhàn)，左舜生通電全國：“唯望全國同胞，一方起而督促政府，火速調(diào)兵赴援；一方喚醒社會，抒財獻力，踴躍接濟?！保?1］88他經(jīng)常出入上海中社，與社會各界人士共同商討抗日救國大計。［2］483中社是上海威海路一個俱樂部的名稱，長年有新舊各派政治人物在那里聚談國事。李璜憶述：“左舜生兄原來就常去中社，我自一九三二年一月到上海后也有時去?！保?2］180淞滬抗戰(zhàn)后，中社就變成了一個上海人士交換國事意見的場所，“聽取消息在那里，交換意見在那里，乃至擬定救助計劃起草宣傳文件，接觸新聞記者，歡迎從遠道來上海的人們出席談話，也多半在那里產(chǎn)生”［13］1126。左 舜 生自稱：“在這里 新 認 識的朋友 頗多”，并且“幾乎每天都在這里開會?！保?］484

（二）北上勸說地方軍閥抗日

正當淞滬戰(zhàn)事最激烈時，左舜生與王造時被上海40 個公共團體推舉為“上海各抗日救國團體聯(lián)合會”代表前往北平，目的是“發(fā)動張學良、吳佩孚抗日”。左、王兩人先到石駙馬大街找到湖南老鄉(xiāng)、社會名流熊希齡，獲悉當時張、吳二人“不可能有所舉動”，但還是隨熊希齡的引領會見了住在順承王府的張學良。左舜生回憶道：“張學良滔滔不絕的大放厥詞，為他的‘不抵抗’作了一番辯護。好像丟了東北那樣一塊土地，他毫無責任，應負責任乃另有其人?！保?］485也因為這次見面，左舜生對張學良印象不好，將其比之安祿山、李存勖。［2］485

相比之下，與吳佩孚的會談看起來比較投機。見到左、王，吳佩孚明確表態(tài)：“我是抗日的，有的是兵，缺少的是錢，兩位代表上海各公團希望我打仗，便請兩位回到上海后，轉(zhuǎn)達我的意見，請大家為我籌款?！保?］485-486盡管左舜生難以信任吳佩孚，但還是欽佩吳是一個“文武兼資的秀才”［2］485-486。

其實，左舜生早在赴北平前就已預測到這一結(jié)果：“當時吳佩孚已毫無實力，僅在張學良的掩護與供應之下，閑住北京，其不能有任何作為，我自然知道。即以張學良來說，他在‘九一八’事變當時掌握著近二十萬人的兵力，尚且不能自動盡其守土之責，希望他在這個時候?qū)麘?zhàn)有所舉動，當然更無可能。不過，我覺得，藉［借］此機會去看看北方的形勢，把上海居民對十九路軍執(zhí)［熱］烈援助的情況向當?shù)氐呐笥褌儓蟾妫苍S對未來的中國局勢未嘗無益。”［13］1126-1127盡管左舜生、王造時此行無果，但產(chǎn)生了一定的社會影響，既“對華北抗日民心之激勵，甚有幫助”［11］89-90，也表明了青年黨以及左舜生本人團結(jié)一切力量積極抗戰(zhàn)的態(tài)度與決心。

當然，作為中國近現(xiàn)代史學研究的開創(chuàng)者之一，左舜生北上游說各路軍閥出兵抗日，還有一個重要的動機，那就是接觸“民國軍閥時代的風云人物”將有助于他“研究軍閥動亂這一段歷史”，也可以多一點“實感”，并尋找一些“意外收獲”。［14］

三 整頓青年黨黨務，推進國青兩黨聯(lián)合抗日

九一八事變以后，國民政府將青年黨視為異己，各個方面對其嚴加防范與限制，對宣傳國家主義的圖書、小冊子與刊物以“危害民國”或“妨害社會治安”為由“一律禁止”，打壓青年黨輿論宣傳的生存空間。為了聯(lián)合國內(nèi)各政黨力量抗日，左舜生以青年黨實際領導人身份，積極參與國民黨、共產(chǎn)黨等黨際活動。

（一）牽頭整頓青年黨黨務

1932 年青年黨第七次全國代表大會上，左舜生退出中央，青年黨內(nèi)部派系分化，尤其是霍維周案引發(fā)了青年黨更大分裂。余家菊稱：“霍維周案發(fā)生后……我同左舜生決定放棄革命改做憲政運動以求挽救危局?！保?5］42因此，重新整理青年黨黨務成了關(guān)鍵問題。通過成立臨時中央，經(jīng)曾琦同意，召開青年黨第八次全國代表大會，會中推舉左舜生、曾琦等人出任中執(zhí)委委員，左舜生為中執(zhí)委委員長。陳啟天評價此會“重新決定了中青對時局的新方針。此種新方針，雖未放棄爭取民主的主張，然為支持政府準備抗戰(zhàn)，態(tài)度自然比較從前緩和。這是為后來全面抗戰(zhàn)鋪路，也是為后來國青兩黨合作鋪路”［8］170。

（二）探索開展黨際合作，共同抗日

青年黨人認識到：“要有大效，必須政府與民間共同努力。我們與政府有黨派的隔閡，宜如何打通呢？”［8］168左舜生不顧國民政府的黨禁，為改善國青兩黨關(guān)系進行黨際活動。1933 年5 月31 日，喪權(quán)辱國的《塘沽協(xié)定》簽訂，國內(nèi)輿論大嘩。當時主持停戰(zhàn)商談的是北平政務整理委員會委員長黃郛。1934年2 月，左舜生撰文公開為黃郛辯護。［2］45黃郛后邀左舜生于莫干山進行長達6 個小時的會談。左稱贊黃有一種“政治家的風度”［16］40-41。因為黃郛與蔣介石私交深厚，左舜生結(jié)識黃郛即打通了與蔣介石關(guān)聯(lián)的政治通道。

蔣介石也早有意聯(lián)絡青年黨抗戰(zhàn)，曾多次函邀左舜生面敘未就。④左舜生十分謹慎，先與曾琦商討，并提出三條原則：“一、團體不失立場，二、個人不失身份，三、為國家之故，可能與國民黨合作，但決不參加國民黨內(nèi)的派系斗爭?！鲍@得曾琦“完全首肯”之后，才“斷然有與蔣見面的決定”［2］490。左舜生還在見蔣前曾請教蔣百里與黃郛二人。1934 年8 月12日，左舜生與何魯之上廬山會見蔣介石，期間還與楊永泰、陳布雷相談。蔣、左二人代表國青兩黨，商討內(nèi)容涉及政治、軍事、外交以及“剿共”等方面。［13］1803-1805這是國、青兩黨的領導人首次會晤，達成了一些口頭協(xié)定，“其政治性的意義，就是青年黨和國民黨謀求合作之開始接觸”［17］350-351。

左舜生聲稱：“蔣給我的印象是很好的?！保?］36并稱蔣介石“正以全神貫注在國家的大問題，無疑是當前一位了不起的人物?！保?］37還為蔣介石出謀劃策，建議“不頒憲法、不舉總統(tǒng)”，勸蔣“對廣西宜用和平方法解決，不宜用兵”［6］37。還向蔣引見曾琦、李璜等黨內(nèi)領袖，充當國、青兩黨的聯(lián)絡中介。1935 年1 月28 日，左偕李璜晤蔣介石，蔣征求左有關(guān)對日外交問題的具體意見。左舜生一行先后還會見了楊永泰、黃郛、康澤、陳立夫等國民黨要員，就四川“剿共”合作，以及青年黨人的參政、言論自由、地方?jīng)_突、經(jīng)費贊助等事宜達成一些口頭承諾。［13］1805

此外，左舜生受蔣介石之邀，前往中央政治學校主講近代中日關(guān)系史?！白笙壬叫Ｈ谓?，自是團結(jié)的象征，也是合作的先河?！保?］611935 年秋，左向蔣建議成立民意機構(gòu)“國民參政會”，以便加強團結(jié)，一致對外。［6］3次年4 月，左又向蔣提供了一份39 人的會議名單。5 月，蔣又托左邀約曾琦、余家菊等人赴南京相晤。

通過上述活動，左舜生決定擁蔣抗日，為國、青兩黨的聯(lián)合抗日奠定基礎。青年黨人陳善新評價此事：“由黃郛約赴廬山與蔣委員長會見。此為國青兩黨合作、共同抗日之始。二十七年夏，先生更以中國青年黨委員長身份，代表青年黨，與國民黨總裁蔣公交換函件，相互承認，更為中國民主政治奠立初基……故兩黨關(guān)系始終良好，其間先生之斡旋連（聯(lián)）系，其功實多?！保?］201

四 左舜生聯(lián)合抗戰(zhàn)主張的特征與局限

羅爾斯認為，政治活動“是在不訴諸整全性學說的前提下，盡量依靠民主社會公共文化內(nèi)蘊的價值，以進行理性協(xié)商追求共識的活動。其目的是建立一個良序社會，或者說，一個符合爭議原則的憲政民主社會”［18］281?？箲?zhàn)時期左舜生從事政治活動的內(nèi)在驅(qū)動機制是非常復雜的，既包括對公共領域事業(yè)的密切關(guān)注與積極參與，也包括對國家主權(quán)完整、政治民主、個人自由的訴求，以及對社會良序的追求。左舜生的聯(lián)合抗戰(zhàn)的活動主張帶有鮮明的個性特征。

（一）左舜生堅持抗戰(zhàn)但一直徘徊于政、學之間

左舜生堅持抗戰(zhàn)到底，提出“毀黨救國”“自動抗戰(zhàn)”“聯(lián)合抗戰(zhàn)”，體現(xiàn)出積極的抗戰(zhàn)態(tài)度和投身戰(zhàn)斗的意志精神。但與此同時，他不以政治為生命，對政治抱超然態(tài)度。“政治者俗人之事，君子不得已而為之，小人因緣以為利?！保?］216盡管他“對政治雖有抱負，有遠見，但畢竟是書生政治家，對于實際政治不感興趣，茍非國家面臨存亡絕續(xù)的關(guān)頭，他也許根本就不會轉(zhuǎn)入實際政治的漩渦”［6］216。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他為了緩解青年黨黨內(nèi)矛盾，重整黨務，代表青年黨與蔣介石建立聯(lián)系，改善國、青兩黨關(guān)系，并使青年黨得到了合法性地位的認可。但“學術(shù)與教育仍是他謀生的手段與愛好所在，一生從未離開研究學問的崗位，這就是他一向被人譽為書生政治家的由來”［6］206。

（二）在抗戰(zhàn)問題上，左舜生愛國甚于愛黨，講求實干

與曾琦、李璜、陳啟天等其他青年黨領導人不同，左舜生對于政黨政治采取實用主義的態(tài)度：“要我把‘忠黨’擺在第一，‘愛國’擺在第二，卻又礙難辦到。”［13］894作為一個崇尚自由與民主的知識分子，國家主義以及青年黨黨義對左舜生所產(chǎn)生的魅力有限，他從政緣由更多來自愛國主義的感召。左舜生曾說：“一個人參加了一個黨，多少有一點黨見，這或許是難于避免的；但一位黨人，便一定要擺出一副‘黨棍子’面孔，卻是非常討厭的?！保?9］因此，左舜生疏于建構(gòu)青年黨黨義和國家主義理論，更加注重于青年黨的組織與宣傳工作。他專注于辦刊辦報、開壇講學培養(yǎng)青年黨人才和干部，促進國青兩黨合作，主張聯(lián)合抗戰(zhàn)，體現(xiàn)了他的領導能力與政治遠見。

（三）左舜生聯(lián)合抗戰(zhàn)的主張深受其階級局限約束

左舜生出生于耕讀世家，有著民國知識分子與資產(chǎn)階級政黨領導人的雙重身份，代表有產(chǎn)者的利益。從他的外交觀、戰(zhàn)爭觀、政治思想、種族觀念等方面可以發(fā)現(xiàn)，他深受唯心主義與英雄史觀的影響，具有很大的局限性。一方面他主張聯(lián)合抗戰(zhàn)，但聯(lián)合的對象僅限于進步官僚、開明紳士、地方實力派與各路軍閥，而遠離群眾，不相信戰(zhàn)爭的偉力源自人民，不敢真正發(fā)動群眾，敵視人民群眾的武裝力量。另一方面，他反對內(nèi)戰(zhàn)與一黨獨裁，追求民主自由，但他又極端仇視共產(chǎn)主義，堅決反共抗俄，抗戰(zhàn)勝利后與蔣介石國民政府合作，進行權(quán)力分贓，以此期待實現(xiàn)政黨合法化和政治民主化，但終究是一場空。

左舜生是一個矛盾的混合體，集保守與激進、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、進步與反動于一身。他長期游移于政治與學術(shù)之間，難以理性對待青、國、共三黨的黨際關(guān)系，共、青兩黨始終對立，少有合作，而國、青兩黨之間卻是對立與利用并存。盡管左舜生具有反動性，但抗戰(zhàn)期間，他反對投降賣國，反對內(nèi)戰(zhàn)，反對獨裁與黨禁，主張聯(lián)合抗戰(zhàn)，追求民主憲政，體現(xiàn)了他的國家至上、民族至上的政治立場，也彰顯知識分子深沉的愛國情操。

注釋：

①目前學術(shù)界對左舜生抗戰(zhàn)救國問題關(guān)注不夠，已發(fā)表的學術(shù)成果不多，其中臺灣學者陳正茂研究較為深入，在《傳記文學》雜志先后發(fā)表論文《青年黨與政治協(xié)商會議》（2006 年第3 期）、《抗戰(zhàn)中推進民主：青年黨與抗戰(zhàn)時期的民主憲政運動》（2006 年第4 期）、《青年黨與制憲國民大會》（2007 年第2 期）等。而大陸學者缺乏專題研究，成果甚少，已出版學術(shù)專著為數(shù)不多，主要有周淑真的《中國青年黨在大陸和臺灣》（中國人民大學出版社，1993 年版）與聞黎明的《第三種力量與抗戰(zhàn)時期的中國力量》（上海書店出版社，2004 版），文中涉及一些左舜生的抗戰(zhàn)救亡活動與主張，但缺乏專題分析。學術(shù)論文主要有曾輝的《左舜生的辛亥革命史研究及其治史特色》（《中南大學學報（社會科學版）》，2014 年第2 期）。

②1932 年8 月，中國青年黨在北平召開了第七次全國代表大會，會議第二天忽有代表提出《中央黨部改制案》，左舜生、陳啟天等人認為，改制案在程序上與內(nèi)容上都違背民主原則，予以堅決反對，但最終仍未能扭轉(zhuǎn)。改制后左舜生、曾琦、李璜等青年黨元老派都被迫離開了中央領導崗位，取而代之的是夏濤聲、王師曾等少壯派。

③王捷俠、霍維周案指的是青年黨東北義勇軍首領王捷俠、霍維周因與青年黨中央不和，1932 年底登報聲明率領千余人退黨，并圖另組建新黨，并攻擊青年黨與日本人勾結(jié)。此舉引起青年黨人輿論大嘩，群情激憤，霍維周遂被青年黨人所暗殺。

④關(guān)于此事，左舜生后來有多種不同說法?？蓞㈤喿笏瓷摹督暌娐勲s記》（文海出版社，1982 年版，第489-490 頁）等文獻資料。