文 姜亦煒

近 些年來，各類諸如鄉(xiāng)賢參事會、鄉(xiāng)賢參事聯(lián)合會、鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會等鄉(xiāng)賢會組織如雨后春筍般出現(xiàn)。這些新鄉(xiāng)賢組織從出現(xiàn)之初就飽受爭議，有人詬病它是土豪劣紳的借尸還魂，它的出現(xiàn)將侵蝕農(nóng)村基層民主建設，成為官商勾結的溫床；有人稱贊它為鄉(xiāng)賢治村的復興，能成為基層協(xié)商民主的有效載體，并以一種基層榮譽機制的形式助推鄉(xiāng)村建設。

那么，新鄉(xiāng)賢組織究竟是何面貌？本文以浙江省部分村落為研究對象，根據(jù)新鄉(xiāng)賢組織成員的政治影響力與新鄉(xiāng)賢組織的制度生成這兩個維度之間的區(qū)別，將新鄉(xiāng)賢組織劃分為四個類型——輔助型、互益型、協(xié)商型、分利型。

輔助型：洛余鎮(zhèn)西衡村鄉(xiāng)賢參事會

此類模式以洛余鎮(zhèn)西衡村最具有代表性。它具有一個自身發(fā)展的脈絡，一套循序漸進的演變過程，以注重實效為價值依歸，所以具有獨特特征。

2011 年的西衡村，由于過度開挖、礦產(chǎn)枯竭，到村新班子上任時，村集體經(jīng)濟基本為零，已到拖欠村干部工資的境地。當時正開展省級農(nóng)村土地綜合整治試點工作，為此西衡村組織了一批有威望的村民成立了農(nóng)村土地綜合整治項目推進委員會，主要負責指導和監(jiān)督土地整理項目的進展，這也成為鄉(xiāng)賢參事會的雛形。到了2013 年，西衡村石礦基本關停，留下了幾十個60 多米的深坑，無法利用，無奈之下，西衡村問政于民，在征求村民意見的基礎上，經(jīng)黨員大會通過，成立了由村干部、老干部、黨員、組長代表等19人組成的新農(nóng)村建設推進委員會。

集思廣益后，村班子決定將深坑權拍賣，起價1000 萬元。彼時杭州正在修地鐵，有大量的土方無處填放，這些深坑解了燃眉之急，最終成交價為1.08 億元，還無形中給予了村集體大量土地，為后續(xù)發(fā)展埋下了伏筆。2014 年黨的群眾路線教育實踐活動開展，部分“返鄉(xiāng)走親”干部回歸鄉(xiāng)村，最終，在原新農(nóng)村建設推進委員會的基礎上，成立了鄉(xiāng)賢參事會。

在這一系列的變遷過程中，村委會作為基層群眾自治組織發(fā)揮自身優(yōu)勢，對本村實際問題響應式治理。農(nóng)村社會總是有自己的一套“規(guī)矩”和議事邏輯，而西衡村鄉(xiāng)賢參事會的發(fā)展體現(xiàn)出有序而又“非制度化”的特點。

在鄉(xiāng)賢參事會具體的運行過程中，大致是如下步驟：村班子6 人加上股份經(jīng)濟合作社負責人、鄉(xiāng)賢參事會秘書長、老支部書記組成最核心議事組織（非正式），如同一個提案組，將近期村里的重大事項提出議案，然后選擇一個合適的時機召開鄉(xiāng)賢參事會，先由鄉(xiāng)賢參事會議透這些重大事項，再召集村民代表大會，成為正式的議決事項，進而實施。

正是由于這樣的制度形成、演變過程與較小的成員政治影響力的結合，輔助型新鄉(xiāng)賢組織職能主要包括社會治理、行政輔助、監(jiān)督質(zhì)詢等。

互益型：禹月鎮(zhèn)三林村鄉(xiāng)賢參事會

此類模式以禹月鎮(zhèn)三林村鄉(xiāng)賢參事會最具有代表性，它由政府頂層設計，先有制度安排，再有實踐操作，其價值依歸是爭取項目、外引資金。

在三林村鄉(xiāng)賢參事會的發(fā)展中，縣民政局與禹月鎮(zhèn)政府起到了關鍵的推動作用。三林村鄉(xiāng)賢參事會從2014年一成立，就有一套完整的規(guī)章制度，由縣民政局統(tǒng)一制定的《鄉(xiāng)賢參事會章程》《鄉(xiāng)賢參事會議事流程》和《鄉(xiāng)賢參事會議事原則》。同時它是一個獨立的法人單位，名稱為“禹月鎮(zhèn)三林村鄉(xiāng)賢參事會”。

在這種自上而下的制度安排下，鄉(xiāng)賢參事會是為了分擔村兩委的職責而生，它對于鄉(xiāng)賢最迫切的需求是帶來項目，引進資金。這導致了三林村特別關注鄉(xiāng)賢中的外出精英群體，遠超本土精英。

正是在這樣的需求下，三林村鄉(xiāng)賢參事會的55人，人員構成主要是由三部分組成：外出精英（包括因求學、致仕和經(jīng)商而走入城市的精英群體）、本土精英（因品德才學為鄉(xiāng)人推崇敬重的老黨員、村民代表和村小組長等）和外來精英（市場經(jīng)濟環(huán)境下在農(nóng)村投資創(chuàng)業(yè)的青年創(chuàng)客、規(guī)劃師等）。在這三類群體中，最為三林村倚重的就是外出精英群體，通過外出鄉(xiāng)賢能夠帶來豐富的資源，能夠在各類國家支農(nóng)項目選拔中脫穎而出，成為鄉(xiāng)賢參事會存在的最大動機。

縱觀此類新鄉(xiāng)賢組織的形成、演變，以縣民政局為代表的政府角色起了關鍵作用?；ヒ嫘托锣l(xiāng)賢組織的職能定位也與內(nèi)生的兩種模式有不同的側(cè)重點，它更強調(diào)爭取項目和招商引資。在此類型的新鄉(xiāng)賢組織中，在外經(jīng)商的鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)賢參事會著力要引進的對象，村干部著力探討如何利用“賢二代”“賢三代”的力量回鄉(xiāng)投資，參與鄉(xiāng)村建設。但是應該看到，能夠爭取項目或者招商引資的鄉(xiāng)賢大部分都不在本鄉(xiāng)居住，他們在鄉(xiāng)賢參事會，象征性意義更大于參事意義。

協(xié)商型：和芙鎮(zhèn)蘆港村鄉(xiāng)賢會

此類模式以和芙鎮(zhèn)蘆港村鄉(xiāng)賢會最具有代表性，它也具有自身發(fā)展的一個脈絡，以決策咨詢與文化傳承為主要依歸。

蘆港村文化禮堂。

蘆港村早在2003 年即成立了村一級的“五老辦公室”，其職能主要是政策宣傳、引導秩序和巡查環(huán)境。2010 年之后，陸續(xù)有一些在外為官和從教的鄉(xiāng)賢回到蘆港村尋根認祖，并且非常主動地參與到蘆港村的發(fā)展規(guī)劃中去，有了這些人的出謀劃策，蘆港村陸續(xù)獲得了“中國傳統(tǒng)村落”“全國歷史文化名村”等稱號，旅游業(yè)甚至超過了之前傳統(tǒng)的漁業(yè)、養(yǎng)蠶業(yè)。這觸動了當時蘆港村的村干部，他們認為中國古代傳統(tǒng)思想落葉歸根、告老還鄉(xiāng)似乎可以和家鄉(xiāng)建設結合。

彼時鄉(xiāng)賢工作還未引起相關部門重視，唯有市和區(qū)的黨委宣傳部正在對鄉(xiāng)賢文化進行挖掘。由于蘆港村有比較好的基礎，從古到今文人輩出，故希望在此建立一個鄉(xiāng)賢館，這也成了蘆港村鄉(xiāng)賢會成立的契機。

蘆港村新鄉(xiāng)賢組織在職能定位上不同于互益型，爭取項目與引進資金并不是它的主要訴求。但是由于鄉(xiāng)賢的政治影響力較高，且以文化醫(yī)教類專業(yè)技術人員為主，在資源與信息汲取上占有優(yōu)勢，因故蘆港村新鄉(xiāng)賢組織更多表現(xiàn)為內(nèi)部參與上，如決策咨詢、政策宣傳，也體現(xiàn)在文化生產(chǎn)與傳承等方面。

由于新鄉(xiāng)賢組織成員的各行業(yè)精英身份，在蘆港村他們被分為經(jīng)濟發(fā)展與建設、文化旅游和傳統(tǒng)技藝傳承等片組，在各自的領域議事協(xié)商，提出方案，對于村務決策具有參考價值。鄉(xiāng)賢從村民中來，具有一定威信，所以他們的宣講往往比枯燥說教更入耳入心。同時，鄉(xiāng)賢被賦予了道德楷模、孝賢標兵等更多涵義，他們編撰村史，修訂家譜，重振家規(guī)家訓，擔負著本村文化傳承任務。

分利型：舊橋鎮(zhèn)華張村鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會

此類模式以舊橋鎮(zhèn)華張村鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會最具有代表性，它也是由政府頂層設計，先有制度安排，再有實踐操作，其價值依歸還是爭取項目與招商引資，但是由于先天稟賦不足，鄉(xiāng)賢群體很容易從溝通橋梁的職能變異為有分利傾向的“半職業(yè)經(jīng)紀人”角色。

在微觀個人行動層面，政府官員希望將已有的新鄉(xiāng)賢組織制度推廣，村班子成員響應政府號召，積極配合建立組織，但是在動員與運作中發(fā)現(xiàn)無太多鄉(xiāng)賢資源可資利用，無法實現(xiàn)招商或引項目的既定職能。這時，吏紳共謀的機制顯現(xiàn)，本該放棄這一組織實踐的村班子不會輕易中止，而是與回歸鄉(xiāng)賢一起用足制度紅利，在各種政策傾斜、投資便利抑或扶持中做足文章。

在一次由上級主管部門、村干部與鄉(xiāng)賢代表組成的焦點小組討論中，村干部與鄉(xiāng)賢代表均表示，希望獲得上級更多政策傾斜，比如在審批用地上，可否給鄉(xiāng)賢以特殊指標，或者給予鄉(xiāng)賢同等的村民待遇，如復歸宅基地等。但是在筆者實際駐村訪談中，情況并非如此，回歸鄉(xiāng)賢并沒有能力進行投資，抑或無能力參與協(xié)商，他們只是承擔了“制度掮客”的角色，從中牟利。

正是由于這樣的制度形成、演變過程以及與成員政治影響力欠缺結合，分利型新鄉(xiāng)賢組織職能主要包括以下幾方面：第一，溝通橋梁。在分利型新鄉(xiāng)賢組織中，鄉(xiāng)賢往往以外出鄉(xiāng)賢為主，他們有一定經(jīng)濟實力，比本村村民具有更多消息來源，但是另一方面他們的政治影響力不高，導致了他們發(fā)揮功能的局限。他們一般有一定威望，又具有非官方性與社會性的特征，進而成為了政府與社會重要的橋梁與紐帶。第二，半職業(yè)經(jīng)紀人。由于上述的溝通橋梁作用，他們往往與村干部和體制內(nèi)精英結盟，搖擺于保護型經(jīng)紀與盈利型經(jīng)紀之間，一方面幫助基層政權實現(xiàn)一些上傳下達的作用，另一方面也實現(xiàn)自身利益最大化。

輔助型賦職能于社會治理、行政輔助與監(jiān)督質(zhì)詢；互益型強調(diào)爭取項目與招商引資；協(xié)商型為村莊提供了決策咨詢、政策宣傳與文化傳承的職能；分利型在溝通橋梁與半職業(yè)經(jīng)紀人中搖擺。新鄉(xiāng)賢組織并不是“千村一面”的，很難去評判哪種類型比較適合中國實際或者哪種類型比較適于推廣。

中國歷史的鄉(xiāng)賢形成是在宗族自治結構以及當時的傳統(tǒng)國家權力結構的基礎上形成，即使在清末和民國“國家權力內(nèi)卷化”時期，鄉(xiāng)賢的道德基礎和農(nóng)村社會秩序功能都是不變的。時過境遷，在這樣的基礎已經(jīng)受到嚴重挑戰(zhàn)的當下，新鄉(xiāng)賢組織該如何在傳統(tǒng)與現(xiàn)代間找到自己的定位，值得進一步思考。