日本《日經(jīng)亞洲評(píng)論》1月15日文章，原題：西方對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的誤讀在試圖理解中國(guó)的國(guó)際議程，尤其是“一帶一路”倡議的概念時(shí)，我主要擔(dān)心的是，貸款規(guī)模被過(guò)度關(guān)注，將其作為衡量“一帶一路”成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。這種方法是錯(cuò)誤的，原因有三個(gè)。

首先，當(dāng)中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平2013年9月在哈薩克斯坦提出“一帶一路”倡議時(shí)，他提到的不僅是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，事實(shí)上，演講中具體提到了初步合作的五個(gè)目標(biāo)：政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通、民心相通。

中國(guó)的政策性銀行貸款包括一系列優(yōu)惠和非優(yōu)惠貸款，主要是由國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行提供。如果有人提出中國(guó)政策性銀行的貸款規(guī)模是衡量項(xiàng)目長(zhǎng)期方向甚至短期成功的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，那么忘記的是“一帶一路”實(shí)際議程的核心要素。對(duì)“一帶一路”進(jìn)展更細(xì)致的評(píng)估可能是，就完善“政策溝通”這個(gè)目標(biāo)而言，貸款規(guī)模的變化可能反映出“一帶一路”正在取得成功。

其次，中國(guó)的開(kāi)發(fā)融資貸款范圍更廣，不只是主要政策性銀行向發(fā)展中國(guó)家提供大型基建項(xiàng)目貸款。雖然國(guó)開(kāi)行和進(jìn)出口銀行的主權(quán)貸款是中國(guó)更廣泛的“一帶一路”議程的重要組成部分，但這遠(yuǎn)非唯一貸款類(lèi)型，更不用說(shuō)唯一投資類(lèi)型了。

一個(gè)例子是，國(guó)開(kāi)行和中國(guó)銀行2015年向非洲進(jìn)出口銀行提供了8.5億美元融資。事實(shí)上，甚至這些政策性銀行的貸款也日益不在項(xiàng)目的基礎(chǔ)上同債務(wù)國(guó)商定，而是與區(qū)域和國(guó)家金融機(jī)構(gòu)商定。例如，2015年，國(guó)開(kāi)行向印尼國(guó)有曼迪里銀行、人民銀行和印尼國(guó)家銀行提供了30億美元貸款。這些當(dāng)?shù)劂y行同意與印尼和中國(guó)的承包商合作，投資高鐵和輕軌、機(jī)場(chǎng)改造及能源項(xiàng)目。

貸款規(guī)模不足以衡量“一帶一路”建設(shè)進(jìn)展的第三個(gè)原因是，小額貸款也可以帶來(lái)變革性的成果。哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克最近發(fā)表的一篇論文稱(chēng)，盡管大公司是非洲生產(chǎn)力和創(chuàng)新力最高的企業(yè)，但創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的卻是小公司。因此，向非洲金融機(jī)構(gòu)提供小額貸款，從而提高為中小企業(yè)貸款的能力，對(duì)改變當(dāng)?shù)匕l(fā)展前景的作用可能與一個(gè)旗艦基建項(xiàng)目一樣大，甚至更大。中國(guó)在這些地區(qū)的軟實(shí)力也是如此。

將貸款規(guī)模數(shù)據(jù)作為衡量“一帶一路”項(xiàng)目進(jìn)展的指標(biāo)存在缺陷。很顯然，基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目貸款，尤其是在官方層面政策性銀行的貸款，只是審視“一帶一路”全球發(fā)展愿景的一個(gè)視角?！?/p>

（作者為英國(guó)倫敦大學(xué)亞非學(xué)院副研究員勞倫·約翰斯頓，劉德譯）