史云舟

【摘 要】 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的快速崛起與價(jià)值提高，使得“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”黑色產(chǎn)業(yè)形成并迅速蔓延。文章在明確“實(shí)體限定商品”作為研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，剖析“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的概念與基本屬性;論證“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的刑事違法性質(zhì);解析現(xiàn)行法律、法規(guī)體系下對(duì)于“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為治理所面臨之困境;最終提出“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的法律回應(yīng)路徑選擇。

【關(guān)鍵詞】 “囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為;市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序;法律介入;囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品罪

【中圖分類號(hào)】 D914 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2096-4102（2021）06-0066-03

隨著“數(shù)字社會(huì)”時(shí)代的來臨，傳統(tǒng)交易市場(chǎng)正憑借電子商務(wù)模式的助力不斷突破地域與時(shí)間的限制，完成其“主體全民化、市場(chǎng)全球化”的轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的加持下，新興交易市場(chǎng)也紛紛涌現(xiàn)。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在獲得新動(dòng)能的同時(shí)，也面臨著荊棘與挑戰(zhàn)。當(dāng)下，“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為正以其對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序的極強(qiáng)破壞性威脅著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)、健康發(fā)展。

一、問題的提出

（一）“實(shí)體限定商品”

“實(shí)體限定商品”是指具有限定性質(zhì)的實(shí)體商品，其限定性質(zhì)表現(xiàn)為：數(shù)量限定、期間限定以及地域限定。實(shí)體商品是指該種商品必須是可運(yùn)輸?shù)挠畜w商品。

至于限定性質(zhì)，其不僅為“實(shí)體限定商品”的根本屬性，也是“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為存在的邏輯基礎(chǔ)。首先，數(shù)量限定是指商品的發(fā)行數(shù)量存在限制，“限量款商品”就是其中最為典型的代表;其次，期間限定是指商品的售賣具有時(shí)令性。由于銷售時(shí)間存在窗口期，使得該種商品無法真正意義上實(shí)現(xiàn)供需關(guān)系的平衡;最后，地域限定是指商品具有極強(qiáng)地域標(biāo)簽性。面對(duì)龐大的市場(chǎng)需求，單一地區(qū)制作周期長(zhǎng)、產(chǎn)量有限的缺點(diǎn)直接導(dǎo)致其對(duì)市場(chǎng)需求的滿足程度有限。

（二）“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為

1.“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的概念

“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為是指行為人通過外掛軟件刷單、強(qiáng)行占位、提前預(yù)定等方式壟斷、囤積特定實(shí)體限定商品，并以高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格進(jìn)行銷售的經(jīng)營(yíng)性行為。

2.“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的基本屬性

“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的基本屬性為壟斷性、牟取暴利性以及易復(fù)制性。

壟斷性?！岸诜e并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的壟斷性主要包括貨源壟斷及市場(chǎng)壟斷兩個(gè)層次。貨源壟斷是指行為人通過非法手段，獲得主動(dòng)和領(lǐng)先的購(gòu)買地位，并以此將普通消費(fèi)者排除出常規(guī)購(gòu)買渠道之外，屬于從源頭把控市場(chǎng)的行為;市場(chǎng)壟斷由于貨源壟斷需要大量資源投入，僅有少數(shù)行為人能夠?qū)崿F(xiàn)，因此市場(chǎng)壟斷就成為了大多數(shù)行為人的選擇。

牟取暴利性。由于行為人往往是先實(shí)現(xiàn)壟斷再進(jìn)行銷售，這也使得行為人通過銷售單一實(shí)體限定商品所帶來的極高利潤(rùn)彌補(bǔ)或規(guī)避了虧損風(fēng)險(xiǎn)。

易復(fù)制性。就“掌握方法—獨(dú)立銷售”這一鏈條來說，“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為是極其簡(jiǎn)單并能夠復(fù)制的。

二、“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的雙重違法性證成

立足于我國(guó)“定性+定量”的特殊定罪模式，以可罰的違法性作為刑事立法的分水嶺，以區(qū)分這種刑法定罪的標(biāo)準(zhǔn)。

“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為所侵犯的法益是“市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序”。

“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為對(duì)于“市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序”法益侵害的表現(xiàn)在于：行為人作為并不適格的市場(chǎng)主體，其利用互聯(lián)網(wǎng)的私密性進(jìn)行交易，并通過壟斷貨源及兜售假貨等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的控制，以此成為市場(chǎng)參與者。行為人違反《電子商務(wù)法》強(qiáng)行取得交易主體的資格，使《電子商務(wù)法》所制定出的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件被無視，并憑借著對(duì)貨源的壟斷以及脫離監(jiān)管肆意販賣貨品的便利深度侵蝕交易市場(chǎng)，逐漸取得市場(chǎng)主導(dǎo)地位，最終使相關(guān)市場(chǎng)圍繞著“地下市場(chǎng)”運(yùn)轉(zhuǎn)的情形出現(xiàn)。當(dāng)市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序被行為人一次侵害后，其將要面對(duì)的是非法交易主體大量涌入造成的二次侵害。此外，電商平臺(tái)保證交易安全的基本規(guī)定之一是設(shè)置一個(gè)安全的第三方機(jī)構(gòu)，在買家確認(rèn)收貨前保管貨款。然而，由于行為人的收款方式大都通過轉(zhuǎn)賬完成，且廣泛存在“先付款后發(fā)貨”的交易模式，這就使得買家在支付貨款后完全陷入被動(dòng)境地，交易是否完成僅憑行為人的“良心”。即使買家收到商品，也無法辨明真?zhèn)?，這就使得整個(gè)交易過程毫無安全可言?？梢韵胍?，如若市場(chǎng)最終被“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為人及“售假者”所占領(lǐng)，那么對(duì)“市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序”法益的保護(hù)將再無意義。

2019年1月1日《電子商務(wù)法》正式頒布，旨在規(guī)范電商市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理秩序。

三、現(xiàn)行法律、法規(guī)體系下“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的治理路徑選擇與反思

鑒于“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的嚴(yán)重危害性，亟待法律對(duì)其進(jìn)行回應(yīng)。以現(xiàn)行法律、法規(guī)體系來看，對(duì)于較輕“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為施以行政處罰;對(duì)于較重“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為，將其置于非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)制范圍內(nèi)最為合適。

對(duì)于較輕“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的行政處罰適用面臨困境。首先，《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》與《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》對(duì)類似行為僅規(guī)定針對(duì)非法獲益的單純經(jīng)濟(jì)處罰，但由于行為人存在錯(cuò)誤預(yù)估市場(chǎng)的可能性，因此司法實(shí)踐中部分行為人無法獲得經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而導(dǎo)致制裁虛無情況發(fā)生;其次，在巨額經(jīng)濟(jì)利益誘惑下，單純處以罰金無法有效遏制、震懾行為人實(shí)施“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的欲望;最后，與“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序法益以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成的巨大傷害相對(duì)比，以上兩部法規(guī)所規(guī)定的罰金額度上限無法與其相匹配。

針對(duì)較重“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為，具有使用可能性的刑法罪名為非法經(jīng)營(yíng)罪。

然而，這樣的做法仍然面對(duì)諸多困難，且不論“市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序”作為“市場(chǎng)秩序”的下位法益概念的論述仍未被通說所認(rèn)可，即使同意這一觀點(diǎn)，在與非法經(jīng)營(yíng)罪司法解釋規(guī)定的行為相比較中，不難發(fā)現(xiàn)，其指向領(lǐng)域均是限制進(jìn)入或國(guó)家專營(yíng)的市場(chǎng)，而“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為所面向的更多是常規(guī)交易市場(chǎng)，在此處展現(xiàn)出與非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)制行為的相悖性?？梢?，將“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為納入非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)制范圍，僅是一種權(quán)宜之計(jì)。

四、“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的法律回應(yīng)研究

（一）秉持“防打結(jié)合”理念，探究綜合治理模式

首先，作為品牌商與銷售平臺(tái)，應(yīng)設(shè)置自查部門，杜絕商品發(fā)行前的“內(nèi)幕交易”與“暗箱操作”。平臺(tái)對(duì)于在銷商品，應(yīng)進(jìn)行實(shí)時(shí)嚴(yán)格監(jiān)管，對(duì)購(gòu)買用戶的真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)短時(shí)間內(nèi)重復(fù)大量購(gòu)買等異?，F(xiàn)象予以阻止;其次，應(yīng)在社會(huì)層面進(jìn)行“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為危害性普及與宣傳，通過傳統(tǒng)媒體與新媒體結(jié)合的方式，點(diǎn)明其對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破壞，以及對(duì)正常市場(chǎng)交易秩序的顛覆。警醒并威懾潛在的不穩(wěn)定分子遠(yuǎn)離此類行為;最后，針對(duì)“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的治理，應(yīng)秉持“防打結(jié)合”的治理理念，預(yù)防為主，打擊為輔。對(duì)于該行為的法律回應(yīng)，應(yīng)采取審慎態(tài)度，在維護(hù)常規(guī)交易秩序、保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序的同時(shí)，保持市場(chǎng)生命力與自由度的內(nèi)在發(fā)展與提高。

（二）完善前置法，補(bǔ)充司法解釋

一方面，針對(duì)一般“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的治理，應(yīng)通過行政處罰的方式實(shí)現(xiàn)。對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《電子商務(wù)法》等有關(guān)法規(guī)，建議采取固定罰金額度與收益罰金額度相結(jié)合的處罰方式，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為人的有效經(jīng)濟(jì)制裁;另一方面，針對(duì)手段惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為，通過補(bǔ)充司法解釋的方式將其納入非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)制范圍內(nèi)。在厘清“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”法益與“市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序”法益的包含與被包含關(guān)系后，借鑒疫情期間對(duì)醫(yī)療器械及醫(yī)療用品的哄抬物價(jià)等行為回應(yīng)模式，通過補(bǔ)充司法解釋的方式，使非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為予以涵攝，將傳統(tǒng)刑法應(yīng)用于該行為的治理。

（三）增設(shè)“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品罪”

現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)于“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為的規(guī)制，從長(zhǎng)期來看，將陷入無法可依、罰不當(dāng)罪的司法困境中。因此，增設(shè)“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品罪”，利用刑法對(duì)“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為進(jìn)行專門治理，就成為了最為必要及有效的法律現(xiàn)實(shí)回應(yīng)方式。

從法益角度來看，由于“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品罪”是針對(duì)“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品”行為所專門設(shè)立的罪名，因此其保護(hù)法益為此前所論述的“市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序”。

從行為角度來看，“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品罪”所規(guī)制行為是“壟斷、大量囤積特定實(shí)體限定商品并高價(jià)銷售的經(jīng)營(yíng)性行為”。具體來說，“壟斷、大量囤積實(shí)體限定商品”是指行為人獨(dú)立或有組織實(shí)行的、客觀上可以起到對(duì)特定實(shí)體限定商品貨源的壟斷效果，即使得正常消費(fèi)者無法或很難通過合法渠道購(gòu)買特定實(shí)體限定商品的行為，其中對(duì)于數(shù)量的認(rèn)定視該實(shí)體限定商品的具體發(fā)售數(shù)量而定;“高價(jià)銷售”指行為人在完成對(duì)特定實(shí)體限定商品的數(shù)量把控后，以高于我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定的合理范圍定價(jià)，并出售的行為;“經(jīng)營(yíng)性行為”是指行為人的行為必須具備交易性與營(yíng)業(yè)性。交易性是指經(jīng)營(yíng)方通過提供商品或者服務(wù)而獲得需求方的財(cái)產(chǎn)性對(duì)價(jià);營(yíng)業(yè)性是指經(jīng)營(yíng)方以提供商品或服務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)利目的的業(yè)務(wù)活動(dòng)、職業(yè)活動(dòng)。

從主體角度來看，對(duì)“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品罪”的刑事責(zé)任年齡規(guī)定，應(yīng)適用我國(guó)刑法對(duì)一般主體的規(guī)定，即16周歲以上，擁有正常智識(shí)及完全刑事責(zé)任能力的自然人。同時(shí)，必須明確行為人主觀上具有謀取非法利益的目的。

從刑罰設(shè)置角度來看，行為人的犯罪動(dòng)機(jī)在于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，因此在刑罰設(shè)置時(shí)應(yīng)遵循“重經(jīng)濟(jì)，輕自由”的理念，對(duì)行為人處以遠(yuǎn)超犯罪所得的罰金刑，起到遏制犯罪意圖的效果。同時(shí)也要考慮到，部分行為人由于錯(cuò)誤的市場(chǎng)預(yù)測(cè)，有可能非但未獲經(jīng)濟(jì)利益反而遭受經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于此類行為人可以考慮單獨(dú)施以自由刑。因此，建議將“囤積并高價(jià)銷售實(shí)體限定商品罪”的刑罰設(shè)置為：處二年以下有期徒刑、管制或拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處二年以上、七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]單勇.從犯罪拐點(diǎn)看社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡[J].人民論壇，2021（Z1）：102-104.

[2]李曉明，韓冰.嬗變與甄別：行政罰與刑事罰的界域[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：69-78.

[3]王飛躍.論刑法中的“經(jīng)營(yíng)”[J].政治與法律，2019（10）：51-60.