劉志麗 李 妍 孫 巖

（北京聯(lián)合大學(xué)特殊教育學(xué)院 北京 100075）

一、問題提出

為學(xué)習(xí)者提供適合差異化學(xué)習(xí)過程需求的個性化服務(wù)，是提高教學(xué)質(zhì)量的重要保障，而學(xué)習(xí)風(fēng)格是學(xué)習(xí)者個體差異的重要表現(xiàn)形式。學(xué)習(xí)風(fēng)格自1954年由美國學(xué)者哈伯特·塞倫（Harbert Thelen）首次提出以來，就成為教育心理學(xué)、學(xué)習(xí)理論和教學(xué)論等學(xué)科共同關(guān)注和探討的一個重要課題，被譽為“現(xiàn)代教學(xué)的真正基礎(chǔ)”[1]。全美前中學(xué)校長聯(lián)合會主席（L.W.Keefe）把學(xué)習(xí)風(fēng)格定義為學(xué)習(xí)者特有的認知、情感和心理行為方式，認為學(xué)習(xí)風(fēng)格是反映學(xué)習(xí)者知覺和學(xué)習(xí)環(huán)境相互作用并對它做出反應(yīng)的相對穩(wěn)定的指標(biāo)。[2]我國學(xué)者譚頂良教授認為，學(xué)習(xí)風(fēng)格是學(xué)習(xí)者持續(xù)一貫地帶有個性特征的學(xué)習(xí)方式，是學(xué)習(xí)策略和學(xué)習(xí)傾向的總和。[3]學(xué)習(xí)風(fēng)格并不是一種能力，而是學(xué)習(xí)者運用自己能力的偏好，它在長期的學(xué)習(xí)過程中逐漸形成，具有穩(wěn)定性與獨特性。大量研究表明當(dāng)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)風(fēng)格與教學(xué)策略相適應(yīng)時，學(xué)習(xí)質(zhì)量會得到提升，特別是提升學(xué)習(xí)體驗方面效果顯著。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)資源的豐富，學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)方式發(fā)生了根本性的改變，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的在線學(xué)習(xí)成為課堂面授學(xué)習(xí)外的主要學(xué)習(xí)形式。由于存在時空的異步性，并缺乏教師的實時指導(dǎo)，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的學(xué)習(xí)體現(xiàn)更強的自主性與個性化，要想獲得較好的學(xué)習(xí)效果，學(xué)習(xí)過程的舒適性顯得尤為重要，這就更加需要充分考慮學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)風(fēng)格。

聽障大學(xué)生作為一個特殊的學(xué)習(xí)者群體，在學(xué)習(xí)風(fēng)格的構(gòu)成要素：生理要素、心理要素（包括認知、情感、意志三個方面）、社會要素三個層面上與健聽生有著一定的差異，群體內(nèi)部差異也更大，但關(guān)于這一群體學(xué)習(xí)風(fēng)格的相關(guān)理論與實踐研究匱乏。為確保聽障大學(xué)生接受到公平而有質(zhì)量的教育，使教學(xué)資源、教學(xué)活動的設(shè)計精準(zhǔn)適配每一名學(xué)習(xí)者，開展聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的調(diào)查研究，并進一步探索學(xué)習(xí)風(fēng)格對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)習(xí)行為的影響是非常有必要的。

二、研究設(shè)計

（一）研究對象。本研究的主要研究對象是北京聯(lián)合大學(xué)特殊教育學(xué)院計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)、視覺傳達設(shè)計專業(yè)的聽障大學(xué)生，為了對聽障大學(xué)生與健聽大學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格進行比較，也將教育康復(fù)專業(yè)的健聽大學(xué)生作為研究對象。有效研究對象201人，其中聽障大學(xué)生162人，健聽大學(xué)生39人，研究對象的統(tǒng)計信息見表1。聽障大學(xué)生中計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)的學(xué)生128人，男女學(xué)生比例分別為57.0%、43.0%，大學(xué)一年級到四年級學(xué)生比例分別為18.8%、25.8%、28.9%、26.6%。視覺傳達設(shè)計專業(yè)學(xué)生34人，均為大三學(xué)生，男女學(xué)生比例分別為20.6%、79.4%。教育康復(fù)專業(yè)學(xué)生中，主要是大二、大三學(xué)生，分別占33.3%、66.7%，男女學(xué)生比例分別為20.5%、79.5%。

表1 研究對象的統(tǒng)計信息

（二）研究工具。對學(xué)習(xí)風(fēng)格進行分類與測量的常用模型有Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格模型、Felder-Silverman學(xué)習(xí)風(fēng)格模型、Curry的“洋蔥模型”、Reid學(xué)習(xí)風(fēng)格模型等。有研究表明，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境中Felder-Silverman學(xué)習(xí)風(fēng)格模型在區(qū)分不同學(xué)習(xí)者方面的準(zhǔn)確性高達71%。[4]因此，本研究選擇Felder-Silverman學(xué)習(xí)風(fēng)格量表作為研究工具調(diào)查研究對象的學(xué)習(xí)風(fēng)格類型。

Felder-Silverman學(xué)習(xí)風(fēng)格模型從信息的加工、感知、輸入、理解四個維度將學(xué)習(xí)風(fēng)格分為活躍型/沉思型、感悟型/直覺型、視覺型/言語型、序列型/綜合型八種類型?；钴S型學(xué)習(xí)者傾向于小組學(xué)習(xí)，通過討論、應(yīng)用或是向他人進行解釋來理解信息；沉思型學(xué)習(xí)者傾向于獨立思考。感悟型學(xué)習(xí)者喜歡學(xué)習(xí)事實性知識，喜歡通過成熟的方法解決問題，不喜歡復(fù)雜與突發(fā)事件，對細節(jié)更有耐心，擅長記憶事實與動手操作；直覺型學(xué)習(xí)者喜歡發(fā)現(xiàn)各種可能性以及事物間的聯(lián)系，喜歡創(chuàng)新，不喜歡重復(fù)，善于掌握新概念與抽象性知識。視覺型學(xué)習(xí)者擅長從所看到的圖像、圖表、流程圖、時間線、電影、演示中記憶信息；言語型學(xué)習(xí)者善于從書面和口頭語言中獲得更多信息。序列型學(xué)習(xí)者傾向于遵循邏輯，以線性方式理解知識；綜合型學(xué)習(xí)者傾向于隨機地跳躍式學(xué)習(xí)，在把握整體的情況下，能夠快速解決復(fù)雜問題。[5]

Felder-Silverman學(xué)習(xí)風(fēng)格量表共44個題項，每一個維度有11個題項，每個題項有A、B兩個選項，分別代表該維度的一類學(xué)習(xí)風(fēng)格。各維度上選項多的一項為學(xué)習(xí)者在該維度上的學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好。各維度上的得分為A、B選項的個數(shù)之差，得分表示對一個類型學(xué)習(xí)風(fēng)格的偏好程度。得分為1或3表示該維度的兩個類型上相對平衡，只對一個類型有輕微偏好；得分為5或7表示中等偏好，在與偏好相適應(yīng)的環(huán)境中學(xué)習(xí)更容易；得分為9或11表示強烈偏好，在與偏好不相適應(yīng)的環(huán)境中學(xué)習(xí)會有困難。

（三）研究過程。本研究首先采用紙質(zhì)填寫方式，對研究對象發(fā)放學(xué)習(xí)風(fēng)格量表，研究對象自行填寫，無時間限制，填寫完成后收回，去除填寫不完整、填寫具有明顯規(guī)律性的量表，作為有效研究對象。其次，從中國大學(xué)MOOC平臺SPOC課程《Web技術(shù)》中獲取計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)大二學(xué)生一學(xué)期的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)，包括視頻觀看個數(shù)、視頻觀看時長、討論區(qū)評論次數(shù)、單元測試成績、預(yù)習(xí)成績等。最后，將所有數(shù)據(jù)進行整理，使用SPSS軟件進行數(shù)據(jù)分析。

通過調(diào)查與數(shù)據(jù)分析，對以下幾個研究問題進行探討：（1）聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的分布；（2）聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的性別、年級、專業(yè)差異；（3）聽障大學(xué)生與健聽大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的差異；（4）聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)行為的影響。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的分布。對聽障大學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格進行聚類分析，結(jié)果如表2所示。在信息加工、感知、輸入、理解四個維度上，沉思型、感悟型、視覺型、綜合型學(xué)習(xí)者所占比例較高，但沉思型與活躍型、綜合型與序列型的學(xué)習(xí)者數(shù)量差別不大，感悟型學(xué)習(xí)者明顯多于直覺型學(xué)習(xí)者，視覺型學(xué)習(xí)者明顯多于言語型學(xué)習(xí)者。在四個維度上，都有很大一部分學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好相對平衡，僅對某一類學(xué)習(xí)風(fēng)格有輕微偏好。但在信息感知維度，對感悟型具有中等或強烈偏好的學(xué)習(xí)者比例明顯多于直覺型，在信息輸入維度，對視覺型具有中等或強烈偏好的學(xué)習(xí)者比例明顯多于言語型。

表2 聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的分布

（二）聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的性別、年級、專業(yè)差異。分別從性別、年級、專業(yè)三個方面與學(xué)習(xí)風(fēng)格的四個維度進行卡方檢驗，以考察聽障大學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格是否存在性別、年級與專業(yè)上的差異，結(jié)果如表3所示。除了在專業(yè)方面視覺型/言語型兩種類型存在0.05水平上顯著的差異外，性別、年級在各個維度，專業(yè)在其它三個維度上均不存在顯著差異。進一步分析發(fā)現(xiàn)計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)的聽障大學(xué)生中63.3%屬于視覺型學(xué)習(xí)者，視覺傳達設(shè)計專業(yè)的聽障大學(xué)生中88.2%屬于視覺型學(xué)習(xí)者，視覺傳達設(shè)計專業(yè)的視覺型學(xué)習(xí)者比例顯著多于計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)的學(xué)習(xí)者。除此之外，在信息加工維度有57.3%的女生屬于沉思型學(xué)習(xí)者，有54.8%的男生屬于活躍型學(xué)習(xí)者。

表3 聽障大學(xué)生性別、年級、專業(yè)與學(xué)習(xí)風(fēng)格的卡方檢驗結(jié)果

（三）聽障大學(xué)生與健聽大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的差異。對聽障大學(xué)生與健聽大學(xué)生在學(xué)習(xí)風(fēng)格的四個維度進行卡方檢驗，以考察聽障大學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格是否與健聽大學(xué)生存在差異，結(jié)果如表4所示。在四個維度上均不存在顯著的差異。對健聽大學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格進行聚類分析，結(jié)果如表5所示。在信息加工、感知、輸入三個維度上與聽障大學(xué)生傾向相同，沉思型、感悟型、視覺型學(xué)習(xí)者所占比例較高，而且視覺型學(xué)習(xí)者顯著多于言語型學(xué)習(xí)者。但在信息理解維度，有59.0%的健聽生屬于序列型學(xué)習(xí)者，而聽障生中序列型學(xué)習(xí)者僅占48.1%。

表4 聽障大學(xué)生與健聽大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的卡方檢驗結(jié)果

表5 健聽大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的分布

（四）聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)行為的影響。計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)大二的33名聽障大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)行為的描述統(tǒng)計結(jié)果如表6所示。平均觀看視頻45.06個，視頻觀看時長平均621.42分鐘，討論區(qū)評論次數(shù)平均8.55次，單元測試成績、預(yù)習(xí)成績的平均分分別是77.14分、77.32分。

表6 聽障大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)行為的描述統(tǒng)計結(jié)果

對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境各種學(xué)習(xí)行為分別與學(xué)習(xí)風(fēng)格四個維度的兩種類型進行T檢驗，結(jié)果如表7所示。在信息加工維度，活躍型/沉思型兩種類型的學(xué)習(xí)者在視頻觀看個數(shù)上存在0.05水平上顯著差異。沉思型學(xué)習(xí)者視頻觀看個數(shù)平均53.22個，顯著高于活躍型學(xué)習(xí)者。沉思型學(xué)習(xí)者的視頻觀看時長、單元測試成績也高于活躍型學(xué)習(xí)者，但活躍型學(xué)習(xí)者的討論區(qū)評論次數(shù)多于沉思型學(xué)習(xí)者。在信息輸入維度，視覺型/言語型兩種類型學(xué)習(xí)者在視頻觀看時長、預(yù)習(xí)成績上存在0.05水平上顯著差異。言語型學(xué)習(xí)者的視頻觀看時長平均770.64分鐘，顯著高于視覺型學(xué)習(xí)者。但視覺型學(xué)習(xí)者的預(yù)習(xí)成績平均分81.50分顯著高于言語型學(xué)習(xí)者，單元測試成績也略高于言語型學(xué)習(xí)者。在信息感知維度、信息理解維度的兩種類型學(xué)習(xí)者在幾種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)行為上不存在顯著差異。但感悟型學(xué)習(xí)者的視頻觀看個數(shù)、觀看時長、討論區(qū)評論次數(shù)、單元測試成績與預(yù)習(xí)成績均略高于直覺型學(xué)習(xí)者，序列型學(xué)習(xí)者的討論區(qū)評論次數(shù)、預(yù)習(xí)成績略高于綜合型學(xué)習(xí)者，但單元測試成績略低于綜合型學(xué)習(xí)者。

表7 聽障大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)行為與學(xué)習(xí)風(fēng)格四個維度的T檢驗結(jié)果

四、討論

（一）聽障大學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格分布特點。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，聽障大學(xué)生在信息加工、信息理解兩個維度上不存在明顯的人數(shù)差異，沉思型比例略高于活躍型，綜合型比例略高于序列型。在信息感知維度，感悟型學(xué)習(xí)者明顯多于直覺型學(xué)習(xí)者。這是由于聽障學(xué)生語言發(fā)展緩慢，其思維的發(fā)展停留在第二階段的時間較長，即表現(xiàn)出更多的具體形象性[6]，因此喜歡學(xué)習(xí)事實性知識，善于動手操作，而對抽象性知識以及事物間的內(nèi)在聯(lián)系并不擅長。在信息輸入維度，視覺型學(xué)習(xí)者明顯多于言語型學(xué)習(xí)者。這主要是由于聽障學(xué)生信息輸入通道相對狹窄，主要依靠視覺通道獲取信息。但也有相當(dāng)一部分聽障學(xué)生屬于言語型學(xué)習(xí)者，一方面是因為部分聽障學(xué)生有殘余聽力，對口頭語言有較強依賴，一方面是因為言語也包括書面語，書面語也是一種視覺語言，是聽障大學(xué)生在長期的學(xué)習(xí)過程中掌握的一種完整語言。

在性別方面，聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格四個維度上不存在顯著差異。但在信息加工維度有較多的女生屬于沉思型學(xué)習(xí)者，而較多的男生屬于活躍型學(xué)習(xí)者，說明女生更傾向于獨立思考、自定步調(diào)的學(xué)習(xí)方式，而男生對學(xué)習(xí)環(huán)境的依賴性更強，更喜歡通過交互學(xué)習(xí)知識。在年級方面，聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格四個維度上不存在顯著差異，說明學(xué)習(xí)風(fēng)格具有穩(wěn)定性，不隨年級而變化。在專業(yè)方面，聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格在信息輸入維度具有顯著差異，視覺傳達設(shè)計專業(yè)的視覺型學(xué)習(xí)者比例顯著高于計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)的學(xué)習(xí)者，這主要是由于視覺傳達設(shè)計專業(yè)的學(xué)生對形狀、構(gòu)圖等有更深的認識，對圖像、圖表等視覺信息更敏感。

聽障大學(xué)生與健聽大學(xué)生相比，在學(xué)習(xí)風(fēng)格的四個維度上不存在顯著差異。但在信息理解維度，被試的健聽大學(xué)生中序列型學(xué)習(xí)者比例高于綜合型學(xué)習(xí)者，而聽障大學(xué)生中的綜合型學(xué)習(xí)者比例略高于序列型。這可能與左右腦的結(jié)構(gòu)差異有關(guān)。左腦是抽象思維中區(qū)，是邏輯分析、次序、理性思考運作的空間，右腦是形象思維中區(qū)，是直覺、視覺、綜合、情緒、表達等能力發(fā)揮作用所在。[7]大多數(shù)學(xué)習(xí)者左腦為優(yōu)勢半球，采用序列分析風(fēng)格，偏愛由部分到整體的歸納[8]，而聽障學(xué)習(xí)者由于聽覺損傷，非語言思維能力的訓(xùn)練較多，右腦獲得一定的發(fā)展，采用平等綜合風(fēng)格，偏愛由整體到部分的演繹。

（二）聽障大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)行為的影響。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，不同學(xué)習(xí)風(fēng)格的聽障大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)行為上存在一定的差異，表現(xiàn)出相應(yīng)的傾向。在信息加工維度，沉思型學(xué)習(xí)者視頻觀看個數(shù)顯著高于活躍型學(xué)習(xí)者，并且視頻觀看時長、單元測試成績也高于活躍型學(xué)習(xí)者，說明沉思型學(xué)習(xí)者能夠根據(jù)需要合理利用網(wǎng)絡(luò)資源自主學(xué)習(xí)。而活躍型學(xué)習(xí)者的討論區(qū)評論次數(shù)多于沉思型學(xué)習(xí)者，這與其喜歡交流互動的學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好相一致。但討論區(qū)評論次數(shù)的均值是8.55，說明討論區(qū)的活躍度并不高，學(xué)生遇到困難時更喜歡班內(nèi)討論或通過即時通訊工具向教師咨詢以獲得更及時的反饋。在信息輸入維度，言語型學(xué)習(xí)者的視頻觀看時長顯著高于視覺型學(xué)習(xí)者，但視覺型學(xué)習(xí)者的預(yù)習(xí)成績顯著高于言語型學(xué)習(xí)者，單元測試成績也略高于言語型學(xué)習(xí)者。這主要是因為視頻呈現(xiàn)方式需要學(xué)習(xí)者視聽覺的共同參與，與言語型學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好相一致，因此言語型學(xué)習(xí)者對視頻資源更為喜愛，觀看時長更長。但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識表征多樣化，除視頻資源外，還為學(xué)習(xí)者提供圖文并茂的教學(xué)課件與擴展閱讀資料等，這些資源與視覺型學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好相一致，相關(guān)研究也表明當(dāng)以文本、圖文、視頻三種方式呈現(xiàn)信息時，圖文呈現(xiàn)得到的學(xué)習(xí)效果最好。[9]在信息感知、信息理解維度兩種類型學(xué)習(xí)者在幾種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)行為上不存在顯著差異。但感悟型學(xué)習(xí)者與直覺型學(xué)習(xí)者相比，學(xué)習(xí)行為表現(xiàn)較積極，單元測試成績與預(yù)習(xí)成績也更好。這可能與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境測試內(nèi)容的形式有關(guān)，主要是選擇、填空、判斷等題型，注重知識細節(jié)的考查，而感悟型學(xué)習(xí)者對細節(jié)更有耐心，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)中占有優(yōu)勢。序列型學(xué)習(xí)者與綜合型學(xué)習(xí)者相比，討論區(qū)評論次數(shù)、預(yù)習(xí)成績略高，但單元測試成績略低。這主要由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境非線性的特點與綜合型學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好相一致，有助于將各種主題內(nèi)容相聯(lián)系，而序列型學(xué)習(xí)者在某一主題下能夠有序地按線性方式處理信息。

五、結(jié)論與建議

上述分析結(jié)果顯示，聽障大學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格與健聽大學(xué)生有相似之處，也體現(xiàn)出由其生理、心理、社會要素的差異所形成的獨特特點。聽障大學(xué)生中的視覺型、感悟型學(xué)習(xí)者明顯多于言語型、直覺型學(xué)習(xí)者，且綜合型學(xué)習(xí)者比例高于健聽大學(xué)生。群體內(nèi)部，在性別、年級分布上沒有顯著差異，但在專業(yè)方面，視覺傳達設(shè)計專業(yè)的視覺型學(xué)習(xí)者比例顯著高于計算機科學(xué)與技術(shù)專業(yè)的學(xué)習(xí)者。聽障大學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的學(xué)習(xí)行為，沉思型學(xué)習(xí)者的視頻觀看個數(shù)顯著高于活躍型學(xué)習(xí)者，言語型學(xué)習(xí)者的視頻觀看時長顯著高于視覺型學(xué)習(xí)者，視覺型學(xué)習(xí)者的預(yù)習(xí)成績顯著高于言語型學(xué)習(xí)者。結(jié)合聽障大學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格特點及其對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)行為的影響，以提升聽障大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)環(huán)境學(xué)習(xí)體驗，進而提升學(xué)習(xí)效果為導(dǎo)向，對聽障大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的教育提出以下建議。

（一）營造所有學(xué)習(xí)者都適用的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境。要兼顧學(xué)習(xí)者的不同學(xué)習(xí)風(fēng)格，就需要為其提供多樣化的信息加工、感知、輸入、理解方式，使其與學(xué)習(xí)風(fēng)格偏好相一致。通用學(xué)習(xí)設(shè)計是基于建筑無障礙設(shè)計的通用設(shè)計理論在教育中的應(yīng)用，基本原則包括:給學(xué)習(xí)者提供多元化表征、多元化表達、多元化參與的學(xué)習(xí)方式[10]?；谕ㄓ脤W(xué)習(xí)設(shè)計理論的具體設(shè)計策略營造的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境能夠滿足學(xué)習(xí)者的差異化需求。如針對聽障大學(xué)生中視覺型、感悟型學(xué)習(xí)者較多的特點，可以通過多媒體視聽結(jié)合方式呈現(xiàn)信息，采用圖文配合色彩、字體變化突出重點，為視頻、動畫添加無障礙字幕方便閱讀與理解，通過虛擬仿真技術(shù)解釋抽象概念、模仿現(xiàn)實操作等幫助學(xué)習(xí)者更好地理解學(xué)習(xí)內(nèi)容。同時還可以通過提供文字講稿、對具體示例進行總結(jié)提煉等方式，幫助言語型、直覺型學(xué)習(xí)者理解信息。

（二）為學(xué)習(xí)活動提供導(dǎo)航與持續(xù)支持。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中學(xué)習(xí)資源豐富，為避免網(wǎng)絡(luò)迷航，學(xué)生注意力分散，教師可以以整個課程或按章節(jié)形式為學(xué)生設(shè)計學(xué)習(xí)指南或任務(wù)書，以思維導(dǎo)圖等形象化的形式呈現(xiàn)，使學(xué)習(xí)路徑清晰明了。聽障大學(xué)生中的綜合型學(xué)習(xí)者比例高于健聽大學(xué)生，傾向于由整體到部分的演繹方式，通過導(dǎo)航在把握整體的情況下，有助于高效地掌握知識、解決問題。同時，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的學(xué)習(xí)體現(xiàn)更多的自主性與不確定性，教師需要通過任務(wù)引導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機。有研究顯示感悟型學(xué)習(xí)者具有較高的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)焦慮水平，這與其對學(xué)習(xí)活動中不確定性事件的忍耐程度較低的特性相一致。[11]聽障大學(xué)生中的感悟型學(xué)習(xí)者較多，教師需采取多種交互形式，并確保反饋的及時性，降低其焦慮水平，保障學(xué)習(xí)情緒，提升學(xué)習(xí)效果。

（三）培養(yǎng)創(chuàng)新能力，為學(xué)習(xí)目標(biāo)的達成提供支架。創(chuàng)新是人類進步的靈魂，是對高素質(zhì)人才的基本要求，創(chuàng)新能力也是大學(xué)階段人才培養(yǎng)的主要目標(biāo)。小組合作、問題討論、作業(yè)互評等學(xué)習(xí)形式可以激勵思考，在能力“碰撞和競爭”的過程中，使智力從“常態(tài)”躍遷到“激發(fā)態(tài)”，迸發(fā)出創(chuàng)造性的思想火花。[12]在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的學(xué)習(xí)活動中要充分發(fā)揮活躍型學(xué)習(xí)者的特點，提高討論、評價的活躍度，培養(yǎng)問題意識與思考問題的靈活性，強化創(chuàng)造動機，為分析、評價、創(chuàng)造高層次認知目標(biāo)的達成提供支架。