賴潔瑜

(廣州工商學(xué)院，廣東 廣州 510850)

一、問題的提出

粵港澳大灣區(qū)與美國紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、日本東京灣區(qū)并稱為世界四大灣區(qū)。2019年，粵港澳大灣區(qū)GDP超10萬億元，遠(yuǎn)超舊金山灣區(qū)，逼近紐約灣區(qū)，是全國經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)之一，并被視為全球經(jīng)濟(jì)未來的第四個增長極。自2016年粵港澳三地政府首次提出粵港澳大灣區(qū)概念到2019年2月《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》正式頒布實施，幾年間，粵港澳大灣區(qū)(以下簡稱“大灣區(qū)”)經(jīng)濟(jì)增長迅猛，在世界灣區(qū)經(jīng)濟(jì)中獨樹一幟。中央政府高度重視大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，目標(biāo)是將大灣區(qū)打造成世界一流灣區(qū)和世界級城市群。但眾多經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，大灣區(qū)內(nèi)部城市經(jīng)濟(jì)增長不平衡，不同城市之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長速度參差不齊。

人口流動是產(chǎn)生區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡的重要因素，區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡是導(dǎo)致人口流動的重要驅(qū)動力。[1]人口與經(jīng)濟(jì)的空間變化既是區(qū)域差異研究的一個重要組成部分，也是反映區(qū)域差異的兩大主要指標(biāo)。[2]我國經(jīng)濟(jì)正處于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的轉(zhuǎn)變期，新常態(tài)下中國大部分省份面臨經(jīng)濟(jì)失速甚至負(fù)增長，粵港澳大灣區(qū)成為我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要典范。當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求和各種優(yōu)待政策的支持下，大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)和人口中心不斷發(fā)生遷移。因此，從人口經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去分析該區(qū)域經(jīng)濟(jì)和人口的空間分布格局和演進(jìn)軌跡，揭示各市人口與經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，能夠更好地掌握大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)和人口之間存在的主要矛盾，對發(fā)揮大灣區(qū)獨特優(yōu)勢、帶動泛珠三角乃至全國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極意義。

人口與經(jīng)濟(jì)的空間集聚是區(qū)域發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，均衡與非均衡貫穿于區(qū)域發(fā)展的全過程，它們相互交替，不斷推動區(qū)域系統(tǒng)從低層次向高層次演化。[3]區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)與人口分布在空間上趨于一致，而經(jīng)濟(jì)與人口分布的分離程度則體現(xiàn)了區(qū)域發(fā)展的非均衡性。國外學(xué)者關(guān)于人口與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究較早，其中亞當(dāng)·斯密[4]提出推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動因和結(jié)果是人口的不斷增長。通過對泰國、韓國和日本等亞洲經(jīng)濟(jì)體的研究，Tsen[5]發(fā)現(xiàn)3國的人口與經(jīng)濟(jì)增長間存在雙向因果關(guān)系。而Bucci[6]則運用橫向R&D模型對資本投入和人力投入進(jìn)行定量研究，分析了經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。

中國是世界上人口最多的國家之一，人口和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)關(guān)系是學(xué)者們比較關(guān)注的研究領(lǐng)域。學(xué)者們從人口經(jīng)濟(jì)效益的角度分析了我國“人口紅利”狀況，探索我國人口增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。[7-9]也有學(xué)者通過建立各種計量模型以定量的方式揭示人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)。[10-12]進(jìn)入21世紀(jì)，學(xué)者們的研究方法更加豐富，其中重心研究法得到廣泛應(yīng)用。人口重心、經(jīng)濟(jì)重心的動態(tài)演變能夠清晰反映區(qū)域人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的軌跡和均衡程度，從而揭示兩者的發(fā)展規(guī)律和聯(lián)系。目前已有學(xué)者從宏觀尺度找出我國不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域間人口流動對經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。[13-15]還有學(xué)者結(jié)合重心轉(zhuǎn)移、區(qū)位商等方法從中微觀尺度刻畫我國不同省份和城市的產(chǎn)業(yè)、人口與經(jīng)濟(jì)的耦合與協(xié)調(diào)。[16-18]

綜上，國外學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)效益的角度，從宏觀層面分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的國家或地區(qū)間人口與經(jīng)濟(jì)的空間差異和關(guān)聯(lián)，探討人口增長與國家經(jīng)濟(jì)收入的協(xié)調(diào)關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者的研究趨于多元化，但主要以省域為尺度研究我國發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、區(qū)間收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對省際人口流動的空間演變關(guān)系，從市域等中微觀層面探索二者之間相互關(guān)系的研究成果尚待豐富。目前有學(xué)者運用重心分析法研究粵港澳大灣區(qū)人口集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度及空間分布[19-21]，但卻未能解析區(qū)域各市人口與經(jīng)濟(jì)增長的耦合程度及協(xié)調(diào)關(guān)系?；谝延醒芯康牟蛔?，本文嘗試從更小的市域尺度，運用區(qū)域重心分析法、人口與經(jīng)濟(jì)地理集中指數(shù)、耦合指數(shù)等方法，在ArcMap 10.6軟件支持下研究粵港澳大灣區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)的分布特征和遷移軌跡，揭示兩者的協(xié)調(diào)程度，并提出相應(yīng)的對策和建議，為大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供有價值的參考。

二、研究區(qū)域概況與構(gòu)建模型

(一) 研究區(qū)域概況

粵港澳大灣區(qū)由香港、澳門2個特別行政區(qū)和廣州、深圳、珠海、佛山、肇慶、中山、東莞、惠州、江門9市組成，位于東經(jīng)111°21'18.75-115°24'41.80，北緯24°24'1.67-21°33'59.50，面積合計約5.6萬平方公里，約占廣東省總面積的31.11%，土地總面積比紐約、舊金山和東京三個灣區(qū)的面積總和還大。人口方面，2018年大灣區(qū)總?cè)丝?115.98 萬人，占廣東省總?cè)丝诘?8.51%，總?cè)丝跀?shù)量約為其余三大灣區(qū)的總和。分布上，人口主要集中在內(nèi)灣區(qū)域，其中廣州和深圳的人口總量均超千萬，處于第一層級，東莞、佛山和香港人口總量在700萬～900萬之間，處于第二層級，其余城市人口總量在200萬～500萬之間，處于第三層級，其中澳門人口不足百萬，數(shù)量最少。經(jīng)濟(jì)方面，2000年以來，大灣區(qū)GDP年均增長率達(dá)9.4%，遠(yuǎn)超全國6.6%的平均水平。2018年大灣區(qū)GDP達(dá)11.37萬億元，人均GDP15.98萬元，經(jīng)濟(jì)總量位于紐約灣區(qū)和東京灣區(qū)之后，排在第三位，但人均GDP在四大灣區(qū)中排名最低，這表明粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展水平還相對落后。大灣區(qū)內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡現(xiàn)象十分明顯，香港、澳門、深圳和廣州作為中心城市是整個灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心引擎。根據(jù)2019年廣東統(tǒng)計年鑒對各市經(jīng)濟(jì)總量的統(tǒng)計，深圳以24168.85億元位居第一，香港以24000.0億元位居第二，廣州22859.35億元位居第三。這三個龍頭城市體量相當(dāng)，GDP總量均超過2萬億元，處于第一梯隊；佛山和東莞GDP在8000億～10000億之間，處于第二梯隊；其余6市GDP總量在2000億～5000億之間。從地理位置上看，龍頭城市主要集中在珠三角東岸，西岸發(fā)展程度明顯不如東岸。整體上，大灣區(qū)內(nèi)部各城市的發(fā)展水平差別大，既有香港、澳門、深圳、廣州這樣遙遙領(lǐng)先的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也有江門、肇慶這些人均GDP低于全國平均水平的欠發(fā)達(dá)地區(qū)(表1)。

表1 2018年粵港澳大灣區(qū)及各大城市主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)資料主要來自 2011～2019年 《廣東省統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局和世界銀行，圖件數(shù)據(jù)來自于廣東省國土資源信息中心。研究單元為香港、澳門兩個特別行政區(qū)和廣東省珠三角9市共 11個研究單元，時間序列為2010～2018年。

(三)模型構(gòu)建

1. 區(qū)域重心模型

地理學(xué)中，重心是指區(qū)域空間上存在的某一點，該點在各個方向的力量對比中保持相對平衡，重心移動可用于反映地理事物和現(xiàn)象在空間上分布的變化。[22]區(qū)域重心法可用以測算區(qū)域內(nèi)某一屬性重心的坐標(biāo)位置，分析不同屬性在某一時間序列的重心分布情況，可揭示該屬性在空間和時間上的變化趨勢。

(1)

2.區(qū)域重心偏移距離及偏移方向的測算

某年份區(qū)域重心偏移距離可采用以下公式進(jìn)行測算：

(2)

Di為第i年的重心偏移距離；Ji、Wi為第i年區(qū)域?qū)?yīng)的重心坐標(biāo)經(jīng)緯度值；Ji+1、Wi+1為第i+1年區(qū)域?qū)?yīng)的重心坐標(biāo)經(jīng)緯度值；λ是地理坐標(biāo)轉(zhuǎn)化為平面距離的系數(shù)，λ取111.111。

某年份區(qū)域重心偏移方向一般采用如下公式計算：

(3)

θi表示第i年區(qū)域重心移動的角度(-180°<θi<180°)。當(dāng)θi為0°時表示偏移方向為N；當(dāng)0°<θi<45°時，偏移方向為NNE；當(dāng)45°<θi<90°時，偏移方向為ENE；當(dāng)θi=90°時，偏移方向為E；當(dāng)90°<θi<135°時，偏移方向為ESE；當(dāng)135°<θi<180°時，偏移方向為SSE；當(dāng)θi=180°時，偏移方向為S；當(dāng)180°<θi<225°時，偏移方向為SSW；當(dāng)225°<θi<270°時，偏移方向為WSW；當(dāng)θi=270°時，偏移方向為W；當(dāng)270°<θi<315°時，偏移方向為WNW；當(dāng)315°<θi<0°時，偏移方向為NNW。

3.地理集中度模型

地理集中度一般以地理集中指數(shù)來表征[24]，用來表明某一活動在空間上的集中程度，并以此來衡量該項活動的空間分布以及其在高層次區(qū)域的地位和作用。

(4)

(5)

PPOPi和RGDPi分別表示某年段i地區(qū)人口地理集中指數(shù)和經(jīng)濟(jì)地理集中指數(shù)；POPi、GDPi、Li分別表示i地區(qū)人口、國內(nèi)生產(chǎn)總值和區(qū)域面積。

三、粵港澳大灣區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)空間分布特征

(一) 人口與空間經(jīng)濟(jì)重心分布關(guān)系

運用公式(1)計算得到粵港澳大灣區(qū)幾何重心為113°19'33.600"E，22°54'52.097"N，再結(jié)合粵港澳大灣區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，運用公式(2)和公式(3)計算得到粵港澳大灣區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)重心軌跡(見表2、圖1)。

表2 粵港澳大灣區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)重心移動狀況

圖1 粵港澳大灣區(qū)人口重心和經(jīng)濟(jì)重心的空間分布情況

1.人口重心演變軌跡

人口重心位于幾何重心的ESE方向，人口重心總體往東南偏北方向偏移，年平均偏移186.92m，人口重心的演變呈波動變化,其中偏離值最大發(fā)生在2014～2016年，移動了347.4m。偏離值最小發(fā)生在2012～2014年，移動了38.6246m。偏移值最大倍數(shù)為10倍。研究期間，人口重心共偏移 700.705m。人口重心偏移于幾何重心28.781km，偏移均值為28.404km。

2.經(jīng)濟(jì)重心演變軌跡

經(jīng)濟(jì)重心位于幾何重心ESE方向，年平均偏移1949.62m。經(jīng)濟(jì)重心偏移變化明顯。經(jīng)濟(jì)重心最大移動距離發(fā)生在2010～2012年，移動了3579.5m。偏離值最小發(fā)生在2012～2014年，偏離871.44m。偏離值最大倍數(shù)為4.1倍。經(jīng)濟(jì)重心偏移方向的總體變化可分為兩個階段：第一階段(2010～2016年)向西北方向偏移4882m；第二階(2016～2018年)向東南方向偏移2205.7m。8年間經(jīng)濟(jì)重心共偏移2708m。經(jīng)濟(jì)重心距離幾何重心48.132km，偏移均值為47.649km。

3.人口與經(jīng)濟(jì)重心分布特征

人口重心、經(jīng)濟(jì)重心與幾何重心的關(guān)系說明人口和經(jīng)濟(jì)的集聚情況。通過對比圖表數(shù)據(jù)可知，研究期間，人口重心和經(jīng)濟(jì)重心均明顯偏離于幾何重心，且均落在幾何重心的ESE方向。該地區(qū)位于珠江口岸，是粵港澳大灣區(qū)中部腹地，地理位置優(yōu)越、交通發(fā)達(dá)、資源豐富、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化，人口吸引力強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的物質(zhì)條件具有明顯的優(yōu)勢，是大灣區(qū)人口和經(jīng)濟(jì)集聚度最高的區(qū)域。根據(jù)人口重心和經(jīng)濟(jì)重心偏離的距離和方向，大灣區(qū)人口和經(jīng)濟(jì)的耦合過程可分為收斂階段(2010～2016年)和分離階段(2016～2018年)。人口重心與經(jīng)濟(jì)重心先反向移動后同向移動，表明人口與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系較差。從局部來說，人口主要集聚于廣州、深圳、香港、東莞和佛山5市。2010～2018年，大灣區(qū)常住人口增量743.5萬人，其中深圳(265.5萬人)和廣州(219.5萬人)的人口增量最大，占總增量的65%，人口增幅分別為25.6%和17.27%。大灣區(qū)東岸香港、深圳、東莞、廣州4市人口約4380.57萬人，比西岸6市澳門、珠海、中山、江門、佛山、肇慶的2252.41萬人多了將近1倍，人口明顯向珠江口東岸集聚。肇慶、江門、惠州3市位于粵港澳大灣區(qū)邊界3極，人口數(shù)量最小。數(shù)據(jù)顯示，2010～2018年，3市人口增幅只有2%～5%之間，增長緩慢，而經(jīng)濟(jì)增長速度卻先快后慢，人口與經(jīng)濟(jì)變化明顯不同步，并且整體上人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模均沒有上去，差距進(jìn)一步與中心城市拉大。

城市規(guī)模是制約城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。從人口重心偏移的情況可判斷，人口主要往珠江口岸的中心城市流動集聚，廣州、深圳兩地人口吸納能力最強(qiáng)，靠近中心城市的佛山和東莞對人口的吸引力也較強(qiáng)，其他城市則相對較弱。由此可見，城市規(guī)模的大小影響人口和經(jīng)濟(jì)的集聚效應(yīng)。

數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)濟(jì)重心移動的距離明顯大于人口重心，且其移動的方向并不與人口重心移動的方向保持一致，說明比起人口重心，經(jīng)濟(jì)重心的移動更具敏感性。這是因為受地理位置、交通狀況、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、就業(yè)環(huán)境、生活條件、戶籍制度等客觀因素的限制，人口重心變化緩慢且主要往物質(zhì)條件更優(yōu)越的中心城市集聚，這就造成了區(qū)位條件略差的邊緣城市人口吸引力弱，加劇了人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配。以上表明，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，人口和經(jīng)濟(jì)相互協(xié)調(diào)性較差，經(jīng)濟(jì)和人口的集聚在時間和空間的分布上存在明顯的不同步。

(二)人口與經(jīng)濟(jì)空間分布耦合關(guān)系

區(qū)域重心雖然可從總體上體現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)的空間分布特征，但無法準(zhǔn)確地把握灣區(qū)內(nèi)各市人口與經(jīng)濟(jì)的耦合程度，因此，本文運用式(4)和式(5)，分別測算該11個單元的人口和經(jīng)濟(jì)地理集中指數(shù)，并對計算結(jié)果進(jìn)行了歸一化處理得到表3，進(jìn)而以當(dāng)年集中度的0.5倍平均值、1倍均值、1.5倍平均值作為切分點，分成4組[25]，對應(yīng)一級(≤0.5倍均值)、二級(0.5倍均值, 1倍均值)、三級(1倍均值—1.5倍均值)、四級(>1.5倍均值)，并制作空間分布圖(見圖 2 )。

表3 2010～2018年粵港澳大灣區(qū)人口和經(jīng)濟(jì)地理集中指數(shù)

圖2 粵港澳大灣區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)地理集中指數(shù)分級

1.經(jīng)濟(jì)地理集中度分布格局

粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)地理集中度內(nèi)部差異巨大。從整體上看，經(jīng)濟(jì)地理集中指數(shù)整體呈現(xiàn)先降(2010～2014年)后升(2014～2018年)的規(guī)律，這表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的集中程度經(jīng)歷了先分散后集中的過程。2010年與2018年相比，深圳、廣州、惠州、珠海和江門5市經(jīng)濟(jì)集中指數(shù)均有所上升，經(jīng)濟(jì)集中關(guān)系越加緊密；香港、東莞、佛山、中山4市則有所下降，經(jīng)濟(jì)集中關(guān)系出現(xiàn)松動,這一現(xiàn)象背后的原因是由于中心城市在大力推動經(jīng)濟(jì)建設(shè)后，虹吸效應(yīng)增強(qiáng)，影響了周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚情況。從指數(shù)分級來看，澳門經(jīng)濟(jì)地理集中度最高，為四級城市，經(jīng)濟(jì)極化明顯。香港和深圳為二級和三級城市。一級城市有8個，其中肇慶、江門、惠州3市經(jīng)濟(jì)集中度最低。廣州雖在數(shù)值上被劃分為一級城市，但其經(jīng)濟(jì)地理集中度與其他一級城市差距較大，是最小值肇慶的28倍。從區(qū)域上看，經(jīng)濟(jì)集中度高值落在由香港—深圳—東莞—廣州形成的經(jīng)濟(jì)軸線上。

2.人口地理集中度分布格局

粵港澳大灣區(qū)人口地理集中度總體上很不均勻，人口地理集中度高值區(qū)域在珠江口東岸地區(qū)，且東西兩岸差距較大。從指數(shù)分級來看，2010～2018年，澳門和香港穩(wěn)定保持為最高的四級，深圳則由三級升為四級，其余區(qū)域保持不變。從數(shù)值上看，2018年深圳和珠海兩市的人口地理集中度明顯較2010年所有提高，其余區(qū)域整體呈下降趨勢，其中下降幅度最大的是江門、東莞、惠州、中山、香港5市，分別下降19.33%、17.89%、15.85%、14.4%和13.9%。整體上，大灣區(qū)各個城市規(guī)模差距明顯，研究期內(nèi)，雖然大灣區(qū)內(nèi)所有城市的常住人口都有所增長，但人口明顯向腹部中心城市流動集聚。

3.人口與經(jīng)濟(jì)空間分布相關(guān)性分析

存在偏差和關(guān)聯(lián)是人口和經(jīng)濟(jì)地理集中度的總體表現(xiàn)[26]，為了進(jìn)一步說明兩者的辯證關(guān)系，在表2數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，分別對2010年、2014年和2018年的人口和經(jīng)濟(jì)地理集中指數(shù)進(jìn)行回歸分析，得到方程：2010年RGDP=0.9914Rpopi -0.0655，R2=0.9448；2014年，RGDP =0.9861RGDPi -0.0693,R2=0.9344；2018年RGDP =0.9931Rpopi -0.0611,R2=0.9497。相關(guān)系數(shù)R2>0.9，且相關(guān)性在增強(qiáng)，說明粵港澳大灣區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)的空間分布關(guān)系緊密，兩者存在明顯的相關(guān)性。

(三)人口與經(jīng)濟(jì)空間分布的耦合類型和關(guān)系研究

為了分析人口與經(jīng)濟(jì)空間耦合關(guān)系，在表3數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上運用耦合指數(shù)γi以表征人口地理集中度和經(jīng)濟(jì)地理集中度的關(guān)系(公式6)，用maxmain歸一化方法對計算結(jié)果進(jìn)行處理得到表4，并根據(jù)各級數(shù)值在數(shù)軸上的分布和集聚情況，擬將耦合指數(shù)的0.5倍平均值、1.5倍平均值作為切分點，分成3組，對應(yīng)經(jīng)濟(jì)滯后型(≤0.5倍均值)、協(xié)調(diào)發(fā)展型(0.5倍均值—1.5倍均值)、經(jīng)濟(jì)超前型(>1.5倍均值)[27]，如圖3。

(6)

Ri(GDP)和Ri(POP)分別表示某年段i地區(qū)經(jīng)濟(jì)地理集中指數(shù)和人口地理集中指數(shù)。

從耦合類型看，2010～2018年城市耦合類型的劃分整體上呈現(xiàn)穩(wěn)中有變的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。其中澳門和香港均被劃為經(jīng)濟(jì)超前型城市，廣州、深圳、珠海三市始終保持為協(xié)調(diào)發(fā)展型，表明這些城市的人口和經(jīng)濟(jì)重心遷移的契合度高、集聚效應(yīng)強(qiáng)，整體上呈現(xiàn)平穩(wěn)向上的發(fā)展態(tài)勢。而惠州、肇慶、江門、東莞經(jīng)濟(jì)滯后型城市的角色始終沒變，說明這些城市的經(jīng)濟(jì)與人口的聚集性弱、流動協(xié)調(diào)性差。佛山和中山兩市則在協(xié)調(diào)型和滯后型之間變化，說明兩市經(jīng)濟(jì)和人口發(fā)展變化較大，經(jīng)濟(jì)重心和人口重心的空間移動具有不穩(wěn)定性。從耦合指數(shù)水平看，整體發(fā)展可劃分為2010～2014年、2014～2018年兩個階段。2010～2014年，各地耦合水平整體衰減，人口與經(jīng)濟(jì)相互作用變?nèi)酢Ｉ钊敕治隹芍?，主要原因是人口整體變化不大的情況下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度加快，導(dǎo)致二者耦合度下降。2014～2018年，各地耦合水平整體上升，高水平耦合地區(qū)范圍有所擴(kuò)展，但是肇慶、惠州、江門3地的耦合指數(shù)與高水平地區(qū)差距進(jìn)一步增大，其背后的原因是該地區(qū)地理位置偏遠(yuǎn)、與中心市區(qū)的聯(lián)動性偏少。從局部看，2010年人口與經(jīng)濟(jì)空間耦合高水平地區(qū)主要是香港和澳門；中等水平呈現(xiàn)分散分布狀況；低水平地區(qū)主要集中在大灣區(qū)地理邊界的肇慶、惠州、江門和東莞。2018年，耦合高值地區(qū)則呈現(xiàn)以港深、廣佛、澳珠組成的3極點結(jié)構(gòu)，3極點向周圍遞減，且離極點越遠(yuǎn)，其耦合水平越低。此外，大灣區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)耦合關(guān)系還存在一條軸線關(guān)系，處于珠江口東岸的香港—深圳—廣州—東莞—佛山形成一條明顯的軸線，處于軸線上的城市耦合度高，且耦合值符合“距離衰減法則”，即離中心地區(qū)越遠(yuǎn)，其耦合協(xié)調(diào)水平越低。

經(jīng)濟(jì)與人口之間總是相互依存和制約、相互影響和支撐的。一方面，經(jīng)濟(jì)離不開人口，沒有一定的最低限度的人口數(shù)量，就不可能有任何經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)生活和經(jīng)濟(jì)活動；另一方面，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平制約著人口數(shù)量和質(zhì)量的變化以及遷移狀況。從耦合指數(shù)演變發(fā)展?fàn)顩r來看，經(jīng)濟(jì)與人口的發(fā)展并非同步同向變化的。一直以來，廣州是省會城市、深圳是經(jīng)濟(jì)特區(qū)，而香港和澳門作為國際性都會和知名旅游城市是大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，這些城市人口與經(jīng)濟(jì)耦合度非常高，而臨近廣深的東莞和中山耦合值同樣處于較高水平，這說明中心城市對于周邊臨近地區(qū)的輻射作用是顯著的。但是，人口與經(jīng)濟(jì)契合度越高，關(guān)系越密切，其相互制約和阻礙作用也越加突出地顯現(xiàn)。其具體表現(xiàn)為港深、廣佛、澳珠所形成的3極點區(qū)域保持高耦合狀態(tài)，而位處大灣區(qū)邊界的肇慶、惠州、江門，中部的中山和東莞，這些區(qū)域耦合值卻處于低水平。一方面，這些區(qū)域人口增長緩慢，而經(jīng)濟(jì)增長則有快有慢，這表明經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)人口和經(jīng)濟(jì)增長總是互不匹配，協(xié)調(diào)性差；另一方面，還由于3極點區(qū)域的極化作用和虹吸效應(yīng)，影響了對周邊地區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)。

表4 人口與經(jīng)濟(jì)空間分布耦合指數(shù)

圖3 人口與經(jīng)濟(jì)空間耦合類型

四、結(jié)論

粵港澳大灣區(qū)人口重心位于幾何重心的ESE方向，距幾何重心約29公里，研究期間一直向東南方向偏移；經(jīng)濟(jì)重心同樣位于幾何重心的ESE方向，距幾何重心約48公里，移動軌跡先向西北方向偏移，然后向東南方向偏移。經(jīng)濟(jì)重心和人口重心移動方向不同步，且經(jīng)濟(jì)重心的移動幅度大于人口重心，這說明大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)和人口集聚在時間和空間上不同步，人口和經(jīng)濟(jì)相互不協(xié)調(diào)。

粵港澳大灣區(qū)人口和經(jīng)濟(jì)地理集中度總體上不均勻，但最高值均落在珠江口東岸由香港—深圳—廣州—東莞形成的軸線上。澳門和香港經(jīng)濟(jì)地理集中度最高，極化明顯；深圳的經(jīng)濟(jì)地理集中度上升明顯。人口地理集度中除深圳、珠海兩地在增加外，其余地區(qū)整體呈下降趨勢，人口正向腹部中心城市流動。根據(jù)人口和經(jīng)濟(jì)地理集中指數(shù)回歸方程得到的相關(guān)性系數(shù)顯示，2010、2014、2018年的相關(guān)性系數(shù)均大于0.9，人口與經(jīng)濟(jì)空間分布的耦合關(guān)系顯著相關(guān)。

根據(jù)耦合指數(shù)的區(qū)間切分，粵港澳大灣區(qū)可劃分為經(jīng)濟(jì)超前型、協(xié)調(diào)發(fā)展型和經(jīng)濟(jì)滯后型3類區(qū)域。耦合指數(shù)越大，人口與經(jīng)濟(jì)空間分布的耦合關(guān)系越緊密。經(jīng)濟(jì)滯后型區(qū)域的共同特征是人口地理集中度呈現(xiàn)一直下降的趨勢，而經(jīng)濟(jì)地理集中度有增有減，且變化幅度大小不一，說明該地區(qū)的人口與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性差。經(jīng)濟(jì)超前型和協(xié)調(diào)型區(qū)域，經(jīng)濟(jì)和人口具有著共同發(fā)展的特征，且保持較高水平的耦合關(guān)系，并帶動和影響周邊地區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性。從整體看，耦合指數(shù)呈現(xiàn)“3極點+1軸線”的空間結(jié)構(gòu)。

五、推動粵港澳大灣區(qū)城市群空間協(xié)調(diào)發(fā)展的建議

(一)加大對副中心城市的培育力度，以產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)與協(xié)同促進(jìn)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展

粵港澳大灣區(qū)城市定位各不相同，各有獨特的優(yōu)勢和支撐產(chǎn)業(yè)，但是城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差距大。[28]大灣區(qū)人口與經(jīng)濟(jì)集中指數(shù)表明，腹部核心城市對人才和資源具有強(qiáng)大的吸附力。因此，對大灣區(qū)來說，除了深圳、廣州、澳門和香港這些中心城市，更應(yīng)加大重視廣大東部、北部和西部地區(qū)副中心城市的培育，并大力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)滯后地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)城市間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同關(guān)系，增強(qiáng)區(qū)域間人口和資源的流動活力，弱化中心城市的虹吸效應(yīng)和極化作用，使大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。如東莞制造業(yè)發(fā)達(dá)，是區(qū)內(nèi)的制造業(yè)強(qiáng)市，頂尖的電子信息生產(chǎn)商位于深莞城市圈內(nèi)，如國際著名的華為、中興和大疆等，發(fā)展電子信息產(chǎn)業(yè)具有先天優(yōu)勢。而惠州作為港口城市，海運便利，且背靠能源需求量巨大的深圳、廣州，因此，石油化工可成為惠州的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。珠海和佛山是珠三角地區(qū)重要的機(jī)械制造加工基地，電氣機(jī)械產(chǎn)業(yè)比較突出。肇慶的電力、熱力等資源具有明顯優(yōu)勢。江門擁有良好的土地和人口資源稟賦，機(jī)電、紡織服裝、食品、造紙、建材等產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，且產(chǎn)業(yè)集聚明顯，規(guī)模較大。中山市原本就以輕制造業(yè)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，制造業(yè)優(yōu)勢明顯，所以推動制造業(yè)智能化是新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向。各地因地制宜，立足于自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，發(fā)展相對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)和協(xié)同，提高地區(qū)吸引力，能夠有效激發(fā)城市群發(fā)展動能，促進(jìn)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。

(二)優(yōu)化交通網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通

交通區(qū)位條件是影響人口和經(jīng)濟(jì)集聚的重要因素。人口與經(jīng)濟(jì)耦合指數(shù)分類結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)滯后的區(qū)域主要分布在大灣區(qū)邊界地區(qū)，這些區(qū)域交通可達(dá)性差。外向型經(jīng)濟(jì)使粵港澳大灣區(qū)對港口航運條件依賴度高。目前，港珠澳、深惠、廣佛三大機(jī)場群和香港港、深圳港、廣州港三大港口均集中在大灣區(qū)腹部、珠江口東岸區(qū)域，廣州、深圳和香港處于核心位置，城際快速交通網(wǎng)絡(luò)形成以廣州、香港、澳門三地為聚集的三角形結(jié)構(gòu)。優(yōu)越的海陸空交通條件使得粵港深三地的交通運輸能力明顯強(qiáng)于其他地區(qū)，更有利于吸附產(chǎn)業(yè)，帶動經(jīng)濟(jì)和人口的集聚效應(yīng)，進(jìn)一步拉大了與邊緣城市的差距。因此，應(yīng)盡快改善經(jīng)濟(jì)滯后區(qū)域的交通條件，建設(shè)以珠江口岸為基點，廣州、深圳為樞紐，高速鐵路、城際鐵路和高等級公路為主體的城際快速交通網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)建設(shè)粵東西北至周邊省區(qū)的綜合運輸通道，將整個環(huán)珠三角乃至泛珠三角的地區(qū)連接起來，促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)地面交通網(wǎng)絡(luò)一體化，強(qiáng)化珠三角中部都會輻射力，進(jìn)一步帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)騰飛。

(三)發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，讓第二產(chǎn)業(yè)成為吸納人口的利器

人口與經(jīng)濟(jì)的耦合關(guān)系表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定了區(qū)域內(nèi)人口的容量和密度，而人口作為生產(chǎn)者和消費者，其數(shù)量、質(zhì)量、分布、密度等直接影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[29]近年來，大灣區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動和產(chǎn)業(yè)聚集能力進(jìn)一步增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)溢出、產(chǎn)業(yè)輻射、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)一步加快[30]，并吸引大量優(yōu)秀勞動力和人才集聚。數(shù)據(jù)顯示，雖然近10年來大灣區(qū)11市均出現(xiàn)常住人口正增長，但是三大產(chǎn)業(yè)對人口的吸引力存在很大差別。數(shù)據(jù)顯示，大灣區(qū)內(nèi)各城市三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，第三產(chǎn)業(yè)人口增量明顯高于第二產(chǎn)業(yè)。[31]其中，港澳以金融和服務(wù)業(yè)為主，制造業(yè)空心化嚴(yán)重，人口增量主要在第三產(chǎn)業(yè)。廣州和深圳的第二產(chǎn)業(yè)人口增量明顯也不如第三產(chǎn)業(yè)。珠海、東莞第二產(chǎn)業(yè)較快增長，高新技術(shù)工業(yè)企業(yè)發(fā)展勢頭良好，GDP增速分別為7.2%和6.4%。而中山、江門第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口出現(xiàn)負(fù)增長，GDP增速只有4.2%和1.5%，低于全國平均水平，江門和中山經(jīng)濟(jì)增速乏力，某種程度上與其第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展“失速”有關(guān)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的影響下，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大轉(zhuǎn)變，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，而以制造業(yè)為代表的實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力不足，粵港澳大灣區(qū)要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，未來必定要協(xié)調(diào)好服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。因此，大灣區(qū)各市尤其是經(jīng)濟(jì)滯后區(qū)域，不僅需要關(guān)注人口增長數(shù)量，出臺配套戶籍和人才引進(jìn)政策，完善教育、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)，營造良好的就業(yè)環(huán)境和營商環(huán)境，還要重視人口增長質(zhì)量，大力發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，讓第二產(chǎn)業(yè)成為吸納人口的利器，支撐大灣區(qū)先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展。

(四)加快制度融合與創(chuàng)新，推動區(qū)域一體化

粵、港、澳三地處在中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要進(jìn)程，是我國實行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和現(xiàn)代化建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，“一個國家，兩種制度，三種關(guān)稅，四個核心”是粵港澳大灣區(qū)的特點。兩岸三地在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面上存在巨大差異，這些差異不但直接或間接地增加了地區(qū)間交易成本，而且阻礙了生產(chǎn)要素、經(jīng)濟(jì)資源和創(chuàng)新資源的自由流通，從而進(jìn)一步影響了大灣區(qū)城市間的合作分工和人才的流動。雖然粵港澳三地各有獨特的地理優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)層面有著很強(qiáng)的經(jīng)貿(mào)互補(bǔ)潛力，然而隨著大陸經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，廣東的生產(chǎn)總值已遠(yuǎn)超港澳，經(jīng)濟(jì)格局重新調(diào)整，經(jīng)濟(jì)地位被重新排序，致使兩岸三地的合作關(guān)系出現(xiàn)了微妙的變化，這種變化同時表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和政治上，這些不和諧的因素對粵港澳三地的合作關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?？v觀粵港澳三地的協(xié)同發(fā)展史，從早期地方政府的合作上升為由國家主導(dǎo)，從促進(jìn)地方經(jīng)貿(mào)往來向世界一流灣區(qū)邁進(jìn)，時代賦予了兩岸三地不同的發(fā)展命題，積極解決障礙和藩籬是擺在發(fā)展前面的問題。因此，大灣區(qū)要充分發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)引導(dǎo)作用，平衡多方主體利益，加快粵港澳三地的制度融合與創(chuàng)新。既要減少城市間資源整合的障礙，增強(qiáng)制度的銜接和協(xié)同，又要消除制約大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的體制性和機(jī)制性弊病，推動不同制度背景下的區(qū)域一體化，發(fā)展有特色的新經(jīng)濟(jì)模式，將區(qū)域間合作提升至一個新臺階。