胡安琪 李明發(fā)

內(nèi)容提要：從傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)換到行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，發(fā)生了民法人像的變遷，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)投保人存在一系列認(rèn)知局限和行為偏差。現(xiàn)行保險(xiǎn)法律未能注意到更現(xiàn)實(shí)的人類選擇行為，僅停留在理想化的理性人像之上，未能提出更具體的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)格式條款規(guī)制的主觀困境、客觀困境與法律困境均促使立法面向保險(xiǎn)實(shí)踐予以調(diào)整。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人對(duì)投保人行為偏差的利用現(xiàn)象，應(yīng)加強(qiáng)保險(xiǎn)人流向的信息披露義務(wù)規(guī)制，通過(guò)信息干預(yù)、設(shè)置法律默認(rèn)規(guī)則以及冷靜期機(jī)制，來(lái)進(jìn)行“法律除偏”。在網(wǎng)絡(luò)投保人流向，應(yīng)強(qiáng)調(diào)其自主閱讀和理解保險(xiǎn)信息的不真正義務(wù)，由單向被動(dòng)接受信息逐漸轉(zhuǎn)為雙向主動(dòng)信息流通，以激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)投保人對(duì)自我利益的照顧，并平衡與網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人之間的信息責(zé)任。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)格式條款;行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué);法律除偏;雙向信息流動(dòng);不真正義務(wù)

中圖分類號(hào)：D922.28;F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2021）06-0143-10

作者簡(jiǎn)介：胡安琪（1992-），女，合肥人，安徽建筑大學(xué)公共管理學(xué)院/安徽省城市管理研究中心講師，法學(xué)博士，研究方向：保險(xiǎn)法、電子商務(wù)法;李明發(fā)（1963-），男，合肥人，安徽大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向：民商法學(xué)。

基金項(xiàng)目：安徽省社科規(guī)劃青年項(xiàng)目“《民法典》不公平條款制度實(shí)施路徑研究”，項(xiàng)目編號(hào)：AHSKQ2020D121。

保險(xiǎn)合同中的格式條款是企業(yè)在合同中成功嘗試選擇和控制風(fēng)險(xiǎn)最醒目的例證[1]。我國(guó)第一家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司（眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）于2013年9月的設(shè)立，標(biāo)志著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)時(shí)代的到來(lái)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的紛紛設(shè)立為傳統(tǒng)保險(xiǎn)格式條款的應(yīng)用基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)需求帶來(lái)巨大變化，然而現(xiàn)有法律仍停留在傳統(tǒng)民法人像的假設(shè)之上，忽視了更現(xiàn)實(shí)的人類行為，導(dǎo)致法律調(diào)整模式不但不足以支撐對(duì)網(wǎng)絡(luò)投保人予以系統(tǒng)保護(hù)的框架，反而造成網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人承擔(dān)過(guò)多與現(xiàn)實(shí)不符的信息負(fù)擔(dān)。應(yīng)以一種更為貼近現(xiàn)實(shí)投保人與保險(xiǎn)人行為的理論假設(shè)為基礎(chǔ)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)格式條款進(jìn)行信息規(guī)制，以此更好實(shí)現(xiàn)保護(hù)投保人的立法目的，同時(shí)平衡網(wǎng)絡(luò)投保人與保險(xiǎn)人的信息責(zé)任。

一、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)格式條款信息規(guī)制困境的三維向度解構(gòu)

（一）主觀困境：網(wǎng)絡(luò)投保人的行為偏差

網(wǎng)絡(luò)投保人在實(shí)際決策時(shí)會(huì)對(duì)信息進(jìn)行加工、處理，在此過(guò)程中由于其僅具有限的腦力和時(shí)間，因此習(xí)慣運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)做出選擇。盡管這些經(jīng)驗(yàn)捷徑在節(jié)約思考時(shí)間方面非常有用，但仍會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)偏差的產(chǎn)生。每當(dāng)法律系統(tǒng)中的行動(dòng)者被要求評(píng)估不確定事件發(fā)生的概率時(shí)，與決策行為相關(guān)的有限理性即會(huì)發(fā)揮作用，特別是在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)[2]。傳統(tǒng)法律人像中便分化出一批根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的認(rèn)知和自我有限思維來(lái)做出抉擇的愚弱之人。以網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)消費(fèi)者為代表，即使其獲得了完整而全面的交易信息，認(rèn)知心理和決策語(yǔ)境亦能誘使其做出非理性決策，使得表面上基于充分意思自治達(dá)成的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同也并非完全實(shí)現(xiàn)了投保人的內(nèi)心真意，實(shí)質(zhì)上其僅將部分信息納入了決策考量的范圍。實(shí)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人便可能故意利用投保人在決策中通常使用的啟發(fā)法和偏差，預(yù)先擬定對(duì)自己?jiǎn)畏接欣母袷綏l款，這種“行為利用”是市場(chǎng)失靈的新形式。

1.易得性啟發(fā)與顯著性效應(yīng)。依據(jù)能夠回憶起相似實(shí)例的難易程度（這些實(shí)例有多“易得”）來(lái)估計(jì)不確定事件發(fā)生頻率的方法，稱為易得性啟發(fā)。風(fēng)險(xiǎn)的存在是保險(xiǎn)的必備要素，而風(fēng)險(xiǎn)是指尚未發(fā)生的、能使保險(xiǎn)對(duì)象遭受損害的危險(xiǎn)或事故，具有未然性和偶然性，投保人會(huì)根據(jù)未來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)的概率來(lái)做出投保決定。而在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，其傾向于對(duì)能夠輕而易舉回憶起的實(shí)例所存在的風(fēng)險(xiǎn)更為在意，得出其最近目睹的特定事件發(fā)生的概率（例如車禍）比最近沒(méi)有遇到的事件（例如飲食不良）在未來(lái)發(fā)生的可能性更高。實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)投保人往往會(huì)據(jù)此投保經(jīng)常被報(bào)道和目睹的“高概率”風(fēng)險(xiǎn)，如人身意外、交通意外險(xiǎn)，而較少投保重大疾病保險(xiǎn)、銀行卡安全保險(xiǎn)等，然而此種決定因素與事件實(shí)際發(fā)生的概率可能并無(wú)關(guān)系，從而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。有限理性人感知生動(dòng)而令人難忘的風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度比不熟悉的風(fēng)險(xiǎn)更大，而不再去參考客觀科學(xué)的數(shù)據(jù)即做出決策，產(chǎn)生顯著性效應(yīng)。此認(rèn)知局限導(dǎo)致投保人僅在價(jià)格、質(zhì)量等顯著性信息的范圍內(nèi)比較、選擇，缺乏顯著性的信息未能被納入考量范圍[3]。如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)金數(shù)額、保險(xiǎn)利益、保險(xiǎn)類型的關(guān)鍵性定義或描述條款，投保人會(huì)給予高度的注意力與審慎考量，因?yàn)榇祟悧l款對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人權(quán)益侵害的事例具有高度的顯著性，而對(duì)于除外責(zé)任、免賠率、投保人義務(wù)、保險(xiǎn)合同解除及爭(zhēng)議處理等附隨條款，在日常生活中的危害并非顯著，往往會(huì)被網(wǎng)絡(luò)投保人忽視和低估①。

網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人明知投保人僅能消化有限數(shù)量的交易信息，卻仍利用易得性啟發(fā)與顯著性效應(yīng)，將信息提示的重點(diǎn)僅放在易得性和顯著性高的事件，以及那些感知起來(lái)最不恐怖、最不生動(dòng)的條款之上。通過(guò)大量冗長(zhǎng)甚至無(wú)用的信息掩蓋那些對(duì)投保人的決策真正有用和發(fā)生概率高的內(nèi)容，如約定合同爭(zhēng)議由保險(xiǎn)人所在地的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的條款。雖然市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量應(yīng)能夠確保保險(xiǎn)人提供公平有效的合同條款，但受到保險(xiǎn)人試圖以損害投保人知情權(quán)為代價(jià)而增加利潤(rùn)的策略驅(qū)動(dòng)，非顯著性條款仍然導(dǎo)致了保險(xiǎn)市場(chǎng)的低效率[4]。

2.樂(lè)觀偏見(jiàn)與短視效應(yīng)。前者指涉人們認(rèn)為自己取得不利后果的概率遠(yuǎn)低于其他人的過(guò)度樂(lè)觀心理。這種既傾向于不切實(shí)際的樂(lè)觀，又對(duì)自己的判斷過(guò)度自信的心理狀態(tài)，使得網(wǎng)絡(luò)投保人在很多時(shí)候未經(jīng)過(guò)仔細(xì)閱讀和思考即點(diǎn)擊訂立在線保險(xiǎn)合同。后者指為了獲得當(dāng)下即時(shí)利益而輕視長(zhǎng)遠(yuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的決策。如網(wǎng)絡(luò)投保人僅重視其通過(guò)簽訂該合同而即將獲得的保險(xiǎn)服務(wù)利益條款（核心給付條款），以及人身或財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散的保障條款，而未能對(duì)未來(lái)可能承擔(dān)的法律責(zé)任與不利后果給予充分重視。即使對(duì)涉及遠(yuǎn)期權(quán)利義務(wù)分配的附隨條款（如除外責(zé)任條款、保險(xiǎn)金扣減條款、合同終止與解除條款以及爭(zhēng)議處理?xiàng)l款等）予以完整而全面的提示與說(shuō)明，足以使網(wǎng)絡(luò)投保人注意到該風(fēng)險(xiǎn)的存在，其仍會(huì)按照對(duì)自己有利的預(yù)期和理解，傾向于將“低概率”等同于“零概率”風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為這些保險(xiǎn)格式條款的不利影響不會(huì)落到自己頭上，嚴(yán)重低估未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率[5]。短視與樂(lè)觀偏見(jiàn)并非說(shuō)明信息披露是無(wú)用的，問(wèn)題本身也并非在于信息披露不全面或不完整，而是由于人們對(duì)自身?yè)碛械男畔⒅庸げ⒎亲銐驕?zhǔn)確，使得僅僅擁有信息并不意味著即可做出最優(yōu)決策。網(wǎng)絡(luò)投保人只有有限的能力和精力去準(zhǔn)確處理與自己面臨的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的信息，即使這些交易信息準(zhǔn)確而全面，其亦難以正確理解保險(xiǎn)合同中所有格式條款的法律意義。

對(duì)于短視與過(guò)度樂(lè)觀偏見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人不僅不對(duì)涉及遠(yuǎn)期不確定風(fēng)險(xiǎn)分配的條款予以合理提示和說(shuō)明，即使進(jìn)行說(shuō)明也會(huì)通過(guò)最蒼白、晦澀、枯燥的語(yǔ)言進(jìn)行陳述，且會(huì)以網(wǎng)絡(luò)投保人難以真正理解具體含義甚至誤解的措辭予以表達(dá)。例如《平安境外旅游意外傷害保險(xiǎn)條款》中，有關(guān)爭(zhēng)議處理的附隨條款僅以普通字體和字號(hào)混雜在長(zhǎng)達(dá)23頁(yè)的保險(xiǎn)合同中，未予以任何突出顯示，且規(guī)定投保人必須按照“先協(xié)商后仲裁再訴訟”的程序?qū)で缶葷?jì)，限制了權(quán)利人提起訴訟的權(quán)利，仲裁地的選擇也只能按照保險(xiǎn)單中格式條款的約定設(shè)置，有失公平。

3.冷熱移情差異。當(dāng)人們沉溺于當(dāng)前心理狀態(tài)而無(wú)法自拔時(shí)，會(huì)導(dǎo)致上述對(duì)短期利益過(guò)分高估的“短視”問(wèn)題，而當(dāng)人們處于“亢奮”狀態(tài)時(shí)，更會(huì)高估這種狀態(tài)將持續(xù)的時(shí)間而低估自己的沖動(dòng)效應(yīng)，此為“冷熱移情差異”。自制力雙重系統(tǒng)中的“行動(dòng)者”總是難以抵制誘惑②，這種較差自制力與選擇盲目的交互作用使得網(wǎng)絡(luò)投保人遇到一系列麻煩：互聯(lián)網(wǎng)的魔力驅(qū)使消費(fèi)者變得不耐煩，忽視點(diǎn)擊鼠標(biāo)的法律意義，習(xí)慣依賴直覺(jué)去簡(jiǎn)化決策的過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)投保人可能基于一時(shí)情緒激動(dòng)、頭腦發(fā)熱而未過(guò)多考慮即將發(fā)生的不利后果。盡管在網(wǎng)絡(luò)虛擬締約環(huán)境下，投保人隨時(shí)都可通過(guò)點(diǎn)擊鏈接獲得完整的保險(xiǎn)合同，閱讀格式條款的時(shí)間與機(jī)會(huì)相對(duì)充裕，并且較少受到面對(duì)面交易壓力的壓迫，但遠(yuǎn)程設(shè)備的使用使得投保人被互聯(lián)網(wǎng)交易的快捷性和新穎性所吸引，加之保險(xiǎn)合同的內(nèi)容冗長(zhǎng)繁雜，其不可能有耐心或自制力來(lái)比較合同條款。自由的表象下網(wǎng)絡(luò)投保人的理性實(shí)質(zhì)已經(jīng)弱化，甚至喪失自主判斷與選擇的能力[6]。加之保險(xiǎn)消費(fèi)標(biāo)的的無(wú)形性、消費(fèi)結(jié)果的射幸性以及保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)的匱乏，投保人更容易做出非理性決定。

由于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的說(shuō)明義務(wù)范圍亦包括保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售界面的宣傳內(nèi)容，故網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人往往利用人們?cè)凇翱駸崞凇笨赡懿萋首龀龇抢硇跃駬竦膬?nèi)在決策能力瑕疵，借助網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行不規(guī)范的廣告宣傳，在銷售界面上故意夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的保障功能或收益水平，通過(guò)“吸睛”產(chǎn)品暗藏誤導(dǎo)，甚至誘導(dǎo)投保人購(gòu)買其不需要甚至不合適的保險(xiǎn)產(chǎn)品。在點(diǎn)擊愉悅的特殊締約環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)投保人基于薄弱意志力與沖動(dòng)效應(yīng)，可能無(wú)法理解其行為的嚴(yán)重性，即匆忙做出未獲取充分信息的決定。保險(xiǎn)人通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷手段對(duì)其發(fā)動(dòng)短期銷售攻勢(shì)，使網(wǎng)絡(luò)投保人很容易簡(jiǎn)單通過(guò)直覺(jué)思維系統(tǒng)，在信息不充分或未經(jīng)過(guò)深思熟慮的情形下即倉(cāng)促締結(jié)與自身利益不符的保險(xiǎn)合同。

4.現(xiàn)狀偏見(jiàn)與損失厭惡?！艾F(xiàn)狀”即為一個(gè)參照點(diǎn)，人們習(xí)慣于固定在這個(gè)最初價(jià)值判斷的“錨位”上，沿著其認(rèn)為正確的方向不太進(jìn)行充分的調(diào)整即做出概率判斷，這就產(chǎn)生所謂“錨定性啟發(fā)”或“固執(zhí)先見(jiàn)”[7]。該理論認(rèn)為在一些語(yǔ)境下，個(gè)體是借助“框架”、依賴其所認(rèn)為的特定參照點(diǎn)而采集和處理信息、產(chǎn)生偏好、進(jìn)行效用評(píng)價(jià)的[8]。離初始參照點(diǎn)越遠(yuǎn)，對(duì)現(xiàn)狀的改變所引起決策者的反應(yīng)就越小[9]，由此，網(wǎng)絡(luò)投保人將傾向于偏好那些他們認(rèn)為與現(xiàn)狀相一致的格式條款。以錨定效應(yīng)作為基點(diǎn)，人們通常會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)強(qiáng)烈而普遍的“現(xiàn)狀偏見(jiàn)”（惰性的代名詞），即比起適應(yīng)其他狀態(tài)，個(gè)人強(qiáng)烈傾向于遷就既定事實(shí)，保持事物原有的狀態(tài)，其原因來(lái)源于對(duì)損失的厭惡。研究表明，以初始參考點(diǎn)對(duì)收益和損失進(jìn)行評(píng)估，損失被看得比收益更重。損失厭惡的心態(tài)使人們討厭改變現(xiàn)狀，即使現(xiàn)狀的改變將對(duì)其產(chǎn)生助益，這使得“默認(rèn)選項(xiàng)”將博得更多人的偏好。如果勾選同意互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同是默認(rèn)選項(xiàng)，而放棄繼續(xù)訂立合同則需取消勾選框，則大多數(shù)投保人便愿意按照默認(rèn)同意選項(xiàng)繼續(xù)訂立網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)合同;如果默認(rèn)選項(xiàng)需要投保人點(diǎn)擊勾選方能投保，則其往往會(huì)懶于采取積極行動(dòng)而止步于訂立互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同的前置程序。

投保人現(xiàn)狀偏見(jiàn)的固有弱點(diǎn)為網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人進(jìn)行“行為利用”提供了捷徑，其利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，設(shè)計(jì)引起投保人依賴的默認(rèn)選項(xiàng)，使得于自己有利而對(duì)投保人不利的格式條款能夠輕易地被訂入合同而產(chǎn)生拘束力?！凹葋?lái)之，則安之”的態(tài)度，使得默認(rèn)選項(xiàng)的助推作用極為強(qiáng)大，不論這些條款的設(shè)計(jì)者是企業(yè)中的格式條款提供者還是法律工作者。特別在網(wǎng)絡(luò)交易領(lǐng)域的便捷性追求下，投保人更會(huì)傾向于按照默認(rèn)選項(xiàng)做出選擇，從而表現(xiàn)出對(duì)默認(rèn)設(shè)置的粘性。網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人正是利用投保人的惰性，在填寫投保信息的界面上用超鏈接的方式提示《投保須知》和《保險(xiǎn)條款》，并在前方留有已經(jīng)勾選同意的“√”，從而對(duì)投保人的決策結(jié)果施加影響。由于投保人對(duì)保險(xiǎn)合同中權(quán)利義務(wù)初始設(shè)置的依賴，加之網(wǎng)絡(luò)交易的快捷性特征，即便其于方框內(nèi)打勾確認(rèn)，也難以意味著投保人已認(rèn)真閱讀相應(yīng)內(nèi)容，最終點(diǎn)擊同意的合同條款亦無(wú)法保證當(dāng)事人內(nèi)心真意的實(shí)現(xiàn)[10]。

（二）客觀困境：在線保險(xiǎn)合同信息披露的現(xiàn)實(shí)困難

由于保險(xiǎn)合同條款的專業(yè)性及繁雜性，投保人較少愿意仔細(xì)閱讀合同內(nèi)容，而更多仰賴保險(xiǎn)代理人的介紹和說(shuō)明。這在面對(duì)面磋商的傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同訂立環(huán)境下可以實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)代理人有機(jī)會(huì)與投保人直接接觸，通過(guò)表情、情緒以及其他肢體語(yǔ)言來(lái)判斷客戶的感受，通過(guò)當(dāng)場(chǎng)口頭提醒注意相應(yīng)條款的存在并說(shuō)明其意義，對(duì)于疑惑之處及時(shí)予以答復(fù)，能夠確保投保人實(shí)質(zhì)上理解相應(yīng)條款的含義。而互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同的訂立較傳統(tǒng)締約方式有所簡(jiǎn)化，其免除了當(dāng)事人之間面對(duì)面磋商的步驟，代之以網(wǎng)絡(luò)投保人在線自行完成所有締約流程，“保險(xiǎn)交易的投保、核保、繳費(fèi)和出單等環(huán)節(jié)均在互聯(lián)網(wǎng)上自助實(shí)現(xiàn)完成”[11]。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、技術(shù)性帶來(lái)的信息傳遞便捷化與操作靈活性，是互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同較傳統(tǒng)合同的優(yōu)勢(shì)所在。并且虛擬化的締約流程可以減輕實(shí)體保險(xiǎn)銷售過(guò)程中的語(yǔ)言壓力甚至誘導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)投保人有充足的時(shí)間和機(jī)會(huì)審閱保險(xiǎn)合同條款，避免其在意思不夠自由或匆忙時(shí)做出投保決定，較傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同的締結(jié)過(guò)程更能保證投保人的自主選擇權(quán)。然而這一便宜之處也是信息傳輸?shù)碾y點(diǎn)，切實(shí)加劇了對(duì)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)格式條款提示與說(shuō)明的難度，使義務(wù)履行陷入困境。在缺乏面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)下，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人只能通過(guò)在網(wǎng)頁(yè)上提供保險(xiǎn)合同的在線瀏覽和下載鏈接以履行合同交付義務(wù)，但在技術(shù)設(shè)置上，其并未將投保人閱讀瀏覽完整合同的操作設(shè)置為締約的前置程序。同時(shí)，電子保單所簡(jiǎn)化的是訂立合同的流程，而非簡(jiǎn)化了保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，其只不過(guò)是以數(shù)據(jù)電文作為信息載體，但傳遞的實(shí)質(zhì)內(nèi)容完全相同，故其所容納的信息量并未較傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同有所減少甚至增加。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)投保人只能通過(guò)自行閱讀保險(xiǎn)人已預(yù)先擬定好的在線保險(xiǎn)合同主動(dòng)搜尋對(duì)其有用的信息，而這些信息大多通過(guò)沉悶的紙面文字而非靈活的口頭語(yǔ)言進(jìn)行表述。即使實(shí)踐中已有保險(xiǎn)人運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)設(shè)計(jì)出語(yǔ)音、視頻提醒功能，以達(dá)到更為明顯的提示效果，但與面對(duì)面及時(shí)口頭說(shuō)明的效果相比仍存在差距。

（三）法律困境：保險(xiǎn)格式條款信息規(guī)制的形式化弊端

現(xiàn)實(shí)困境造成如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)格式條款提供者盡到信息提示義務(wù)的難題，對(duì)此《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第12條認(rèn)為“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說(shuō)明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)?！钡翱梢浴币辉~的文義解釋表明，此條的含義在于法律承認(rèn)保險(xiǎn)人以“網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻”方式進(jìn)行提示和說(shuō)明的合法性，而并未明確給出如何具體認(rèn)定電子化信息提供方式的合理性標(biāo)準(zhǔn)。加之實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)在線投保流程的混亂，有的在保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售頁(yè)面頂端即以超鏈接的方式展示《某某保險(xiǎn)適用條款》，有的則在填寫投保信息的界面以“投保人聲明”欄的方式予以提示和說(shuō)明，致使法院如何對(duì)保險(xiǎn)人的提示與說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定存在困難。同時(shí)，該解釋第13條又規(guī)定投保人“在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了明確說(shuō)明義務(wù)。此條表面上緩解了司法實(shí)務(wù)中證明保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的舉證難題，但實(shí)質(zhì)上與第12條相配合，容易成為侵害投保人利益的利器。實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人往往將閱讀并點(diǎn)擊勾選“投保人聲明”作為在線訂立保險(xiǎn)合同的最后一個(gè)步驟，以投保人點(diǎn)擊同意“本投保人已認(rèn)真閱讀并正確理解《某某保險(xiǎn)條款》和投保須知的各項(xiàng)內(nèi)容，尤其是有關(guān)責(zé)任免除、投保單、被保險(xiǎn)人義務(wù)的規(guī)定”，來(lái)作為證明自己已盡到提示與說(shuō)明義務(wù)的制勝法寶。然而，僅通過(guò)在線信息提示的模糊法定標(biāo)準(zhǔn)加之投保人在網(wǎng)頁(yè)上形式化的點(diǎn)擊同意，即可認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，此舉僅滿足了形式要求但很難達(dá)到實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，根本上無(wú)益于網(wǎng)絡(luò)投保人獲得充分的保險(xiǎn)信息，最終自由做出符合內(nèi)心真意的選擇。

若不對(duì)人類行為進(jìn)行貼近實(shí)際的假設(shè)，研究現(xiàn)行法律規(guī)則約束下行為人現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)，則會(huì)出現(xiàn)《保險(xiǎn)法》第17條過(guò)于理想化的弊端。立法設(shè)置保險(xiǎn)人對(duì)格式條款進(jìn)行提示和說(shuō)明的義務(wù)之目的在于，在保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則的價(jià)值基礎(chǔ)之上，保證投保人能夠獲得足夠的信息，做出符合內(nèi)心真意的決策。然而法律適用的實(shí)際效果證明了該條立法設(shè)計(jì)流于形式，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)衍化成為法院判斷由何方承擔(dān)證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。為了方便證明任務(wù)的完成，法官可能僵硬地適用此條規(guī)定，因保險(xiǎn)人難以證明其履行了信息義務(wù)，故而認(rèn)定其敗訴[12];亦可能因保險(xiǎn)格式條款提供者在形式上達(dá)到了法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)而肯定條款的效力，但實(shí)際其并未盡到該義務(wù)，未能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)投保人知情權(quán)與自主選擇權(quán)的保障[13]。不論是《保險(xiǎn)法》、最高院對(duì)《保險(xiǎn)法》做出的司法解釋，還是《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，均僅注意到投保人需要予以保護(hù)的弱勢(shì)性，卻并未深入斟酌其真實(shí)選擇的過(guò)程及現(xiàn)實(shí)消費(fèi)心理?！侗ｋU(xiǎn)法司法解釋（二）》第11條第2款認(rèn)定保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到“常人能夠理解的程度”，此乃采取“理性外行人”的標(biāo)準(zhǔn)，雖然強(qiáng)調(diào)了投保人的外行化和非專業(yè)化，但卻忽視除此之外的其他有限認(rèn)知能力和有限自制力的情形。“基于信息的劣勢(shì)、反應(yīng)的被動(dòng)性以及貪婪、僥幸的人性弱點(diǎn)，消費(fèi)者很容易進(jìn)行非理性交易判斷”[14]。特別在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)投保人難以理性認(rèn)識(shí)點(diǎn)擊鼠標(biāo)的法律意義，僅憑直覺(jué)轉(zhuǎn)化為“點(diǎn)擊愉悅”行為，這種非理性的決策過(guò)程是不容忽視的。同時(shí)，苛刻的信息披露義務(wù)忽視了保險(xiǎn)人的營(yíng)利屬性與信息提供成本之間的矛盾，并且試圖通過(guò)一體化的法律適用去解決所有信息披露的問(wèn)題，未能對(duì)具體提示與說(shuō)明的方式給予明確標(biāo)準(zhǔn)③，此舉不僅未能提供行為規(guī)范的具體指引，而且無(wú)法真正適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。以磨滅投保人與保險(xiǎn)人個(gè)性的人像預(yù)設(shè)進(jìn)行制度安排，正如波斯納所述，此乃為構(gòu)建可預(yù)測(cè)的現(xiàn)代交易規(guī)則付出的代價(jià)[15]。然而法律的生命在于施行，為檢視現(xiàn)行法律制度設(shè)計(jì)的合理性及有效性，即對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)體決策的影響以及現(xiàn)實(shí)個(gè)體對(duì)現(xiàn)行法律制度的反應(yīng)，法學(xué)研究亦需要分析主體的真實(shí)選擇過(guò)程，針對(duì)法律適用的現(xiàn)狀以及現(xiàn)實(shí)需求來(lái)調(diào)整既定規(guī)則，此為探究現(xiàn)實(shí)人類決策模型的行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)關(guān)注之處。

通過(guò)信息規(guī)制的三維向度解析，如何運(yùn)用行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)締約環(huán)境下投保人做出決策的現(xiàn)實(shí)心理活動(dòng)，以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)符合現(xiàn)實(shí)需求的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)格式條款的信息規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，增加網(wǎng)絡(luò)銷售界面的用戶友好性，保證網(wǎng)絡(luò)投保人能夠不費(fèi)力地獲得影響決策的關(guān)鍵信息，既是解決實(shí)務(wù)中法律適用與證明難題的要點(diǎn)，同時(shí)又是保障投保人知情權(quán)與自主選擇權(quán)真正實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。

二、網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人信息披露義務(wù)：法律除偏的策略

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人容易對(duì)投保人決策偏差進(jìn)行利用的現(xiàn)象，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家推動(dòng)一種——反家長(zhǎng)主義（anti-anti-paternalism）的規(guī)制框架。其中最重要的是專注于消除行為偏差而非完全強(qiáng)制的法律矯正策略，該方法直接作用于行為人偏離理性的決策，設(shè)計(jì)更貼近現(xiàn)實(shí)個(gè)體的行為決策模式，在根本上保證行為人的決策理性。學(xué)界稱其為“自由主義的溫和專制主義”，其不會(huì)限制人們的選擇自由，而是通過(guò)設(shè)計(jì)更合理的選擇環(huán)境，助推人們做出理性決策，削減行為偏差。

我國(guó)私法學(xué)界對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)理論相結(jié)合的研究方法關(guān)注度不夠，較少在民法領(lǐng)域里運(yùn)用以解決具體法律問(wèn)題④。大多僅停留在理論引進(jìn)與介紹層面，而忽視在實(shí)踐層面的運(yùn)用⑤。雖然已有部分學(xué)者在保險(xiǎn)格式條款領(lǐng)域引入行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思維進(jìn)行研究，認(rèn)識(shí)到區(qū)分核心給付條款與附隨條款，投保人具有不同的注意力和意志力，但是研究往往停留在批判《保險(xiǎn)法》中信息披露規(guī)則的現(xiàn)實(shí)不合理之處，未能提出在行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)下修正現(xiàn)行信息矯正機(jī)制之法，以保障投保人知情權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。未達(dá)到立法預(yù)期的效果即戛然而止，而將注意力轉(zhuǎn)向提升保險(xiǎn)合同內(nèi)容的實(shí)質(zhì)公平層面，認(rèn)為“至少在保險(xiǎn)領(lǐng)域，立法與司法應(yīng)從現(xiàn)階段以信息規(guī)制為主的路徑轉(zhuǎn)向以內(nèi)容控制為主的方式”[16]。確實(shí)，在一系列認(rèn)知局限和行為偏差之下，投保人對(duì)附隨格式條款的關(guān)注度不高，特別在保險(xiǎn)合同中用枯燥晦澀的專業(yè)化抽象語(yǔ)言進(jìn)行表述時(shí)，投保人能夠真正閱讀并理解條款內(nèi)容的情形寥寥可數(shù)，此時(shí)僅通過(guò)保險(xiǎn)人的信息提示與說(shuō)明義務(wù)很難明顯改善投保人的注意力與認(rèn)知力，內(nèi)容規(guī)制方法則可以直接矯正保險(xiǎn)合同中的不公平條款，以提高均衡度的方式彌補(bǔ)格式條款自治度的不足，使二者互相補(bǔ)足以保持條款的公平性。但是“內(nèi)容控制對(duì)于合同自由與市場(chǎng)機(jī)制的破壞意味著其只能是一種迫不得巳的選擇”[17]，仍應(yīng)以提升表意人的自治程度為首要目標(biāo)。一方面，信息規(guī)制作為不涉及私人意思內(nèi)容的形式性規(guī)制方式，可以最小限度地調(diào)整私人之間的法律行為，使法律父愛(ài)主義停留在最低的層面。信息規(guī)制還能真正從根源上實(shí)現(xiàn)私法自治的價(jià)值，通過(guò)矯正投保人的行為偏差，使其恢復(fù)理性和意志力，在充分意思自治下做出符合內(nèi)心真實(shí)意思的安排，而非由公權(quán)力直接替代私主體設(shè)置意思內(nèi)容。針對(duì)“行為利用”現(xiàn)象，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一系列消除行為偏差和認(rèn)知瑕疵的可行方法，可以此克服法條的抽象模糊性，并提升網(wǎng)絡(luò)投保人對(duì)格式條款的現(xiàn)實(shí)注意力，真正保障其知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（一）信息干預(yù)

在傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)之下，投保人是具有充分信息處理能力的，故此時(shí)信息規(guī)制的目標(biāo)應(yīng)是“提供更多信息”，以促進(jìn)知情決策。然而現(xiàn)實(shí)投保人僅具有限的信息處理能力，保險(xiǎn)合同中的過(guò)多專業(yè)信息以及枯燥晦澀的陳述方式反而會(huì)造成信息冗余及知識(shí)超載，使網(wǎng)絡(luò)投保人深陷“文字迷宮”，此時(shí)應(yīng)更強(qiáng)調(diào)信息提供的方式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而非一味強(qiáng)調(diào)形式上的數(shù)量要求。偏好是依賴于情境而被構(gòu)建出來(lái)的，并非預(yù)先存在，而信息的呈現(xiàn)方式可以影響人們的偏好，故應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同設(shè)計(jì)更為合理的信息披露方式來(lái)促進(jìn)投保人理性決策。（1）通過(guò)外觀設(shè)計(jì)提升信息的顯著性。網(wǎng)絡(luò)投保人對(duì)部分信息的忽視是由于非理性思維系統(tǒng)的控制而非主動(dòng)選擇的結(jié)果，故對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任免除、理賠要求、投保人義務(wù)、合同解除、費(fèi)用扣除、退保損失等易得性和顯著性低、網(wǎng)絡(luò)投保人相對(duì)容易忽視但對(duì)其權(quán)益有重大影響的保險(xiǎn)條款，應(yīng)通過(guò)特別提示，以增加其顯著程度。主要是對(duì)保險(xiǎn)格式條款進(jìn)行重組和排序，來(lái)合理分配網(wǎng)絡(luò)投保人的有限注意力。除了采取形式化的加粗字體、加大字號(hào)、添加特殊顏色、符號(hào)等引入注目的字體要求，還應(yīng)按照閱讀習(xí)慣，從頂至尾按照易得性由低至高的順序?qū)l款進(jìn)行提示。除此之外，還可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)采取自動(dòng)彈出文本框、強(qiáng)制停留閱讀等方式⑥，保證投保人足夠注意到相關(guān)格式條款的存在，促使其閱讀、理解條款內(nèi)容。（2）通過(guò)語(yǔ)言文字增強(qiáng)信息的通俗化、生動(dòng)化。由于人們對(duì)技術(shù)性的語(yǔ)言反應(yīng)遲鈍，故應(yīng)盡量減少枯澀難懂的專業(yè)術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用，而多用生動(dòng)形象、敘事性的非專業(yè)語(yǔ)言進(jìn)行陳述。如中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的“萬(wàn)創(chuàng)?！蓖侗ｍ?yè)面，設(shè)置通俗易懂的“案例分析”專欄解釋說(shuō)明該保險(xiǎn)產(chǎn)品的內(nèi)容，且以實(shí)踐中易得性和顯著性突出的火災(zāi)燒傷事件作為實(shí)例進(jìn)行說(shuō)明，更易引起投保人的關(guān)注。在“家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)”的投保界面，其通過(guò)生動(dòng)形象的圖畫示例以引起投保人對(duì)地震導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)損害的關(guān)注和理解，以通俗說(shuō)明“城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險(xiǎn)”產(chǎn)品的內(nèi)容。又由于人們傾向于認(rèn)為經(jīng)常報(bào)道的事件才是高頻事件，故可利用這種軼事驅(qū)動(dòng)傾向，多通過(guò)高發(fā)事件作為實(shí)例來(lái)對(duì)條款進(jìn)行解釋說(shuō)明。（3）通過(guò)措辭創(chuàng)造框架效應(yīng)。偏好不僅是語(yǔ)境依賴的，而且受到描述方式或“框架”的影響[18]。框架效應(yīng)意味著對(duì)同一問(wèn)題的不同表達(dá)方式會(huì)導(dǎo)致不同的決策判斷，措辭以及描述方式的改變可以使得人們的認(rèn)知參照點(diǎn)及決策語(yǔ)境發(fā)生變化。某物相對(duì)于現(xiàn)狀是作為收益還是損失予以呈現(xiàn)，影響著行為人決策偏好的形成。對(duì)損失的特殊厭惡意味著信息以“損失”的方式呈現(xiàn)而非用收益來(lái)構(gòu)造結(jié)果，往往能引發(fā)投保人更為強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，進(jìn)而誘使其在做出相反選擇，以抵消認(rèn)知偏見(jiàn)，故應(yīng)通過(guò)更聰明的措辭搭建起促進(jìn)投保人理性選擇的框架來(lái)優(yōu)化選擇。如在“人保壽險(xiǎn)i健康兩全保險(xiǎn)合同”第6.3條約定的“年齡錯(cuò)誤”事項(xiàng)中，對(duì)于“投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，致使實(shí)交保險(xiǎn)費(fèi)少于應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的，若已經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故，在給付保險(xiǎn)金時(shí)按實(shí)交保險(xiǎn)費(fèi)和應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例給付”這樣的條款，可以通過(guò)“投保人將損失未交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)相應(yīng)比例的保險(xiǎn)金”這樣的措辭，來(lái)構(gòu)建以損失為初始參照點(diǎn)的決策框架，以助推投保人做出理性的投保決定。

（二）設(shè)置合理的默認(rèn)選項(xiàng)

對(duì)現(xiàn)狀的偏見(jiàn)、慣性和稟賦效應(yīng)都表明，人們傾向于堅(jiān)持默認(rèn)選項(xiàng)。稟賦效應(yīng)認(rèn)為，整體上對(duì)法律權(quán)利的配置可能影響談判的結(jié)果，合同雙方如果認(rèn)為某個(gè)合同條款與現(xiàn)狀相一致，將比他們認(rèn)為該條款是對(duì)現(xiàn)狀的改變予以更高的估價(jià)。而法律的默認(rèn)條款——合同雙方?jīng)]有對(duì)此制定其他條款時(shí)適用的任意性規(guī)范，以及相關(guān)行業(yè)主管部門頒布的合同示范文本，均蘊(yùn)含著現(xiàn)狀偏見(jiàn)的力量?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)格式條款與法定任意性規(guī)范及示范文本的偏離度越小，越能使得投保人傾向于接受現(xiàn)有格式條款。如《保險(xiǎn)法》第23條關(guān)于保險(xiǎn)人核定保險(xiǎn)金請(qǐng)求的期限為任意性規(guī)范⑦，雖然網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人可以對(duì)該期限另行約定，但應(yīng)盡量將30日設(shè)置為默認(rèn)期限，網(wǎng)絡(luò)投保人基于對(duì)默認(rèn)選項(xiàng)的喜好會(huì)更傾向于接受此類條款。故基于網(wǎng)絡(luò)投保人對(duì)初始設(shè)置的偏愛(ài)，通過(guò)在保險(xiǎn)法等特別法中設(shè)置公平合理的法定任意性規(guī)范，以及權(quán)威機(jī)關(guān)發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同的示范文本，可以指引和警示公平格式條款的情狀，助推那些無(wú)法依據(jù)現(xiàn)有信息而在選項(xiàng)之間做出明智選擇的網(wǎng)絡(luò)投保人謹(jǐn)慎、理性地接受格式條款。并且，應(yīng)在點(diǎn)擊確認(rèn)的按鈕前設(shè)置由投保人自主勾選同意的“□”，其只有采取積極的身體動(dòng)作方能訂立合同。同時(shí)配合自動(dòng)跳框和強(qiáng)制停留閱讀程序的設(shè)置，促使網(wǎng)絡(luò)投保人主動(dòng)對(duì)合同條款給予充分關(guān)注。

（三）設(shè)置冷靜期

“在任何可能出現(xiàn)短期的激動(dòng)亢奮狀態(tài)以致會(huì)做出扭曲的決定并產(chǎn)生很難修補(bǔ)的結(jié)果的情況下，冷靜期的規(guī)定都是有用的”[19]。故針對(duì)網(wǎng)絡(luò)投保人的冷熱移情差異，可以設(shè)立冷靜期制度以減輕其因一時(shí)沖動(dòng)而做出的不理智決策，促成最優(yōu)決定。一方面，在合同締結(jié)之前，考慮到網(wǎng)絡(luò)投保人可能未充分了解保險(xiǎn)交易的條件即匆忙締約，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人可以通過(guò)技術(shù)手段強(qiáng)令投保人推遲采取行動(dòng)，即推遲合同拘束力的發(fā)生時(shí)間，旨在“強(qiáng)迫”投保人在締約前有意識(shí)地去閱讀相應(yīng)合同內(nèi)容，認(rèn)真權(quán)衡利弊，提高決策質(zhì)量。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“消費(fèi)者保護(hù)法施行細(xì)則”第11條已通過(guò)30日的審閱期間，使格式條款的訂立過(guò)程強(qiáng)行持續(xù)一段時(shí)間。該舉措表面上限制了網(wǎng)絡(luò)投保人的締約自由，但實(shí)際上是法律父愛(ài)主義為確保和增進(jìn)其更重要的利益，而通過(guò)“善意”的強(qiáng)制來(lái)限制其“自我傷害”的自由所做出的溫和干預(yù)。另一方面，在合同締結(jié)之后，為使網(wǎng)絡(luò)投保人過(guò)了亢奮沖動(dòng)期，在頭腦恢復(fù)冷靜的情況下重新衡量自己的決策，減輕因一時(shí)沖動(dòng)而做出的不理智決定，應(yīng)賦予其在決策后一段時(shí)間內(nèi)撤銷投保決定的權(quán)利。傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同中賦予冷靜期的原因在于投保人易受銷售手段的壓力控制，或無(wú)法理解復(fù)雜合同等信息弱勢(shì)而做出投保決定，故傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同中的冷靜期一般設(shè)置在期間較長(zhǎng)的保險(xiǎn)合同或人身保險(xiǎn)合同等對(duì)投保人利益有重大影響的合同中。然而在網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)領(lǐng)域，主要因網(wǎng)絡(luò)投保人的精神弱勢(shì)，即容易一時(shí)沖動(dòng)而做出不理性決定，故而通過(guò)冷靜期賦予其更自由、更謹(jǐn)慎的締約位置。法國(guó)關(guān)于人身保險(xiǎn)合同的1985年6月11日法律，即賦予投保人在交付第一次保險(xiǎn)費(fèi)后的30天內(nèi)，有撤銷合同的權(quán)利[20]。

三、網(wǎng)絡(luò)投保人的信息獲取責(zé)任：不真正義務(wù)的構(gòu)建

（一）網(wǎng)絡(luò)投保人的“買者自負(fù)”理論

15世紀(jì)至18世紀(jì)，古典合同法在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)之下，要求交易相對(duì)人自負(fù)獲取所有交易信息的義務(wù)，自己對(duì)是否交易做出謹(jǐn)慎判斷，并對(duì)交易決策承擔(dān)所有的注意。商人一方?jīng)]有任何提示信息的義務(wù)，未獲得相應(yīng)信息、未予以謹(jǐn)慎注意的所有不利后果均由相對(duì)人自己承擔(dān)，此即為古典合同法下的“買者自慎”、“買者自負(fù)”理論。19世紀(jì)70年代伴隨專業(yè)化分工的發(fā)展及壟斷企業(yè)的產(chǎn)生，加劇了交易雙方締約地位的不平等程度，由此分化出處于弱勢(shì)的消費(fèi)者群體。其認(rèn)知能力和注意能力往往是有限的，對(duì)交易信息總是缺乏足夠的了解，隨著新興技術(shù)、營(yíng)銷模式的發(fā)展，虛假信息的泛濫更加劇了其信息不對(duì)稱的劣勢(shì)?，F(xiàn)代合同法理論未止步于形式平等而開(kāi)始重視實(shí)質(zhì)締約地位的不均，完全由信息劣勢(shì)一方依賴自己所掌握的知識(shí)做出判斷已不現(xiàn)實(shí)，只有依賴他方的合理行為方能獲得公平的交易?！百I者自慎”原則逐漸轉(zhuǎn)化成為一種講求信息披露的締約規(guī)則，信息義務(wù)及不利后果轉(zhuǎn)移由經(jīng)營(yíng)者一方承擔(dān)。但現(xiàn)代合同法并非完全排除買方主動(dòng)獲取交易信息以及對(duì)自身交易的審慎注意責(zé)任，而是將該責(zé)任建立在賣方提供締約信息的義務(wù)之上。故現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第17條所存在問(wèn)題的根源，并非在于賦予保險(xiǎn)格式條款提供者“主動(dòng)、明確說(shuō)明義務(wù)”這一設(shè)置本身，而是信息責(zé)任在保險(xiǎn)人與投保人之間不合理的分配。正是由于保險(xiǎn)格式條款較一般格式條款更為專業(yè)化，故《保險(xiǎn)法》中的信息規(guī)制較《合同法》中對(duì)一般格式條款的被動(dòng)說(shuō)明義務(wù)更為嚴(yán)苛，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)無(wú)論投保人是否請(qǐng)求，均應(yīng)主動(dòng)對(duì)格式免責(zé)條款進(jìn)行說(shuō)明的義務(wù)，且該義務(wù)需達(dá)到“明確”的程度。此項(xiàng)制度設(shè)計(jì)有其合理性，但卻忽視了現(xiàn)實(shí)可行性與困難程度，也與保險(xiǎn)人的利益驅(qū)動(dòng)力相違背。固然保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)信息源，應(yīng)承擔(dān)傳遞保險(xiǎn)信息的責(zé)任，但并非意味著完全減除了投保人作為交易相對(duì)人對(duì)自己利益的照料義務(wù)，投保人應(yīng)承擔(dān)自主獲取并理解信息的責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)交易負(fù)最低限度的注意義務(wù)。即對(duì)已經(jīng)合理提示的信息主動(dòng)予以閱讀，對(duì)不理解的信息主動(dòng)請(qǐng)求說(shuō)明，而非一味被動(dòng)等待保險(xiǎn)人主動(dòng)說(shuō)明。特別在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同完全自助的締約環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)投保人更應(yīng)本著“買者自慎”、“買者自負(fù)”的原則，對(duì)自身無(wú)法明確的條款請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人解釋說(shuō)明，并主動(dòng)搜尋對(duì)自己有用的交易信息，而非不必花費(fèi)心智與精力去收集信息即將交易風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)由網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人承擔(dān)。一旦網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人盡到其應(yīng)盡的那部分信息源責(zé)任，而投保人卻未盡相應(yīng)信息獲取責(zé)任，不利后果即應(yīng)由投保人自行承擔(dān)，即格式免責(zé)條款被訂入保險(xiǎn)合同而對(duì)投保人產(chǎn)生拘束力。

（二）信息獲取責(zé)任的溫和法律父愛(ài)主義根基

新型溫和的家父主義是自由至上的專制主義，其授權(quán)公共機(jī)構(gòu)提出指引人們提高福利的方法，旨在創(chuàng)造一種最可能提高福利的情境，對(duì)人們的利益予以關(guān)照，避免行為人做出錯(cuò)誤決策而對(duì)自我利益產(chǎn)生傷害[21]。即使倡導(dǎo)自由論的約翰·穆勒，亦認(rèn)為對(duì)理性認(rèn)知能力未達(dá)成熟之人的行動(dòng)需加以限制，以防止其自我傷害[22]。賦予網(wǎng)絡(luò)投保人適度必要的獲取信息責(zé)任，便是國(guó)家基于其容易忽略閱讀保險(xiǎn)合同的意義而輕疏締約的認(rèn)知局限，為其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，而對(duì)其短期決策行為進(jìn)行的矯正。督促投保人通過(guò)主動(dòng)閱讀保險(xiǎn)合同來(lái)充分了解條款內(nèi)容，而不僅是單純被動(dòng)地接受外界知識(shí)和信息，以此配合網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人的合理信息披露，使其理性、自主地做出符合內(nèi)心真意的投保決定，實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)與消費(fèi)狀況的改善。日本《消費(fèi)者合同法》第3條規(guī)定在合同締結(jié)階段消費(fèi)者的努力義務(wù)，其中即包括“消費(fèi)者在締結(jié)消費(fèi)者合同之時(shí)，應(yīng)努力活用由經(jīng)營(yíng)者提供的信息，盡量理解有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)及消費(fèi)者合同的其他內(nèi)容”。此雖非法定義務(wù)，僅具有倡導(dǎo)性，但為消費(fèi)者運(yùn)用自身力量改變信息劣勢(shì)提供了指引。

此自由至上的家父主義保留人們的自治權(quán)，只在個(gè)人抉擇時(shí)起到倡導(dǎo)作用，而非對(duì)選擇強(qiáng)加限制或阻礙。賦予網(wǎng)絡(luò)投保人信息獲取的責(zé)任，便是基于幫助提升投保人福祉的指引功能而確立的制度。投保人可以選擇閱讀網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)合同，亦可以基于交易效率的需求，選擇不予閱讀而徑行訂立?？紤]到網(wǎng)絡(luò)投保人可能具有的不同利益需求，立法者便給出一種導(dǎo)向性選擇以促進(jìn)決策者的利益：若選擇對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)格式條款予以仔細(xì)閱讀，投保人便可獲得充分的交易信息從而更自由地實(shí)現(xiàn)意思自治，做出符合自身利益的安排;若選擇不予閱讀而草率訂立合同，則不符合其內(nèi)心真意的格式條款便可能訂入合同而對(duì)其產(chǎn)生拘束力。在給出立法指引的前提下，由網(wǎng)絡(luò)投保人權(quán)衡利弊，自己決定是否努力獲取保險(xiǎn)交易信息，而一旦不積極理解信息，不利法律后果即應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)投保人自行承擔(dān)。此舉并非對(duì)網(wǎng)絡(luò)投保人是否閱讀保險(xiǎn)合同，以及最終是否締約之自由的完全剝奪，而是對(duì)其非理性決策采取的臨時(shí)性阻卻。實(shí)際閱讀保險(xiǎn)合同以及積極理解保險(xiǎn)信息并非互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同的成立要件，在不影響最終合同訂立自由的情形下，對(duì)投保人可能造成自我傷害的自由意思做出一定程度的阻卻。這種對(duì)投保人締約自由的柔性限制，是在不違背自由主義的前提下，促進(jìn)投保人理性決策的助推模式[23]。

同時(shí)，這種家長(zhǎng)主義還具有“非對(duì)稱”的特性，立法者更多代替當(dāng)事人進(jìn)行決策的前提條件是，此等決策在給犯錯(cuò)誤的人帶來(lái)大量利益的同時(shí)，對(duì)完全理性人僅帶來(lái)少量或完全不帶來(lái)?yè)p害[24]。為網(wǎng)絡(luò)投保人適度增設(shè)信息獲取的責(zé)任，將對(duì)有限理性用戶的訂約權(quán)益保障大有裨益，有助于促進(jìn)決策者對(duì)自身利益的照顧，同時(shí)對(duì)完全理性的網(wǎng)絡(luò)投保人本質(zhì)上無(wú)任何影響。謹(jǐn)慎、理性的網(wǎng)絡(luò)投保人本身即會(huì)基于完全的意志力和充分的信息處理能力，對(duì)是否訂立互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)格式合同采取效用最大化的決策，必然會(huì)選擇仔細(xì)閱讀格式條款，再賦予其信息獲取義務(wù)并不會(huì)對(duì)其制造額外的負(fù)擔(dān)。故此制度正好符合不對(duì)稱家長(zhǎng)主義的制度目的和前提條件。

（三）信息獲取責(zé)任的法律屬性

對(duì)網(wǎng)絡(luò)投保人理性決策的助推是通過(guò)增加其輕微負(fù)擔(dān)的形式實(shí)現(xiàn)的，即要求投保人對(duì)自己的交易利益“應(yīng)當(dāng)”秉持審慎照顧的心態(tài)，予以適度注意，做出理性判斷和合理行為。雖然最終是否主動(dòng)獲取保險(xiǎn)信息是網(wǎng)絡(luò)投保人的自由，但這種法律基于對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)而做出的干預(yù)，具有了一般法律義務(wù)的外在表達(dá)形式，即法律上的“應(yīng)然”狀態(tài)以及行為受限的表現(xiàn)。同時(shí)，這種具有法律義務(wù)外觀的信息獲取責(zé)任最終又確實(shí)由網(wǎng)絡(luò)投保人自由決定是否“履行”，其可以選擇不予以實(shí)際閱讀保險(xiǎn)合同，不請(qǐng)求投保人解釋說(shuō)明條款含義，這種意志自由的選擇空間又使該“義務(wù)”具有了“權(quán)利”的外觀。是否行使權(quán)利是權(quán)利人的自由，不能對(duì)其施加強(qiáng)制性負(fù)擔(dān)，然而法律期待人們對(duì)自己的法益予以注意，網(wǎng)絡(luò)投保人為了自己的利益必須要這樣做，如果由于過(guò)錯(cuò)而未實(shí)際閱讀、理解合同內(nèi)容，招致?lián)p失，則應(yīng)由自己承擔(dān)此不利益。這種為了滿足義務(wù)人自己將得到的利益而存在，且并非和要求傳統(tǒng)法律義務(wù)一樣強(qiáng)制其絕對(duì)履行，義務(wù)人有選擇履行空間的法律效果可由不真正義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。不真正義務(wù)是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的注意，法理在于“被害人所違反者，乃對(duì)自己利益之維護(hù)照顧義務(wù)，成立所謂對(duì)自己的過(guò)失”[25]。若其愿意避免不利法律后果則必須依要求行為，否則將失去一個(gè)較為有利的法律地位，或接受某種法律上的不利等輕微制裁，但法律并不責(zé)備其違反義務(wù)的行為。因自己之疏懈造成損害之發(fā)生或擴(kuò)大，與有責(zé)任，依公平原則，自應(yīng)依其程度忍受減免賠償額之不利益也[26]。通過(guò)不真正義務(wù)可以激勵(lì)當(dāng)事人采取合理措施照管自己的利益，防止損失的發(fā)生和擴(kuò)大，同時(shí)又不對(duì)締約自由造成損害。在德國(guó)，此稱為“負(fù)擔(dān)性義務(wù)”，是由賴默爾·施密特首先從保險(xiǎn)法中引用到民法中來(lái)的?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)格式條款并非均由專業(yè)性術(shù)語(yǔ)所構(gòu)成，其中亦包含外行人可以理解的一般性用語(yǔ)，并非均需網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人事無(wú)巨細(xì)地主動(dòng)、明確說(shuō)明。賦予其過(guò)重的信息提示與說(shuō)明義務(wù)，將加重經(jīng)營(yíng)成本和交易負(fù)擔(dān)，此不僅與保險(xiǎn)人的營(yíng)利性本質(zhì)相矛盾，還造成實(shí)踐中的不良實(shí)施效果。網(wǎng)絡(luò)投保人應(yīng)主動(dòng)點(diǎn)擊網(wǎng)頁(yè)上的保險(xiǎn)合同鏈接，仔細(xì)閱讀投保須知等保險(xiǎn)格式條款，認(rèn)真了解擬購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)責(zé)任、除外責(zé)任、保險(xiǎn)利益等重要內(nèi)容，對(duì)不理解的網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)格式條款主動(dòng)進(jìn)行咨詢，結(jié)合條款內(nèi)容決定是否購(gòu)買相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品，審慎評(píng)估自己的保險(xiǎn)需求，合理選擇符合自身保險(xiǎn)規(guī)劃和實(shí)際需求的保險(xiǎn)產(chǎn)品，不輕易被某些“吸睛”產(chǎn)品的宣傳噱頭所誤導(dǎo)。此作為不真正義務(wù)，一旦不履行即由投保人自行承擔(dān)不公平格式條款被訂入合同而對(duì)其產(chǎn)生拘束力的不利法律后果。此舉可避免實(shí)踐中大量投保人以自己未予閱讀相關(guān)格式條款，而做出不受保險(xiǎn)合同約束的抗辯，合理平衡網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人與投保人之間的信息責(zé)任。同時(shí)激勵(lì)投保人對(duì)自己交易利益予以照顧，與網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人的信息提示與說(shuō)明義務(wù)相配合，更好實(shí)現(xiàn)保障投保人知情權(quán)與自主選擇權(quán)的立法目的。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)行保險(xiǎn)法基于傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，在法律實(shí)踐維度中無(wú)法回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。只有與保險(xiǎn)實(shí)踐相適應(yīng)的法律政策，方能充分發(fā)揮立法目的及應(yīng)有的調(diào)整作用。行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注忽略已久的心理基石，更加準(zhǔn)確、現(xiàn)實(shí)地預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)投保人的決策行為，客觀、實(shí)證地考察立法實(shí)施效果，實(shí)現(xiàn)法律真正的生命。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的實(shí)然維度中，網(wǎng)絡(luò)投保人存在易得性啟發(fā)、顯著性效應(yīng)、樂(lè)觀偏見(jiàn)、短視效應(yīng)、現(xiàn)狀偏見(jiàn)、冷熱移情差異等認(rèn)知局限，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人正是利用此一系列行為偏差，采用程序上顯失公平的信息披露方式而訂立互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)格式條款，從而侵犯網(wǎng)絡(luò)投保人的知情權(quán)與自主選擇權(quán)。以幫助決策主體恢復(fù)理性狀態(tài)后做出實(shí)質(zhì)自愿選擇的自由至上家長(zhǎng)主義，通過(guò)法律除偏和助推策略創(chuàng)造更優(yōu)的決策環(huán)境，消除網(wǎng)絡(luò)投保人的決策偏差，使其恢復(fù)理性后基于充分意思自治做出投保決定。消解網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人與投保人之間信息不對(duì)稱的差距應(yīng)是二者共同的努力，不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人一方的信息披露義務(wù)而豁免投保人一方的信息責(zé)任。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人一方，其應(yīng)基于投保人行為偏差的考量而提示與說(shuō)明保險(xiǎn)信息，盡量參照法律的任意性規(guī)范及示范合同的設(shè)計(jì)對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行安排，同時(shí)設(shè)置冷靜期以使沖動(dòng)投保人恢復(fù)理性。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)投保人一方，溫和家長(zhǎng)主義賦予其獲取相應(yīng)保險(xiǎn)信息的義務(wù)應(yīng)為不真正義務(wù)。其可以選擇是否對(duì)自身投保利益予以照顧，但在對(duì)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)格式條款予以合理披露的前提下，其一旦未積極閱讀并理解相應(yīng)信息，則應(yīng)承擔(dān)條款訂入合同而對(duì)其產(chǎn)生拘束力的不利后果。以這種干預(yù)程度更低的方式助推網(wǎng)絡(luò)投保人進(jìn)行理性決策，同時(shí)可以使得網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)人的信息負(fù)擔(dān)合理化，平衡信息責(zé)任。

注釋：

① 《歐洲保險(xiǎn)合同法原則》（PEICL）第2：304條第3款將不得進(jìn)行公平性審查的條款界定為：（a）關(guān)于承保范圍和保險(xiǎn)費(fèi)的價(jià)值充分性之條款;（b）對(duì)提供的承保范圍或者約定的保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行必要描述的條款。

② 神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)自制力雙重系統(tǒng)存在的證據(jù)，每個(gè)人由高瞻遠(yuǎn)矚的“計(jì)劃者”和急功近利的“行動(dòng)者”這兩個(gè)半自動(dòng)部分所組成。在面對(duì)誘惑時(shí)后者會(huì)中招，而前者能夠理性面對(duì)誘惑力。見(jiàn)[美]理查德·泰勒，[美]卡斯·桑斯坦.助推.如何做出有關(guān)健康、財(cái)富與幸福的最佳決策[M].劉寧，譯.北京：中信出版社，2015：45.

③ 保險(xiǎn)格式條款的“提示”、“說(shuō)明”以及“明確說(shuō)明”均非在同一個(gè)語(yǔ)義層面上使用，但“提示注意”可以作為格式條款提供者說(shuō)明義務(wù)體系之構(gòu)成部分而使用。見(jiàn)于海純.保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)之涵義與規(guī)范屬性辨析[J].保險(xiǎn)研究，2009（11）.本文主要強(qiáng)調(diào)如何運(yùn)用行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)消除投保人的決策偏差，提升其信息運(yùn)用的理性程度，而非具體辨明保險(xiǎn)格式條款說(shuō)明義務(wù)的是非曲直，故有時(shí)對(duì)保險(xiǎn)格式條款的提示注意義務(wù)以及說(shuō)明義務(wù)一體以“信息披露義務(wù)”來(lái)表述，此特予以說(shuō)明。

④ 在具體私法領(lǐng)域中的專門運(yùn)用也主要集中在公司對(duì)投資人的信息披露問(wèn)題上。見(jiàn)周林彬.行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法研究——以P2P公司信息披露義務(wù)為例[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）.;吳秀堯.上市公司強(qiáng)制信息披露及監(jiān)管措施——基于行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014（3）.;王臘梅.論我國(guó) P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸投資人保護(hù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制——基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的制度設(shè)計(jì)[J].湖湘論壇，2017（1）.

⑤ 見(jiàn)湯吉軍.行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前沿分析及其現(xiàn)實(shí)意義[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（12）.;趙駿.行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].浙江學(xué)刊，2011（5）.;李樹(shù).行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的勃興與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008（9）.;魏建.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)簡(jiǎn)單介紹[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2003（2）.;胡長(zhǎng)兵，陳培秀.行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：新知還是舊論——波斯納與桑斯坦等的論戰(zhàn)及其意義[J].財(cái)貿(mào)研究，2009（2）.

⑥ 其將閱讀并下載完整的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同作為成功投保的必經(jīng)前置程序。具體措施：將網(wǎng)頁(yè)上展示的保險(xiǎn)合同強(qiáng)行停留一分鐘，在此期間內(nèi)無(wú)法進(jìn)行下一步操作，以“強(qiáng)迫”投保人閱讀具體內(nèi)容;或者通過(guò)技術(shù)手段要求投保人必須拖動(dòng)光標(biāo)，將其移動(dòng)至合同末端，方能繼續(xù)投保流程。如中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的“人人安康”百萬(wàn)醫(yī)療保險(xiǎn)，在《投保聲明》、《免責(zé)說(shuō)明》、《退保說(shuō)明》、《保險(xiǎn)條款》中通過(guò)技術(shù)手段要求投保人必須下拉滾動(dòng)條至合同屏幕底部，方能點(diǎn)擊“同意并確定”按鈕。

⑦ 《保險(xiǎn)法》第23條規(guī)定：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出核定;情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)做出核定，但合同另有約定的除外。

參考文獻(xiàn)：

[1]Friedrich Kessler. Contracts of Adhesion-Some Thoughts about Freedom of Contract[J].Columbia Law Review，1943，43（6）：631.

[2]Christine Jolls，Cass R. Sunstein，Richard Thaler. A Behavioral Approach to Law and Economics， A Behavioral Approach to Law and Economics[J]. Stanford Law Review，1998，50（5）：1476-1479，1480，1477，1519，1542，1484， 1475-1476，1535-1536.

[3][英]P·S·阿蒂亞.合同法概論[M].程正康，周忠海，劉振民，譯.北京：法律出版社，1982：10-11.

[4]邵澤毅，趙鳳強(qiáng).保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的界分與厘定[J].山東審判， 2012（5）：91.

[5]李理.保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)若干疑難問(wèn)題研究[J].河北法學(xué)， 2007（12）：151-152.

[6]于春敏.金融消費(fèi)者的法律界定[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010（4）：39.

[7]Robert A. Hillman. Online Boilerplate： Would Mandatory Website Disclosure of E-Standard Terms Backfire？[J]. Michigan Law Review，2006，104（5）：841，840-842.

[8]Richard A. Posner， Rational Choice， Behavioral Economics， and the Law[J]. Stanford Law Review，1998，50（5）：1559-1575.

[9]馬寧. 保險(xiǎn)格式條款內(nèi)容控制的規(guī)范體系[J].中外法學(xué)，2015（5）：1200.

[10]馬輝. 格式條款信息規(guī)制論[J].法學(xué)家，2014（4）：121.

[11][美]理查德·泰勒，[美]卡斯·桑斯坦. 助推.如何做出有關(guān)健康、財(cái)富與幸福的最佳決策[M].劉寧，譯. 北京：中信出版社，2015：2，24-25，36，45-46，6-7.

[12]馬輝.反壟斷法與消費(fèi)者法的合作規(guī)制研究——以消費(fèi)者選擇為分析范式[J]. 競(jìng)爭(zhēng)法律與政策評(píng)論，2017（3）：130，131

[13]賈林青.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)保險(xiǎn)合同制度適用的影響[J]. 保險(xiǎn)研究，2014（11）：119，120.

[14]Amos Tversky，Daniel Kahneman. Judgment under Uncertainty： Heuristics and Biases[J]. Science，1974，185（4157）：1124.

[15][美]凱斯·R.桑斯坦.行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].涂永前等，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2006：9-10，130，129，55，34，132.

[16]Weinstein Neil D.. Optimistic biases about personal risks[J]. Science，1989，246（4935）：1232.

[17]Tversky K A . Prospect Theory： An Analysis of Decision under Risk[J]. Econometrica， 1979， 47（2）：277-279.

[18]Russell Korobkin. Bounded Rationality， Standard Form Contracts， and Unconscionability[J]. The University of Chicago Law Review，2003，70（4）：1234.

[19]武長(zhǎng)海， 涂晟， 樊富強(qiáng).互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的法律規(guī)制研究[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016：113.

[20]Slovic， Paul. The construction of preference[J]. American Psychologist， 1995， 50（5）：364.

[21]尹田.法國(guó)合同法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的特殊保護(hù)[J]. 外國(guó)法評(píng)議，1994（3）：40.

[22]吳秀堯.行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的政治哲學(xué)——一種自由至上的、不對(duì)稱的、新型的溫和家長(zhǎng)主義[J]. 吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：4.

[23][英]約翰·穆勒. 論自由[M].上海：上海人民出版社，2012：81-83.

[24]Cass R. Sunstein， Richard H. Thaler. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron[J]. The University of Chicago Law Review，2003，70（4）：1159-1160.

[25][德]卡爾·拉倫茨.德國(guó)民法通論（上冊(cè)）[M].王曉曄，邵建東，程建英等，譯. 北京：法律出版社，2013：269-271.

[26]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第四冊(cè)）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：87-88.

（責(zé)任編輯：李江）